Content uploaded by Philip Schütz
Author content
All content in this area was uploaded by Philip Schütz on Nov 05, 2015
Content may be subject to copyright.
FORUM PRIVAT HEIT U N D S E L B S T B E S T I M M T E S
LEBEN IN DER DI GIT A LEN W E L T
White Paper
DAS VERSTECKTE INTERNET
ZU HAUSE – IM AUTO – AM KÖRPER
White Paper
DAS VERSTECKTE INTERNET
ZU HAUSE – IM AUTO – AM KÖRPER
Redaktion:
Michael Friedewald1, Murat Karaboga1, Peter Zoche1
Autorinnen und Autoren:
Murat Karaboga1, Tobias Matzner2, Tina Morlok7, Fabian Pittroff5, Maxi Nebel4, Carsten
Ochs5, Thilo von Pape3, Julia Victoria Pörschke8, Philip Schütz1, Hervais Simo Fhom6
(1) Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI, Karlsruhe
(2) Universität Tübingen, Internationales Zentrum für Ethik in den Wissenschaften (IZEW)
(3) Universität Hohenheim, Lehrstuhl für Medienpsychologie, Stuttgart
(4) Universität Kassel, Institut für Wirtschaftsrecht
(5) Universität Kassel, Fachgebiet Soziologische Theorie
(6) Fraunhofer-Institut für Sichere Informationstechnologie SIT, Darmstadt
(7) Universität München, Institut für Wirtschaftsinformatik und Neue Medien (WIM)
(8) Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein (ULD), Kiel
Herausgeber:
Peter Zoche, Regina Ammicht Quinn, Marit Hansen, Jessica Heesen, Thomas Hess, Jörn Lamla, Christian Matt,
Alexander Roßnagel, Sabine Trepte, Michael Waidner
White Paper Das versteckte Internet
3 | 50
Inhalt
1 Einleitung ................................................................................................. 5
1.1 Das „versteckte Internet“ ........................................................................... 5
1.2 Fallauswahl ................................................................................................. 6
2 Das versteckte Internet zu Hause .......................................................... 7
2.1 Räumliche Privatheit ................................................................................... 7
2.2 Erwartungshaltung der Nutzer .................................................................... 8
2.3 Smart Home ............................................................................................... 9
2.3.1 Smart TV: Technologie und Funktionsweise ................................................ 9
2.3.2 Welche Daten fallen bei der Nutzung von Smart TVs an? ......................... 11
2.4 Rechtliche Rahmenbedingungen .............................................................. 12
2.5 Privatheitsrisiken und Überwachungspotenziale ........................................ 14
3 Das versteckte Internet im Auto .......................................................... 15
3.1 Privatheit in der Öffentlichkeit .................................................................. 15
3.2 Erwartungshaltung der Nutzer .................................................................. 15
3.3 Smart Cars ............................................................................................... 16
3.3.1 Technologie und Funktionsweise .............................................................. 16
3.3.2 Welche Daten fallen bei vernetzten Fahrzeugen an? ................................. 17
3.4 Rechtliche Rahmenbedingungen .............................................................. 19
3.5 Privatheitsrisiken und Überwachungspotenziale ........................................ 20
4 Das versteckte Internet am Körper ...................................................... 22
4.1 Privatheit in der Interaktion....................................................................... 22
4.2 Erwartungshaltung der Nutzer .................................................................. 23
4.3 Wearables ................................................................................................ 24
4.3.1 Smartwatches und intelligente Armbänder: Technik und Funktionsweise . 25
4.3.2 Smartglasses: Technik und Funktionsweise ............................................... 26
4.3.3 Welche Daten fallen bei Smartwatches und intelligenten Brillen an?......... 27
4.4 Rechtliche Rahmenbedingungen .............................................................. 28
4.5 Privatheitsrisiken und Überwachungspotenziale ........................................ 30
4.5.1 Smartglasses ............................................................................................. 30
4.5.2 Smartwatches und intelligenter Armbänder .............................................. 31
5 Schlussdiskussion .................................................................................. 33
5.1 Zusammenfassung .................................................................................... 33
5.2 Gestaltungspotenziale und Herausforderungen ........................................ 34
Anmerkungen ............................................................................................................ 38
Anhang ................................................................................................................ 50
Glossar ................................................................................................................ 50
Abkürzungsverzeichnis ............................................................................................... 52
White Paper Das versteckte Internet
5 | 50
Einleitung
1
Einleitung
1.1 Das „versteckte Internet“
Computer sind effiziente Rechenmaschinen. Aber Computer sind auch Schreibgeräte,
spielen Musik und Videos ab, sie sind Telefone und Adressbücher, Spielzeug und Steu-
erzentrale ganzer Fertigungshallen. Aus der Sicht der Informatik rechnen Computer
auch, wenn sie Musik spielen, Termine speichern oder den Eintritt in virtuelle Welten
ermöglichen. Denn all das funktioniert auf der Basis mathematischer Verfahren. Wir
gehen mit diesen Rechenmaschinen für gewöhnlich aber nicht als Rechenmaschinen
um. Wir denken nicht, dass wir ein Rechengerät benötigen, das eine digitale Abstrakti-
on von Musik wieder in analoge Signale umrechnet, wenn wir Musik hören wollen –
sondern wir greifen zum MP3-Spieler. Genauso wie Menschen einfach ins Auto steigen
und losfahren, ohne sich groß Gedanken über die Funktionsweise des Motors oder der
Servolenkung zu machen.
Dies sind Beispiele dafür, dass es auf jede Technologie, auf jedes Gerät oder Artefakt
mehrere Sichtweisen gibt. Sie hängen davon ab, welche Rolle die Technologie in unse-
ren täglichen Handlungen spielt. Sie sind nicht „richtig“ oder „falsch“, sondern parallel
und verschieden. Auf Computer gibt es die Sicht der Programmierung, der Herstellung
und diejenige der vielen Nutzungsweisen. Auf Autos gibt es etwa die Sicht der Fahrer,
der Mechaniker oder der Verkehrsleitstellen. Das heißt, die Eigenschaften oder die Be-
deutung einer Technologie können nicht erschlossen werden, wenn man diese isoliert
als Gerät oder Artefakt betrachtet. Nur im Zusammenhang mit den Menschen, die sie
nutzen, dem Ort und dem gesellschaftlichen Kontext ihres Einsatzes ist dies möglich.
Wenn wir im Folgenden über das „versteckte Internet“1 sprechen, bezieht sich dies auf
den Umstand, dass Computer seit einiger Zeit immer stärker in Geräte integriert wer-
den, die nicht als Computer wahrgenommen werden und deren Funktionalität zuneh-
mend bestimmen. Da diese Geräte meist auch über das Internet mit anderen Geräten
oder einem Dienstleister kommunizieren, spricht man auch vom „Internet der Dinge“.2
Die Computerfunktionalitäten und Kommunikationsfähigkeit werden jeweils aus ganz
bestimmten Sichtweisen erkennbar. Oft ist das in den hier diskutierten Fällen nicht die
Sichtweise der Nutzer. Insbesondere liegt das daran, dass aus bestimmten Perspektiven
Veränderungen an einer Technik vorgenommen werden können, die aus anderen Per-
spektiven nicht auffallen: Ein elektrisches Auto fährt sich mehr oder minder gleich wie
ein benzinbetriebenes. Und erst recht gilt das für ein Auto, das allerlei Daten sammelt
und diese über eine Internetverbindung an verschiedenste Stellen übermittelt. Die Tas-
tatur am Smartphone bedient sich nach wie vor gleich, auch wenn inzwischen Einga-
ben unmittelbar an Internetdienstleister oder Hersteller übertragen werden, damit diese
eine automatische Textergänzung anbieten können.3
Diese Unsichtbarkeit von technischen Veränderungen und Funktionalitäten – und eben
auch der Einführung von netzbasierten Funktionen – ist oft gewollt. Nutzerfreundlich-
keit bedeutet gerade, dass aus Sicht der Anwender die Dinge genauso verwendet wer-
den können wie zuvor. Allerdings haben manche Veränderungen für die Anwender
unerwartete Auswirkungen. Im Fall des versteckten Internets betrifft das ganz zentral
die Privatheit der Anwender selbst sowie die Privatheit anderer Menschen, mit denen
sie direkt oder indirekt technisch verbunden sind. Deshalb beruht ein wichtiger Ansatz
einer sozialwissenschaftlichen, ethischen und politischen Beurteilung von Technik da-
rauf, diese Sichtweisen untereinander abzugleichen und zu überprüfen, welche Aspek-
te, die sich in der einen Perspektive eröffnen, auch in anderen – und insbesondere der-
jenigen der Anwender – verfügbar sein sollten. Wenn auf diese Weise klar wird, dass
internetbasierte Funktionen wahrnehmbar sein sollten, aber nicht sind, wird aus der
6 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Einleitung
normalen Verschiedenheit der Sichtweisen ein problematisches Verstecken. Dieses Whi-
te Paper leistet einen Beitrag, solche Defizite zu überwinden.
1.2 Fallauswahl
Das vorliegende White Paper konzentriert sich auf drei konkrete Anwendungsbereiche
digital vernetzter Technik. Betrachtet werden das eigene Zuhause (Smart Home am
Beispiel Smart TV), das Fahrzeug (Smart Car) sowie neuartige Endgeräte, die direkt am
Körper (Wearables) getragen werden können.4 In diesen drei Kontexten sind zahlreiche
Geräte und Anwendungen bereits erfolgreich am Markt vertreten. Neben den von den
Herstellern und Betreibern beworbenen Vorteilen bergen sie aber in der Regel auch
potenzielle Gefahren für die Privatheit, auf die im Folgenden eingegangen wird.5
Die Vision des „vernetzten Hauses“ und des „intelligenten Wohnens“ wurde bereits
seit Mitte der 1990er Jahre propagiert, die Technik fand aber aus unterschiedlichen
Gründen zunächst wenig Verbreitung.6 Dies scheint sich mit der Verbreitung von draht-
losen Netzwerken und Endgeräten wie Smartphones, Tablets und insbesondere Fern-
sehgeräten mit Internetverbindung mittlerweile zu ändern.7 Solche „intelligenten“
Fernsehgeräte (Smart TVs) ersetzen zunehmend den Gebrauch herkömmlicher Fernse-
her.8 Eine vollständige Vernetzung von Unterhaltungselektronik, Haustechnik und
Haushaltsgeräten ist allerdings auch in absehbarer Zukunft nicht zu erwarten.9
Neben dem häuslichen Umfeld kommen internetbasierte Anwendungen auch in Fahr-
zeugen vermehrt zum Einsatz und versprechen dort erhöhte Sicherheit und zusätzli-
chen Komfort für die Fahrer.10 Marktforschungsunternehmen prognostizieren, dass die
Vernetzung von Fahrzeugen (Smart Car) in Zukunft zum Standard werden wird.11 Bis
2020 könnte ein Großteil der neu verkauften Fahrzeuge bereits digital vernetzt sein.12
Zahlreiche neuere Fahrzeugmodelle beinhalten nicht nur Parkassistenten und Bremshil-
fen. Fahrer können zudem gezielt Informationen aus dem Internet abrufen. Als beson-
ders zukunftsträchtig gelten Anwendungen, bei denen das Fahrzeug Informationen mit
anderen Fahrzeugen, aber auch mit der Infrastruktur austauscht.13 Solche Anwendun-
gen sollen u. a. dazu beitragen Staus zu vermeiden, den Benzinverbrauch zu reduzieren
oder multimodale Verkehrsangebote zu ermöglichen. Darüber hinaus können auch alle
über das Internet verfügbaren Unterhaltungs- und Informationsmöglichkeiten im Auto
(für die Passagiere) verfügbar gemacht werden.
Auch bei Wearables hat das Produktangebot in den vergangenen Jahren deutlich zu-
genommen. Immer mehr Anbieter bringen derzeit Fitnessarmbänder oder sog.
Smartwatches auf den Markt, die mit Sensoren ausgestattet und mit dem Internet ver-
bunden sind. Durch das dauerhafte Tragen am Körper werden nicht nur mehr, sondern
auch reichhaltigere Daten generiert, die für neue Anwendungen genutzt werden. So
können viele dieser Produkte den Puls des Trägers oder das Schlafverhalten genau mes-
sen.14 Häufig sind diese Produkte für sportlich aktive Nutzer konzipiert und unterstüt-
zen den Trend zur „Selbstvermessung“.
Dieser Beitrag liefert Hintergrundinformationen zu den Funktionalitäten und den recht-
lichen Rahmenbedingungen für eine Auswahl an Technologien, die in den drei Anwen-
dungsbereichen momentan stark positioniert sind. Darauf aufbauend werden mögliche
Implikationen und Gefahren für die Privatheit der Nutzer dieser Technologien aufge-
zeigt.
White Paper Das versteckte Internet
7 | 50
Das versteckte Internet zu Hause
2
Das versteckte Internet zu Hause
2.1
Räumliche Privatheit
Die lokale Privatheit15 im Sinne abgegrenzter, den Blicken, dem Einfluss und dem Zu-
griff nicht-autorisierter Akteure entzogener Räumlichkeiten kann geradezu als Inbegriff
der Alltagsvorstellungen von Privatheit gelten. Nicht zuletzt schimmert die räumliche
Vorstellung von Privatheit noch im weit verbreiteten Begriff der „Privatsphäre“ durch,
und es ist sicherlich auch kein Zufall, dass Jürgen Habermas‘ Klassiker „Strukturwandel
der Öffentlichkeit“ die Entstehung der bürgerlichen Öffentlichkeit in der Privatsphäre
der Salons der Privatwohnungen lokalisierte, in denen die zum Publikum versammelten
Privatleute vom Eingriff der öffentlichen Gewalt abgeschirmt debattierten.16 Jenseits
solcher sozialhistorischen Überlegungen gilt indes grundsätzlich, dass soziale Akteure in
der Privatwohnung als „bloße Privatpersonen“, und damit als Teil der privaten Nut-
zungspraktiken agieren.17 Darüber hinaus weist sowohl die Soziologie als auch die So-
zialpsychologie18 und die klassische Privatheitstheorie19 der räumlichen Form der Priva-
theit eine ganze Reihe normativer Funktionen zu, die von liberalen Vorstellungen der
Entfaltung des Individuums bis zum Funktionieren demokratischer Gemeinwesen rei-
chen.20
Weniger normativ aufgeladen stellt die Soziologie in Rechnung, dass Raum (und Zeit)
im sozialen Alltagsleben grundsätzlich in Zonen unterteilt wird, welche einsehbar, zu-
gänglich oder zugreifbar sind, und solche, die vor Sichtbarkeit, Zugang oder Eingriffen
geschützt sind.21 Beispielsweise finden sich im Kaufhaus, im Restaurant, auf dem Amt,
in der Schule, in der Wohnung – buchstäblich überall – „Vorder- und Hinterbühnen“22,
d. h. öffentliche Bereiche, auf denen die sozialen Inszenierungen des Alltagslebens
erfolgen, welche von privaten Rückzugsbereichen abgesondert werden. In diesem Sin-
ne lässt sich eine Allgegenwärtigkeit räumlicher Privatheit in der Alltagspraxis vermer-
ken, die ihrerseits in einer Zentralstellung der räumlichen Privatheitsvorstellung in den
wissenschaftlichen und alltäglichen Privatheitsdiskursen resultiert.23 Nichtsdestotrotz
dürfte das isolierte Abstellen auf die räumliche Dimension unter den gegenwärtigen
soziotechnischen Bedingungen selbst für den Fall der Privatheit der eigenen vier Wände
zu kurz greifen; oder pointiert: Bei räumlicher Privatheit geht es nicht nur um die Be-
grenzung von Raum, vielmehr stellt letzteres ein Vehikel für eine Vielzahl von Grenzzie-
hungen dar. Analytisch lassen sich in dieser Hinsicht vier Dimensionen unterscheiden:
- Erstens in visueller Hinsicht, sofern die Akteure in der Privatheit der eigenen
Wohnung die Erwartung hegen, unbeobachtet zu bleiben.
- Zweitens in materieller Hinsicht, denn die materiellen Dinge der Privatwohnung
sind vor handfesten Zugriffen sowohl durch die öffentliche Gewalt (z. B. Woh-
nungsdurchsuchung) als auch durch Dritte (z. B. Diebstahl) geschützt.
- Drittens in informationeller Hinsicht, indem die Privatwohnung es ermöglicht,
dass Informationen nicht „die eigenen vier Wände verlassen“ – oder zumin-
dest besteht i. Allg. diese Erwartung.
- Und viertens soll die Wohnung vor bestimmten ungewollten sinnlichen Wahr-
nehmungen abschirmen, z. B. Schutz vor Autolärm oder -abgasen bieten.
Ohne hier vorgreifen zu wollen, kann festgehalten werden, dass die im Rahmen des
White Papers untersuchten Technologien vor allem die Frage aufwerfen, inwiefern die
8 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet zu Hause
Bezeichnung des Raums der eigenen Wohnung als „privat“ zukünftig noch in informa-
tioneller Hinsicht angemessen sein wird.
2.2 Erwartungshaltung der Nutzer
Indem Kommunikationstechnik Menschen vernetzt, verleiht sie den Situationen, in
denen sie verwendet wird, einen spezifischen sozialen Rahmen – den „Medienrah-
men“.24 Dieser ergänzt jenen Rahmen, der das Miteinander der gerade anwesenden
Personen beschreibt. So kann ein Radio Menschen, die alleine sind, in einen geselligen
Rahmen versetzen, und ein Fernseher kann das Zusammensein einer Familie am Sams-
tagabend wie ein Lagerfeuer verstärken. Jugendliche können sich aber in dieser Situati-
on auch mittels ihres Smartphones bewusst dem familiären Miteinander entziehen
indem sie z. B. über den Kopfhörer Musik hören oder sich etwa durch eine Chat-App in
die Mitte ihrer Freunde versetzen lassen. Wie diese Beispiele schon zeigen ist Kommu-
nikationstechnik folglich auch ein Mittel, um den im Rahmen der häuslichen Situation
gegebenen Grad an Privatheit „nachzusteuern“.
Zu einer Gefahr für Privatheit in der eigenen Wohnung kann Kommunikationstechnik
werden, wenn die vom Medienrahmen erzeugte Privatheit nicht mit dem überein-
stimmt, was die Nutzer davon erwarten. Diese Gefahr ist nicht neu, sie tritt immer dann
auf, wenn die Dynamik des technischen Wandels das Vorstellungsvermögen der Nutzer
überfordert. Ein Beispiel sind die sog. „Party-Lines“ aus der Frühzeit des Telefons im 19.
Jahrhundert. Erst schlechte Erfahrungen lehrten manchen Nutzer, dass der Medien-
rahmen des scheinbar vertraulich „von Haus zu Haus“ geführten Dialogs technisch
auch Dutzende andere einbezog, die diskret mithören konnten.25
Solche Rahmentäuschungen sind sogar ein viel verwendetes Prinzip beim Entwurf neu-
er Medien bzw. deren Benutzungsschnittstelle, wobei der Rückgriff auf Altbekanntes
einerseits den Zugang der Nutzer erleichtert, aber auch neuartige Funktionsweisen
verschleiert.26 Dieser Wahrnehmung kommt häufig noch die Vermarktung der Technik
entgegen, z. B. indem sie die zwischen Computer und Fernseher positionierten hybri-
den Geräte als Smart TV bezeichnet und wie Fernseher designt, bewirbt, verkauft und
einrichten lässt, anstatt etwa von Fernsehcomputern zu sprechen. Dass Smart TVs und
Internetradios keine reinen Empfangsgeräte mehr sind, sondern einen regen Datenfluss
in beide Richtungen gewährleisten, wird von der Mehrzahl der Nutzer nicht erwartet
und daher auch nicht problematisiert oder eingeschränkt.27
Im äußersten Fall sind die Nutzer sich gar nicht bewusst, durch die Nutzung einer Tech-
nik überhaupt in einen Medienrahmen eingebunden zu sein. Auch für solche Rahmen-
täuschungen könnte das Smart Home viel Anlass bieten, wenn klassisch überhaupt
nicht als Kommunikationsgeräte wahrgenommene Objekte wie Thermostate, Glühbir-
nen und Waschmaschinen mit dem Internet verbunden werden.
Auch wenn solche Täuschungen den Nutzern mittelfristig bewusst sein sollten, können
sich daraus noch weitere Herausforderungen für den Schutz von Privatheit ergeben. Bei
der Einbindung von kommunikationsfähiger Technik in den Haushalt ist mittelfristig
nämlich zu beobachten, dass die Medienrahmen und die sozialen Rahmen unterschied-
licher Orte und Situationen des Haushalts einander gegenseitig prägen. Die zunächst
„wilde“ Technik wird „domestiziert“, also wie ein Tier an die häuslichen Umgangsfor-
men gewöhnt, aber sie prägt dabei auch die häuslichen Strukturen.28 Dies ist bei digita-
len Medien gut zu beobachten. So waren vor zehn Jahren Geräte mit Prozessoren noch
weitgehend auf Arbeitszimmer beschränkt und strahlten dort mit ihrem Gebläse, den
Kabeln, Datenspeichern und Peripheriegeräten eine wenig wohnliche Atmosphäre aus.
Schlafzimmer waren aus diesen Gründen fast frei von elektronischen Medien.29 Heute
tritt Computertechnik in so diskreten bis ausgemacht attraktiven Formen in Erschei-
nung, dass sie etwa als Wi-Fi-Lautsprecher vornehmlich in den Repräsentations- und
Wohnräumen zuhause sind oder in Form von E-Readern, Tablets oder digitalen Bilder-
White Paper Das versteckte Internet
9 | 50
Das versteckte Internet zu Hause
rahmen auch direkt neben den Nutzern im Schlafzimmer nächtigen dürfen. Von dort
aus prägen sie ihrerseits auch den sozialen Rahmen der häuslichen Privat- und Intim-
sphäre.30
2.3 Smart Home
„Smart Home“ ist ein Sammelbegriff für die Vernetzung verschiedener Geräte im häus-
lichen Bereich aus der sich die Möglichkeit zur Kommunikation der Geräte untereinan-
der sowie komplexe Möglichkeiten der (Fern-)Steuerung einzelner Geräte ergeben.
Smart Home-Systeme lassen sich in verschiedene Kategorien einteilen: Durch den Be-
griff der Gebäude- oder Hausautomation werden die fest am Haus installierten Einrich-
tungen wie Außen- und Innensensoren (z. B. Lichtmesser oder Bewegungsmelder), per
Smartphone oder Webinterface fernsteuerbare Alarmanlagen, Rollläden, Einfahrt- und
Garagentore, Außen- und Innenbeleuchtungssysteme und Heizungsthermostate zu-
sammengefasst. Ein weiterer Aspekt von Smart Home bezieht sich auf Smart Metering
als Bezeichnung von intelligenten Strom-, Wasser- oder Gaszählern. Im Innenbereich
der Wohnung werden Smart TVs, vernetzte Spielekonsolen und Multimediacenter
durch den Begriff Home Entertainment zusammengefasst. Schließlich bildet Ambient
Assisted Living als Beschreibung von Assistenzsystemen, die z. B. durch tragbare und
miniaturisierte Sicherheits- und medizinische Kontrollsysteme ein eigenständig geführ-
tes Leben im fortgeschrittenen Alter oder bei gesundheitlichen Einschränkungen er-
möglichen sollen, einen weiteren Bereich von Smart Home.31
Exemplarisch wird im Folgenden auf Smart TV als eine ausgewählte Technologie im
Umfeld des Smart Home eingegangen.
2.3.1 Smart TV: Technologie und Funktionsweise
Die fortwährende Technologieentwicklung in den Bereichen Sensorik und Funknetzen
ermöglicht in zunehmendem Maße die Vernetzung verschiedener Geräte im Haushalt.32
Diese Geräte haben die Möglichkeit, Daten aus dem Internet zu empfangen und zu
verarbeiten, mit anderen Smart Home-Geräten zu kommunizieren sowie aus dem In-
ternet oder dem lokalen Netzwerk ferngesteuert oder kontrolliert zu werden. Diese
Entwicklung ist besonders deutlich am Beispiel von Unterhaltungselektronik wie inter-
netfähigen Set-Top-Boxen, Spielekonsolen, Blu-Ray-Playern oder modernen Fernsehge-
räten zu sehen. Herzstück eines solchen Schrittes ist das Smart TV, also Fernsehgeräte,
die mithilfe von Computertechnik zusätzliche Funktionen und Schnittstellen wie Inter-
netanschluss, USB- sowie Speicherkarten-Ports in einem Gerät integrieren und mit wei-
teren im Heimnetzwerk angeschlossenen elektronischen Geräten Daten austauschen
können. Neben dem Empfang von Rundfunksignalen können auch interaktive (sender-
bzw. programmbezogene) Inhalte und Dienste aus dem Internet empfangen und dar-
gestellt werden. Beim sog. Hybrid Broadcast Broadband TV (HbbTV) können Medienin-
halte aus dem Internet zur laufenden Sendung oder damit verbundene Inhalte aus
einer Mediathek zur Verfügung gestellt werden. Darüber hinaus bietet ein Smart TV die
Möglichkeit im Internet zu surfen, Videos anzuschauen, Musik zu hören oder Video-
Telefonie zu betreiben (vgl. Abb. 01).33
Technische Ausstattung
Anders als bei konventionellen Geräten, können moderne Fernseher über ihre LAN-
oder WLAN-Schnittstelle direkt mit dem Internet verbunden werden, ohne dass ein
zusätzlicher Computer oder eine Set-Top-Box angeschlossen werden muss. Ähnlich wie
mobile Endgeräte sind moderne Smart TVs vernetzte Plattformen, die mit leistungsstar-
ken Prozessoren sowie z. T. eingebauten Steuerungs- und Bewegungssensoren be-
stückt sind. Dazu gehören neben Mikrofon und Kamera zunehmend auch Näherungs-,
10 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet zu Hause
Temperatur-, Licht-, und Luftfeuchtigkeitssensoren. Diese stellen bi-direktionale Kanäle
zur Verfügung, die neue Formen der Gerätebedienung (z. B. Sprach- und
Gestensteuerung) ermöglichen: Vom Sofa aus und ohne Fernbedienung kann der Zu-
schauer mit einer Handbewegung den Fernseher an- und ausschalten. Dank Gesichts-
und Stimmerkennung ist es möglich festzustellen, wer zuschaut, personalisierte Inhalte
zu empfehlen oder die Benutzungsschnittstelle des Fernsehers individuell anzupassen.
Darüber ist die Personalisierung die Grundlage für eine Beteiligung von Nutzern am TV-
Programm und für Anwendungen wie Voice Chat oder soziale Netzwerke.
HbbTV-Standard
Die Verknüpfung von Rundfunk mit interaktiven Online-Diensten auf Smart TV-Geräten
ist mit gängigen Web-Technologien möglich. Prominentes Beispiel ist der offene inter-
nationale Standard HbbTV.34 HbbTV war ursprünglich eine pan-europäische Initiative
zur Harmonisierung der Rundfunk- und Breitbandbereitstellung von Multimediainhalten
durch internetfähige Fernseher. Mittlerweile wird der HbbTV-Standard über Europa
hinaus als ernsthafte Alternative bzw. Ergänzung bestehender Rundfunkstandards be-
trachtet.35 HbbTV eröffnet die Möglichkeit, neben linearem Fernsehen (herkömmliches
Programmfernsehen), den Zuschauern per Knopfdruck sowohl zusätzliche Web-
basierte Medienangebote (z. B. Programminformationen, Wetterberichte, Teletext etc.)
zum laufenden und zukünftigen Programm, als auch On-Demand Dienste zur Verfü-
gung zu stellen. Anbieter von HbbTV-Diensten und -Inhalten sind entweder die jeweili-
gen Fernsehanstalten oder die so genannten Entertainment Provider (z. B. Online-
Videotheken wie Netflix). Für die Werbetreibenden und TV-Sender besteht die Mög-
lichkeit, völlig neue Geschäftsmodelle für interaktives Fernsehen zu etablieren.36
Erweiterbare Plattform
Die Integration von Web-Technologien in das Fernsehen ermöglicht einen Zugriff auf
Inhalte des World Wide Web, typischerweise sowohl durch einen (z. T. rudimentären)
Web-Browser als auch durch unterschiedliche Anwendungen wie etwa Musik-Player, E-
Mail, Spiele, Social Media, VoIP-Dienste oder Online-Banking. Web-Browser und andere
Abb. 01 Smart TV: Akteure
und Architekturkomponenten
White Paper Das versteckte Internet
11 | 50
Das versteckte Internet zu Hause
Anwendungen werden dem Nutzer in Form von Apps zur Verfügung gestellt. Ähnlich
wie auf Smartphones, bieten Apps die Möglichkeit zur Erweiterung der Funktionalität
eines Smart TV-Gerätes. Die meisten Fernsehgerätehersteller betreiben einen eigenen
App-Store und bieten i. d. R. Apps für iOS oder Android-Geräte an. Dies ermöglicht
u. a. eine Echtzeit-Synchronisierung zwischen den Smart TVs und einer mobilen App
auf dem Smartphone oder Tablet („Second-Screen-Ansatz“).37
Moderne Smart TVs gelten dementsprechend zunehmend als Multimedia-Center, die
externe Kommunikations- und Fernsehdienste mit anderen intelligenten elektronischen
Haushaltsgeräten bündeln können. Indes ist mehr als ein Fünftel der Smart TV-Nutzer
in Unkenntnis über die Internetfunktionalität, und fast die Hälfte der Nutzer ist nur
unzureichend über die Möglichkeiten von HbbTV als Schnittstelle zwischen Fernsehen
und Internet informiert.38
2.3.2 Welche Daten fallen bei der Nutzung von Smart TVs an?
Bei der Verwendung eines Smart TVs wird eine Vielzahl von Daten erfasst, zum großen
Teil ohne dass dies für den Nutzer erkennbar ist. Ein Teil dieser Daten sind personenbe-
ziehbar oder gar personenbezogen. Zu diesen sensiblen Daten gehören:
Konto- und Registrierungsdaten
Einige Dienste auf Smart TVs erfordern eine Online-Registrierung des Gerätes oder ein
Nutzerkonto bei den in Frage kommenden Diensten. Für das Tätigen von Einkäufen bei
Home-Shopping-Sendern können sich Nutzer bereits heute einen Home-Shopping-
Account anlegen. Beim Verknüpfen des Smart TV-Geräts mit einem Account erheben
die jeweiligen Diensteanbieter verschiedene persönliche Daten wie z. B. Name, Ge-
burtsdatum, Geschlecht, Adresse und ggf. Zahlungsinformationen der Nutzer. Darüber
hinaus werden ggf. Benutzername und Kennwort für den wiederholten Zugriff auf
einen Dienst im Speicher des Smart TVs abgelegt. Eine Nutzung des Smart TV ist zwar
normalerweise auch ohne Registrierung möglich; die Verwendung vieler Dienste, die
das Potenzial des Smart TV wirklich erschließen, erfordern aber meist eine Registrie-
rung.
Nutzungs- und Fernsehverhaltensdaten
Bei der Verwendung des Smart TVs fallen Nutzungsdaten an. Diese ermöglichen einen
Einblick in die von den Nutzern auf dem Fernseher aktivierten Inhalte, Apps bzw. Diens-
te sowie über die den Nutzern zur Verfügung stehende TV-Kanäle. Auf diese Weise
lässt sich dann das Fernsehverhalten ermitteln: Welche TV-Programme werden wann
und wie lange angesehen, nach welchen Begriffen wird gesucht, welche Inhalte ge-
nutzt, wie wird Werbung rezipiert: Bei der Nutzung bestimmter audiovisueller Inhalte
bzw. non-linearer Online-Medien wird erfasst, welche Steuerungsaktionen (z. B. Play,
Stop, Pause, Fast Forward etc.) genutzt wurden. Diese Daten werden kontinuierlich
erfasst, gespeichert und ggf. über das Internet an Inhalte- und Diensteanbieter oder
auch den Gerätehersteller übermittelt.
Auch bei HbbTV werden Nutzungsdaten erfasst und typischerweise schon mit Beginn
der HbbTV-Nutzung an den Sender übermittelt. Über automatisierte Abfragen ermit-
teln einige Fernsehsender zudem detaillierte Informationen darüber, wie lange ein Zu-
schauer diesen Sender betrachtet hat. Bei einigen Fernsehsendern kommen auch
Google Analytics oder andere Dienste zur Datenverkehrsanalyse zum Einsatz, die eine
akkurate Verfolgung von Nutzeraktivitäten ermöglichen und sich vom Nutzer nicht
abstellen lassen.39 Über Cookies kommunizieren Smart TVs zusätzlich mit den Geräte-
herstellern und erlauben, trotz täglich neu zugewiesener IP-Adressen die eindeutige
Identifikation eines Geräts. Noch bezieht sich diese Identifizierbarkeit lediglich auf das
12 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet zu Hause
Gerät und besitzt somit noch keinen unmittelbaren Personenbezug, dieser lässt sich
jedoch durch einen Abgleich mit Nutzerkonten (s. o.) herstellen.40
Zwei weitere Typen von Nutzungsdaten sind Daten über das Browsing-Verhalten bzw.
die Browsing-Historie der Zuschauer und die durch Smart TV-Sensoren erfassten Foto-,
Audio- und Videoaufnahmen von Hausbewohnern und Besuchern. Aus den Sensorda-
ten können u. U. biometrische Daten, wie Gesichtsgeometrie abgeleitet werden. Sie
werden zunehmend genutzt, um das Fernsehen, z. B. durch Gesichts- bzw. Stimm-
erkennung stärker zu personalisieren.41
Gerätspezifische Daten
Zu den gerätespezifischen Daten, die erfasst werden können zählen u. a. der Name des
Geräteherstellers, die Modellbezeichnung und ggf. Version des Geräts sowie der Typ
und die Version des Betriebssystems oder der Firmware. Hinzu kommen Details über
die Art der Netzwerkschnittstelle bzw. Netzwerkverbindung (WLAN, LAN, Bluetooth),
die Netzwerkadresse (MAC- bzw. IP-Adresse) des Fernsehgerätes, Informationen über
eingebaute Sensoren und ggf. der eindeutige Fernsehgeräte-Identifier („Unique Device
ID“).
Bei HbbTV-fähigen Geräten können auch die HbbTV-Einstellungen abgefragt und
übermittelt werden (z. B. die Version des genutzten HbbTV-Standards und der HbbTV-
Status). Weitere gerätspezifische Daten sind Angaben über die über das Heimnetzwerk
mit dem Smart TV-Gerät verbundenen elektronischen Geräte inklusive der Zugangsda-
ten.
Ableitbare Daten
Eine Auswertung des Nutzungs- und Fernsehverhaltens erlaubt unter Umständen Rück-
schlüsse auf die politische Einstellung, Hobbys, Bildungsgrad, oder den ethnischen Hin-
tergrund des Zuschauers. Darüber hinaus lassen sich anhand der Smart TV-Sensordaten
und gerätspezifischer Daten Rückschlüsse auf den Familienstatus sowie Gewohnheiten
in der unmittelbaren Umgebung des Fernsehgerätes (z. B. im Wohn- oder Schlafzim-
mer) ziehen. Die Auswertung des Browserverlauf und ggf. Korrelationen mit Konto-
bzw. Registrierungsdaten können dazu verwendet werden, um weitere Persönlich-
keitsmerkmale und private Attribute der Zuschauer – wie etwa sexuelle Orientierung
bzw. Vorlieben – zu gewinnen. Aus der Interpretation der gerätspezifischen Daten und
Netzwerkadresse des Fernsehers können Details über den Standort des Gerätes und
damit des Zuschauers gewonnen werden. Dritte, etwa Werbetreibende oder Nachrich-
tendienste, können auf diese Weise nicht nur die Fernseh- und Nutzungsgewohnheiten
der Zuschauer ausforschen, sondern auch diese gezielt überwachen.
2.4 Rechtliche Rahmenbedingungen
Die Wohnung ist der elementare Lebensraum und Mittelpunkt menschlicher Existenz.42
Daher unterliegt sie dem besonderen verfassungsrechtlichen Schutz des Art. 13 GG,
der ihre Unverletzlichkeit gewährleistet. Sie dient als absolut geschützter Eigenbereich
der freien Entfaltung der Persönlichkeit.43 Vom Schutzbereich umfasst ist die räumliche
Sphäre der Wohnung, die der allgemeinen Zugänglichkeit durch eine räumliche Ab-
schirmung entzogen und zur Stätte privaten Lebens und Wirkens gemacht wird.44
Vernetzte Haustechnologie eröffnet die Möglichkeit, das in der Wohnung stattfindende
Privatleben aufzuzeichnen und so in den geschützten Eigenbereich vorzudringen. Un-
abhängig von dem durch Art. 13 GG gewährten Schutz sieht das Grundgesetz in be-
stimmten Fällen eine weitere, speziellere grundrechtliche Garantie vor, die das Indivi-
duum vor Angriffen auf Haustechnologien bewahrt: Smart Home-Technologien stellen
White Paper Das versteckte Internet
13 | 50
Das versteckte Internet zu Hause
sog. eigengenutzte, informationstechnische Systeme dar. Kernmerkmal jener informa-
tionstechnischer Systeme ist es, dass sie allein oder in ihren technischen Vernetzungen
personenbezogene Daten des Betroffenen in einem Umfang und in einer Vielfalt ent-
halten können, dass ein Zugriff auf das System es ermöglicht, einen Einblick in wesent-
liche Teile der Lebensgestaltung einer Person zu gewinnen oder gar ein aussagekräfti-
ges Bild der Persönlichkeit zu erstellen.45 Die Vertraulichkeit und Integrität derartiger
Systeme wird durch das sog. Computergrundrecht geschützt, welches das Bundesver-
fassungsgericht 2008 aus dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht hergeleitet hat.46
Kommuniziert das Haussystem mit Systemen außerhalb der Wohnung, wird die Ver-
traulichkeit dieser Kommunikation nach außen durch das Fernmeldegeheimnis aus
Art. 10 GG geschützt. Im Herrschaftsbereich der Wohnung unterliegen personenbezo-
gene Daten zudem der informationellen Selbstbestimmung (Art. 2 Abs. 1 i.V.m.
Art. 1 Abs. 1 GG).
Von der konkreten Gestaltung des Systems ist es abhängig, ob das entsprechende Sys-
tem als ein Telemediendienst einzustufen ist. Voraussetzung ist, dass es eigene Inhalte
wie Informations- und Kommunikationsdienste generiert und diese sinnlich wahr-
nehmbar darstellt. Besteht die Funktion nur in der Übertragung von Signalen über Te-
lekommunikationsnetze, handelt es sich um einen Telekommunikationsdienst. Auch
Mischsysteme sind denkbar, je nach Ausgestaltung kommt dann das Telemedien-
(TMG) oder Telekommunikationsgesetz (TKG) zur Anwendung.47 Soweit weder das
TMG noch das TKG Anwendung finden, wird die Rechtmäßigkeit der Verarbeitung
personenbezogener Daten nach den Datenschutzgesetzen des Bundes bzw. der Länder
beurteilt.
Grundsätzlich besteht die Möglichkeit, dass der private Nutzer in seinen Rechten ver-
letzt wird, z. B. indem ohne sein Wissen durch den Diensteanbieter Daten über sein
Nutzungsverhalten verarbeitet werden. Darüber hinaus ist es aber auch denkbar, dass
private Nutzer haftbar sind für Verletzungen der Rechte Dritter, wie z. B. von Gästen.
Auf Privatpersonen sind in der Regel weder die Normen des TMG noch des TKG an-
wendbar. Beide Gesetze wenden sich ausschließlich an „Anbieter“. Unter diesen Be-
griff fällt derjenige, der etwa einen Smart TV in seinem Wohnzimmer stehen hat und
ihn bestimmungsgemäß nutzt, gerade nicht.48
Jedoch wird die Zulässigkeit der bei der Nutzung des Systems anfallenden Daten durch
den Telemediendiensteanbieter bzw. den Telekommunikationsdiensteanbieter nach
TMG bzw. TKG beurteilt. Bestandsdaten nach § 14 TMG bzw. § 95 TKG sind solche
Daten, die zur Begründung, Ausgestaltung und Änderung eines Vertragsverhältnisses
erforderlich sind. Dazu gehören Name, Kontaktdaten und Zahlungsinformationen des
Nutzers. Je nach spezifischem Dienst können aber auch weitere Daten zur Ausgestal-
tung des Dienstes unerlässlich sein. Nutzungs- und Verkehrsdaten nach § 15 TMG bzw.
§ 96 TKG dürfen nur dazu verwendet werden, um die Inanspruchnahme des Dienstes
zu ermöglichen und abzurechnen. Diese Daten sind auf die konkrete Nutzung oder
Sitzung bezogen, etwa IP-Adressen, Cookies, Systeminformationen, oder aber Daten
über Beginn und Ende der jeweiligen Nutzung. Die Einordnung ist stark abhängig von
der konkreten Funktion des Dienstes oder Systems. Je mehr ein System mit Nutzern
interagiert oder auf ihre Bedürfnisse reagiert, desto mehr Daten sind erforderlich, um
den Dienst zu erbringen, die damit in die Kategorie der Nutzungs- bzw. Verkehrsdaten
fallen. Alle übrigen anfallenden Daten sind sog. Inhaltsdaten; deren Zulässigkeit der
Verarbeitung richtet sich nach §§ 28 ff. BDSG, etwa für eigene Geschäftszwecke.
14 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet zu Hause
2.5 Privatheitsrisiken und Überwachungspotenziale
Verlust oder Einschränkung der Entscheidungsfreiheit
Mit dem Einzug von Smart TVs in Haushalte dringt die datenbasierte Kommunikation
über das Internet noch stärker in private Lebensbereiche ein. Doch da weder die Gerä-
tehersteller noch die Fernsehanstalten historisch stark in der Datenschutztradition ver-
ankert sind, hat dies in Bezug auf Privatheitsrisiken ganz konkrete Implikationen: Wie
verschiedene Skandale in der Vergangenheit aufgezeigt haben, werden ohne deren
Wissen Daten über die Nutzer49 gesammelt und über das Internet an Fernsehsender,
Gerätehersteller und sonstige Inhaltsanbieter oder Werbetreibende übertragen. Damit
geht ein Verlust oder eine Einschränkung der Entscheidungsfreiheit über die Weiterga-
be der bei der Fernsehnutzung entstehenden Daten einher.50
Intransparenz der (kommerziellen) Datenverarbeitung
Mit der Erweiterung des klassischen Fernsehers um Smart TV-Funktionen erschließt sich
für Werbetreibende, Gerätehersteller, Fernsehanstalten und Konsumforscher eine Flut
von potenziell wertvollen Nutzungsdaten. Wohin die Entwicklung gehen könnte, zeigt
die Auswertung und Vermarktung der Lesegewohnheiten von E-Book-Lesern sowie der
Nutzungsgewohnheiten von Video-on-Demand-Nutzern. Was wird wie lange, wie
schnell gelesen oder angesehen? Wann wird das Programm am häufigsten pausiert
oder abgebrochen? Über die Auswertung dieser Daten versprechen sich die unter-
schiedlichen Akteure besser vermarktbare Produkte zu schaffen. Ob dabei der Nutzen
bei besseren Produktangeboten oder höheren Profiten liegt, muss an dieser Stelle offen
bleiben und kann in der Regel aufgrund intransparenter unternehmensinterner Prozes-
se auch nicht nachvollzogen werden.
Tracking und Profilbildung
Durch Tracking und Profilbildung wird anonymes Fernsehen zunehmend unmöglich.
Die Erweiterung des Fernsehers um Sensoren, wie Mikrofone und Kameras führt dazu,
dass neben dem Smart TV-Besitzer und den im Haushalt lebenden Personen zudem
auch weitere Besucher aufgezeichnet und per Gesichtserkennung identifiziert werden
können. Dies wirft ähnlich wie bei Smartglasses (vgl. Kapitel 4) ganz neue Fragen im
Umgang mit derartigen Technologien auf. Anders als bei Smartglasses bleibt eine öf-
fentliche Diskussion hier bislang aus und so wächst die Zahl der Smart TV-Geräte in
Haushalten beständig weiter.
Überwachung der Zuschauer sowie das Risiko einer Offenlegung vertraulicher
Daten und Identitätsdiebstahl
Über die Privatheitsrisiken hinaus eröffnen technische Schwachstellen Angriffsmöglich-
keiten auf Smart TVs.51 Mit solchen Angriffen lassen sich eine Reihe von umfangreichen
Überwachungsaktivitäten realisieren: Eine viel beachtete Untersuchung unterschiedli-
cher Smart TV-Modelle der Firma Samsung hat 2013 gezeigt, dass vorinstallierte Web-
Anwendungen wie Skype oder Facebook von Angreifern gezielt manipuliert werden
können, um die im Smart TVs eingebauten Webcams und Mikrofone für den Nutzer
unbemerkt zu aktivieren. Solche Schwachstellen bieten Möglichkeiten zur Abschöpfung
vertraulicher Daten, zu Identitätsdiebstahl sowie zur Massenausspähung von Bürgern.52
Kritikwürdig ist derweil, dass zwar einige Gerätehersteller und Fernsehanstalten nach
dem Bekanntwerden von Sicherheitslücken und problematischen Datenübertragungen
inzwischen – teils mit erheblichen Verzögerungen – Nachbesserungen vorgenommen
haben, andere jedoch weiterhin Daten sammeln.53
White Paper Das versteckte Internet
15 | 50
Das versteckte Internet im Auto
3
Das versteckte Internet im Auto
3.1 Privatheit in der Öffentlichkeit
Im Alltagsverständnis wird oft mit einem dichotomischen Verständnis von Öffentlichkeit
und Privatheit operiert; alles, was nicht dem privaten Bereich zuzuordnen ist, wird dann
„der Öffentlichkeit“ zugeschlagen. Insbesondere mit Blick auf die räumliche Privatheit
findet eine solche Dichotomie üblicherweise Anwendung.54 Dem zugrunde liegenden
Denken zufolge müsste es sich auch beim Autofahren im öffentlichen Raum um öffent-
liche Praktiken handeln. Demgegenüber ist einzuwenden, dass Praktiken im öffentli-
chen Raum nicht automatisch und „in Gänze“ als öffentliche Praktiken gelten können,
auch wenn eine solche Sicht auf den ersten Blick völlig plausibel zu sein scheint: Sobald
Leute den öffentlichen Raum betreten (oder befahren) und dort handeln, können sie
sich schließlich kaum darüber beklagen, wahrgenommen und beobachtet zu werden;
der Aufwand, der dafür zu betreiben wäre, damit dies nicht geschieht, wäre kaum zu
rechtfertigen. Daher kann niemand, der sich im öffentlichen Raum aufhält, sinnvoller-
weise Privatheitserwartungen hegen.55 Während man dieser Ansicht intuitiv zustimmen
mag, dürfte es den meisten Lesern gleichwohl kaum als gerechtfertigt erscheinen, dass
z. B. die auf dem eigenen Smartphone befindlichen Fotoalben und Adressbücher durch
eine andere Person in der räumlichen Öffentlichkeit ausgelesen werden.
Der an diesem Beispiel sichtbar werdende Unterschied in der verschiedenartigen Bewer-
tung der unterschiedlichen Beobachtungsmodi verweist einmal mehr auf die Komplexi-
tät bzw. Multidimensionalität der Privatheit: Betrachten wir Akteure im öffentlichen
Raum mit körperlich verfügbaren Sinnen, so erhalten wir vielleicht visuelle, auditive,
möglicherweise auch olfaktorische und ggf. sogar taktile Eindrücke. Die Vorstellung
vom öffentlichen Raum ist also damit verbunden, dass wir es in Kauf nehmen müssen,
dass die Beobachtungen anderer all diese Wahrnehmungen beinhalten, sobald wir
diesen Raum betreten. Daraus folgt jedoch nicht automatisch, dass wir jede Form von
Privatheitserwartung aufgeben, sobald wir unsere Wohnung verlassen. Beispielsweise
berechtigt das Betreten des öffentlichen Raumes andere keineswegs, uns anzufassen –
die taktile „Privacy in Public“56 bleibt also bestehen. Da nun dasselbe für informationel-
le „Privacy in Public“ gilt, berechtigt der Umstand, dass die Praktiken im öffentlichen
Raum stattfinden, niemanden automatisch dazu, Informationen über diese Praktiken,
d. h. über die fraglichen Akteure und ihr Verhalten, einzuholen.
Aus diesem Grunde und in ähnlicher Weise stellt sich auch beim vernetzten Automobil
die Frage, welche Formen von Beobachtung – und damit verbunden: Welche Formen
von Privatheit-im-öffentlichen-Raum – als gesellschaftlich akzeptabel gelten können.
3.2 Erwartungshaltung der Nutzer
Wohl kein Konsumgut ist im Bewusstsein seiner Nutzer so unmittelbar mit dem Ideal
von Selbstbestimmung verbunden wie das Automobil. Dies gilt zum einen für das kol-
lektive Bewusstsein, in dem die massenhafte Verfügbarkeit von Autos verknüpft ist mit
der wirtschaftlichen Emanzipation der Mittelschicht im Zuge des Aufschwungs der
1950er und 60er Jahre. Zum anderen geht auch in der individuellen Entwicklung das
Recht auf Kontrolle über ein Auto mit dem Erwachsensein einher.57 Das hinter dem
Objekt stehende Prinzip der Automobilität ist eng verbunden mit den Prinzipien libera-
ler Konsumgesellschaften, drückt es doch in seiner Zusammenstellung aus, dass Freiheit
mit Mobilität einhergeht. Zu den Werten, die Automobilität verkörpert, zählen insbe-
sondere Freiheit, Privatheit, Bewegung und Fortschritt.58
16 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet im Auto
Dabei zeichnet sich das Auto gerade dadurch aus, dass Privatheit hier nicht im Wider-
spruch zu Bewegung im öffentlichen Raum steht. Automobilität erlaubt es, in der priva-
ten Kapsel zu bleiben, während man durch die Öffentlichkeit rollt.59 Autos spiegeln in
vieler Hinsicht die sozialen Strukturen wider, die auch im häuslichen Raum vorherr-
schen, so etwa in der räumlichen Aufteilung der Sitzplätze (Eltern vorne, Kinder hin-
ten). Teilweise ist die Privatheit gegenüber dem familiären Rahmen sogar noch gestei-
gert, wie etwa im klassischen Beispiel des „car date“60 Jugendlicher, das seit den
1950er Jahren zum Mythos des Autos dazugehört. Die in das Auto eingebaute Technik
wie Lautsprecher, Musikanlagen, Heizungen und heutzutage auch Displays steigern
noch einmal die Kluft zwischen dem Inneren des Autos und der Außenwelt.
Mit diesen Eigenschaften steht das Auto auch traditionell im Widerspruch zum öffentli-
chen Personennahverkehr, der seinen Teilnehmern weniger Privatheit zubilligt.61 Über
die letzten Jahre zeichnen sich allerdings Tendenzen ab, die eine Gleichstellung des
Autos mit maximaler Privatheit und Selbstbestimmung in Frage stellen. Ausgelöst u. a.
durch Überforderung der Verkehrswege, hohe Energiepreise, Umweltbedenken und
Verkehrsunfälle, verbreiten sich Konzepte, die Konzessionen bei Privatheit und Selbst-
bestimmung der Fahrer verlangen. Dazu gehört etwa das Teilen von Autos, welche
dann als wesentlich weniger privat empfunden werden und über die dann nicht mehr
ganz autonom verfügt werden kann.62 Experten sehen die Praxis des Carsharing auf
globaler Ebene in einem anhaltenden Wachstum begriffen.63 Auch die zunehmende
Autonomie der Fahrzeuge - angefangen mit der automatisierten Gangschaltung bis hin
zu Systemen zum Einhalten von Abständen und Spurtreue, zum Einparken und zum
autonomen Fahren - trägt ihren Teil dazu bei.64
So können wir zwar grundsätzlich von äußerst hohen Erwartungen an Privatheit im
Automobil ausgehen. Allerdings stellt sich die Frage, wie die fortschreitende Verbrei-
tung von Angeboten wie Carsharing und autonomen Fahrzeugfunktionen mit diesen
Erwartungen zu vereinbaren ist.
3.3 Smart Cars
3.3.1 Technologie und Funktionsweise
Smart Car ist als Sammelbezeichnung gebräuchlich für Fahrzeuge, die mit Hilfe einge-
bauter Hard- und Softwarekomponenten und entsprechenden drahtlosen Kommunika-
tionsschnittstellen fahrzeuginterne Abläufe überwachen und unterschiedliche Daten
über sich und ihre Umgebung erfassen und an die Außenwelt weiterleiten können.
Nach Ansicht der Europäischen Kommission verspricht die wachsende Funktionsvielfalt
von Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) in Fahrzeugen das Potenzial,
ein ausgeklügeltes Netzwerk zwischen Fahrzeugen, Infrastruktur und jedem kommuni-
kationsfähigen Gerät innerhalb und außerhalb des Fahrzeugs zu ermöglichen.65
Schließlich können moderne Fahrzeuge durch die IT-Durchdringung per Funk sowohl
untereinander als auch mit externen IT-Diensten (bzw. mit einer Verkehrsinfrastruktur)
kommunizieren. Daraus ergeben sich Möglichkeiten für vielfältige neue Anwendungen.
Diese reichen von automatischen Gefahrenwarnungen zur Erhöhung der Sicherheit
über Routenoptimierungen zur Steigerung der Effizienz66, automatische Meldung eines
Verkehrsunfalls67, Maut-Management, neue Infotainment-Anwendungen68 bis hin zu
fahrverhaltensabhängigen Versicherungstarifen.69
Die Gesamtheit der im Fahrzeug eingebauten IT und elektronischen Komponenten
werden als Bordnetz bezeichnet. Dieses besteht mittlerweile aus mehr als 70 Steuerge-
räten (sog. Electronic Control Units - ECUs), die verschiedene Funktionen in Hard- und
Software realisieren.70 Verschiedene Kommunikationsschnittstellen ermöglichen sowohl
die Kommunikation der ECUs untereinander als auch mit der Außenwelt. CAN- und
FlexRay-Busse71 zur Datenübertragung im Kraftfahrzeug sind zwei Beispiele derartiger
White Paper Das versteckte Internet
17 | 50
Das versteckte Internet im Auto
Schnittstellen. Weitere Beispiele sind Bluetooth, RFID, WLAN und proprietäre Protokolle
für die drahtlose Datenübertragung im Nahbereich. Diese Kommunikationsschnittstel-
len erweitern die Funktionalitäten des bereits in den 90er Jahren in Fahrzeugen vorge-
schriebenen On-Board-Diagnose-Systemen (OBD-System), sowie der vorgesehene Un-
falldatenrekorder (engl. Event Data Recorders, EDRs).72
Im Fahrzeug verbaute OBD-Systeme überwachen und zeichnen mittels
Boardcomputern stetig Informationen über die Leistung und Funktionstüchtigkeit kriti-
scher Fahrzeugkomponenten auf. Ziel dabei ist es einerseits die Fahrer bei Fehlfunktio-
nen frühzeitig zu informieren. Anderseits sollen Kfz-Mechanikern und dem Technischen
Überwachungsverein (TÜV) eine geeignete Datengrundlage für eine Reparatur oder
Überprüfung der Fahrtauglichkeit zur Verfügung gestellt werden.
Unfalldatenrekorder sollen während der Fahrt kontinuierlich bestimmte Daten über den
technischen Zustand und die Dynamik des Fahrzeugs erfassen. Darunter fallen die Fahr-
zeuggeschwindigkeit, Details zur Nutzung des Sicherheitsgurts, Auslösung des Airbags
und Details zu Fahrerverhalten, wie Lenkung bei starkem Bremsen. Durch die nachträg-
liche Analyse der erfassten Daten wird dabei eine verbesserte Unfallklärung bzw. -for-
schung angestrebt.
Moderne Oberklassefahrzeuge sind bereits heutzutage über das Internet mit den Back-
end-Systemen der Hersteller verbunden. Die Car2X-Kommunikation, also die Kommu-
nikation mit anderen (selbstfahrenden) Fahrzeugen sowie der Verkehrsinfrastruktur
(z. B. Ampeln, Leitstellen) soll in Zukunft hinzukommen.73
3.3.2 Welche Daten fallen bei vernetzten Fahrzeugen an?
Konto- und Registrierungsdaten
Ähnlich wie bei Smart TV werden neue Funktionalitäten u. a. als Apps realisiert, die
vom Fahrzeughersteller vorinstalliert sind oder von Diensteanbietern angeboten wer-
den. Die Nutzung der Apps bzw. der neuen Dienste im Umfeld von Smart Cars erfor-
dert gültige Nutzerkonten bzw. Nutzer-Accounts. Dabei müssen jeweils verschiedene
persönliche Daten preisgegeben werden, wie Name, Geburtsdatum, Geschlecht, Adres-
Abb. 02 Smart Car: System-
komponenten und Kommuni-
kation
18 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet im Auto
se und ggf. Zahlungsinformationen der Nutzer. Diese Informationen werden i. d. R.
zusammen mit dem Benutzernamen und Kennwort lokal im Fahrzeug gespeichert, ggf.
auch bei den jeweiligen Anbietern der Online-Dienste. Ein solcher Online-Dienst kann
der Betreiber eines automatischen Notrufsystems für Fahrzeuge „eCall“ sein oder der
Anbieter von so genannte Mehrwertdiensten (Value Added Service) wie z. B. von indi-
vidualisierten, also von der jeweiligen Fahrweise abhängigen Kfz-Versicherungstarifen.
Nutzungsdaten
Nutzungsdaten umfassen Details über die Interaktion zwischen Fahrzeuginsasse(n) und
dem Fahrzeug, über die Interaktion zwischen dem Fahrzeug und seiner Umwelt sowie
Details über die von Fahrzeuginsassen genutzten Dienste. Hierzu gehören u. a. E-Mail
oder MMS-Dienste, das Surfen während der Fahrt über einen integrierten WLAN-
HotSpot, die Nutzung standortbasierter Dienste (z. B. Tank- oder Parkplatzsuche-App),
etc.
Am Fahrzeug eingebaute Sensoren für das automatische Einparken zeichnen Informa-
tionen über die unmittelbare Umgebung des Fahrzeugs kontinuierlich auf und spei-
chern diese für eine kurze Zeit.74 Weitere von den Fahrzeugsensoren erfasste Daten
umfassen u. a. die Außentemperatur, den Lichteinfall und den Luftdruck. Bei der Nut-
zung ortsabhängiger Dienste fallen typischerweise Standortdaten des Fahrzeugs und
der Fahrzeuginsassen an.75 Vermehrt im Autositz76 und Lenkrad77 eingebaute Sensoren
ermöglichen eine permanente Erfassung der physiologischen und biometrischen
Merkmale der Fahrer. Interne Kameras und Mikrofone können Aktivitäten im Fahrzeug
registrieren und Video- und Audioaufnahmen erstellen. Die rechnergestützte Erfassung
und Interpretation von Puls und anderen Vitalparameter des Fahrers sollen Müdigkeit
und Kreislaufversagen am Steuer frühzeitig erkennen und zu mehr Sicherheit im Stra-
ßenverkehr beitragen. Zudem sollen physiologische und biometrische Merkmale des
Fahrers in naher Zukunft genutzt werden, um mittels Augen- und Blickanalyse, über
Stimmen- und Gesichtserkennung mehr Sicherheit (z. B. in Form von neuen Diebstahl-
schutzlösungen) und Komfort (personalisierte und automatische Anpassung des Sitzes,
der Spiegel, usw.) im Fahrzeug zu realisieren.
Fahrzeugspezifische Daten
Fahrzeugspezifische Daten werden in erster Linie vom OBD-System und Unfalldatenre-
korder erfasst. Dazu gehören neben Informationen über Geschwindigkeit, Drehzahl,
Beschleunigung, Bremsleistung und Querbeschleunigung auch informationstechnische
Informationen wie die Art der Netzwerkschnittstelle bzw. Netzwerkverbindung, die
Netzwerk- bzw. IP-Adresse des Fahrzeugs, Firmware und ggf. der eindeutige Identifier
(auch „Fahrzeugidentifikationsnummer“- FINs) des Fahrzeugs. Weitere fahrzeugspezifi-
sche Daten umfassen Angaben über Produktionsort, Fahrzeug- und Motortyp sowie
über die eingebauten Steuer- und Sensorgeräte. Zugriff auf diese Daten haben typi-
scherweise die Fahrzeughersteller, Kfz-Mechaniker und der TÜV. Erstere können je
nach Szenario auch über einen Fernzugriff verfügen.
Ableitbare Daten
Die oben beschriebenen Datentypen können dazu genutzt werden, um ein Profil des
Fahrzeugs und des Fahrers oder der Fahrerin zu generieren. So können beispielweise
aus einer Auswertung der fahrzeugspezifischen und Nutzungsdaten Rückschlüsse auf
Fahrstil, Aufenthaltsort und Routen bestimmter Fahrzeuge gezogen werden. Wenn
diese Informationen mit anderen Datenbeständen abgeglichen werden, können sogar
Rückschlüsse auf persönliche Attribute und Gewohnheiten der Fahrer gezogen werden.
So ließe sich beispielweise ermitteln, ob eine religiöse Stätte besucht wurde, wie oft,
White Paper Das versteckte Internet
19 | 50
Das versteckte Internet im Auto
wo und wann eingekauft und ob und an welchen politischen Demonstrationen teilge-
nommen wurde.78
3.4 Rechtliche Rahmenbedingungen
Wird ein Smart Car in Betrieb genommen, vollzieht sich die Erhebung einer Vielzahl
unterschiedlichster Daten nahezu unbemerkt (siehe Abschnitt 3.3.2). Die aus den per-
sonalisierten Servicefunktionen gewonnenen Daten stellen ebenso wie Daten für Fahr-
zeugfunktionen personenbezogene Daten dar, welche nicht nur grundrechtlichen
Schutz genießen, sondern auch dem Datenschutzrecht unterliegen. All jenen Daten ist
gemein, dass sie objektiv gesehen einem Dritten, der Kenntnisse, Mittel und Möglich-
keiten besitzt, eine Zuordnung zu einer bestimmbaren Person ermöglichen. Personen-
bezogene Datenerhebungen sind nicht nur über Fahrer möglich, sondern auch – je
nach Datenlage – über Mitfahrer, Fahrzeughalter, Vorbesitzer und andere Verkehrsteil-
nehmer, die mit einem intelligenten Fahrzeug kommunizieren.79 Die für den Datenum-
gang und die Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften verantwortliche Stelle unter-
scheidet sich je nach Anwendung. In Betracht kommen nicht nur die Fahrzeug- und
Systemhersteller, sondern auch Diensteanbieter, die Applikationen zur Verfügung stel-
len, oder aber auch Versicherungen und Werkstätten, die Zugang zu den im Fahrzeug
gespeicherten Daten haben.80
Ein mit IKT ausgestattetes Auto begründet ein erhöhtes Bedürfnis nach einem umfas-
senden Grundrechtsschutz: Als eigengenutztes informationstechnisches System von
gewisser Komplexität unterliegt es der Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integri-
tät des Computergrundrechts, um Überwachung und Manipulation des Systems und
damit Eingriffe in das Persönlichkeitsrecht zu verhindern.81 Intelligente Fahrzeugsysteme
können je nach Aufgaben- und Einsatzbereich dem sachlichen Schutzbereich dieses
Grundrechtes unterliegen, wenn sie eine hohe Speicher- und Verarbeitungskapazität
aufweisen, zudem vernetzt sind und durch die Erhebung personenbezogener Daten
Einblicke in wesentliche Teile der Lebensgestaltung und ein aussagekräftiges Bild der
Persönlichkeit bestimmbarer Personen zulassen.82 Parallel hierzu sichert das Recht auf
informationelle Selbstbestimmung, als Ausformung des allgemeinen Persönlichkeits-
rechtes, den Schutz all jener personenbezogenen Daten, welche durch die in dem
Smart Car enthaltenen Technologien betroffen sein können. Um eine umfassende Si-
cherung der Auskunftsrechte der Betroffeneninteressen gewährleisten zu können,
müssen geeignete Maßnahmen veranlasst und die notwendige Transparenz gewähr-
leistet werden. Die Betroffenen haben ein Recht darauf zu erfahren, welche Daten zu
welchen Zwecken erhoben und wie diese verwendet werden. Nur so können sich Be-
troffene frei bewegen, wenn sie davon ausgehen können, dass nicht ihr gesamtes Ver-
halten, ihre Bewegungen, Kontakte und Ähnliches aufgezeichnet und gegen sie ver-
wendet wird.83
Die rechtlichen Anforderungen, die erfüllt sein müssen, um eine rechtmäßige Verarbei-
tung der durch das Smart Car gewonnenen personenbezogenen Daten zu gewährleis-
ten, ergeben sich je nach Ausgestaltung und Art der erhobenen Daten aus unterschied-
lichsten Rechtsgrundlagen.84 Als zu beachtende Rechtsnormen kommen Vorschriften
des TMG, des TKG und des BDSG in Betracht. Als speziellere Gesetze mit schutzintensi-
veren Anforderungen an die Datenverarbeitungsvorgänge muss zunächst die Anwend-
barkeit des TMG oder des TKG geprüft werden, bevor auf die allgemeineren Schutzvor-
schriften des BDSG Regress genommen werden kann.
Werden nutzerbezogene Dienste bereitgestellt und nicht nur Signale zur Kommunikati-
on mehrerer vernetzter Systeme übertragen, handelt es sich um Telemediendienste, mit
der Folge, dass für Bestands- und Nutzungsdaten das TMG Anwendung findet. Kfz-
Kommunikationsdienste sind praktisch durchgehend als Telemediendienste einzustu-
fen. Ist das Telemedienrecht nicht anwendbar, weil nicht Bestands- und Nutzungsdaten
verarbeitet werden, handelt es sich um die Verarbeitung von sog. Inhaltsdaten, welche
20 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet im Auto
den Anwendungsbereich des BDSG eröffnen.85 Erfolgt die Signalübertragung unter
Nutzung eines Telekommunikationsnetzes, d. h. wird ein Telekommunikationsdienst
bereitgestellt, so bilden die gesetzlichen Regelungen des TKG den Prüfungsmaßstab
einer jeden Datenerhebung und -verwertung. Je nach Ausgestaltung des Smart Car-
Systems und Anwendungsfall können gleichwohl auch andere datenschützende Nor-
men die Bedingungen einer rechtmäßigen Erhebung und Verarbeitung personenbezo-
gener Daten reglementieren. Dies gilt insbesondere für solche Fälle, in denen weder
das Telemedienrecht noch das Telekommunikationsrecht relevant ist.
Zur Gewährleistung der informationellen Selbstbestimmung sowie der darauf basieren-
den einfachgesetzlichen Regelungen müssen Systeme in intelligenten Fahrzeugen si-
cherstellen, dass die Datenverarbeitung transparent stattfindet, Daten jederzeit einge-
sehen und gelöscht werden können, nicht mehr benötigte Daten umgehend gelöscht
werden und die Daten im System sicher, vor allem anonym oder pseudonym verarbeitet
werden.
3.5 Privatheitsrisiken und Überwachungspotenziale
Das bereits am Beispiel des Smart Home aufgeführte Grundproblem, dass durch das
versteckte Internet viel mehr Menschen und Institutionen über das eigene Handeln
informiert werden können, betrifft auch das versteckte Internet im Auto.
Intransparenz der Datenverarbeitung
Am Beispiel des Smart Car wird der eingangs thematisierte Unterschied zwischen ver-
schiedenen Nutzerperspektiven besonders deutlich: Oben wurde ausgeführt, dass aus
der Erwartungshaltung der Nutzer insbesondere PKWs für viele Menschen als die Form
individueller Mobilität schlechthin gelten. Wer ein Auto fährt, versteht sich als Individu-
um auf dem Weg von einem Ort zum anderen und nicht als Teil eines komplexen so-
ziotechnischen Systems namens Straßenverkehr. Letzteres ist aber die Perspektive, die
oft das versteckte Internet im Smart Car betrifft: Durch die Datenerhebung im Fahrzeug
und die Kommunikation der Daten mit der Außenwelt soll der Straßenverkehr vermes-
sen und optimiert werden.
Überwachungspotenzial durch Tracking und Profilbildung
Das Automobil wird als mobiler Sensor verstanden, der nicht nur zusätzliche Daten zu
Fahrzeug, Insassen und Straßenverkehr liefern, sondern auch die bereits als fester Teil
der Verkehrsinfrastruktur vorhandenen Sensoren ersetzen soll.86 Statt beispielsweise
das Verkehrsaufkommen an einer einzelnen Stelle zu erfassen, ergibt sich mit den Da-
ten aus einem Großteil der Fahrzeuge ein deutlich differenziertes Bild. Wie in Abschnitt
3.3. beschrieben, sind Bewegungsdaten aber auch geeignet, um Personen zu identifi-
zieren und vielfältige Rückschlüsse über ihr Leben zu ziehen: Im Prinzip kann künftig
jeder Ort, an den sich jemand mit dem Smart Car begibt, einer Person zugeordnet
werden. Dabei ist zu beachten, dass die Gleichsetzung eines Fahrzeugs mit seinem
Besitzer auch zu durchaus problematischen Fehlurteilen führen kann. Letztendlich wird
hier immer nur das Auto, nicht eine Person verfolgt. Die oben in 3.3. angesprochene
zunehmende Integration von anderen Geräten (z. B. Smartphones) und (biometrischen)
Sensoren in das Bordnetz eines PKWs erlaubt jedoch auch die Erkennung von Fahrerin-
nen und Fahrern und somit die Erstellung differenzierterer Profile.
Darüber hinaus sind insbesondere Versicherungen an den Daten aus PKWs interessiert.
Damit soll es gelingen, die Risiken ihrer Kunden noch besser einzuschätzen und indivi-
duell zuzuordnen.87 Das kann aber auch dazu führen, dass es für bestimmte Bürger
schwieriger wird, eine bezahlbare Versicherung zu bekommen. Angesichts des enor-
White Paper Das versteckte Internet
21 | 50
Das versteckte Internet im Auto
men Stellenwertes, den PKWs und individuelle Mobilität immer noch in unserer Gesell-
schaft haben, ist das eine schwerwiegende Einschränkung.
Dieser Punkt zeigt bereits, dass eine Beurteilung der Chancen und Risiken des versteck-
ten Internets im Automobil nicht auf individuelle Privatheitsrisiken reduziert werden
kann.
Werden Fahrzeuge als Teil des komplexen Personenverkehrssystems betrachtet, also
aus der Perspektive der Verkehrspolitik, der Infrastruktur und zunehmend der Hersteller
von Kraftfahrzeugen, gibt es auch gute Gründe, um die Vernetzung von Fahrzeugen zu
befürworten: beispielsweise für Verbesserungen in den Bereichen Effizienz, Umwelt-
schutz oder Sicherheit. Dabei wird allerdings vorausgesetzt, dass die Technologien auch
erfüllen, was ihre Befürworter versprechen. Damit daraus aber keine technokratische
Bevormundung wird, muss zuerst der Unterschied zwischen individueller Wahrneh-
mung – einschließlich der Grenzen individueller Abwägung – und überindividuellen
Perspektiven deutlich werden. Sodann zeigt sich, dass es hier um eine Neuverteilung
von Entscheidungsmöglichkeiten geht, die insbesondere einen Verlust individueller
Entscheidungsfreiheit bedeutet.88
Verlust oder Einschränkung der Entscheidungsfreiheit
Langfristig ist zu erwarten, dass durch die Erhebung von Daten bei der Fahrzeugnut-
zung der Verkehr stärker geregelt wird oder zumindest durch Anreize (z. B. ein besserer
Versicherungstarif) das Verhalten der Verkehrsteilnehmer beeinflusst werden soll. Die
mit dem PKW verbundene Erwartungshaltung der selbstbestimmten Mobilität würde
dann eingeschränkt. Auch wenn derartige Technologien gerade erst etabliert werden,
kann das versteckte Internet im Auto hier zu neuen Pfadabhängigkeiten führen, welche
die zukünftige Entwicklung beeinflussen. Die Akteure, denen die Daten zur Verfügung
stehen, können mitbestimmen, wie diese verwendet werden. Im Moment fallen diese
Daten vor allem bei Kfz-Herstellern an, die sich dadurch auch als wichtige Akteure bei
der Gestaltung zukünftiger „Verkehrsdienstleistungen“ sehen. Die Besitzer der Fahr-
zeuge sind sich oft nicht bewusst, dass durch ihre Fahrzeugnutzung Daten generiert
werden, welche die Hersteller als ihr Eigentum betrachten und der Zugang für die Kun-
dinnen und Kunden keineswegs selbstverständlich ist. Durch Vertragsklauseln zur Da-
tennutzung, die bei Erwerb eines Fahrzeuges implizit mit abgeschlossen werden, ent-
stehen neue, zusätzliche Abhängigkeiten (sowohl für Nutzer wie auch lokale Entschei-
dungsträger z. B. in Kommunen). Das wirft Fragen des Verhältnisses von öffentlichen
Stellen und der Privatwirtschaft auf, für deren Klärung eine Untersuchung des versteck-
ten Internets im Fahrzeug eine wichtige Rolle spielt.
Für die Frage der Privatheit und der Selbstbestimmung bedeutet das, dass diese in Kon-
kurrenz oder gar Widerspruch mit anderen Werten stehen: Z. B. eine sichere, eine öko-
nomisch rentable, eine umweltfreundliche Gestaltung des Verkehrs. Denn die zuneh-
mende Verwirklichung des „versteckten Internets“ lässt sich nicht darauf reduzieren,
dass mehr Informationen über die Nutzung von technischen Geräten anfallen. Dieser
Umstand ist vielmehr eine Folge der stärkeren Verbindung und Verschränkung von
zuvor individuell genutzten Technologien und in diesem Sinn eine weitgehende Um-
strukturierung des durch diese Technologien geschaffenen Handlungsraumes.
22 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet am Körper
4
Das versteckte Internet am Körper
4.1 Privatheit in der Interaktion
„Wearable Computer, also kleine tragbare Geräte wie Datenbrillen oder spezielle Arm-
banduhren, sind einer der großen Trends auf der CES (Consumer Electronics Show) in
Las Vegas“, hieß es beim Deutschlandfunk Anfang Januar 2015.89 Dabei ist es kein
Zufall, dass gerade Brillen („Smartglasses“) und Uhren („Smartwatches“) beispielhaft
angeführt werden, handelt es sich bei diesen doch um Produkte, die der Vorstellung
zufolge die Wearable-Marktbildung gewissermaßen als „Pionierprodukte“ vorantreiben
sollen. Beide weisen das Potenzial auf, an der Transformation von Privatheitspraktiken
mitzuwirken: In Bezug auf Smartwatches erfolgt dies anhand des Phänomens der
„Selbstvermessung/-optimierung“; Datenbrillen behandeln wir indes mit Blick auf das
Phänomen der sozialen Interaktion.
Dass Menschen motiviert sind, mit Smartwatches oder anderen Wearables, Daten über
sich zu sammeln und diese zu veröffentlichen, ergibt sich offenkundig nicht allein aus
der technischen Möglichkeit bzw. Verfügbarkeit entsprechender Angebote. Die Lust an
der Selbstvermessung hat auch mit einer an Effizienz und Konkurrenz orientierten Ge-
sellschaftsordnung zu tun.90 Darüber hinaus sind Menschen heute mehr denn je selbst
verantwortlich für ihre Lebensplanung, ihren Erfolg und ihre Gesundheit.91 Selbstver-
messung lässt sich in diesem Zusammenhang interpretieren als Ausdruck einer zeitge-
mäßen Versorgungslogik, die Risiken und Ängste auf die Individuen abschiebt: Finden
sich die Akteure in einer Situation wieder, in der sie angehalten sind, ihr Leben selbst-
verantwortlich zu meistern, so begrüßen sie verständlicherweise Möglichkeiten der
Selbstbeobachtung (-vermessung) und -optimierung. Solche „Technologien des
Selbst“, die es erlauben, Wissen über sich selbst zu erlangen und sich auf dessen Basis
selbst zu verbessern, sind anthropologisch nicht neu – es gibt sie seit mindestens 2000
Jahren.92 Doch gewinnen solche Technologien an neuer Brisanz in Situationen, in de-
nen Flexibilität und Selbstverwirklichung zur sozialen Pflicht werden und es notwendig
scheint, sich selbst zu bewerten und zu optimieren.93 In punkto Privatheit können et-
waige Veränderungen vor allem dadurch aufkommen, dass in einem bestimmten (etwa
dem freizeitsportlichen) Kontext willentlich erhobene und veröffentlichte Daten für
Akteure aus Kontexten abrufbar werden, die bislang keinen Zugriff auf diese Daten
hatten (z. B. Krankenkassen, die dementsprechend Mitgliedertarife zuschneiden). In
dem Sinne gerät die bislang für selbstverständlich gehaltene Abgrenzbarkeit verschie-
dener sozialer Kontexte ggf. in Turbulenzen.
Damit wollen wir uns nun dem Phänomen der Datenbrillen zuwenden; diese, so ist zu
konstatieren, sind v. a. geeignet, transformierende Effekte in Bezug auf das Phänomen
der sozialen Interaktion zu entfalten. Bei letzterer handelt es sich um eine überaus
grundlegende Kategorie, sofern die Prämisse, dass Sozialität aus der Wechselwirkung
zwischen Akteuren (also aus der Interaktion) entsteht, so alt ist wie die Soziologie
selbst. Das gleiche gilt für die Beobachtung, dass der Charakter und Grad des Wissens
um andere Personen die Interaktionen sowie die sich daraus entfaltenden Beziehungen
maßgeblich prägt.94 Dem Interaktionssoziologen Erving Goffman zufolge liegt genau
hier der Grund dafür, dass wir alle im Alltag „Theater spielen“95: Sobald andere Akteu-
re präsent sind, versuchen diese Informationen über uns zu erlangen, um uns, unser
Agieren und die Gesamtsituation einschätzen zu können. Auch auf bereits erlangtem
Wissen fundieren Akteure ihr Verhalten gegenüber anderen. Dabei versucht jeder Ak-
teur einen bestimmten Eindruck von sich zu erzeugen. Eben dies nennt Goffman „im-
pression management“96, und fundamentaler Bestandteil dieser sozialen Alltagstechnik
ist die Kontrolle der Informationen, die Akteure durch ihr jeweiliges Agieren anderen
zugänglich machen.
White Paper Das versteckte Internet
23 | 50
Das versteckte Internet am Körper
Erweitert man die Interaktionsanalyse um die Erkenntnis, dass sich das Rollenspiel im
Verlaufe eines beliebigen alltäglichen Tagesverlaufs vor einer Vielzahl ganz unterschied-
licher Publika vollzieht, so wird klar, dass aus der beschriebenen mikrosozialen Situation
ein komplexes, aber geordnetes Geflecht von Erwartungshaltungen und Verhaltenswei-
sen erwächst – Erwartungen und Verhaltensweisen, die Akteuren in jeweils spezifi-
schen, sozial definierten Interaktionsbereichen entgegengebracht werden: In der Fami-
lie finden sich andere Erwartungshaltungen und Verhaltensweisen als bei der Arbeit
oder im Gemüseladen usw. Die soziale Welt erweist sich demnach als geordnet, wobei
diese Ordnung gleichermaßen ermöglichende und einschränkende Aspekte97 für die
Interaktion aufweist: So muss die Ordnung der Erwartungen und die Erwartbarkeit von
Verhalten zwar in jedem Moment neu erzeugt werden, jedoch erfolgt dies nicht gänz-
lich de novo, sofern soziale Akteure auf ein zwar nicht starres, aber bereits in der Ver-
gangenheit ausdifferenziertes, etabliertes und zumeist bewährtes Repertoire von Rollen
zurückgreifen können (die Rolle der Familienmutter, die Rolle der Arbeitnehmerin, die
Rolle der Käuferin). Genau hier zeigen sich die angesprochenen ermöglichenden und
einschränkenden Aspekte, eröffnet die Rolleninterpretation den Akteuren doch einer-
seits Spielräume, während andererseits die Verfügbarkeit von Rollen sowie die Wahl
der Rolle nicht gänzlich dem Gutdünken der Akteure unterworfen ist. Für unseren Zu-
sammenhang von zentraler Bedeutung ist der Umstand, dass mit den Rollen wiederum
die Preisgabe bzw. Zurückhaltung bestimmter Informationen – im Berufsleben andere
als gegenüber Freunden, als Patient andere als als Vereinsmitglied usw. – verbunden
ist. Aus Perspektive der Interaktionssoziologie spielen wir in diesem Sinne jeweils ande-
re Rollen für jeweils andere Publika und innerhalb von Gesellschaften finden sich viele
Techniken der Grenzziehung, die diese Publika voneinander abschirmen. Eine Frau
kann z. B. gegenüber ihren Kindern liebevoll auftreten, während sie in ihrer Rolle als
Vorstandsvorsitzende Härte zeigt, und im Alltag mischen sich die Publika „Familie“ und
„Vorstand“ auch nicht. Dies beschreibt der Begriff der „audience segregation“98. Da-
her lässt sich davon ausgehen, dass der Zusammenbruch einer solchen Trennung ver-
schiedener Publika in dem Moment droht, wenn Informationen über den zugehörigen
sozialen Bereich hinweg abrufbar werden: Das Rollengefüge kann dann ins Wanken
kommen, Verhaltenserwartungen können unklar werden. Kommen z. B. die Kinder in
die Vorstandssitzung, wissen vielleicht weder die Vorsitzende, noch der Vorstand oder
die Kinder, wie sie sich verhalten sollen, was bei allen Beteiligten als diffuse Peinlichkeit
spürbar wird.
Dies gilt zumindest für soziale Situationen, wie wir sie bislang kannten. Wenn der Ein-
satz bestimmter Technologien nun dazu führt, dass Interaktionspartner in Alltagssitua-
tionen nicht mehr nur über situativ zugängliche Informationen verfügen, sondern –
zumindest potenziell – über sämtliche persönliche Informationen, die über die jeweils
anderen online verfügbar sind, dann können sich die Beteiligten nicht mehr sicher sein,
was andere über sie wissen – und offenkundig machen Datenbrillen dies möglich. Die
frühe soziologische Einsicht, dass Interaktionen von für die jeweiligen Interaktionen
spezifischen „Wissensausschnitten“ geprägt sind, wäre dann nicht mehr gültig. Für die
Zukunft würde dies dann die Frage aufwerfen, wie Menschen interagieren, die kaum
noch einschätzen können, was ihre Interaktionspartner über sie wissen.
4.2 Erwartungshaltung der Nutzer
Wearables sind der neueste Entwicklungsschritt in der Mobilkommunikation, die seit
dem Aufkommen von Mobiltelefonen auf dem Massenmarkt vor ca. 20 Jahren unsere
Alltagskommunikation dramatisch verändert hat.99 Als Uhren, Armbänder, Headsets,
Brillen und auch Schmuck setzen sie die mit dem Handy ausgelöste Entwicklung zu
immer neuen Endgeräten fort, die einzeln und miteinander vernetzt Computertechnik
und Internetanwendungen in den Alltag hineintragen.100
24 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet am Körper
Da mobile Medien immer größere Bereiche des Alltags für die digitale Erfassung und
Auswertung verfügbar machen, gelten sie heute als „pervasive interfaces“101, also die
Lebenswelt durchdringende Schnittstellen. So wie früher etwa die graphische Benut-
zeroberfläche dem Anwender als Schnittstelle zu den informatischen Abläufen eines
Computers diente, so dienen mobile digitale Medien heute als Schnittstellen zu den
öffentlichen Räumen, durch die man sich mit ihnen bewegt.102 Sie bilden also eine
Instanz zwischen den Nutzern und deren Umwelt, wodurch den Nutzern neue Mög-
lichkeiten zur Steuerung der eigenen Interaktion mit der Umwelt geboten werden.
Schon der Walkman erlaubte dem Pendler in der überfüllten U-Bahn, die Nähe zu an-
deren Menschen ganz auszublenden und sich ganz auf sich selbst zu konzentrieren.
Durch dieses Verhalten, das auch als „cocooning“ bezeichnet wird103, können Nutzer
öffentliche Orte „privatisieren“.104 Aktuelle Techniken können dabei die Sinne der Nut-
zer noch umfassender beschäftigen (etwa mobiles Fernsehen durch Bild und Ton), sie
versprechen aber auch, die Vereinbarkeit von Medien- und Umweltwahrnehmung zu
erleichtern (das ist jedenfalls der Anspruch von Smartglasses). Vernetzte mobile Techni-
ken bieten aber auch neue Möglichkeiten zur Steigerung der Umweltwahrnehmung,
etwa indem man sich durch Augmented Reality auf potenziell interessierende Objekte
aus dem Umfeld hinweisen lässt oder durch RFID-Technik mit der Umwelt interagiert.105
Wearables zeichnen sich gegenüber vielen anderen mobilen Medienangeboten zudem
dadurch aus, dass sie sich auch als Schnittstellen zum eigenen Körper eignen. Bislang
eher schwer zugängliche Informationen etwa über den eigenen Puls oder das Schlaf-
verhalten werden nicht nur leicht messbar, sondern sie werden auch grafisch und teils
spielerisch attraktiv aufbereitet. Damit betreffen Wearables ganz besonders die körper-
liche Privatheit der Nutzer. Mit der Nutzung dieser Technik eröffnen Konsumenten
dann auch Dritten eine Schnittstelle zum eigenen Körper und zu den eigenen Bewe-
gungen im Raum, seien es Unternehmen, Regierungen oder Mitmenschen wie Partner,
Eltern und Freunde. Besonders gefährdet sind damit die körperliche Privatheit und die
örtliche Privatheit als Kontrolle von Information über den eigenen Aufenthaltsort.
Welche Bedenken und Verhaltensweisen bei den Nutzern dazu vorliegen, wurde bis-
lang kaum empirisch erforscht. Erst im November 2014 ist eine umfassende Studie zu
Privatheitseinstellungen vom PewResearch Internet Project veröffentlicht worden, in der
auf Wearables nicht eingegangen wird.106 Dass Bedenken vorliegen, lässt sich aber aus
Befragungen zu örtlicher Privatheit im Kontext von standortbezogenen Diensten für das
Smartphone ableiten. So hat eine Repräsentativbefragung von PewResearch unter US-
Teenagern 2013 gezeigt, dass immerhin 46 Prozent der Jugendlichen, die Apps nutzen,
die Funktionen zur Standortbestimmung mindestens einmal gezielt deaktiviert ha-
ben.107
4.3 Wearables
Wearable Computing bezeichnet eine Form der allgegenwärtig rechnergestütz-
ten Informationsverarbeitung, bei der miniaturisierte und vernetzte Computer am oder
im menschlichen Körper getragen werden.108 Solche Wearables halten vermehrt Ein-
zug in unser tägliches Leben.109 Sie werden in der Regel unauffällig getragen und sollen
– anders als Smartphones – ohne unmittelbares, aktives Eingreifen des Nutzers, Daten
über ihn und seine Umgebung erfassen, verarbeiten und übertragen. Uhren, Brillen,
Armbänder, Sportbekleidung und Laufschuhe aber auch implantierte medizinische
Geräte werden zunehmend mit relativ kompakten Mikroprozessoren, unterschiedlichen
Sensorarten sowie Netzwerkschnittstellen bestückt. Die Unterstützung verschiedener
Netzwerksprotokolle (z. B. UMTS, Bluetooth und WLAN) ermöglichen es, tragbare Ge-
räte direkt oder über das Mobiltelefon mit dem Internet zu verbinden. Vorreiter unter
den Wearables sind die sog. Fitnessarmbänder, Smartwatches und Smartglasses. An-
ders als bei bereits seit Jahren auf dem Markt vorhandenen Geräten mit einfacher
Sensorik, sind bei heutigen Wearables modernste Sensoren integriert, die eine Erfas-
White Paper Das versteckte Internet
25 | 50
Das versteckte Internet am Körper
sung einer Vielzahl von Daten über ihre Träger und jeweiligen Umgebungen in Echtzeit
ermöglichen. Basierend auf einer Analyse dieser Daten sollen die Bedürfnisse der Nut-
zer nach jederzeit verfügbarer Konnektivität sowie ortsunabhängigen und personalisier-
ten Dienste erfüllt werden. Unternehmen versprechen sich die Möglichkeit, mehr über
Off- und Online-Aktivitäten und Routinen potenzieller Kunden zu erfahren, um so ihre
Dienste besser in den Alltag der Kunden zu integrieren. Die Anwendungsfelder erstre-
cken sich von Gesundheit und Fitness über medizinische Versorgung, Navigation bis zu
professionellen Arbeitskontexten im Gesundheits- und Ingenieursbereich, Social Net-
working und Gaming.110
4.3.1 Smartwatches und intelligente Armbänder: Technik und Funktions-
weise
Bei Smartwatches handelt es sich um mobile Endgeräte, die wie herkömmliche Arm-
banduhren aussehen, aber wie ein Smartphone mit Computer-Chips und Funktechnik
ausgestattet sind, um Daten gewinnen, verarbeiten und weiterleiten zu können. In der
Regel kommunizieren sie über Bluetooth oder WLAN mit anderen Geräten in der un-
mittelbaren Umgebung. Smartwatches verfügen über eine Vielzahl von Sensoren und
bieten die Möglichkeit zur Funktionserweiterung durch Apps. Das Annehmen von An-
rufen per Armbanduhr, Lesen von Nachrichten, Terminkalendern, Einkaufslisten oder
das Darstellen von Bildern ist nur ein kleiner Ausschnitt der Funktionalität von
Smartwatches, die von Smartphones übernommen wurde. Einige neue Modelle integ-
rieren zusätzliche Funktionen wie Aktivitäts- bzw. Fitness-Tracking.
Im Gegensatz zu Smartwatches stellen intelligente Armbänder eine einfachere Variante
von Wearables dar. Intelligente Armbänder verfügen über elektronische Funktionen
und Sensoren, um die physiologischen Aktivitäten, Parameter und Körperfunktionen
des Trägers aufzeichnen zu können, um diese Daten dann an externe Geräte wie das
Smartphone oder den PC weiterzuleiten. Intelligente Armbänder für Freizeitsportler (so
genannte Fitnessarmbänder) erfassen die Bewegung der Hand und zeigen Nutzern an,
wie viel Energie durch die körperliche Aktivität verbraucht wird. Intelligente Armbänder
werden derzeit in der Regel zusammen mit speziell für sie entwickelten Apps und Onli-
ne-Diensten genutzt.
Diese Apps können auf der Basis der Informationen über den Nutzer (Alter, Geschlecht,
Gewicht, etc.) und der erfassten Sensordaten beispielsweise Ernährungs- bzw. Aktivi-
tätsempfehlungen abgeben. Bei dieser Art von Wearables stehen insbesondere das
Sammeln und die Weitergabe von Daten an andere Geräte im Vordergrund. Eine Ver-
arbeitung der Daten und unmittelbare eine Interaktion mit dem Nutzer ist meist nicht
möglich.
Aktuelle Geräte sind mit einem UMTS/LTE-Chip bestückt und können so über das Mo-
bilfunknetz direkt mit der Backend-Infrastruktur eines Diensteanbieters kommunizieren.
Der Umfang der Datensammlung geht bei einigen Geräten besonders weit, etwa bei
solchen mit Life-Logging Funktionen: Das Sony Smartband hat beispielsweise den An-
spruch, den gesamten Tages- und Nachtablauf des Nutzers möglichst komplett aufzu-
zeichnen. Mit Hilfe der Lifelog App wird erfasst, wann mit Freunden gesprochen, eine
E-Mail erhalten oder ein Film gesehen wurde.111
Ursprünglich stammt der Gedanke einer so umfangreichen Erhebung von Daten aus
dem medizinischen Bereich, um chronisch kranke Patienten permanent überwachen zu
können. Aber auch der Leistungssport machte sich diese Funktion für angestrebte Op-
timierungsprozesse von Profisportlern zunutze. In der klinischen Diagnostik ist mit dem
Einsatz solcher Technologien das Ziel verbunden, nahezu kontinuierlich Informationen
über Bewegungsabläufe und Vitalparameter, z. B. Herz- und Atemrhythmus, Schlafak-
tivität, Schlafposition, Körpertemperatur, Puls, Blutdruck, Blutzucker oder Sauerstoffsät-
tigung zu sammeln und diese entsprechend auszuwerten.112 Eng damit verbunden sind
Technologien, die im Bereich Ambient Assisted Living (AAL) eingesetzt werden. Hier
26 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet am Körper
sollen altersgerechte technische Assistenzsysteme, die sich vor allem in der Wohnum-
gebung des Nutzers befinden, ein auch im höheren Alter selbstbestimmtes Leben er-
möglichen. Wearables, die hier zum Einsatz kommen, können z. B. den Sturz eines
Nutzers feststellen und automatisch einen Notruf absetzen. Mittels am Handgelenk
befestigter Minicomputer soll diese Art und Weise des Home-Monitoring zusätzlichen
Komfort für kranke und pflegebedürftige Personen bieten.113
Der allgemeine Trend des Einsatzes intelligenter Armbänder und Smartwatches im Pri-
vatnutzerbereich geht jedoch nach Plänen der Technologieentwickler und –anbieter zur
umfassenden Vernetzung dieser Technologien mit anderen Geräten des Internets der
Dinge. Danach könnte beispielsweise eine Smartwatch als zentrale Fernsteuerung im
Bereich Smart Entertainment genutzt werden.
4.3.2 Smartglasses: Technik und Funktionsweise
Smartglasses (Intelligente Brillen) wie Google Glass oder Samsung GalaxyGlass sind
Wearables mit integriertem Display, Mikrofon, Kamera, und Internetzugang (Abb. 03).
Nach der Vision des Herstellers soll Google Glass in Verbindung mit zahlreichen Apps
aus dem Google Play Store den Nutzer in vielfältigen Lebens- und Arbeitsbereichen
unterstützen. Die Brille lässt sich sowohl durch eine leichte Berührung des im rechten
Bügel integrierten Touchpads als auch über Sprachbefehle steuern. Das im rechten
oberen Blickfeld der Brille montierte Display kann diverse Informationen einblenden.
Ziel ist es, all das an Diensten anbieten zu können, was heute ein Smartphone bereits
erledigen kann, dabei jedoch gleichzeitig die Sicht des Nutzers nur geringfügig einzu-
schränken. So sollen Informationen zu Telefonanrufen, E-Mails oder SMS, GPS-
Navigation oder zusätzliche Details über Personen und Gegenstände im Blickfeld des
Trägers eingeblendet werden, ohne den Nutzer – anders als beim Smartphone – vom
Fahren, Laufen oder anderen Tätigkeiten abzulenken. Zudem können mit Hilfe des
integrierten Mikrofons und der Kamera, Ereignisse in der Umgebung des Nutzers auf-
gezeichnet werden. Diese Bild, Audio- und Videodaten können anschließend lokal ge-
speichert oder in die Cloud hochgeladen bzw. mit Freunden in sozialen Netzwerken
geteilt werden. Ohne einen kontinuierlichen Internetzugang, der durch eine Verbin-
dung zum Smartphone hergestellt wird, lässt sich Google Glass allerdings kaum sinnvoll
nutzen.
Display und Kamera des Smartglass ist in der Peripherie des Sichtfeldes am Brillenrah-
men montiert. Hardware zur Datenverarbeitung und Kommunikation sind im Brillenge-
stell oder –bügel eingebaut.
Abb. 03 Schematische Dar-
stellung eines Smartglass
(Samsung GalaxyGlass)
White Paper Das versteckte Internet
27 | 50
Das versteckte Internet am Körper
4.3.3 Welche Daten fallen bei Smartwatches und intelligenten Brillen an?
Konto- und Registrierungsdaten
Um Wearables in vollem Umfang verwenden zu können, müssen Nutzer die Geräte
i. d. R. online registrieren und für die unterschiedlichen Dienste Benutzerkonten anle-
gen. Dabei werden Daten wie (Profil-) Name, E-Mail-Adresse, Geschlecht und Geburts-
datum erfasst. Bei der Möglichkeit zur Einmalanmeldung, etwa über den bestehenden
Facebook- oder Twitter-Account (sog. Single Sign-on, SSO)114 werden auch dort ge-
speicherte Daten (teilweise) abgerufen und gespeichert. Beispiele hierfür sind Namen,
Profilfoto, Wohnort und Freundesliste. Je nachdem, ob Bezahldienste mit dem
Wearable genutzt werden, werden auch Daten wie Kreditkartenummer und Anschrift
erfasst.
Nutzungsdaten
In Anschluss an eine erfolgreiche Registrierung werden Nutzer, insbesondere im Falle
von Fitness- und Lifestyle-Geräten, gebeten, weitere Informationen über die eigene
Person einzugeben. Diese können Angaben über Körpergröße, Gewicht, Schlafzeiten
oder über verzehrte Lebensmittel und Getränke sein. Sobald die Geräte am Körper
getragen bzw. aktiviert werden, erfassen sie kontinuierlich unterschiedliche Informatio-
nen über ihre Träger sowie deren Umgebung.
Bei Fitnessarmbändern sind dies Herzfrequenz, Blutdruck, Hauttemperatur, Umge-
bungstemperatur, aktueller Standort und Beschleunigungsdaten. Basierend auf diesen
Daten werden für den Träger personalisierte Statistiken generiert, etwa Details über
Schlafaktivitäten (Intensität und Dauer) und die zeitliche Verteilung des Kalorienver-
brauchs, Anzahl gegangener Schritte, zurückgelegte Strecken und sonstige Tagesaktivi-
täten. Über eine entsprechende App für PC und Smartphone können Nutzer ihre Statis-
tiken mit Freunden auf spezialisierten Plattformen teilen 115. Dafür werden i. d. R. ein
temporärer Zugriff auf die Kontaktliste im Smartphone und ein Zugriff auf einen exter-
nen Webserver vorausgesetzt. Bei der Nutzung der dedizierten App werden mittels
Abb. 04 Wearables: Geräte:
Dienste und Kommunikation
28 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet am Körper
unterschiedlicher Tracker-Technologien (u. a. Cookies und Web Beacons)116 Details
über die Interaktion zwischen dem Träger des Wearable-Gerätes und der App bzw.
zwischen dem Träger und dem Gerät gesammelt. Solche Informationen umfassen die
Version der App, die zuvor besuchte IP-Adresse, die Zugangszeit, die Dauer der Nut-
zung, angeklickte Links sowie weitere Web-Metadaten, die z. B. aus dem Surfverhalten
und der Suchmaschinennutzung entstehen.
Bei der Nutzung von intelligenten Brillen entstehen in erster Linie Foto-, Audio- und
Videoaufnahmen von Individuen und Objekten in der unmittelbaren Umgebung des
Trägers. Ähnlich wie bei Fitnessarmbändern fallen bei intelligenten Brillen Umweltdaten
(Standort, Temperatur, Luftdruck usw.) und Web- bzw. Search-Metadaten an. Zumin-
dest im Fall von Google Glass ist eine unmittelbare und kontinuierliche Übertragung
aller ermittelbaren Daten in die Google Cloud für weitere Analysen vorgesehen.
Gerätspezifische Daten
Bei der Verwendung dedizierter Apps werden gerätspezifische Informationen gesam-
melt, etwa Gerätetyp, Geräteidentifikationsnummer, Name des Herstellers, Modell und
Version des Betriebssystems. Über die bereits erwähnten Zugriffsmöglichkeiten auf
Sensorschnittstellen können Diensteanbieter auch technische Merkmale der im
Wearable-Gerät eingebauten Sensoren abfragen.
Ableitbare Daten
Eine regelmäßige und genaue Ermittlung von Standortdaten ermöglicht Rückschlüsse
auf Bewegungen des Nutzers. In Verbindung mit externen (häufig öffentlich zugängli-
chen) Informationen können genaue Standortdaten konkreter Einrichtungen, wie etwa
einem Supermarkt, einer religiösen Stätte oder einer Arztpraxis zugordnet werden.
Damit besteht die Möglichkeit, Routinen und Lebensgewohnheiten der Nutzer abzulei-
ten. Eine Analyse der Informationen über Schlaf und körperliche Aktivitäten können
nicht nur Details über Gesundheit und körperliche Fitness der Nutzer, sondern auch
Hinweise auf mögliche Erkrankungen liefern. Darüber hinaus lassen sich mit Hilfe fort-
geschrittener Bildanalyseverfahren Informationen aus Foto-, Audio- und Videoaufnah-
men von Individuen und Objekten in der Umgebung der Brillenträger extrahieren.117
Beispiele für derartige Daten sind Gesichter, markante Gebäude und Nummernschilder.
4.4 Rechtliche Rahmenbedingungen
Technik am Körper entfaltet zweierlei Wirkung: Einerseits sammelt sie Daten über den
eigenen Körper, zur Selbstoptimierung und Sichtbarmachung der Körpereigenschaften.
Dies unterliegt der allgemeinen Handlungsfreiheit, mit dem eigenen Körper tun und
lassen zu können, wie einem beliebt. Sie dient auch der Persönlichkeitsentfaltung, in-
dem der Körper vermessen wird und sich das Individuum mehr Selbsterkenntnis ver-
schafft. In der Regel erfolgt der Einsatz der Technik freiwillig, so dass die informationel-
le Selbstbestimmung bzgl. der aufgezeichneten personenbezogenen Daten nicht be-
rührt ist, solange die Verwendung der Daten dem Einzelnen bekannt ist. Eingeschränkt
werden kann sie jedoch dann, wenn die Daten aus dem Gerät nicht lokal gespeichert,
sondern an einen Server übermittelt, personenbezogene Daten womöglich in der Cloud
weiterverarbeitet oder für fremde Zwecke verwendet werden, die vom Betroffenen bei
der Nutzung nicht antizipiert waren.
Andererseits ermöglichen am Körper getragene Techniken ihrem Verwender Erkennt-
nisse über die eigene Umwelt zu erlangen. Persönlichkeitsrechte Dritter, welche in den
Wirkungsbereich des Trägers eines Wearables gelangen, können verletzt werden. Bei-
spielsweise genügt ein bloßer akustischer Befehl des Trägers an sein Smartglass, um
White Paper Das versteckte Internet
29 | 50
Das versteckte Internet am Körper
nahezu unbemerkt Fotoaufnahmen von anderen Personen anzufertigen. Das bislang
erforderliche Anvisieren mit einer Kamera o. Ä. wird obsolet; für den Dritten ist das
Erkennen des Aufnahmemodus nur schwer möglich. Das Recht am eigenen Bild resul-
tiert aus dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht und findet seine einfachgesetzliche
Ausprägung im Kunsturheberrechtsgesetz (KunstUrhG). Es gewährt jedem Einzelnen
das Recht, zu bestimmen, ob und in welchem Zusammenhang Bilder von ihm veröf-
fentlicht werden und gerät in eine bislang noch unbekannte Gefährdungsposition,
wenn das im Geheimen angefertigte Bild oder gesprochene Wort einer Person ohne
dessen Wissen und Wollen aufgenommen, gespeichert oder gar in der Cloud weiter-
verarbeitet wird.118 Bereits mit der Anfertigung des Bildes wird in das Selbstdarstel-
lungsrecht des Betroffenen eingegriffen und das Bildnis in der konkreten Form der
Kontrolle und Verfügungsgewalt des Abgebildeten entzogen.119 Auch in geschützte
Räume kann durch am Körper getragene Technik eingedrungen werden, etwa in die
Wohnung einer Person. Art. 13 GG gewährleistet die Unverletzlichkeit der Wohnung
nicht nur gegenüber dem Staat, sondern auch gegenüber Dritten.
Datenschutzrechtlich besteht die größte Hürde in der Bestimmung des anwendbaren
Rechts, insbesondere bei Anwendungen, bei denen Daten nicht nur auf dem Gerät,
sondern auf den Server des Anbieters geladen und dort verarbeitet werden. Befinden
sich diese Server im außereuropäischen Ausland, sind sie dem Anwendungsbereich
deutscher und europäischer Gesetze entzogen. Selbst wenn hiesige Datenschutzvor-
schriften, insbesondere Betroffenenrechte, anwendbar sind, weil die Daten im Inland
erhoben wurden (§ 1 Abs. 5 BDSG), ist die Durchsetzung dieser Rechte u. U. mit erheb-
lichen Schwierigkeiten verbunden.
Darüber hinaus stellt sich die Frage, inwiefern Produkte wie Google Glass und
Smartwatches Telemedien sind, um bereichsspezifische Gesetze wie das Telemedienge-
setz zur Anwendung zu bringen.120 Sollten nur die allgemeinen Regelungen des BDSG
anwendbar sein, stellt sich insbesondere bei solchen Technologien, die Rechte Dritter
beeinträchtigen können, die Frage, inwiefern diese nur zur familiären und persönlichen
Zwecken dienen, da andernfalls die datenschutzrechtlichen Vorschriften zur Beurtei-
lung der Zulässigkeit der Datenverarbeitung, insbesondere hinsichtlich der Abwägung
der Interessen des Betroffenen nach § 28 BDSG, keine Anwendung finden würden.
Beim Tragen des Smartglasses oder der Smartwatch muss sich jede Person darüber im
Klaren sein, dass eine Auswertung der mit Smartglasses aufgezeichneten Daten im
außereuropäischen Ausland durchaus möglich ist und die Schutzvorkehrungen des
europäischen und deutschen Datenschutzrechtes insofern leerlaufen könnten. Auf
Basis der übermittelten GPS-Daten können beispielsweise Bewegungsprofile einer Per-
son erstellt werden. Umso wichtiger ist es, etwa im Falle eines Verlustes oder Diebstahls
solcher Geräte, die nötige Sorgfalt walten zu lassen und von der Möglichkeit des Re-
motezugriffes Gebrauch zu machen, um auf dem Gerät gespeicherte Daten alsbald
löschen zu können.
Dritten, deren Rechte durch die unbefugte Nutzung eines Wearables verletzt worden
sind, stehen die herkömmlichen Rechtswege offen. Der Träger des Wearables ist nicht
nur zivilrechtlichen Ansprüchen121 ausgesetzt, sondern bringt sich ggf. auch in die Ge-
fahr einer strafrechtlichen Verfolgung,122 wenn er widerrechtlich, d. h. ohne Zustim-
mung oder gegen den Willen eines Dritten, Aufnahmen anfertigt und diese anschlie-
ßend im Internet verbreitet.
30 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet am Körper
4.5 Privatheitsrisiken und Überwachungspotenziale
4.5.1 Smartglasses
Was Smartglasses von anderen Wearables besonders unterscheidet, ist ihr nach außen
gerichteter visueller Beobachtungscharakter.123 Zwar beinhaltet beispielsweise Google
Glass auch zahlreiche andere Features und Innovationen wie Sprachsteuerung, Kno-
chenleitungslautsprecher und Miniaturprojektor, aber insbesondere die das Sichtfeld
des Trägers aufzeichnende Kamera erregt Bedenken.124 An sich sind die Funktionen der
Video- und Tonaufzeichnung sowie die Übermittlung von Standortdaten nicht neu und
entsprechen den gängigen Funktionen eines Smartphones. Allerdings ist die Datenbrille
von Google das erste mit dem Internet vernetzte, am Körper getragene Gerät, das dem
Nutzer ermöglicht, seine Umwelt und die ihn umgebenden Personen ständig audiovi-
suell aufzunehmen, ohne dass diese Personen zwangsläufig davon erfahren. Zudem ist
für Dritte nicht ersichtlich, ob die Kamera aktuell aktiviert ist. Und auch die Aktivierung
der Kamera kann durch Augenzwinkern in einer für die Außenwelt sehr „versteckten“
Art und Weise erfolgen.125
Durch die direkte Verbindungsmöglichkeit ins Internet, um Bilder und Videos in die
Cloud zu laden, diese mit Freunden in sozialen Netzwerken zu teilen oder mit Hilfe von
Apps einen Livestream zu schalten, gerät Bild- und Videomaterial, auf dem teilweise
völlig unbekannte Personen zu sehen sind, in Echtzeit in die (Netz-)Öffentlichkeit. Hier
wird gespeichert, kopiert, analysiert, zweckentfremdet, usw., d. h. der Smartglass-
Träger kann leicht die Kontrolle über die gemachten Aufnahmen verlieren, obwohl er
juristisch verantwortlich dafür ist, welche Inhalte er ins Netz lädt.
Es ist zudem davon auszugehen, dass der Anbieter einer Smartglass keine Möglichkeit
außer Acht lassen wird, die anfallenden Daten kommerziell für sich nutzbar zu machen.
Das fängt an beim Interesse an einer Vergrößerung des Bild- und Videodatenbestandes
von Personen, um Algorithmen für Gesichtserkennung, die auf Basis von Abgleichs-
mechanismen mit umfangreichen Bilddatenbanken funktionieren, zu optimieren und
reicht bis zu der Auswertung einzigartiger Einblicke in private und öffentliche Gebäude
oder unzugängliches Gelände, wo eine digitale Vermessung bis jetzt an ihre Grenzen
gestoßen ist. Der Nutzer selbst wird so immer mehr zum eigentlichen Lieferanten von
Daten über sich, andere Personen und seine physische Umwelt; perfekte Voraussetzung
also, um ein möglichst umfassendes Bild Einzelner oder Gruppen von Nutzern zeichnen
zu können, deren Beeinflussung in Verhalten und Entscheidungen – sei es beim Kauf
eines bestimmten Produktes oder der Wahl eines Staatsoberhauptes – damit möglich
wird.126
Mit der Gesichtserkennung sorgte ein weiteres Feature von Google Glass, das jedoch
nicht standardmäßig von Google vorgesehen war, für Aufsehen. Die Idee, in der Öf-
fentlichkeit ständig identifizierbar zu sein, missfiel einem Großteil der Menschen. Nach
anhaltenden Protesten reagierte Google im Sommer 2013 mit einem generellen für
App-Entwickler geltenden Verbot solcher Programme.127 Allerdings konnte dies nicht
verhindern, dass weitere Gesichtserkennungs-Apps für Google Glass entwickelt und
vermarktet wurden.128
Darüber hinaus besteht durch potenzielle Sicherheitslücken in der Software der Daten-
brille die Möglichkeit, auf diese und ihre audiovisuellen Funktionen von außen zuzu-
greifen. Die Praxis zeigt, dass im Internet der Dinge Datensicherheit bis jetzt kaum eine
Rolle spielt.129 Und auch bei der Sicherheitsarchitektur für die von Google Glass ver-
wendete Version des Android-Betriebssystems wurde offensichtlich nicht ausreichend
viel Aufwand betrieben: Nach bereits zwei Stunden gelang 2013 einem Softwareent-
wickler, die volle Kontrolle über eine Developer-Version von Google Glass zu erlan-
gen.130
White Paper Das versteckte Internet
31 | 50
Das versteckte Internet am Körper
Während sich ein Großteil der kritischen Stimmen vor allem dem nach außen und auf
Dritte gerichteten Überwachungspotenzial der Datenbrille widmet, wird häufig überse-
hen, dass auch der Träger eines solchen Gerätes höchst private Informationen über sich
preisgibt. Ein Beispiel dafür ist die von offizieller Seite nicht bestätigte Funktion eines
Augen-Sensors, der Auskunft über die Weitung der Pupille bei Drogenkonsum oder die
Fokussierung des Blicks auf bestimmte Personen oder Gegenstände im Sichtfeld des
Nutzers geben könnte.131 Aber auch bei der Sprachsteuerung, die auf Grundlage eines
ständigen Abgleichs der Sprachdaten mit Inhalten auf den Servern der Anbieter perso-
nalisiert und optimiert wird,132 fallen höchst sensible Daten an, über die der Nutzer
nicht nur einwandfrei identifiziert werden kann,133 sondern die auch Aufschluss über
Herkunft (Akzent), Gesundheit (Sprachfehler) oder Gemütslage des Nutzers geben
können. Im Gegensatz zu Smartphones ist bei einem Smartglass die Funktion der
Sprachsteuerung durch innovative Steuerungsmöglichkeiten am Körper selbst
ergänzbar. Beispielsweise wird gerade an einer Schnittstelle zur Gedankensteuerung
auf Basis der Messung von elektrischen Impulsen des Gehirns gearbeitet,134 was wiede-
rum neue Fragestellungen zur Überwachung des Trägers mit sich bringt.135
Nicht nur in Deutschland, wo ein ausgewiesen kritischer Umgang mit technologischen
Innovationen gepflegt wird und ausländische Unternehmen ihre neuen Produkte vor
Markteinführung in anderen Ländern einem letzten Härtetest unterziehen, sondern
auch in den USA hat sich gesellschaftlich und medial massiv Widerstand geregt: Ob in
Restaurants, Kinos oder Krankenhäusern, eindeutige Verbotsschilder weisen immer
häufiger deutlich auf das Unerwünschtsein Smartglass tragender Personen hin.136 In
den USA und vor allem San Francisco, wo durch die Nähe zum Silicon Valley überpro-
portional viele technikaffine Menschen zu den Smartglass-Trägern gehören, werden
solche personae non gratae mittlerweile sogar als „Glassholes“ verspottet.137
Zudem scheinen auch die Kunden der Brille auszubleiben.138 Obwohl generell Neugier
und Interesse besteht, sind nur die wenigsten Privatnutzer tatsächlich dazu bereit, für
ein Gerät, dessen alltäglicher Nutzwert gerade auch im Vergleich zum häufig identi-
schen Funktionsumfang eines Smartphones fraglich ist, umgerechnet rund 1000 €
auszugeben.139 Nachdem sich in Deutschland die Einführung von Google Glass von Jahr
zu Jahr verzögerte und auch der Mutterkonzern Investitionen in die Weiterentwicklung
des Produktes massiv zurückfuhr,140 beschloss Google schließlich Anfang 2015 den
gesamten Verkauf der ersten Version der Brille an Privatnutzer einzustellen.141 Indem
man sich nun verstärkt auf hoch spezialisierte Berufsgruppen wie Ingenieure, Ärzte
oder Polizisten als Abnehmer konzentriert, scheint sich ein Strategiewechsel bzgl. einer
Markteinführung von Google Glass abzuzeichnen.142
Dies bedeutet aber auch, dass Smartglasses nicht vollständig vom Markt verschwinden
werden, sondern zunächst einmal in Nischenbereichen ihren Einsatz finden, bevor ein
erneuter Versuch gestartet wird, diese Technologie einer breiteren Masse schmackhaft
zu machen. Zukünftige Innovationspotenziale im Bereich intelligenter Datenbrillen lie-
gen zum einen in der weiteren Miniaturisierung des Gerätes. Hier wurde bereits ein
Patent zur Entwicklung von Kontaktlinsen mit ähnlichem Funktionsumfang wie bei
Google Glass eingereicht,143 und zum anderen in neuartigen Steuerungsarten wie der
erwähnten Gedankensteuerung.
4.5.2 Smartwatches und intelligente Armbänder
Smartwatches sind liegen im Trend, da sie auf dem bereits gängigen Accessoire der
Armbanduhr aufbauen, relativ preiswert sind und im Gegensatz zu Smartglasses auf
den ersten Blick keinen bedeutenden Eingriff in die eigene Privatheit oder die anderer
vermuten lassen. Und auch das Tragen intelligenter Armbänder überschreitet keine
kulturelle Barriere, was sie für ihre Träger zu unauffälligen aber immer präsenten Weg-
begleitern macht.
32 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Das versteckte Internet am Körper
Neben Möglichkeiten zur Kontrolle von anderen Geräten und zum Aufrufen bzw. An-
zeigen von Informationen greift bei der Nutzung dieser Form von Wearables insbeson-
dere der Trend zur Selbstvermessung um sich.144 Hier ist eine regelrechte Bewegung
entstanden, die sich zum Ziel gesetzt hat mit Hilfe von am Körper getragenen, daten-
sammelnden Technologien ein tieferes Verständnis der Funktionsweise von Körper und
Geist zu erlangen, um darauf aufbauend Selbstoptimierungsprozesse in Gang setzen zu
können.145 Die Datenauswertung findet auf Basis statistischer Verfahren statt und ist
zumeist Teil eines Service, der im Rahmen einer App angeboten wird.
Obwohl der Selbstoptimierungsgedanke zentral ist, sind die konkreten Motive der
Selbstvermessung vielfältig. Während der allmorgendliche Jogger an einer Messung des
Pulses, der gelaufenen Schritte und seines allgemeinen Fitness-Zustandes interessiert
ist,146 versuchen ernährungsbewusste Nutzer ihre Wearables als Messinstrument für
einen möglichst effektiv funktionierenden Ernährungsberater auf dem Smartphone
einzusetzen.147 Allerdings verschwimmen in der Praxis die Grenzen zwischen den An-
wendungsbereichen Sport, Ernährung und Gesundheit. Viele Nutzer motiviert es zwar
enorm, den technisch gestützten, inkrementellen Fortschritt z. B. beim Abnehmen be-
obachten und/oder ggf. ihr Verhalten bei Misserfolg anpassen zu können.148 Die Motive
der Selbstvermessung, wie schlank, muskulös oder besonders fit sein zu wollen, sollten
jedoch sowohl mit Bezug auf das Individuum als auch auf die Gesellschaft kritisch be-
trachtet werden. Denn zum einen birgt die digitale Selbstvermessung die Gefahr eines
individuellen Selbstoptimierungswahns, der durch die Quantifizier- und Kommunizier-
barkeit des eigenen Verhaltens in Verbindung mit einem erhöhten sozialen Druck zu-
sätzlich verstärkt wird. Dies ist beispielsweise bei der Selbstvermessung mit dem Ziel des
Gewichtsverlustes und bestimmten Magersucht befürwortenden Communities zu be-
obachten.149 Zum anderen verstärkt die Bewegung aber auch soziale Normierungspro-
zesse bzw. setzt diese in Gang, die neue Maßstäbe von Werten wie Gesundheit, Fitness
und Schönheit definieren.
In den meisten Fällen werden die erfassten Körperdaten nicht nur auf dem Wearable
oder dem dahinter geschalteten Smartphone gespeichert und verarbeitet, sondern
auch der jeweilige App-Anbieter hat über Analyse- und Auswertungsservices ebenfalls
Zugriff auf diese Daten, um anschließend ein Ergebnis präsentieren oder eine Empfeh-
lung an den Nutzer aussprechen zu können.150
Obwohl gerade Gesundheitsdaten der datenschutzrechtlichen Kategorie besonderer
Arten personenbezogener Daten und damit strengeren Regeln unterliegen, wächst der
Markt mit solchen Daten weltweit besonders stark. Das Interesse an Gesundheits-,
Körper- und Fitnessdaten ist insbesondere bei Versicherungen besonders groß. So ha-
ben erste Krankenkassen auf den Trend der Selbstvermessung reagiert und neue Bo-
nusprogramme in Verbindung mit dem Angebot einer entsprechenden App ins Leben
gerufen, wodurch nachweislich gesundheitsbewusstes Verhalten von Versicherten
prämiert werden soll.151
Die bei der Selbstvermessung umfangreich anfallenden Daten können schlussendlich
auch dazu beitragen, das ohnehin schon recht präzise Bild eines Nutzers weiter zu
schärfen, um ihn in seinen Entscheidungen noch besser verstehen und leiten zu kön-
nen. Zumindest der zugrunde liegende Gedanke der selbstbestimmten Optimierung
wird durch diese Form und Möglichkeit der Manipulation und Fremdbestimmung ad
absurdum geführt.
White Paper Das versteckte Internet
33 | 50
Schlussdiskussion
5
Schlussdiskussion
5.1 Zusammenfassung
Mit dem „Internet der Dinge“ tritt die moderne Datenverarbeitung abermals in eine
neue Phase ein. Dabei wird die Menge der anfallenden Daten in den kommenden Jah-
ren weiter massiv ansteigen. Immer mehr Geräte werden in Zukunft mit dem Internet
verbunden sein und somit auch eine Kommunikation der Geräte untereinander ermög-
lichen. Die Einführung netzbasierter Zusatzfunktionen fügt sich in die Benutzung aller-
dings meist dermaßen unsichtbar ein, sodass den Nutzerinnen und Nutzern kaum noch
ersichtlich ist, wie viele Daten wo, wann und zu welchem Zweck erhoben werden.
Dies wiederum hat Auswirkungen auf die Privatheit der Nutzer selbst und zunehmend
auch auf die Privatheit anderer, sich in Sensornähe aufhaltender Menschen.
Das White Paper zeigt anhand dreier Anwendungsbereiche auf, wo und wie das ver-
steckte Internet zu Hause, im Auto und am Körper Gefährdungen von informationeller
Selbstbestimmung und Privatheit mit sich bringt.
Zu Hause: Smart TV
Fernseher sind heutzutage weniger reine Empfangsgeräte als vielmehr komplexe Mul-
timediageräte, die über zahlreiche Zusatzfunktionen und Schnittstellen verfügen. Dabei
fallen eine Reihe von Daten an: Schon beim gewöhnlichen Fernsehen werden Nut-
zungs- und Verhaltensdaten erhoben. Über die in moderne Smart TVs eingebauten
Sensoren können mithilfe von Foto-, Audio- und Videoaufnahmen Hausbewohner und
Besucher identifiziert werden. Im Zuge der Verbreitung anmeldepflichtiger Dienste
fallen Konto- und Registrierungsdaten an, die dazu verwendet werden können, Rück-
schlüsse auf Persönlichkeitsmerkmale und private Attribute zu geben. Durch die Aus-
wertung von Nutzungs- und Verhaltensdaten können politische Einstellung, Hobbys,
Bildungsgrad oder ethnischer Hintergrund abgeleitet werden. Die Hinzuziehung von
Sensor- und gerätspezifischen Daten ermöglicht darüber hinaus Einblicke in Gewohn-
heiten oder familiäre Verhältnisse. Alles in allem bieten moderne Smart TVs somit die
Möglichkeit einer gezielten Überwachung einzelner Personen bis hin zur Massenüber-
wachung aller Smart TV-Nutzer und stellen somit eine Gefährdung der informationellen
wie der lokalen Privatheit dar.
Im Auto: Smart Car
Auch das ehemals rein mechanisch betriebene Transportmittel Auto wurde in den ver-
gangenen Jahrzehnten kontinuierlich um informationstechnische Komponenten erwei-
tert. Smart Cars erfassen fahrzeugbezogene Daten, das Verhalten des Fahrers und der
Insassen sowie Daten über die Umgebung und übermitteln diese über drahtlose Kom-
munikationsschnittstellen an andere Verkehrsteilnehmer, die Verkehrsinfrastruktur und
an die Fahrzeughersteller. Gerade aus der Interaktion mit dem Fahrzeug entsteht eine
Vielzahl an Nutzungsdaten, die einen Einblick in wesentliche Teile der Lebensgestaltung
bieten können. Durch die Verknüpfung mit Konto-, Registrierungs- und fahrzeugspezi-
fischen Daten sind Rückschlüsse auf Fahrstil, Aufenthaltsort und zurückgelegte Fahr-
strecke möglich. Kombiniert mit weiteren Daten können daraus schließlich persönliche
Attribute und Gewohnheiten abgeleitet werden.
34 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Schlussdiskussion
Am Körper: Wearables
Durch intelligente Armbänder wird es möglich, Gesundheitsdaten zu sammeln und
diese mithilfe des heimischen Computers zu analysieren und ggf. über das Internet an
einen Diensteanbieter weiterzuleiten. Damit setzt sich ein Trend fort, der mit dem Er-
folg von Smartphones einen ersten Höhepunkt erreichte: Ständig mit dem Internet
verbundene Geräten erfassen private Lebensumstände auch im öffentlichen Raum und
stellen diese meist diskret Dritten zur Verfügung.
Die neueste Generation tragbarer vernetzter Geräte in Form von Smartwatches und
Smartglasses bietet darüber hinaus die Möglichkeit einer umfassenden, unauffälligen
und permanenten Erfassung von Daten über die Träger und deren Umgebung sowie
die Möglichkeit der unmittelbaren, automatisierten Verarbeitung und Weiterleitung der
erfassten Daten. Die auf diesem Wege gewonnenen Informationen ermöglichen einen
tiefgehenden, detaillierten Einblick in das Leben und die Gedankenwelt der Nutzer.
Foto-, Audio- und Videoaufnahmen betreffen darüber hinaus insbesondere Interaktio-
nen mit der Umwelt, sodass über die Träger hinaus andere Personen betroffen sein
können.
Privatheitsrisiken und Überwachungspotenziale
Das versteckte Internet zu Hause, im Auto und am Körper birgt also vielfältige Gefah-
ren für die informationelle Selbstbestimmung und Privatheit der Nutzer: Vielfach ist es
gar nicht mehr möglich zu erkennen, welche Daten wann, zu welchem Zweck und
wohin übertragen werden. Die Intransparenz von Datenerhebungen und Tracking von
Personen führen zu einer Erosion der Entscheidungsfreiheit. Mängel in der Sicherheits-
architektur der Geräte bergen das Risiko der Offenlegung vertraulicher Daten, des Iden-
titätsdiebstahls und der Wirtschaftsspionage. Dadurch werden Tracking und Profilbil-
dung und letztendlich sogar eine gezielte Überwachung von Nutzern möglich, von
denen nicht nur die Nutzer der Geräte betroffen sind, sondern auch Unbeteiligte, die
sich in der Reichweite der verwendeten Sensoren aufhalten.
5.2 Gestaltungspotenziale und Herausforderungen
Mehr Transparenz für ein selbstbestimmtes Leben im digitalen Zeitalter?
Um den Risiken entgegenzutreten, mit denen die Privatheit von Nutzern konfrontiert
ist, wird in der öffentlichen Debatte vielfach mehr Transparenz gefordert.152
Diese Forderung bedeutet, in Bezug auf das versteckte Internet die Einbindung netzba-
sierter Funktionen aus Sicht der Nutzerinnen und Nutzer erfahrbarer zu machen: Also
nach einer klaren Kommunikation darüber, welche Daten wann, für wie lange und zu
welchem Zweck gesammelt werden und welche diesbezüglichen Rechte die Betroffe-
nen besitzen.
Transparenz als einem grundlegenden Datenschutzprinzip kommt hinsichtlich des
Schutzes der informationellen Selbstbestimmung eine in jedem Fall wichtige Funktion
zu: So kann ein Hinweis in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGBs) oder den
Nutzungsbestimmungen durchaus die Erfordernisse des Transparenzgebots erfüllen,
wenn die Nutzer zu Beginn eines Vorgangs über die Art, den Umfang und den Zweck
der Erhebung in allgemein verständlicher Form unterrichtet werden.
Doch stößt das Transparenzgebot ohne begleitende Maßnahmen angesichts sich aus-
weitender intransparenter Datenmärkte, des zunehmend allgegenwärtigen Internets
der Dinge und nicht zuletzt im Zuge des Anwachsens von Big Data-Analysen auch viel-
fach an seine Grenzen.
White Paper Das versteckte Internet
35 | 50
Schlussdiskussion
Intransparente Datenmärkte und ihr Überwachungspotenzial
Daten sind längst zum zentralen Rohstoff vieler IKT-Anwendungen und -Unternehmen
geworden, und auch außerhalb der einzelnen Unternehmens finden Daten Verwen-
dung. In der Tat haben die zahlreichen neuen IKT-Anwendungen und die oft automati-
siert im Hintergrund ablaufende Erhebung und Speicherung von Daten zu der Entste-
hung sog. „Datenmärkte“ geführt, in denen Daten auch zwischen Unternehmen ge-
handelt werden.153 Die involvierten Unternehmen konzentrieren sich auf die kommerzi-
elle Verwendung und Weiterverarbeitung der von ihnen erhobenen Nutzerdaten.154
Unklar ist indes, welche Unternehmen im deutschsprachigen Raum die relevanten Ak-
teure in diesen Datenmärkten sind und wie ihre jeweiligen Geschäftsmodelle beim
Handel mit Daten konkret aussehen. Auch lässt sich die reale Ausgestaltung der Wert-
schöpfungskette bisher aufgrund fehlender Informationen kaum nachvollziehen. Hinzu
kommt der Umstand, dass es auch für Individuen momentan nur wenig ersichtlich ist,
in welcher Form Unternehmen ihre persönlichen Nutzer- und Nutzungsdaten verarbei-
ten und welchen monetären Wert ihre Daten besitzen.155
Intransparente Datenübertragungen sind aber auch im Verhältnis zwischen Unterneh-
men und Behörden keine Ausnahme, sondern die Regel: So hat der NSA-Skandal ver-
deutlicht, in welchem Maße Nachrichtendienste eine Praxis der offenen und verdeckten
Datenbeschaffung aus Unternehmensnetzwerken pflegen, um diese für Überwa-
chungs- und Strafverfolgungszwecke zu verwenden. Neben Metadaten, also Verbin-
dungs- und Verkehrsdaten, handelt es sich hierbei häufig auch um Inhaltsdaten.156
Neben Geheimdiensten nutzen aber auch die Polizei und andere Behörden von Unter-
nehmen erhobene Daten. So steigert die starke Verbreitung von sozialen Netzwerken
beispielsweise deren Attraktivität für Behörden, da sie hier mögliche Informationsquel-
len zur Strafverfolgung ausmachen.157
Eigenverantwortung und Selbstdatenschutz
Doch wird die Gewährleistung von Transparenz nicht allein durch die Intransparenz der
Datenmärkte erschwert: Daneben führen allgegenwärtige Datenschutzprobleme schon
heute dazu, dass Nutzer mit der Informationsflut, die es für einen funktionierenden
(Selbst-) Datenschutz im Blick zu behalten gilt, überfordert sind.158 Und je mehr Geräte
in das Internet der Dinge integriert werden, umso schwerer wird es für den Einzelnen
sein, den Überblick über die Masse an Daten zu behalten und einen verantwortungs-
vollen Umgang damit zu pflegen. Symbole, die bestimmte Datenerhebungs- oder
Verarbeitungsszwecke einfach verständlich kennzeichnen, sind dabei die eine Möglich-
keit. Eine Flut an schwer verständlichen Informationen, die zwar Transparenz herstellen
sollen, aber letztlich aufgrund ihrer Komplexität – wie schon heute die meisten AGBs
und Datenschutzbestimmungen – weggeklickt werden, sind dagegen die Kehrseite. Im
Internet und auf PCs existiert u. a. mit Verschlüsselungs- und Anonymisierungstools
immerhin eine Reihe von Möglichkeiten, mit denen bei ausreichend Interesse, Zeit und
technologischem Verständnis ein Selbstdatenschutz realisierbar ist. Im Internet der Din-
ge, das aus „smarten“ Endgeräten besteht, die sich im Gegensatz zu ihren nicht smar-
ten Vorgängern meist kaum konfigurieren lassen, fehlen – insbesondere bei Smart Cars
und Wearables – vergleichbare Techniken bisweilen. Existierende Möglichkeiten sind
entweder sehr rudimentär, wie das Abkleben der Smart TV-Kamera, oder driften ab ins
Impraktikable, wenn etwa empfohlen wird, das Smart TV erst gar nicht mit dem Inter-
net zu verbinden, womit allerdings auch wünschenswerte Zusatzfunktionen nicht mehr
nutzbar sind, die meist überhaupt der Grund für die Anschaffung eines Smart TVs sein
dürften.
36 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Schlussdiskussion
Zweckbindung und Big Data-Analysen
Schließlich stößt das Transparenzgebot durch Big Data-Analysen schlicht an seine
Grenzen: Big Data-Analysen zeichnen sich gerade durch das Auffinden von Zusam-
menhängen auf, wo vorher keine erkennbar waren. Damit können durch die Analyse
vieler Daten aus unterschiedlichen Datenbanken neuartige Verwendungszwecke ge-
funden werden, die sich erst im Ergebnis der Big Data-Analyse erschließen und somit
auch nicht im Vorfeld im Sinne des Transparenzgebots kommuniziert werden können.
Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung und Implikationen für die
Technikentwicklung
Der herausgearbeitete Befund ist deutlich: Bisherige Ansätze des Datenschutzes wer-
den angesichts der technischen Entwicklungen zunehmend dysfunktional und müssen
ergänzt werden. Das Datenschutz-Ziel der Transparenz bedarf daher einer entspre-
chenden Erweiterung durch weitere Datenschutzprinzipien159 und deren Umsetzung
durch Hersteller, Anbieter und Politik, um volle Wirksamkeit entfalten zu können.
Der berechtigte Ruf nach Transparenz darf also nicht dafür genutzt werden, die Ge-
währleistung einer sicheren Nutzung des Internets der Dinge vollständig in den Ver-
antwortungsbereich der Einzelnen zu verlagern.
Stattdessen sollten Hersteller und Anbieter schon bei der Konzeption und Implementie-
rung ihrer Produkte auf eine datenschutzkonforme Ausgestaltung achten. Datenver-
meidung, also die Gestaltung der Systeme dergestalt, dass von Anfang an so wenige
Daten wie möglich erhoben werden, bewirkt eine Verringerung des Risikos: Wo gar
keine personenbezogenen Daten sind, können diese nicht missbraucht werden.160 Mit
technischen und organisatorischen Maßnahmen muss zudem dafür gesorgt werden,
dass die erforderlichen personenbezogenen Daten nur rein zweckgebunden verwendet
werden und sich nicht über verschiedene Kontexte verknüpfen lassen, z. B. zu Profilen
über die Nutzer.161
Darüber hinaus sind Verfahren so zu gestalten, dass alle daran beteiligten Akteure (Be-
troffene, datenverarbeitende Stellen, Aufsichtsbehörden) dazu befähigt werden, Ein-
fluss auf die Datenverarbeitungsprozesse zu nehmen.162 Für die Betroffenen bedeutet
dies im Speziellen, dass sie ihre Rechte effektiv wahrnehmen können: Dazu gehören
Berichtigungs- und Löschungsansprüche sowie das Recht auf Widerruf einer zuvor
erteilten Einwilligung.
Derzeitig werden durch die Hersteller die datenverarbeitenden Prozesse, die damit ver-
bundenen Risiken und Möglichkeiten für Nutzer ungenügend dargestellt, um jenen die
Folgen ihrer (Einwilligungs-) Entscheidungen vollends zu vergegenwärtigen. Daher
müssen die Hersteller ein ganz besonderes Augenmerk auf die Gestaltung der Benut-
zungsoberflächen legen. Dabei ist es wichtig, entsprechende Hinweise auf die Auf-
nahmefähigkeit und -bereitschaft des Nutzers abzustimmen. Dies kann durch die Her-
steller auf unterschiedlichem Wege erfolgen: Bereits beim Verkauf des Produkts muss
eine umfassende, allgemeine Information für die späteren Nutzer bereitgestellt werden.
Im Sinne des Verbraucherschutzes wäre hierbei z. B. die Einführung eines entsprechen-
den Piktogramms oder Icons auf der Verpackung des Produkts denkbar, das bereits
optisch beim Kauf des Produktes auf dessen Internetkonnektivität hinweist.163 Zudem
wäre es sinnvoll, dem Nutzer situationsbezogen Informationen per visuellem oder akus-
tischem Signal zukommen zu lassen. Allerdings nicht nur vorab, sondern auch während
des Betriebs, wenn dies im konkreten Fall erforderlich ist. Dies ist mindestens dann der
Fall, wenn die bekannte Nutzungsweise des Gerätes erstmalig um neue Funktionen
ergänzt wird, aber auch regelmäßig, wenn ein smartes Gerät Foto-, Audio- oder Video-
aufnahmen macht oder machen möchte. Die Nutzer sollen durch auf dem Display er-
scheinende allgemeine Hinweise befähigt werden, selbst zu entscheiden, ob und vor
White Paper Das versteckte Internet
37 | 50
Schlussdiskussion
allem in welcher Detailfülle sie weitergehende Erläuterungen wünschen. Dieses Kon-
zept ist als „Layered Policy Design“ bekannt.
Da ein Schutz nicht nur für die Nutzerinnen und Nutzer bestehen soll, die ihr System
umkonfigurieren wollen, ist „Privacy by Default“ wichtig: Dementsprechend müssen
die smarten Systeme bereits im Auslieferungszustand mit datenschutzfreundlichen
Grundeinstellungen versehen sein. Im Falle der Smart TVs würde dies beispielsweise
erfordern, dass eine Aktivierung und Verbindung mit dem Internet oder der Sensoren
trotz eines eingesteckten LAN-Kabels erst dann erfolgt, wenn die Nutzerinnen und
Nutzer diese Funktionen nach Erhalt eines entsprechenden Hinweises gesondert und
bewusst aktivieren. Eine sinnvolle Nutzung der Produkte muss auch in der Grundein-
stellung möglich sein.
Auch vonseiten der Politik können Maßnahmen ergriffen werden, um eine daten-
schutzfreundlichere Ausgestaltung smarter Technologien zu erzielen. So könnten be-
reits klare, zeitgemäße rechtliche Rahmenbedingungen, wie sie etwa durch die EU-
Datenschutz-Grundverordnung geschaffen werden sollen, die angesprochenen Ansätze
forcieren und damit zukunftsweisende Vorgaben zur Gewährleistung von Privatheit im
digitalen Zeitalter schaffen.
Erforderlich ist demnach, dass institutionell und rechtlich verankerte Datenschutzprinzi-
pien einen Rahmen setzen, der gegenüber den Nutzern eine akzeptable Verarbeitung
ihrer Daten gewährleistet. Selbst wenn die Einrichtung eines solchen institutionellen
und rechtlichen Rahmens gelingt, bleibt aber das Problem, dass Nutzerinnen und Nut-
zer nicht unbedingt alles mit ihren Daten geschehen lassen wollen, was rechtlich er-
laubt ist. Wenn sich beispielsweise die Gesetze auf die Regelung von Datenmärkten
richten, bleibt immer noch die Frage, ob man überhaupt an solch einem Markt teil-
nehmen möchte. Die Frage der Balance zwischen Entscheidungen durch Individuen
einerseits und Staaten und Unternehmen andererseits bleibt eine Konstante gesell-
schaftlicher Auseinandersetzung und somit auch weiterhin ein wichtiges Forschungs-
feld.
Hier ist auch zu erwägen, welche Institutionen und sozialen Prozesse (z. B. Verbrau-
cherschutzverbände oder Initiativen zur Schulung von Medienkompetenz) jenseits von
individueller Entscheidung oder juristischer Festsetzung das Niveau des Datenschutzes
verbessern können. Die Initiative „Marktwächter Digitale Welt“ ist in diesem Zusam-
menhang hervorzuheben: Als gemeinsames Vorhaben des Verbraucherzentrale Bun-
desverbandes (vzbv) und der Verbraucherzentralen der Länder beobachten sog.
Marktwächter164 nicht nur die Strukturen der digitalen Welt, sondern sammeln und
werten auch Verbraucherbeschwerden aus. Nach der Devise „Erkennen – Informieren –
Handeln“ sollen die Marktwächter helfen, bestehende Missstände an die zuständigen
Aufsichtsbehörden zu melden und die Rechte der Verbraucher durchzusetzen. Aus
dieser und hoffentlich weiteren Initiativen könnten wertvolle Impulse gewonnen wer-
den, wie etwa die Entwicklung von Best-Practice-Modellen im Bereich der AGB-
Gestaltung.
Ein verantwortungsbewusster Umgang mit modernen Technologien kann dann gelin-
gen, wenn sich der Staat seiner Schutzpflichten bewusst ist, wirtschaftliche Akteure
ihren Gestaltungsspielraum zur Herstellung sicherer Technologien gewissenhaft nutzen
und Nutzerinnen und Nutzer ihr Bewusstsein im Umgang mit ihren Daten schärfen.
38 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Anmerkungen
Anmerkungen
1Der in diesem White Paper verwendete Begriff „verstecktes Internet“ ist klar von den
eher technisch geprägten Termini Deep Web, Dark Net, Hidden oder Invisible Web
bzw. Verstecktes Web, die sich vor allem auf nicht von Suchmaschinen erfasste und
somit schwer auffindbare Internetinhalte beziehen, abzugrenzen.
2 Mattern, F.; Flörkemeier, C. (2010): Vom Internet der Computer zum Internet der
Dinge. In: Informatik-Spektrum 33, Nr. 2, S. 107-121.
3 So ist es z. B. Anbietern von Tastatur-Apps wie SwiftKey und Swype, die ein schnelle-
res Schreiben auf der virtuellen Tastatur ermöglichen, durch ihre AGB erlaubt, die ein-
gegebenen Schreibinhalte zu speichern und weiterzuverarbeiten, vgl.
http://swiftkey.com/en/privacy/ bzw. http://www.nuance.com/company/company-
overview/company-policies/privacy-policies/index.htm (24.02.2015); Steinschaden, J.
(2014): SwiftKey: Die Smartphone-Tastatur, die gerne nach Hause telefoniert. In: Onli-
ne Magazin Netzpiloten.de, erschienen am: 17.06.2014,
http://www.netzpiloten.de/swiftkey-die-smartphone-tastatur-die-gerne-nach-hause-
telefoniert/ (26.11.14).
4 In der vergangenen Jahren hat es sich eingebürgert, informationstechnisch angerei-
cherte Gegenstände des täglichen Gebrauchs als „intelligent“ oder „smart“ zu be-
zeichnen, ohne dass sich eine einheitliche Sprachregelung entwickelt hätte. Mit Intelli-
genz im herkömmlichen Sinne hat diese Bezeichnung wenig zu tun, vielmehr folgen sie
der Bedeutung des englischen Begriffs „intelligence“. Dieser kann schlicht mit „Infor-
mationen“ übersetzt werden, auf denen die Funktionalität „intelligenter Systeme“
basieren.
5 Arabo, A., Brown, I., & El-Moussa, F. (2012): Privacy in the age of mobility and smart
devices in smart homes. In: Privacy, Security, Risk and Trust (PASSAT), 2012 Interna-
tional Confernece on Social Computing (SocialCom), IEEE, S. 819-826; Dötzer, F.
(2006): Privacy issues in vehicular ad hoc networks. In: Privacy enhancing technologies,
Berlin Heidelberg: Springer, S. 197-209; Raij, A., Ghosh, A., Kumar, S., & Srivastava, M.
(2011): Privacy risks emerging from the adoption of innocuous wearable sensors in the
mobile environment. In: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in
Computing Systems, ACM, S. 11-20.
6 Meyer, S.; Schulze, E.; Helten, F.; Fischer, B. (2001): Vernetztes Wohnen: Die
Informatisierung des Alltagslebens. Berlin: Edition Sigma.
7 Deloitte (2013): Licht ins Dunkel – Erfolgsfaktoren für das Smart Home. In: Studien-
reihe intelligente Netze, Stand 11/2013,
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/de/Documents/technology-media-
telecommunications/TMT-Studie_Smart%20Home.pdf (14.07.2015).
8 PwC (2013): Media Trend Outlook – Smart-TV: Mehrwert für den Konsumenten,
mehr Umsatz für die Medienbranche, 11/2013, www.pwc.de/de/technologie-medien-
und-telekommunikation/assets/whitepaper-smart-tv.pdf (14.11.2014).
9 Gartner (2014): Gartner Says a Typical Family Home Could Contain More Than 500
Smart Devices by 2022. In: Newsroom, erschienen am: 8.9.2014,
www.gartner.com/newsroom/id/2839717 (13.11.2014).
10 Naughton, K. (2015): Putting the Mobile into Automobile. In: Bloomberg
Businessweek (4410), S. 30-32.
11 Telefónica (2013): Connected Car Branchenbericht 2013, erschienen am:
20.06.2013, https://blog.telefonica.de/wp-content/uploads/2023/06/Telefonica-Digital-
Connected-Car-Report-GERMAN-2013-06-20.pdf (13.11.2014).
White Paper Das versteckte Internet
39 | 50
Anmerkungen
12 Gartner (2013): What to Expect at CES 2014 - Connected Cars. In: Newsroom, er-
schienen am: 11.12.2013, http://www.gartner.com/newsroom/id/2636121
(13.11.2014).
13 Stephen, M. (2014): Connected Cars – Getting on the Information Highway. In: Ca-
nadian Plastics 72, Nr. 4, S. 14-18.
14 PwC (2014): The Wearable Future. In: Consumer Intelligence Series, erschienen am:
10.2014, http://www.pwc.com/us/en/industry/entertainment-
media/publications/consumer-intelligence-series/assets/PWC-CIS-Wearable-future.pdf
(12.11.2014).
15 Rössler, B. (2001): Der Wert des Privaten. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
16 Habermas, J. (1990): Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer
Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp.
17 Habermas, J. (1995): Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. I: Handlungsratio-
nalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt: Suhrkamp.
18 Altman, I. (1975): The environment and social behavior: Privacy, Personal space, Ter-
ritory, Crowding. Monterey, Calif.: Brooks/Cole Publishers.
19 Westin, A. F. (1967): Privacy and freedom. New York: Atheneum.
20 Nicht verschwiegen werden soll die normative Ambivalenz räumlicher Privatheit,
welche sich daran zeigt, dass neuere Privatheitstheorien eben auch negativ konnotierte
Funktionen des räumlichen Privatheitstyps ausmachen. Vgl. hierzu: MacKinnon, C. A.
(1989): Toward A Feminist Theory Of The State. Cambridge: Harvard University Press.
Oder: Allen, A. L. (2003): Why Privacy Isn't Everything. Lanham, Maryland: Rowman &
Littlefield Publishers. Dessen ungeachtet geht es uns in diesem Papier v. a. um die
Transformationseffekte der behandelten Technologien, und weniger um eine normati-
ve Bewertung dieser oder jener Privatheitsform bzw. ihrer Veränderung oder ihres Ver-
lustes.
21 Giddens, A. (1995): Die Konstitution der Gesellschaft. Grundzüge einer Theorie der
Strukturierung. Frankfurt: Campus.
22 Goffman, E. (1973): The Presentation of Self in Everyday Life. Woodstock/New York:
The Overlook Press.
23 Vgl. Elias, N. (2006): L’espace privé: „Privatraum“ oder „privater Raum“? In: Ders.:
Aufsätze und andere Schrifften II. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 345-359.
24 Höflich, J. R. (2003): Mensch, Computer und Kommunikation. Frankfurt: Peter Lang.
25 Marvin, C. (1988): When old technologies were new: Thinking about electric com-
munication in the late nineteenth century. New York: Oxford University Press, S. 96-97.
26 Friedewald, M. (2009): Der Computer als Werkzeug und Medium: Die geistigen und
technischen Wurzeln des Personal Computers. 2., korrigierte Aufl. Berlin und Diepholz:
GNT-Verlag (Aachener Beiträge zur Wissenschafts- und Technikgeschichte des 20.
Jahrhunderts, 3); Reeves, B.; Nass, C. I. (1996): The Media Equation: How People Treat
Computers, Televisions, and New Media like Real People and Places. Stanford, CA: CSLI
Publications.
27 Tomorrow Focus Media AG (2013): Smart TV-Effects 2013-1, erschienen am:
01.06.2013, www.tomorrow-focus-
media.de/uploads/tx_mjstudien/Smart_TVEffects_2013-I_neuerMaster.pdf
(11.12.2014).
28 Silverstone, R.; Haddon, L. (1996): Design and the domestication of information and
communication technologies: Technical change and everyday life. In: Silverstone, R.;
40 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Anmerkungen
Mansell, R. (Hrsg.), Communication by design: The politics of information and commu-
nication technologies. Oxford: Oxford University Press, S. 44-74.
29 Quandt, T., & Pape, T. V. (2010): Living in the mediatope: a multimethod study on
the evolution of media technologies in the domestic environment. In: The Information
Society 26, Nr. 5, S. 330-345.
30 Hertlein, K. M.; Blumer, M. L. C. (2013): The couple and the family technology
framework: Intimate relationships in a digital age. New York, NY: Routledge.
31 Dostert, Elisabeth (2015): IT für ältere Menschen - Wie Technologie Senioren zu mehr
Freiheit verhelfen soll. In: Sueddeutsche.de, erschienen am: 11.02.2015,
http://www.sueddeutsche.de/digital/technologie-fuer-senioren-mehr-freiheit-ohne-
stigma-1.2344622 Siehe auch: Fraunhofer-Allianz Ambient Assisted Living (AAL). Onli-
ne: http://aal.fraunhofer.de/index.html (10.03.2015).
32 Statista (2010): Wie wird sich der Markt für Smart Home bis 2020 entwickeln? Onli-
ne: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/183271/umfrage/prognose-zur-
entwicklung-von-smart-home-aus-sicht-der-hersteller/ (16.11.2014).
33 PwC (2013): Media Trend Outlook – Smart-TV: Mehrwert für den Konsumenten,
mehr Umsatz für die Medienbranche, Online: www.pwc.de/de/technologie-medien-
und-telekommunikation/assets/whitepaper-smart-tv.pdf (14.11.2014).
34 ETSI (2012): ETSI TS 102 796 V1.2.1. Online:
http://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/102700_102799/102796/01.02.01_60/ts_102796v0
10201p.pdf (16.11.2014).
35 Deutsche TV Plattform (2014): Deutsche TV Plattform. Online: http://www.tv-
plattform.de/images/stories/pdf/marktanalyse_smart-tv_2014_de.pdf (17.11.2014).
36 BLM (2012): HbbTV beinhaltet Chancen für Lokalfernsehen - Smart-TV-
Anwendungen können Reichweiten und Umsätze lokaler TV-Anbieter erhöhen. Online:
http://www.blm.de/de/infothek/pressemitteilungen/2012.cfm?object_ID=436
(16.11.2014).
37 Kuri, J. (2013): CE Week: Der Kampf um den "Second Screen". In: heise.de, erschie-
nen am: 28.06.2013, http://www.heise.de/newsticker/meldung/CE-Week-Der-Kampf-
um-den-Second-Screen-1902324.html (16.11.2014).
38 Vgl. PwC 2013.
39 Ghiglieri, M. (2014): I Know What You Watched Last Sunday - A New Survey Of
Privacy In HbbTV, Workshop Web 2.0 Security & Privacy 2014 in conjunction with the
IEEE Symposium on Security and Privacy. San Jose, CA, USA.
40 Vgl. Ghiglieri 2014: S. 5 f.
41 Kim, Yeong Gon, et al. (2012): Multimodal Biometric Systems and Its Application in
Smart TV. Computer Applications for Database, Education, and Ubiquitous Computing.
Springer. 219-226. Berlin Heidelberg; Lendino, J. (2014): Panasonic Unveils Voice-
Activated TVs With Facial Recognition. In: PCMag, erschienen am: 06.01.2014,
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2429165,00.asp (16.11.2014).
42 BVerfGE 18, 121 (131 f.).
43 BVerfGE 42, 212 (219); 89, 1 (12); Gornig, G. (2011): v. Mangoldt/Klein/Starck –
Kommentar zum Grundgesetz Bd. 1, 6. Aufl., München: Vahlen, Art. 13 GG, Rn. 1;
Kühne, J.-D. (2011): Sachs – Grundgesetz Kommentar, 6. Aufl., München: Beck, Art.
13 GG, Rn. 9.
44 BGHSt 44, 138 (140); Jarass: Jarass/Pieroth – Grundgesetz für die Bundesrepublik
Deutschland, 12. Aufl., , München: Beck, Art. 10 GG, Rn. 4; Gornig, G. (2010): v.
White Paper Das versteckte Internet
41 | 50
Anmerkungen
Mangoldt/Klein/Starck – Kommentar zum Grundgesetz Bd. 1, 6. Aufl., München:
Vahlen, Art. 13 GG, Rn. 15.
45 Lang, H (2014): Beck’scher Online-Kommentar GG , Ed. 23, München: C. H. Beck,
Art. 2 GG, Rn. 46.
46 BVerfGE 120, 274
47 Ausführlich: Skistims, H. (erscheint vsl. 2015): Smart Home, Kassel: Dissertation Uni-
versität Kassel, S. 275 ff.
48 Vgl. Raabe, O.; Weis, E. (2014): Datenschutz im „SmartHome“. In: Recht der Daten-
verarbeitung (RDV) 2014, S. 231 (234).
49 22% Prozent der Smart TV-Besitzer wissen nicht, ob ihr Fernseher mit dem Internet
verbunden ist und 46% sind nicht über die Möglichkeiten von HbbTV informiert. Vgl.
PwC 2013.
50 Vgl. Doctor Beet’s Blog (2013): LG Smart TVs logging USB filenames and viewing info
to LG servers. In: DoctorBeet’s Blog, erschienen am: 18.11.2013,
http://doctorbeet.blogspot.co.uk/2013/11/lg-smart-tvs-logging-usb-filenames-and.html
(03.12.2014); Vgl. Ghiglieri 2014; Heise Online (2013): LG Smart TVs spähen Nutzer
aus. In: Heise Online, erschienen am: 21.11.2013,
http://www.heise.de/newsticker/meldung/LG-Smart-TVs-spaehen-Nutzer-aus-
2051973.html (02.12.2014).
51 Ghiglieri, M.; Lange, B.; Simo, H.; Waidner, M. (vsl. 2015): Security and Privacy bei
Smart TVs: Bedrohungspotential und technische Lösungsansätze. Fraunhofer-Institut
für Sichere Informationstechnologie SIT.
52 Price, M. (2014): I’m Terrified of My New TV: Why I’m Scared to Turn This Thing On
— And You’d Be, Too. In: Brennan Center for Justice at New York University School of
Law, erschienen am: 30.10.2014, http://www.brennancenter.org/analysis/im-terrified-
my-new-tv-why-im-scared-turn-thing (02.12.2014).
53 Vgl. Ghiglieri 2014; Heise Online 2013; sowie: Ghiglieri, M.; Oswald, F.; Tews, E.
(2013): HbbTV – I Know What You Are Watching. In: Bundesamt für Sicherheit in der
Informationstechnik (Hrsg.): 13. Deutscher IT-Sicherheitskongress des BSI. Informations-
sicherheit stärken – Vertrauen in die Zukunft schaffen. SecuMedia Verlags-GmbH S.
225–238.
54 Ganz in diesem Sinne etwa sieht Norbert Elias „die Öffentlichkeit“ dort beginnen,
wo der Privatraum seines Appartements endet: Sinngemäß beschreibt er die Türen
seines Hauses als Grenze, und alles dahinterliegende als Öffentlichkeit, weshalb selbst
der Wald, zu dem die Hintertür führt, Öffentlichkeit darstelle (Elias 2006: 346). Wäh-
rend die Reduktion der Bestimmung von Privatheit auf diese Dichotomie zu kurz griffe,
muss eine zeitgemäße Privatheitstheorie doch in der Lage sein, diese zu integrieren;
hier ist nicht der Ort um dies auszubuchstabieren, weshalb wir lediglich anmerken wol-
len, dass die skizzierte Dichotomie eine Form darstellt, in der die Unterscheidung öf-
fentlich/privat praktiziert wird.
55 Nissenbaum, H. (2009): Privacy in Context: Technology, Policy, and the Integrity of
Social Life. Stanford: Stanford University Press.
56 Ebenda.
57 Kingsley, D.; Urry, J. (2009): After the car. Cambridge: Polity Press.
58 Böhm, S.; Jones, C.; Land, C.; Paterson, M. (2006): Part one conceptualizing
automobility: Introduction: Impossibilities of automobility. In: The Sociological Re-
view 54, Nr. 1, S. 1-16.
42 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Anmerkungen
59 Sheller, M.; Urry, J. (2003): Mobile transformations of ‚public’ and ‘private’ life. In:
Theory, Culture & Society 20, Nr. 3, S. 107-125.
60 Insbesondere in den Fünfziger und Sechziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts
galt das Auto für viele Jungendliche und junge Erwachsene als ein intimer Rückzugsort
in einem ansonsten konservativen Umfeld. Diese meist romantischen Begegnungen
wurden als car date bezeichnet.
61 Vgl. Kingsley; Urry 2009.
62 Böhm, S.; Jones, C.; Land, C.; Paterson, M. (2006): Part one Conceptualizing
Automobility: Introduction: Impossibilities of automobility. In: The Sociological Re-
view 54, Nr. 1, S. 1-16.
63 Shaheen, S.; Cohen, A. P. (2012): Carsharing and Personal Vehicle Services: World-
wide Market Developments and Emerging Trends. In: International Journal of Sustaina-
ble Transportation 7, Nr. 1, S. 5-34.
64 Vgl. Kingsley; Urry 2009.
65 Europäische Kommission (2007). Für eine europaweit sicherere, sauberere und effizi-
entere Mobilität: Erster Bericht über die Initiative „Intelligentes Fahrzeug“. KOM(2007)
541 endg. Brüssel.
66 BMBF Projekt INVENT „Intelligenter Verkehr und nutzergerechte Technik“. 2002-
2005. Online: http://www.invent-online.de/index.html
67 http://de.euroncap.com/de/rewards/bmw_assist_advanced_ecall.aspx (30.03.2015).
68 Dirscherl, H.-C. (2013): Google und Audi entwickeln Android-Infotainment-System.
In: PCWelt, erschienen am: 30.12.2013,
http://www.pcwelt.de/news/Google_und_Audi_entwickeln_Android-Infotainment-
System-CES_2014-8372073.html (12.02.2015).
69 Heise Online (2014): Signal Iduna analysiert Fahrstil für individuelle Kfz-Versicherung.
In: Heise Online, erschienen am: 30.10.2014,
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Signal-Iduna-analysiert-Fahrstil-fuer-
individuelle-Kfz-Versicherung-2438280.html?wt_mc=nl.ho (15.02.2015). Jüngst plant
die HUK-Coburg als größter Autoversicherung in Deutschland die Anpassung ihrer
Tarife an das Fahrverhalten ihrer Kunden. Vgl. Deutsche HandwerksZeitung vom
22.05.2015: Kfz-Versicherer: Überwachung von Autofahrern geplant. Abrufbar unter:
http://www.deutsche-handwerks-zeitung.de/kfz-versicherer-ueberwachung-von-
autofahrern-geplant/150/3097/294067 (15.06.2015).
70 Charette, R. N. (2009). This Car Runs on Code. In: IEEE Spectrum, erschienen am:
01.02.2009, http://www.spectrum.ieee.org/feb09/7649 (04.02.2015).
71 Kuther, T. (2008): Netzwerke im Auto - CAN, LIN, FlexRay – Stand und Chancen der
Bussysteme. In: Elektronik Praxis, erschienen am: 10.03.2008,
http://www.elektronikpraxis.vogel.de/themen/hardwareentwicklung/datenkommunikati
onsics/articles/111425/ (13.01.2015).
72 Deutscher Verkehrssicherheitsrat e.V. (2014). Einführung eines Event Data Recorders
- Beschluss des DVR-Vorstands vom 23. Mai 2014 auf der Basis der Empfehlung des
Vorstandsausschusses Fahrzeugtechnik unter Mitberatung der Vorstandsausschüsse
Erwachsene Verkehrsteilnehmer und Recht. Online:
http://www.dvr.de/dvr/vorstandsbeschluesse/ft_eventdatarecorder.htm (23.02.2015).
73 FAZ.NET (2015): Dobrindt plant Teststrecke für selbstfahrende Autos. In: FAZ.NET,
erschienen am: 25.01.2015, http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/neue-mobilitaet/f-a-
z-exklusiv-dobrindt-plant-teststrecke-fuer-selbstfahrende-autos-13390268.html
(23.02.2015).
White Paper Das versteckte Internet
43 | 50
Anmerkungen
74 Stockburger, C (2014): Automatische Parkplatzsuche: Los, auf die Plätze, fertig. In:
Spiegel Online, erschienen am: 03.02.2014,
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/automatische-parkplatzsuche-mit-sensoren-und-
apps-a-945229.html (23.02.2015).
75 United States Government Accountability Office (2013): In-Car Location Based Ser-
vices: Companies Are Taking Steps to Protect Privacy, but Some Risks May Not Be Clear
to Consumers. Report to the Chairman, Subcommittee on Privacy, Technology and the
Law, Committee on the Judiciary, U. S. Senate, December 2013. Online:
http://www.gao.gov/assets/660/659509.pdf (23.02.2015).
76 Wittich, H. (2014): EKG im Autositz, Sensoren sollen Müdigkeit erfassen. In: Auto
Motor und Sport, erschienen am: 15.07.2014, http://www.auto-motor-und-
sport.de/news/ekg-im-autositz-sensoren-sollen-muedigkeit-erfassen-8465721.html
(23.02.2015).
77 Pudenz, K. (2011): Lenkradintegrierte Sensoreinheit erfasst Vitalfunktionen. In:
ATZonline.de, erschienen am: 04.11.2011,
http://www.springerprofessional.de/lenkradintegrierte-sensoreinheit-erfasst-
vitalfunktionen-14805/3951454.html (23.02.2015).
78 Dewri, R.; Annadata, P.; Eltarjaman, W.; Thurimella, R. (2013): Inferring Trip Destina-
tions From Driving Habits Data. In: Proceedings of the 12th ACM workshop on Work-
shop on privacy in the electronic society (WPES '13). ACM, New York, NY, USA, S. 267-
272. Online: http://doi.acm.org/10.1145/2517840.2517871 (16.03.2015).
79 Weichert, T. (2014): Datenschutz im Auto – Teil 1. In: Straßenverkehrsrecht (SVR)
2014, 201 (204); Kremer, S.: Connected Car – intelligente Kfz, intelligente Verkehrssys-
teme, intelligenter Datenschutz? In: Recht der Datenverarbeitung (RDV) 2014, 240
(244); Roßnagel, A. (2014): Fahrzeugdaten – wer darf über sie entscheiden? Zuord-
nungen – Ansprüche – Haftung. In: Straßenverkehrsrecht (SVR) 2014, 281.
80 Weichert, T. (2014): Datenschutz im Auto – Teil 1. In: Straßenverkehrsrecht (SVR)
2014, 201 (205); Roßnagel, A. (2014): Fahrzeugdaten – wer darf über sie entscheiden?
Zuordnungen – Ansprüche – Haftung. In: Straßenverkehrsrecht (SVR) 2014, 281.
81 BVerfGE 120, 274.
82 BVerfGE 120, 274 (314 f.); Hoffmann-Riem, W. (2008): Der grundrechtliche Schutz
der Vertraulichkeit und Integrität eigengenutzter informationstechnischer Systeme,
Juristenzeitung (JZ) 2008, 1009 (1011); Schulz, T.: Autonome Systeme, Dissertation
Universität Kassel i. E. 2015, Seite 262.
83 BVerfGE 65, 1 (43).
84 Detailliert zu den einzelnen Fallgestaltungen vgl. Weichert, T. (2014): Datenschutz im
Auto – Teil 1. In: Straßenverkehrsrecht (SVR) 2014, 201 ff; Weichert, T. (2014): Daten-
schutz im Auto – Teil 2. In: Straßenverkehrsrecht (SVR) 2014, 241 ff.; Roßnagel, A.
(2014): Fahrzeugdaten – wer darf über sie entscheiden? Zuordnungen – Ansprüche –
Haftung. In: Straßenverkehrsrecht (SVR) 2014, 281 (283).
85 Schulz, T.: Autonome Systeme, Dissertation Universität Kassel i. E. 2015, Seite 172 f.;
ebenso Weichert, T. (2014): Datenschutz im Auto – Teil 1. In: Straßenverkehrsrecht
(SVR) 2014, 201 (203).
86 Abdelhamid, S.; Hassanein, H. S.; Takahara, G. (2014): Vehicle as a Mobile Sensor.
In: Procedia Computer Science, Nr. 34, S. 286-295.
87 Biermann, K. (2013): Wer zu hart bremst, verliert seinen Versicherungsrabatt. In: Zeit
Online, erschienen am: 13. November 2013,
http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2013-11/versicherung-telematik-ueberwachung-
kfz (28.11.2014).
44 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Anmerkungen
88 Weyer, J. (2006). Die Zukunft des Autos – das Auto der Zukunft. Wird der Computer
den Menschen ersetzen? Soziologische Arbeitspapiere 14. Dortmund: Wirtschafts- und
Sozialwissenschaftliche Fakultät, Universität Dortmund.
89 Rähm, J. (2015): Computer Electronics Show – Smarte Elektronik auf dem Vor-
marsch. In: Deutschlandfunk, erschienen am: 11.01.2014,
http://www.deutschlandfunk.de/computer-electronics-show-smarte-elektronik-auf-
dem.684.de.html?dram:article_id=274320 (23.02.2015).
90 Selke, S. (2014): Lifelogging als soziales Medium? – Selbstsorge, Selbstvermessung
und Selbstthematisierung im Zeitalter der Digitalität, in: Jähnert, J.; Förster, C. (Hrsg.):
Technologien für digitale Innovationen, Interdisziplinäre Beiträge zur Informationsver-
arbeitung, Wiesbaden: Springer VS, S. 173-200, S. 185-186, 196.
91 Beck, U. (1986): Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt
am Main: Suhrkamp, S. 217.
92 Foucault, M. (1993): Technologien des Selbst, in: Martin, L.; Gutman, H.; Hutton, P.
(Hrsg.): Technologien des Selbst, Frankfurt a.M.: Fischer, S. 24-62, 190 S., S. 26.
93 Leistert, O.; Röhle, T. (2011), Identifizieren, Verbinden, Verkaufen, in: Dies. (Hrsg.),
Generation Facebook, Über das Leben im Social Net, Bielefeld: Transcript, S. 7-30, 283
S., S. 22.
94 Simmel, G. (2013): Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaf-
tung. Frankfurt: Suhrkamp.
95 Vgl. Goffman 1973.
96 Vgl. Goffman 1973, S. 208 ff.
97 Vgl. Giddens 1995, S. 215.
98 Vgl. Goffman 1973, S. 137.
99 Fortunati, L. ; Katz, J. ; Riccini, R. (2003). Introduction. In: Dies. (Hrsg.): Mediating the
Human Body: Technology, Communication, and Fashion. Mahwah, NJ: Lawrence Erl-
baum Associates. S. 1-11.
100 Satyanarayanan, M. (2001): Pervasive computing: Vision and challenges. In: Personal
Communications, IEEE 8.4. S. 10-17.
101 Gane, N.; Beer, D. (2008) New Media: The Key Concepts. Oxford: Berg.
102 Farman, J. (2012): Mobile Interface Theory: Embodied Space and Locative Media.
New York: Routledge. De Souza e Silva, A.; Frith, J. (2010): Locational Privacy in Public
Spaces: Media Discourse on Location-Aware Mobile Technologies. In: Communication,
Culture & Critique 3, Nr. 4, S. 503-525.
103 Berry, M.; Hamilton, M. (2010). Changing Urban Spaces: Mobile Phones on Trains.
In: Mobilities 5, Nr. 1. S. 111-129.
104 Vgl. De Souza e Silva; Frith 2010.
105 Katz, J. (2013): Mobile gazing two-ways: Visual layering as an emerging mobile
communication service. In: Mobile Media & Communication 1, Nr. 1. S. 129-133.
106 Pew Research Center (2014): Public Perceptions of Privacy and Security in the Post-
Snowden Era. Erschienen am: 12.11.2014,
http://www.pewinternet.org/2014/11/12/public-privacy-perceptions/ (12.12.2014).
107 Pew Research Center (2013): Location-Based Services. Erschienen am: 12.09.2013,
http://www.pewinternet.org/files/old-media//Files/Reports/2013/PIP_Location-
based%20services%202013.pdf (12.12.2014).
White Paper Das versteckte Internet
45 | 50
Anmerkungen
108 "What's a Wearable?”. Online: http://www.media.mit.edu/wearables/ (30.03.2015);
"Ubiquitous Computing”. Online:
http://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Ubiquitous_computing.html
(30.03.2015).
109 Bilton, N. (2012): Wearable Computers Are the Next Big Devices, Report Says. In:
Bits, erschienen am: 17.04.2012, http://bits.blogs.nytimes.com/2012/04/17/wearable-
computers-are-the-next-platform-wars-report-says/ (04.03.2015). BITKOM (2014): Die
Zukunft der Consumer Electronics. Online:
http://www.bitkom.org/files/documents/140908_CE-Studie_Online.pdf (30.03.2015).
110 Accenture Interactive (2014): State of the Internet of Things Study from Accenture
Interactive Predicts 69 Percent of Consumers Will Own an In-Home IoT Device by 2019.
Online: http://newsroom.accenture.com/news/2014-state-of-the-internet-of-things-
study-from-accenture-interactive-predicts-69-percent-of-consumers-will-own-an-in-
home-iot-device-by-2019.htm (30.03.2015).
111 Leo K. (2014): CES 2014: Sony shows off life logging app and kit. In: BBC News
Technology, erschienen am: 07.01.2014, http://www.bbc.co.uk/news/technology-
25633647 (16.03.2015).
112 Christl, W. (2014): Kommerzielle Digitale Überwachung im Alltag. Studie im Auftrag
der österreichischen Bunderarbeitskammer, Cracked Labs - Institut für Kritische Digitale
Kultur, Wien, Österreich.
113 Bieber, G.; Fernholz, N.; Gaerber, M. (2013): Anomalienerkennung durch Analyse
der körperlichen Aktivität, Fraunhofer IGD, Rostock; Angelini, L et. al (2013): Designing
a Desirable Smart Bracelet for Older Adults, University of Applied Sciences and Arts
Western Switzerland, Fribourg, Switzerland; Rhodes, H. (2014): Accessing and Using
Data from Wearable Fitness Devices. In: Journal of AHIMA 85, no. 9, S. 48-50.
114 Biennier, F. (2011): Web Single Sign On and SAML. In: Encyclopedia of Cryptog-
raphy and Security. Springer US, S. 1377-1382.
115 Z. B. mit der neuen iOS-8-App „Health“.
116 Simo H.; Kelbert F.; Shirazi F.; Wüchner T.; Buchmann J.; Pretschner A.; Waidner M.
(2012): State of Online Privacy: A Technical Perspective. In: Buchmann J. (Hrsg.) Internet
Privacy - Eine multidisziplinäre Bestandsaufnahme / A Multidisciplinary Analysis. Sprin-
ger: Berlin.
117 Starbug (2014): Ich sehe, also bin ich ... Du. Gefahren von Kameras für (biometri-
sche) Authentifizierungsverfahren. In: CCC Congress 2014, erschienen am:
29.12.2014, https://events.ccc.de/congress/2014/Fahrplan/events/6450.html
(16.03.2015); Rawlinson, K. (2015): Facial recognition technology: How well does it
work? In: BBC News, erschienen am: 03.02.2015,
http://www.bbc.com/news/technology-31112604 (16.03.2015).
118 Solmecke, C.; Kocatepe, S. (2014): Google Glass – Der Gläserne Mensch 2.0. In:
Zeitschrift für Datenschutz (ZD) 2014, S. 23 f..
119 Dreier, T.; Schulze, G. (2006): Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl., München: C. H. Beck.
§ 22 KUG, Rn. 13 m.w.N.; Götting, H. P. In: Schricker, G.; Loewenheim U. (2010), Ur-
heberrecht, 4. Aufl., München: C. H. Beck. § 22 KUG, Rn. 5, 35 m.w.N.; OLG Karlsru-
he: Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1982, 123.
120 Solmecke; Kocatepe 2014: S. 24 f.; Schwenke, T. (2013): Google Glass - Eine Her-
ausforderung für das Recht. In: Kommunikation und Recht (K&R) 2013, S. 689.
121 Gegen den Verbreiter bestehen Unterlassungsansprüche aus § 1004 Abs. 1 S. 2 BGB
analog i.V.m. § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. §§ 22, 23 KUG; Schadensersatzansprüche fol-
gen aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. §§ 22, 23 KUG. Weiterhin sind auch der Ersatz imma-
terieller Schäden, sowie Herausgabe- und Vernichtungsansprüche denkbar.
46 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Anmerkungen
122 Vgl. § 201 StGB, § 201a StGB; § 33 Abs. 1 KUG. Zudem kann der Betroffene gegen
den Träger des Wearables wirksam von seinem Notwehrrecht Gebrauch Machen und
letzterem ggf. das Smartglass abnehmen, OLG Hamburg, AfP 2012, 392.
123 Für einen aktuellen Überblick zu Wearables und Privatheitsrisiken siehe z. B. Zeno
Group (Imperial College) (2014): The Wearables Privacy Report, erschienen im Oktober
2014, https://workspace.imperial.ac.uk/business-
school/Public/research/ZENO%20GROUP%20PUL%20Framework%20with%20forewo
rd.pdf (09.01.2015).
124 Biermann, K. (2012): Google Glass ist “cool, aber verwirrend“. In: Zeit Online, er-
schienen am: 12.09.2012, http://www.zeit.de/digital/mobil/2012-09/google-glass-test
(12.01.2015); Lesnes, C. (2013): Les Google Glass déjà regardées de travers. In: Le
Monde - M le magazine du Monde, erschienen am: 21.03.2014,
http://www.lemonde.fr/le-magazine/article/2014/03/21/les-google-glass-deja-
regardees-de-travers_4386476_1616923.html (15.01.2015); Cano, R. J. (2013): Goog-
le Glass llegará en 2014. In: El País Online, erschienen am: 23.04.2013,
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/04/23/actualidad/1366719454_230981.ht
ml (17.01.2015).
125 Heise Online (2013): Google-Glass-Update: Unbemerkt knipsen per Zwinkern. In:
Heise Online, erschienen am: 18.12.2013,
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Google-Glass-Update-Unbemerkt-knipsen-
per-Zwinkern-2068429.html (18.01.2015).
126 Duhigg, C. (2012): Campaigns Mine Personal Lives to Get Out Vote. In: The New
York Times, erschienen am: 13.10.2012,
http://www.nytimes.com/2012/10/14/us/politics/campaigns-mine-personal-lives-to-get-
out-vote.html?pagewanted=all&_r=0 (18.02.2015).
127 Zeit Online (2013): Google Glass: Google verbietet Gesichtserkennung in der Daten-
brille. In: Zeit Online, erschienen am: 01.06.2013,
http://www.zeit.de/digital/mobil/2013-06/google-glass-gesichtserkennung-verbot
(11.01.2015).
128 Schulz, S. (2014): App für Gesichtserkennung. „Seien Sie kein Fremder!“. In: Frank-
furter Allgemeine Zeitung, erschienen am: 13.01.2014,
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/app-fuer-gesichtserkennung-seien-sie-
kein-fremder-12749493.html (13.01.2015).
129 Siehe hierzu beispielsweise: HP Report (2014): Internet of Things Research Study.
Hewlett-Packard Development Company, erschienen im September 2014,
http://h20195.www2.hp.com/V2/GetDocument.aspx?docname=4AA5-
4759ENW&cc=us&lc=en (11.01.2015); Heise Online (2015): Das Internet der (verräteri-
schen) Dinge: Heimvernetzung weckt Interesse von Angreifern. In: Heise Online, er-
schienen am: 22.01.2015, http://www.heise.de/newsticker/meldung/Das-Internet-der-
verraeterischen-Dinge-Heimvernetzung-weckt-Interesse-von-Angreifern-2523737.html
(23.01.2015); Thoma, J. (2013): Elektronische Wegfahrsperre: Kaum Updates trotz
Unsicherheiten. In: Golem.de, erschienen am: 06.07.2013,
http://www.golem.de/news/elektronische-wegfahrsperre-kaum-updates-trotz-
unsicherheiten-1307-100235.html (22.01.2015); Symantec (2014): How safe is your
quantified self? Tracking, monitoring, and wearable tech. In: Symantec Official Blog,
Symantec Corporation, erschienen am: 30.07.2014,
http://www.symantec.com/connect/blogs/how-safe-your-quantified-self-tracking-
monitoring-and-wearable-tech (24.01.2015).
130 Spiegel Online (2013): Datenbrille: Google Glass ist schon gehackt. In: Spiegel Onli-
ne, erschienen am: 28.04.2013, http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/datenbrille-
google-glass-ist-schon-gehackt-a-897034.html (05.12.2014).
White Paper Das versteckte Internet
47 | 50
Anmerkungen
131 Postinett, A. (2014): Zukunft von Google Glass getrübt. Die große Pleite im Silicon
Valley. In: Handelsblatt, erschienen am: 19.11.2014,
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/zukunft-von-google-glass-
getruebt-die-grosse-pleite-im-silicon-valley/10998866.html (05.12.2014).
132 Jasinski, M. (2013): Die inoffizielle deutsche Siri-Referenz - Das umfassende Nach-
schlagewerk für Apples Sprachsteuerung - über 500 Befehle. 2. Auflage. Berlin: epubli,
S. 65.
133 Talbot, D. (2012): Siris großer Bruder. In: Technology Review, erschienen am:
10.07.2012, http://www.heise.de/tr/artikel/Siris-grosser-Bruder-1635042.html
(19.01.2015).
134 Lee, D. (2014): Google Glass hack allows brainwave control. In: BBC News, erschie-
nen am: 09.07.2014, http://www.bbc.com/news/technology-28237582 (06.12.2014).
135 Hallinan, D.; Schütz, P.; Friedewald, M.; Hert, P. d. (2015): Wer kann sie erraten? In:
Süddeutsche Zeitung vom 31. Januar/1. Februar 2015, S. 17.
136 Beuth, P. (2013): Google Glass: Verbotszonen für Google Glass. In: Zeit Online, er-
schienen am: 08.05.2013, http://www.zeit.de/digital/mobil/2013-05/google-glass-
verboten (14.01.2015).
137 Lobo, S. (2013): Googles fahrlässige Glass-Kampagne. In: Spiegel Online, erschienen
am: 07.05.2013, http://www.spiegel.de/netzwelt/web/sascha-lobo-googles-
fahrlaessige-glass-kampagne-a-898512.html (14.01.2015).
138 Wohlsen, M. (2014): Failure Is the Best Thing That Could Happen to Google Glass.
In: Wired.com, erschienen am: 15.04.2014, http://www.wired.com/2014/04/failure-is-
the-best-thing-that-could-happen-to-google-glass/ (19.012015).
139 Clauß, U. (2015): Warum Googles Datenbrille an Produktbetrug grenzt. In: Welt
Online, erschienen am: 25.01.2015,
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article136740013/Warum-Googles-
Datenbrille-an-Produktbetrug-grenzt.html (29.01.2015).
140 Donath, A. (2014): Datenbrille: Google Glass erscheint nicht mehr dieses Jahr. In:
Golem.de, erschienen am: 17.11.2014, http://www.golem.de/news/datenbrille-google-
glass-erscheint-nicht-mehr-dieses-jahr-1411-110578.html (20.01.2015); Oreskovic, A.;
McBride, S.; Nayak, M. (2014): Google Glass future clouded as some early believers
lose faith. In: Reuters, erschienen am: 14.11.2014,
http://www.reuters.com/article/2014/11/14/us-google-glass-insight-
idUSKCN0IY18E20141114 (20.01.2015).
141 FAZ Online (2015): Google stoppt den Verkauf seiner Datenbrille. In: Faz.net, er-
schienen am: 15.01.2015,
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/netzwirtschaft/google/google-glass-neuanfang-
fuer-die-datenbrille-13372678.html (20.01.2015).
142 Sauter, M. (2014): Google Glass: New Yorks Polizei probiert Datenbrille aus. In: Go-
lem.de, erschienen am: 06.02.2014, http://www.golem.de/news/google-glass-new-
yorks-polizei-probiert-datenbrille-aus-1402-104403.html (20.01.2015); Heise Online
(2014): Polizei: Mit Google Glass gegen Verkehrssünder. In: Heise Online, erschienen
am: 13.03.2014, http://www.golem.de/news/polizei-mit-google-glass-gegen-
verkehrssuender-1405-106646.html (19.01.2015).
143 Donath, A. (2014): Nachfolger von Google Glass: Google patentiert Kontaktlinsen
mit Kameras. In: Golem.de, erschienen am: 15.04.2014,
http://www.golem.de/news/nachfolger-von-google-glass-google-patentiert-
kontaktlinsen-mit-kameras-1404-105895.html (19.01.2015).
144 Janssen, J.-K. (2012): Das vermessene Ich. In: c’t, Nr. 18/12 (2012),
http://www.heise.de/ct/artikel/Das-vermessene-Ich-1662987.html (19.01.2015).
48 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Anmerkungen
145 Zillien, N.; Fröhlich G.; Dötsch, M. (2015): Zahlenkörper. In: Hahn, K.; Stempfhuber,
M. (Hrsg.): Präsenzen 2.0 - Körperinszenierungen in Medienkulturen. Wiesbaden:
Springer, 2015, S. 77–94.
146 Berliner Morgenpost (2015): Fitness-Tracker – Selbstvermessung liegt im Trend. In:
Berliner Morgenpost, erschienen am: 25.01.2015, http://www.morgenpost.de/web-
wissen/fit-in-berlin/article136759045/Fitness-Tracker-Selbstvermessung-liegt-im-
Trend.html (29.01.2015).
147 Als Beispiel siehe hierzu: Heise Online. „Fitness-Tracker fürs Ohr überwacht die Ess-
gewohnheiten. In: Heise Online, erschienen am: 14. November 2014.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Fitness-Tracker-fuers-Ohr-ueberwacht-die-
Essgewohnheiten-2457645.html (19.01.2015).
148 Grannemann, K.. (2014): Gesundheits-Apps. Das große Geschäft mit Wearables. In:
Wirtschaftswoche, erschienen am: 01.08.2014,
http://www.wiwo.de/technologie/gadgets/gesundheits-apps-das-grosse-geschaeft-mit-
wearables-/10280576.html (07.12.2014).
149 Mahdawi, A. (2014): The Unhealthy Side of Wearable Fitness Devices. In: The
Guardian, erschienen am: 03.01.2014,
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/03/unhealthy-wearable-fitness-
devices-calories-eating-disorders-nike-fuelband (09.01.2015); Boero, N.; Pascoe, C. J.
(2012): Pro-Anorexia Communities and Online Interaction: Bringing the Pro-Ana Body
Online. In: Body & Society, Vol. 18, Nr. 2, S. 27–57, erschienen am: 01.06.2012,
http://bod.sagepub.com/content/18/2/27.short (09.01.2015).
150 Lobe, A. (2014): Mein Körper ist meine App. In: Der Tagesspiegel Online, erschienen
am: 08.08.2014, http://www.tagesspiegel.de/medien/die-vermessung-des-ich-mein-
koerper-ist-meine-app/10310504.html (28.01.2015).
151 Wohin diese Form des manchmal totalitär anmutenden Gesundheitswahns führen
kann, beschreibt Juli Zeh in ihrem bereits 2009 veröffentlichten Buch Corpus Delicti.
Vgl. außerdem: Brüggen-Freye, C. (2014): Kassen nutzen Fitness-Apps zur Datensamm-
lung. In: Welt Online, erschienen am: 20.05.2014,
http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article128208548/Kassen-nutzen-Fitness-Apps-
zur-Datensammlung.html (07.12.2014).
152 Article 29 Data Protection Working Party (2014): Opinion 8/2014 on the Recent
Developments on the Internet of Things. Adopted on 16 September 2014. Online:
http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-
recommendation/files/2014/wp223_en.pdf (30.01.2015). Maas, H. (2015): Raus aus
der digitalen Bronzezeit! In: Zeit Online, erschienen am: 28.01.2015,
http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2015-01/datenschutz-internet-europa-heiko-
maas/komplettansicht (02.03.2015).
153 Schreiner, M.; Hess, T. (2012): Ökonomie der Privatsphäre: Eine Annäherung aus
drei Perspektiven. In: DuD - Datenschutz und Datensicherheit 36, Nr. 2, S. 105-109.
154 Gustafson T., und Fink D. (2013).Winning within the data value chain. Innosight.
http://www.innosight.com/innovation-resources/strategy-innovation/winning-within-
the-data-value-chain.cfm (Abgerufen am: 17.07.2015) sowie Schermann, M., Krcmar,
H., Hemsen, H., Markl, V., Buchmüller, T. B., and Hoeren, T.(2014). Big Data – Eine
interdisziplinäre Chance für die Wirtschaftsinformatik. Wirtschaftsinformatik 5/2014, S.
281-287.
155 Vgl. Schreiner; Hess 2012.
156 Greenwald, G. (2014): Die globale Überwachung: Der Fall Snowden, die amerikani-
schen Geheimdienste und die Folgen. München: Droemer Knaur.
White Paper Das versteckte Internet
49 | 50
Anmerkungen
157 Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz (2012): Polizeiliche Recherchen in
sozialen Netzwerken zu Zwecken der Gefahrenabwehr und Strafverfolgung. Erschienen
am: 12.03.2012, https://www.datenschutzzentrum.de/polizei/20120312-polizeiliche-
recherche-soziale-netzwerke.pdf (17.07.2015).
158 Karaboga, M.; Masur, P.; Matzner, T. et al. (2014): White Paper Selbstdatenschutz.
2. Aufl. Karlsruhe: Fraunhofer ISI (Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der
digitalen Welt). https://www.forum-privatheit.de/forum-privatheit-
de/texte/veroeffentlichungen-des-forums/themenpapiere-white-
paper/Forum_Privatheit_White_Paper_Selbstdatenschutz_2.Auflage.pdf (25.02.2015).
159 Die sog. Datenschutzziele liefern hierzu einen wertvollen Impuls. Hierzu Rost, M.;
Pfitzmann, A. (2009): Datenschutz-Schutzziele – revisited. In: DuD - Datenschutz und
Datensicherheit 33, Nr. 6, S. 353-358; Rost, M.; Bock, K. (2011): Privacy by Design und
die Neuen Schutzziele: Grundsätze, Ziele und Anforderungen. In: DuD - Datenschutz
und Datensicherheit 35, Nr. 1, S. 30-35.
160 Einige Smart TV-Hersteller und Fernsehanstalten folgten diesem Beispiel bereits und
haben seit dem Bekanntwerden von unnötigen Datenerfassungen diese inzwischen
gestoppt. Vgl. Ghiglieri 2014.
161 Dies entspricht dem Datenschutzziel der Nicht-Verkettbarkeit.
162 Vgl. das hierin enthaltene Datenschutzziel der Intervenierbarkeit.
163 Derartige optische Hinweis- und Logopflichten auf Produkten sind auf EU-Ebene
bereits für sog. RFID-Produkte für Hersteller verpflichtend.
164 Vgl. hierzu die Pressemitteilung des Verbraucherzentrale Bundesverbandes: Aufbau
der Marktwächter startet, http://www.vzbv.de/pressemeldung/aufbau-der-
marktwaechter-startet (26.01.2015).
50 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Anhang
Anhang
Glossar
Ambient Assisted Living
(AAL)
AAL steht für intelligente Umgebungen, die sich selbst-
ständig, proaktiv und situationsspezifisch den Bedürf-
nissen und Zielen von Nutzerinnen und Nutzern anpas-
sen, um sie im täglichen Leben zu unterstützen. Intelli-
gente Umgebungen sollen insbesondere auch älteren,
behinderten und pflegebedürftigen Menschen ermög-
lichen, selbstbestimmt in einer privaten Umgebung zu
leben.
Augmented Reality
Mit Augmented Reality (erweiterte Realität) wird die
computergestützte Erweiterung der Realitätswahrneh-
mung bezeichnet. Häufig fallen darunter visuelle Erwei-
terungen (wie z. B. die Darstellung der Torentfernung
in Freistoßsituationen bei Fußballübertragungen), aber
auch andere Sinne können angesprochen werden.
Backend-Infrastruktur bzw.
-System
Mit Backend wird der Teil einer IT-Infrastruktur be-
zeichnet, der im nicht sichtbaren Hintergrund läuft und
durch unterschiedliche Systemprozesse wie z. B. Da-
tenbank-Verwaltung, die Nutzer-Eingaben verarbeitet
und damit die Nutzung von Anwendungen im sichtba-
ren Bereich (Frontend) ermöglicht.
HbbTV
HbbTV eröffnet die Möglichkeit, den Zuschauern ne-
ben linearem Fernsehen sowohl zusätzliche Web-
basierte Medienangebote (z. B. weiterführende Infor-
mationen, Werbung, Wetterberichte oder Teletext)
zum laufenden und zukünftigen Programm als auch
On-Demand Dienste zur Verfügung zu stellen.
Knochenleitungslautsprecher
Knochenleitung, auch Knochenschall genannt, be-
zeichnet die Weiterleitung von Schall-
Schwingungen bzw. Vibrationen durch den das Ge-
hörorgan umgebenden Schädelknochen unter Umge-
hung des Mittelohrs. Die Wahrnehmung des „Kno-
chenschalls“ wird wegen des ho-
hen Schallwellenwiderstands des Schädelknochens
normalerweise von den als Luftschall übertragenen
Signalen überdeckt.
On-Board-Diagnose-System
(OBD-System)
OBD-Systeme sind in das Fahrzeug integrierte, elektro-
nische Systeme zur Überwachung aller abgasbeeinflus-
senden Systeme bzw. der gesamten Elektronik des
Fahrzeugs.
Set-Top-Box
Set-Top-Boxen sind Beistellgeräte, die an ein anderes
Gerät, häufig einen Fernseher angeschlossen werden,
um Anwendern zusätzliche Inhalte und Nutzungsmög-
lichkeiten, wie Satellitenfernsehen oder Pay-TV-Inhalte
zu ermöglichen.
White Paper Das versteckte Internet
51 | 50
Anhang
Pervasive Computing
Die Alltagswelt zunehmend durchdringende Compu-
tertechnik.
Smart Car
Als Smart Cars werden Fahrzeuge bezeichnet die mit
Hilfe eingebauter Hard- und Softwarekomponenten
und entsprechenden drahtlosen Kommunikations-
schnittstellen, fahrzeuginterne Abläufe überwachen
und unterschiedliche Daten über sich und ihre Umge-
bung erfassen und an die Außenwelt weiterleiten kön-
nen.
Smart TV
Smart TVs sind Fernsehgeräte, die über Funktionen wie
eine Internet-, Netzwerk- oder USB-Anbindung verfü-
gen und mithilfe dieser Zusatzinhalte oder z. B. über
Kameras und Mikrofone Interaktionsmöglichkeiten mit
der Außenwelt bieten.
Video-on-Demand (Video auf
Abruf)
Mit Video-on-Demand wird die Möglichkeit bezeich-
net, bei der Zuschauer Videomaterial gegen ein ent-
sprechendes Entgelt aus einem Archiv abrufen und
mithilfe des Internets oder eines Fernsehgerätes emp-
fangen können.
Web Single Sign-On
(WebSSO)
Mit dem Konzept wird ein Authentifizierungsverfahren
bezeichnet, bei dem nach einmalig erfolgter Anmel-
dung auf mehrere unabhängige, aber miteinander
verbundene Systeme zugegriffen werden kann, ohne
dass bei einem Zugriff auf ein verbundenes System
eine erneute Authentifizierung nötig wird.
Wearables
Mit Wearables wird eine Form der allgegenwärtig
rechnergestützten Informationsverarbeitung bezeich-
net, bei der miniaturisierte und vernetzte Computer,
auch Wearables genannt, am bzw. im menschlichen
Körper getragen werden. Wearables werden typi-
scherweise unauffällig getragen und sollen – anders als
Smartphones – ohne unmittelbares, aktives Eingreifen
des Nutzers Daten über ihn und seine Umgebung er-
fassen, verarbeiten und weiterleiten.
52 | 50
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
Anhang
Abkürzungsverzeichnis
(W)LAN
(Wireless) Local Area Network
AAL
Ambient Assisted Living
AGB
Allgemeine Geschäftsbedingungen
BDSG
Bundesdatenschutzgesetz
CAN
Controller Area Network
CES
Consumer Electronics Show
DER
Data Event Recorder
ECU
Electronic Control Unit
FIN
Fahrzeugidentifikationsnummer
GG
Grundgesetz
GPS
Global Positioning System
HbbTV
Hybrid Broadcast Broadband TV
IKT
Informations- und Kommunikationstechnologien bzw. -techniken
iOS
iPhone Operating System
IP
Internet Protokoll
ISP
Internet Service Provider
LTE
Long Term Evolution (Mobilfunkstandard)
MMS
Multimedia Messaging Service
OBD
On-Board-Diagnose-System
OBD
On-Board-Diagnose
QS
Quantified Self
RFID
Radio-frequency identification
SSO
Single Sign-on
TKG
Telekommunikationsgesetz
TMG
Telemediengesetz
TÜV
Technischer Überwachungsverein
UMTS
Universal Mobile Telecommunications System
VoIP
Voice over IP
53 | 44
IMPR E SSUM
Kontakt:
Peter Zoche
Koordinator Sicherheitsforschung und Technikfolgenabschätzung
Telefon +49 721 6809-152
Fax +49 721 6809-315
E-Mail info@forum-privatheit.de
Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI
Breslauer Straße 48
76139 Karlsruhe
www.isi.fraunhofer.de
www.forum-privatheit.de
Schriftenreihe:
Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt
ISSN-Print 2199-8906
ISSN-Internet 2199-8914
1. Auflage: 500 Stück
Juli 2015
Druck
Stober GmbH Druck und Verlag, Eggenstein
Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung – Nicht
kommerziell – Keine Bearbeitungen 4.0 International Lizenz.
WWW.FORUM-PRIVATHEIT.DE
PROJEKTPAR TNER
