Content uploaded by Dmitriy Aristov
Author content
All content in this area was uploaded by Dmitriy Aristov on Oct 29, 2015
Content may be subject to copyright.
10
Вестник СПбГУ. Сер. 3. 2011. Вып. 4УДК 594.32, 594.1, 576.5
Д. А. Аристов, А. И. Гранович
РАЦИОН ХИЩНОГО МОЛЛЮСКА AMAUROPSIS ISLANDICA MÜLLER, 1776
CAENOGASTROPODA: NATICIDAE НА БЕЛОМОРСКОЙ ЛИТОРАЛИ
Брюхоногие моллюски семейства Naticidae являются специализированными хищ-
никами-сверлильщиками. Они перфорируют раковины брюхоногих и двустворчатых
моллюсков за счет химического и механического воздействия радулы и специальных
желез [1]. Пустые просверленные раковины жертв, обнаруживаемые в районе обита-
ния натицид, могут служить источником информации как об интенсивности их пита-
ния, так и об их пищевых предпочтениях [2]. Рацион представителей Naticidae в целом
изучен довольно хорошо [3]. Однако анализ спектра питания конкретных видов этого
семейства сопряжен с большими затруднениями в связи с тем, что хищники не обна-
руживают существенной видовой специфичности в характере оставляемых перфора-
ций на раковинах жертв.
Для Белого моря отмечены четыре вида натицид: Cryptonatica clausa Broderip et
Sowerby, 1829, Pseudopolinices nanus (Møller, 1842), Lunatia pallida (Broderip et Sowerby,
1829) и Amauropsis islandica (Müller, 1776). Все перечисленные натициды населяют сход-
ные местообитания и практически не отличаются по размеру (кроме более мелкого
Pseudopolinices nanus) [4, 5]. Предварительная оценка спектра питания Naticidae Кан-
далакшского залива Белого моря, выполненная по находкам просверленных раковин,
показала, что в число жертв этих моллюсков входит, по меньшей мере, 13 видов брюхо-
ногих и 19 двустворчатых моллюсков [6]. Аналогичный анализ, проведенный А. В. Ар-
темьевой и соавторами в районе Соловецкого архипелага, позволил выявить число
жертв двух представителей натицид (Cryptonatica clausa и Pseudopolinices nanus) — 12
видов двустворчатых моллюсков [2]. Кроме того, имеются отдельные сообщения о пи-
тании конкретного вида хищника определенными видами жертв. Так, для Cryptonatica
clausa на литорали показано питание мидиями Mytilu s edulis Linnaeus, 1758 [7]. Однако
систематического исследования спектров питания и пищевых предпочтений отдель-
ных видов натицид на Белом море не проводилось.
В 1974 г. на литорали Южной губы о-ва Ряжков было описано поселение Amauropsis
isladnica, характеризующееся высокой плотностью (В. В. Федяков, неопубликованные
данные). Таким образом, представилась возможность оценить рацион конкретного
вида натицид. Для Amauropsis islandica подобные исследования не проводились.
В связи с этим нами предпринят анализ пищевого спектра Amauropsis islandica,
а также оценка пищевых предпочтений хищников в отношении видов жертв путем
сравнения пула просверленных раковин и живых моллюсков разных видов. Исследо-
вание просверленных раковин позволяет точно оценить разнообразие пищевых объ-
ектов хищника (качественно оценить спектр его питания). В то же время количествен-
ная оценка рациона может быть затруднена высокой вариацией времени разрушения
створок раковин. Следствием этого является возможность «накопления» створок в оп-
ределенных биотопах и снижение корреляции их численности с активностью питания
© Д. А. Аристов, А. И. Гранович, 2011
11
хищника в год исследования. Однако необходимо отметить, что метод сопоставления
частот с успехом применялся для анализа избирательности питания других натицид
[2, 8, 9]. Основываясь на данных авторов указанных работ, а также на собственных
наблюдениях, полагаем, что существенного накопления перфорированных раковин не
происходит, а количество найденных раковин отражает активность питания хищника
в год исследования. Настоящая работа включает данные единовременных и многолет-
них сборов.
Материал и методы исследования
Материал собран в двух точках Северного архипелага (Кандалакшский залив Бе-
лого моря): на литорали о-ва Большой Ломнишный (66º58ʹ N, 32º37ʹ E) и в Южной губе
о-ва Ряжков (67º00ʹ N, 32º34ʹ E) (рис. 1). Оба участка закрыты от волнового воздейст-
вия. Литораль в районе исследований представляет собой песчаный пляж с примесью
ила с вкраплениями крупных валунов. Спуск в сублитораль пологий, отчетливо вы-
раженный пояс фукоидов отсутствует. Население представлено типичными формами,
такими как Arenicola marina, Macoma balthica, Mya arenaria, Hydrobia ulvae, Microspio sp.
и др. (Д. А. Аристов, неопубликованные данные).
В обеих точках производили сборы по следующей методике: в районе нуля глубин
во время отлива в пределах участков случайным образом выбирали и обследовали не-
сколько площадок. Поскольку радиусы индивидуальной активности A. islandica и пред-
полагаемых жертв (двустворчатых моллюсков) существенно различаются, в пределах
каждой площадки брали пару проб методом вложенных рамок. Первую пробу из пары
(1/4 м2) брали для учета A. islandica. Грунт из пробы тщательно перебирали вручную,
всех найденных представителей сем. Naticidae подсчитывали и определяли их видовую
принадлежность. Вторая проба (1/30 м2) была взята для учета потенциальных жертв —
двустворчатых моллюсков. Грунт из нее промывали на сите с диаметром ячеи 1 мм,
а затем остаток разбирали в фотографической кювете с белым дном. Из грунта соби-
Рис. 1. Карта-схема района исследований
12
рали просверленные раковины двустворчатых и брюхоногих моллюсков и определя-
ли их видовую принадлежность. Чтобы минимизировать эффект накопления раковин
в грунте, в анализ включались данные по численности лишь тех перфорированных
раковин, парные створки которых были соединены лигаментом (для Mya arenaria —
в случае, если левая и правая створки находились в одной пробе). На о-ве Ломнишный
таким образом были взяты 10 пар проб 17. 07. 2007. На о-ве Ряжков ежегодно во второй
декаде июля брали от 12 до 16 проб (табл. 1).
Таблица 1. Характеристика материала многолетних исследований
Год Даты взятия проб Количество проб
2001 15.07–20.07 12
2002 13.07–18.07 16
2003 13.07–18.07 15
2004 15.07–20.07 13
2005 12.07–13.07 15
2006 13.07–14.07 12
2007 15.07–16.07 15
На основании полученных данных рассчитаны средние и ошибки средних. Для
оценки достоверности изменений обилия были построены линейные уравнения рег-
рессии, после чего выяснялась достоверность наклона полученных регрессионных пря-
мых с помощью t-критерия. Для решения вопроса о пропорциональности потребляе-
мых в пищу Bivalvia были составлены таблицы сопряженности χ2, в ячейках которых
были значения суммарных численностей отдельных категорий двустворчатых моллю-
сков (живые моллюски, перфорированные створки) за год, для каждого вида Bivalvia
в отдельности. Поскольку при ряде сравнений ячейки таблицы содержали значения < 5
[10], был произведен однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA), а также тест
Крускала—Уоллиса. В обоих случаях зависимую переменную определяло отношение
перфорированных раковин к живым моллюскам того же вида, трансформированное
с помощью φ-преобразования Фишера. Кроме того, для выявления взаимосвязи меж-
ду плотностью живых двустворчатых моллюсков и просверленных створок для каждо-
го года мониторинговых исследований на основании попарного их сравнения с помо-
щью коэффициента Брея—Кёртиса были составлены 2 треугольные матрицы сходств
(данные переводили в относительные величины с целью уменьшения разнородности
пула перфорированных раковин и живых моллюсков). Далее вычисляли коэффици-
ент корреляции Спирмена между элементами матриц. Достоверность полученного
коэффициента устанавливали с помощью пермутационных методов. Во всех случаях
нулевая гипотеза отвергалась на 95%-ном уровне значимости. Расчеты производили
с помощью пакетов Microso Excel, Primer for Windows ver. 5.2.4. и STATISTICA (data
analysis so ware system), version 7.
Результаты исследования
Плотность поселений A. islandica на двух участках беломорской литорали в разные
периоды исследований варьировалась от 3,6 экз./м2 до 23,7 особей на м2 (табл. 2). Плот-
ность A. islandica в Южной губе в 2001 г. характеризовалась максимальным зарегист-
13
рированным за весь период исследования значением, после чего понижалась, достигая
минимума в 2007 г. (наклон прямой линии регрессии достоверно отличается от нуля
(t=6,02; p<0,05)) (см. табл. 2; рис. 2). В обеих точках обнаружены перфорированные
A. islandica раковины Macoma balthica и Mytilus edulis. В Южной губе о-ва Ряжков поми-
мо этого найдены перфорированные створки Mya arenaria, а также раковины Littorina
littorea (Linnaeus, 1758) и A. islandica. Находки перфорированных раковин Gastropoda
были редки (всего за период исследования были найдены девять раковин L. littorea
и одна раковина A. islandica) и не включались в дальнейший анализ.
Таблица 2. Плотность поселений Amauropsis islandica и двустворчатых моллюсков —
потенциальных жертв на исследованных участках беломорской литорали
Участок Год Средняя плотность, экз./м2
A. islandica Mac. balthica Mya arenaria Myt. edulis
о-в Ряжков 2001 23,7±5,7 945±209,1 135±70,1 10±7,7
то же 2002 14,5±5,7 1220,6±213,6 15±5,5 1,9±1,9
>> 2003 16,5±3,6 1909,3±334,1 14±5,8 36±12,8
>> 2004 15,1±2,6 1922,3±579,5 4,6±3,1 25,4±13,9
>> 2005 11,5±1,7 842±169,2 12±8,2 30±13,7
>> 2006 8,3±3,1 845±204,2 2,5±2,5 7,5±5,4
>> 2007 3,7±1,0 1426±395 0±0 0±0
о-в Большой Ломнишный 2007 3,6±2,3 501±88,7 0±0 15±8,1
Плотность поселений вышеперечисленных двустворчатых моллюсков в Южной
губе во все года сильно разнится (см. табл. 2; 3). За весь период исследований отме-
чено, что плотность поселения Mac. balthica самая большая. Mya arenaria и Myt. edulis
встречается в гораздо меньшем количестве. Плотность поселения Mya arenaria отли-
чалась от плотности поселения мидий, однако значительные отличия были выявлены
лишь в 2002 г. (см. табл. 3). Сравнение соотношений между количеством найденных
Рис. 2. Динамика плотности A. islandica на литора-
ли о-ва Ряжков за исследованный период
По оси абсцисс — годы исследования; по оси ординат —
плотность моллюска (экз./м2). Приведены средние значения и
ошибки среднего; линией показано уравнение регрессии; даны
уравнения регрессии и коэффициент детерминации.
14
живых моллюсков и перфорированных створок соответствующих видов свидетель-
ствует о том, что в большинстве случаев они пропорциональны, что подтверждается
результатами однофакторного дисперсионного анализа и анализа с помощью крите-
рия Крускала—Уоллиса, не показывающих достоверного влияния фактора «Вид» на
отношение перфорированных раковин к живым моллюскам (F=1,37, p=0,28; H=3,85,
p=0,15) (табл. 4). И все же данные 2002 г. показывают существенное отклонение про-
порций плотности поселения живых двустворчатых моллюсков от соотношения видов
найденных просверленных раковин (см. табл. 4). Попарное сравнение групп видов за
2002 г. выявило, что любая из них вносит достоверные отклонения от ожидаемых рас-
пределений (значения χ2 от 0,01 до 2,76, p>0,05).
Корреляция между матрицами сходств живых моллюсков трех видов и численно-
стей перфорированных створок также оказалась достоверной (коэффициент корреля-
ции Спирмена Rho=0,711; p<0,05).
Обсуждение результатов исследования
Представители семейства Naticidae — обычный компонент сублиторальных со-
обществ Белого моря [4]. Устойчивые поселения натицид на беломорской литорали
редки. В литературе существует одно упоминание о поселении Cryptonatica clausa на
литорали в небольшой губе Круглая (губа Чупа, Кандалакшский залив), что подтвер-
ждено и нашими находками [7, 11]. Кроме того, факт нахождения литоральных поселе-
ний Amauropsis islandica в Кандалакшском заливе указан в общей сводке по биологии
брюхоногих моллюсков Белого моря [12]. Нами найдено два подобных поселения.
Плотность поселения A. islandica в Южной губе довольно высока, В. В. Федяков от-
мечает для Южной губы плотность A. islandica (в работе указывается синоним Acrybia
islandica) 3,7 экз./м2 (В. В. Федяков, неопубликованные данные). Это значительно пре-
вышает аналогичные показатели для других видов натицид (сублитораль) в других
районах: 0,79 и 2,91 экз./м2 для Cryptonatica clausa и Pseudopolinices nanus соответствен-
но (акватория Соловецкого архипелага) [2]; 0,9 экз./м2 для видов рода Polinices у побере-
Таблица 3. Значения t-критерия для пар сравнения плотности
Mac. balthica, Mya arenaria и Mytilus edulis
на о-ве Ряжков за исследованный период
Год
Пары сравнений
Mac. balthica Mya arenaria
Mya arenaria Mytilus edulis Mytilus edulis
2001 3,67 4,47 1,77
2002 5,64 5,71 2,27
2003 5,26 5,19 –1,56
2004 3,31 3,27 –1,45
2005 4,9 4,78 –1,13
2006 4,13 4,1 –0,84
2007 3,61 3,61 –
П р им е ч а ни е. В 2007 г. Mya arenaria и Mytilus edulis на иссле-
дованных участках обнаружены не были. Жирным шрифтом выделены
достоверные отличия.
15
жья Австралии [13]; 0,62 экз./м2 для Polinices duplicatus [14], 0,06 экз./м2 (600 экз./га) для
Polinices pulchellus из акваторий у берегов Англии [15]; 0,03 экз./м2 для Polinices lewitsii
из Британской Колумбии [16]. Возможно, что повышенная плотность A. islandica в рай-
оне исследования приводит к экспансии этого хищника в литоральную зону. Это впол-
не вероятно для тех мест побережья, в которых отсутствует резкий «свал» в области
нуля глубин, что характерно как раз для островов Ряжков (Южная губа) и Большой
Ломнишный.
Таблица 4. Суммарное количество найденных в Южной губе живых моллюсков
и перфорированных раковин соответствующих видов
Год Вид моллюска Живые моллюски/
перфорированные створки χ2p
2001
Macoma balthica 378/198
4,64 0,1Mya arenaria 54/45
Mytilu s e dulis 4/3
2002
Macoma balthica 651/117
8,83 0,01Mya arenaria 8/6
Mytilu s e dulis ½
2003
Macoma balthica 891/247
4,42 0,11Mya arenaria 7/4
Mytilu s e dulis 18/1
2004
Macoma balthica 833/133
4,98 0,08Mya arenaria 2/2
Mytilu s e dulis 11/3
2005
Macoma balthica 421/139
4,91 0,09Mya arenaria 6/2
Mytilu s e dulis 15/0
2006
Macoma balthica 338/85
1,16 0,56Mya arenaria 1/1
Mytilu s e dulis 3/1
2007
Macoma balthica 713/65
0,9 0,64Mya arenaria 0/0
Mytilu s e dulis 0/0
П р и м е ча н и я. Приведены значения χ2 для пар сравнений, показывающие
степень соответствия повидового распределения перфорированных раковин рас-
пределению живых особей соотве тствующих видов потенциальных жертв. Жирным
шрифтом выделены достоверно различающиеся соотношения (p<0,05). Поскольку
в 2007 г. Mya arenaria и Mytilu s edulis обнаружены не были, для вычисления крите-
рия χ2 в соответствующие ячейки были поставлены виртуальные значения 0,1.
16
При этом интересно отметить, что плотность литоральной части поселения
A. islandica оказывается даже выше, чем сублиторальной (наши данные). Более того,
указанная плотность поселения A. islandica на литорали Южной губы в 2001 г. превы-
шала известную из литературных источников максимальную плотность этого вида
в Белом море [4].
Для натицид характерен широкий спектр питания [13]. Так, например, в Белом
море их жертвами становятся 12% фауны брюхоногих и 48% фауны двустворчатых
моллюсков [4, 6]. Однако в данном случае остается непонятным, в какой степени столь
разнообразное питание натицид как семейства определяется пищевым поведением
конкретных видов этих гастропод.
Спектр питания A. islandica на литорали прежде изучен не был, так как перфо-
рирование створок жертв натицид не видоспецифично, а поселения натицид в суб-
литорали, как правило, смешанные. Любопытно, что в спектр питания A. islandica на
литорали Южной губы входят все найденные в данном районе виды двустворчатых
моллюсков. Кроме того, нами зарегистрированы спорадические нападения хищников
и на брюхоногих моллюсков (Littorina littorea, Amauropsis islandica). То, что пищевой
спектр A. islandica на побережье о-ва Большой Ломнишный представлен меньшим ко-
личеством видов, может являться следствием малой плотности хищников и недоста-
точной степенью изученности этого участка. Отметим, что до сих пор в литературе
лишь один вид двустворчатых моллюсков, выходящих на литораль (Mytilus edulis), был
упомянут в качестве жертв натицид (Cryptonatica clausa) [7]. Перфорированные створ-
ки мидий встречаются в Южной губе гораздо реже створок других Bivalvia (см. табл. 4).
Исходя из полученных данных можно подтвердить ранее высказанное предположение
[17] о том, что, по крайней мере, в двух точках беломорской литорали Macoma balthica
играет главную роль в питании A. islandica.
Анализ соотношения перфорированных створок разных видов литоральных дву-
створчатых моллюсков не выявил предпочтений в питании A. islandica к какому-либо
виду двустворчатых моллюсков (см. табл. 4). Лишь в 2002 г. в Южной губе наблюдается
диспропорция в потреблении жертв видом A. islandica. Вероятно, это связано с ано-
мально низкой плотностью поселения мидий (см. табл. 2), что могло отразиться на
результатах анализа. Таким образом, в целом мы не можем отвергнуть гипотезу о по-
треблении A. islandica жертв пропорционально численности живых моллюсков в окру-
жающих популяциях соответствующих видов. Следует отметить, что вопрос о пред-
почтении каких-то видов для натицид изучен в основном по палеонтологическим
остаткам путем сравнения перфорированных и интактных раковин в отложениях
[18–22], для рецентных видов такие исследования единичны [9]. В частности, в послед-
ней работе указывается, что среди обитающих на побережье Италии двустворчатых
моллюсков, только Glycymeris insubrica (Brocchi, 1814), Chamelea gallina Linnaeus, 1758
и Donax trunculus Linnaeus, 1758 являются видами, которых натициды атакуют наибо-
лее часто. При этом, указанные виды в исследованных авторами биотопах — не самые
многочисленные. Однако статистически эти данные в работе не обоснованы.
Неравное использование пищевых объектов разного вида у хищных организмов
может быть обусловлено двумя компонентами: а) активным выбором пищевого объек-
та из имеющихся в наличии; б) различной доступностью жертв [23]. На изученной тер-
ритории диспропорции в потреблении различных видов жертв не выявлено, несмотря
на то, что их доступность для хищников различается.
17
В работах, посвященных питанию натицид, как правило, рассматривается лишь
один вид жертвы в качестве основной [16, 24], что связано с повышенной численностью
этого вида жертв в данном районе. Такая же ситуация складывается и в Южной губе
(см. табл. 3), где основной жертвой является Mac. balthica. Стоит оговориться, что, не-
смотря на предпринятые предосторожности, связанные с подсчетом перфорированных
раковин, остается открытым вопрос о возможности накопления или, наоборот, диффе-
ренциального разрушения таких раковин в грунте. Действительно, тонкостенные рако-
вины маком могут быстрее разрушаться в грунте по сравнению, скажем, с массивными
раковинами Mya arenaria. Однако в этом случае наша оценка роли Mac. balthica в пита-
нии хищника окажется заниженной по сравнению с реальной ситуацией.
Таким образом, характер питания беломорской натициды Amauropsis islandica
в целом типичен для других представителей семейства. Можно предположить, что,
поскольку в пределах осушной зоны A. islandica питается всеми доступными двуствор-
чатыми моллюсками, в сублиторали спектр ее питания будет гораздо шире, так как
количество видов Bivalvia и Gastropoda, доступных для питания этого вида натицид,
заметно больше.
Используемый нами метод сравнения соотношения перфорированных створок
разных видов с соотношением живых моллюсков позволяет сделать первый шаг в ре-
шении проблемы селективности питания A. islandica. Более точной оценки можно дос-
тичь с учетом показателя доступности различных жертв, который не анализируется
в этой работе. Тем не менее, считаем, что полученные нами данные имеют некоторое
преимущество перед экспериментальными работами по питанию натицид [25], так как
лишены методических недостатков, связанных с возможными различиями условий
в эксперименте и в природе.
* * *
Авторы благодарны В. В. Бианки (КГпЗ), а также администрации Кандалакшского
государственного природного заповедника за предоставление возможности работы на
его территории, всем участникам беломорских экспедиций Лаборатории экологии мор-
ского бентоса (гидробиологии) СПбГДТЮ 2001–2007 гг., помогавшим на полевых этапах
работы, а также А. Д. Наумову, А. А. Сухотину (ЗИН РАН), В. М. Хайтову (СПбГДТЮ)
и Е. Л. Яковису (СПбГУ) за ценные замечания в ходе подготовки рукописи статьи.
Литература
1. Fretter V., Graham A. British Prosobranch molluscs. eir functional anatomy and ecology.
London: e Ray Society, 1962. 755 p.
2. Роль хищных сверлящих улиток в бентосном сообществе: раковины жертв как источник
информации / Артемьева А. В., Гришанков А. В., Николаева М. А., Фокин М. В., Шунатова Н. Н.,
Яковис Е. Л. // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 3: Биология. 2004. Вып. 4. С. 5–9.
3. Kabat A. R. Predatory ecology of naticid gastropods with a review of shell boring predation
// Malacologia. 1990. Vol. 32, N 1. P. 155–193.
4. Голиков А. Н. Класс Gastropoda // Моллюски Белого моря. Л.: Наука, 1987. С. 41–205.
5. Федяков В. В. Закономерности распределения моллюсков Белого моря. Л.: ЗИН АН СССР,
1986. 126 с.
6. Полоскин А. В. Особенности питания представителей семейства Naticidae Forbes в Канда-
лакшском заливе Белого моря // Проблемы изучения, рационального использования и охраны
природных ресурсов Белого моря. СПб., 1995. С. 87–88.
18
7. Алякринская И. О. Морфофункциональные особенности питания некоторых хищных
брюхоногих моллюсков // Известия АН. Сер. биол. 2002. № 6. С. 718–732.
8. Cook N. A., Bendell-Young L. Determining the ecological role of Euspira lewisii: Pt. I: feeding
ecology // J. shell sh research. 2010. Vol. 29, N1. P. 223–232.
9. Vignali R., Galleni L. Naticid predation on so bottom bivalves: a study on a beach shell
assemblage // Oebalia. 1986. Vol. 13. P. 157–177.
10. Гланц С. Медико-биологическая статистика. М.: Практика, 1998. 459 с.
11. Аристов Д. А., Полоскин А. В. Экология и питание представителей семейства Naticidae
(Pectinibranchia) на литорали Кандалакшского залива Белого моря // IV Научная сессия Мор-
ской биологической станции СПбГУ: тез. докл. Санкт-Петербург, 6 февраля 2003. С. 46–47.
12. Голиков А. Н., Кусакин О. Г. Раковинные брюхоногие моллюски литорали морей СССР
// Серия: Определители по фауне СССР. Л.: ЗИН АН СССР «Наука», 1978. 292 с.
13. Green R. H. Mortality and stability in a low diversity subtropical intert idal community// Ecology.
1968. Vol. 49, N 5. P. 848–854.
14. Hunter W., Grant D. C. Estimates of population density and dispersal in the naticid gastropod,
Polinices duplicatus, with a discussion of computational methods // Biol. Bull. 1966. Vol. 131. P. 292–
307.
15. Richardson C. A., Kingsley-Smith P. R., Seed R. Age and growth of the naticid gastropod Polinices
pulchellus (Gastropoda: Naticidae) based on length frequency analysis and statolith growth rings // Mar.
Biol. 2005. Vol. 148. P. 319–326.
16. Peitso E. Predation by the moon snail, Polinices lewisii (Gould) in the littleneck clam Protothaca
staminea (Conrad). MS thesis / Simon Fraser University, Burnaby, BC, 1980. 81 p.
17. Аристов Д. А. Динамика системы «хищник-жертва» на примере локальных поселений
Amauropsis islandica (Naticidae: Gastropoda) и Macoma balthica (Tellinidae: Bivalvia) // Тезисы IV
(XXVII) Международной конференции «Биологические ресурсы Белого моря и внутренних во-
доемов Европейского севера». Вологда, 5–10 декабря. 2005. С. 21–23.
18. Arua I. Predatory gastropod boreholes in an Eocene molluscan assemblage from Nigeria
// Lethaia. 1989. Vol. 22. P. 49–59.
19. Grey M., Boulding E. G., Brook eld M. E. Estimating multivariate selection gradients in the fossil
record : a naticid gastropod case study // Paleobiology. 2006. Vol. 32(1). P. 100–108.
20. Harper E. M., Forsythe G. T. W., Palmer T., Harper M. Taphonomy and the Mesozoic Marine
Revolution: Preservation State Masks the Importance of Boring Predators // Palaios. 1998. Vol. 13(4).
P. 352–360.
21. Kelley P. H., Hansen T. A. Comparisons of class- and lower taxon-level patterns in naticid
gastropod predation, Cretaceous to Pleistocene of the U. S. Coastal Plain // Palaeogeography,
Palaeoclimatology, Palaeoecology. 2006. Vol. 236, N 3–4. P. 302–320.
22. Prey Selection by Naticid Gastropods : Experimental Tests and Application to Application to the
Fossil Record / Kitchell J. A., Boggs C. H., Kitchell J. F., Rice J. A., Boggs H., Kitchell A. // Paleobiology.
1981. 7(4). P. 533–552.
23. Sih A., Christensen B. Optimal diet theory: when does it work , and when and why does it fail?
// Animal behaviour. 2001. N 61. P. 379–390.
24. Kingsley-Smith P. R., Richardson C. A., Seed R. Stereotypic and size-selective predation in
Polinices pulchellus (Gastropoda: Naticidae) Risso 1826 // J. Exper. Mar. Biol. and Ecol. 2003. Vol. 295.
P. 173–190.
25. Bernard F. R. Studies on the biology of the naticid clam drill Polinices lewisii (Gould) (Gastropoda
Prosobranchia) // Fisheries Research Board of Canada: Technical Report. 1967. Vol. 42. P. 1–41.
Статья поступила в редакцию 9 июня 2011 г.
