Content uploaded by Chiara Sgarbi
Author content
All content in this area was uploaded by Chiara Sgarbi on Sep 29, 2015
Content may be subject to copyright.
146 © Pensa MultiMedia Editore - ISSN 1121-1717 (print) - ISSN 2240-8053 (on line) Articoli
Parole chiave: atti persecutori • molestie • cyberspazio • cyberstalking • Internet
Riassunto
Le molestie telematiche rappresentano un fenomeno frequente e degno di interesse scientifico e sociale, strettamente correlato
al costante ed esponenziale progredire della tecnologia.
Queste tipologie di condotte sono definite dalla letteratura cyberstalking, intendendo con questo termine, pur in assenza di
una definizione univoca, l’utilizzo di internet, email o di altri dispositivi elettronici per molestare un’altra persona. Si tratta
di una problematica rilevante, destinata a diventare sempre più complessa e pericolosa con l’aumento inarrestabile dell’utilizzo
di Internet e delle tecnologie informatiche da parte di fasce sempre più ampie di popolazione. Un più facile e veloce accesso
al cyberspazio comporta anche un maggior rischio di utilizzo erroneo o di abusi del mezzo, al fine di aggredire o intromettersi
nella vita di altre persone, approfittando dell’anonimato e dell’assenza dei limiti presenti in un contesto reale.
Sul piano della prevalenza, seppur numericamente limitati, gli studi empirici esistenti dimostrano una non trascurabile inci-
denza del fenomeno e una prevalente mancanza di consapevolezza da parte della popolazione generale. Il Report pubblicato
dall’Attorney General statunitense nel 1999, stimava la presenza nel paese di circa 475.000 vittime di cyberstalking all’anno,
mentre la Polizia riferiva la presenza nel 20% dei casi di molestie rilevati di forme di abuso via Internet e mezzi tecnologici
in genere
In un’ottica, quindi, di prevenzione e di intervento sembra indispensabile approfondire e implementare la ricerca sul feno-
meno, tenuto conto del fatto che raramente queste molestie restano limitate al mondo virtuale, essendo in grado di produrre
effetti reali talvolta analoghi se non più gravi rispetto a quelli dello stalking offline.
Keywords: stalking • harassment • cybespace • cyberstalking • Internet
Abstract
Electronic stalking is a frequent phenomenon worthy of scientific and social interest, closely related to the constant and ex-
ponential progress of technology.
These types of conducts are defined by literature as cyberstalking, and even if it has no one universally agreed upon definition,
it is considered as the use of the internet, email, or other electronic devices to stalk another person. Today, it seems to be a
serious problem that will become more complex and dangerous as more people take advantage of the Internet and other
telecommunications technologies. An easier and faster access to cyberspace also means a greater risk of incorrect use or
misuse of the medium, in order to attack or intrude into the lives of others, taking advantage of anonymity and of the absence
of limitations present in a real context.
Even if empirical works on cyberstalking are still few, the existing data gives evidence of its quantitative importance and of
a lack of awareness. The Report published by the US Attorney General in 1999, estimated the presence in the country of
about 475.000 victims of cyberstalking each year, while police reported the presence in 20% of cases of reported harassment
forms of abuse through Internet and technological means in general.
In a perspective of prevention and intervention, investigating and implementing the existing research on the phenomenon
seem essential, taking into account that such harassment are rarely limited to the virtual world, being able to produce effects
often similar if not more severe than those produced by offline stalking.
Per corrispondenza: Laura De Fazio, Dipartimento di medicina legale e criminologia, L.go del Pozzo 71, 41100, Modena, Tel. 059/4224880
- e-mail • defazio.laura@unimore.it
LAURA DE FAZIO, Professore Associato di Criminologia, Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia
CHIARA SGARBI, Dottore di Ricerca Europeo in Scienze Giuridiche, Assegnista di ricerca, Università degli Studi di Modena e Reggio
Emilia
Nuove prospettive di ricerca in materia di atti persecutori:
il fenomeno del cyberstalking
New research perspectives about stalking:
the phenomenon of cyberstalking
Laura De Fazio • Chiara Sgarbi
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 147
Nuove prospettive di ricerca in materia di atti persecutori:
il fenomeno del cyberstalking
1. Introduzione
Internet e la tecnologia in generale rappresentano oggi un
eliminabile aspetto del vivere sociale, in grado di modificare
e permeare in maniera totale la nostra quotidianità (McFar-
lane & Bocij, 2003).
La c.d. “rivoluzione delle comunicazioni”, informatica
e digitale (Spitzberg & Hoobler, 2002; Bocij, 2004), già in
atto sul finire del ventesimo secolo, ha condotto alla nascita
di nuovi strumenti per la comunicazione ed allo sviluppo
e miglioramento di quelli già esistenti. Il crescente utilizzo
del computer e dei mezzi informatici, unitamente alla inar-
restabile espansione del web, ha rivoluzionato non soltanto
le modalità di comunicazione ma anche le dinamiche di
interazione interpersonale (Phillips & Spitzberg, 2010),
consentendo in modo rapido ed illimitato di entrare in
contatto con altre persone e di accedere ad una vasta
gamma di informazioni (MacKenzie, Mullen, Pathè & Pur-
cell, 2003).
Se l’apporto positivo e democratico delle nuove tecno-
logie è innegabile, tuttavia gli effetti negativi o addirittura
pericolosi legati all’espansione degli strumenti informatici
sono inevitabili e connaturati all’essenza stessa del mondo
telematico: Internet ha, infatti, aperto le porte ad opportu-
nità criminali precedentemente sconosciute, in grado di
trascendere i limiti e i confini fisici dell’agire umano, espres-
sione di un “lato oscuro” della tecnologia (Merschman,
2001; Pittaro, 2007).
L’economicità, la facilità d’accesso e l’anonimato tra-
sformano il cyberspazio in un polo d’attrazione per l’agire
deviante (Merschman, 2001), fino a produrre nuove fatti-
specie di reato o modalità alternative di espressione di con-
dotte illecite preesistenti (Basu & Jones, 2007). Da sempre
il crimine professionale accede ai nuovi mezzi di comuni-
cazione ed interazione a disposizione al fine di migliorare
e rendere maggiormente efficaci le proprie azioni tradizio-
nali (Lessig, 1999; Di Luciano, 2007). Allo stesso tempo, la
rivoluzione tecnologica in atto ha favorito anche l’emer-
gere e il successivo riconoscimento sociale ed istituzionale
di nuovi e peculiari reati, tali proprio perché commessi al-
l’interno e per mezzo della rete. Si tratta di un ampio nu-
mero di illeciti riconducibili alla generale categoria dei
“cyber crimes” o “computer crimes”, ossia un insieme di
condotte di molteplice natura poste in essere attraverso
l’ausilio, o meglio, l’abuso del mezzo informatico. A titolo
esemplificativo ma non esaustivo, trattandosi di tipologie
di reato in esponenziale aumento, sotto tale etichetta pos-
sono ricondursi (Carducci, 2011): l’accesso illegale ai si-
stemi informatici attraverso atti di pirateria (es. hacking),
lo spionaggio e il sabotaggio dei sistemi informatici (es.
netstrike), il terrorismo online (cyberterrorismo), il rici-
claggio di proventi illeciti (cyberlaundering), le frodi e le
truffe online (es. spamming, phishing, clonazione carte di
credito), la riproduzione abusiva di programmi informatici
o di opere intellettuali, la prostituzione e la pedopornografia
online (cyberpedofilia), il gioco d’azzardo online (online
gambling), per finire con le forme di molestie e disturbo te-
lematico quali il cyber bullismo, il cyberharassment e, so-
prattutto, il cyberstalking.
L’espansione del web e del cyberspazio ha infatti sicu-
ramente contribuito ad ampliare gli strumenti a disposizione
dello stalker al fine di sviluppare la campagna persecutoria,
con un potenziale incremento delle possibilità di intrusione
interpersonale attuabili attraverso i mezzi tecnologici (Basu
& Jones, 2007, De Fazio & Sgarbi, 2009a). Rispetto a questa
categoria di autori di reato, Internet è divenuto lo stru-
mento ideale per intimidire, minacciare e molestare (D’Ovi-
dio & Doyle, 2003; Pittaro, 2007), facilitando, attraverso
l’anonimato e in assenza delle restrizioni e dei limiti imposti
dalle barriere fisiche, il perpetrarsi di condotte abusive.
Il cyberstalking, definibile, come “l’utilizzo di internet,
della posta elettronica o di altri dispositivi di comunicazione
elettronica per molestare un’altra persona attraverso una
condotta minacciosa e ripetuta” (Reno, 1999), dopo aver
suscitato inizialmente l’interesse quasi esclusivo dei media
americani ha successivamente acquisito il ruolo di tematica
di rilevanza scientifica e sociale. Il Report presentato dal-
l’Attorney General nel 1999 al vicepresidente USA rappre-
senta il primo documento ufficiale in grado di riportare i
dati concreti sulla diffusione del fenomeno e sulla necessità
di interventi legislativi diretti a combatterlo e a limitarne le
conseguenze (Di Luciano, 2007), in una prospettiva federale
oltre che statale.
Da semplice modalità di espressione di attività persecu-
torie, a seguito della continua ed esponenziale espansione
dei media informatici, il cyberstalking ha quindi finito per
trasformarsi in un’autonoma fattispecie comportamentale
(Basu & Jones, 2008), non rappresentando più semplice-
mente una replica nel mondo virtuale dello stalking reale e
assumendo un proprio carattere alimentato da un ambiente
in cui l’anonimato e la pseudonymity, ossia la possibilità di
crearsi un’identità virtuale, sono la norma.
In un contesto di inarrestabile diffusione dello stalking
elettronico, a fronte del riconoscimento della sua pericolosità,
si sono susseguite anche le risposte legislative, giungendo al-
l’emanazione di vere e proprie autonome re gola mentazioni
in materia (es. Florida, North Carolina) o prevedendo espli-
citamente riferimenti alle modalità telematiche di molestia
all’interno di leggi generali sullo stalking o sull’harassment
(es. Regno Unito).
Nel nostro paese, l’interesse per questo tipo di condotte
appare sicuramente limitato e molto recente (De Fazio
2009, 2011), diretta conseguenza dell’altrettanto recente-
mente acquisita consapevolezza mediatica, scientifica ed isti-
tuzionale della diffusione del fenomeno dello stalking, tale
da condurre nel 2009 all’introduzione nel codice penale
italiano dell’articolo 612bis in materia di atti persecutori
(De Fazio, Merafina & Sgarbi, 2009).
Laura De Fazio, Chiara Sgarbi
148 Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 Articoli
1 Il Codice Penale dello stato della California, sezione 646.9(h), ri-
conosce quali dispositivi di comunicazione elettronica, pur non li-
mitandosi ad essi: telefoni, cellulari, computer, strumenti per la
video registrazione, fax e cercapersone. Analoga è la previsione pre-
sente nel Codice degli Stati Uniti (Titolo 18, sezione 12 e 1250).
Questo lavoro si propone quindi di colmare parzial-
mente questa lacuna, dovuta all’esiguità numerica dei con-
tributi scientifici sul tema, offrendo un quadro generale sulla
letteratura esistente, soffermandosi sui diversi aspetti quali-
ficanti le molestie telematiche al fine di descrivere in ma-
niera sintetica ed efficace un fenomeno talvolta complicato
e di incerta definizione e riconoscibilità.
2. Cos’è il cyberstalking? Definizione e natura del
fenomeno
Le molestie telematiche rappresentano un fenomeno assai
frequente e degno di interesse scientifico e sociale, stretta-
mente correlato al costante ed esponenziale progredire della
tecnologia. In questo contesto, dobbiamo infatti ricono-
scere che lo sviluppo delle cosiddette nuove tecnologie di
comunicazione ha offerto allo stalker nuovi ed infiniti stru-
menti per porre in essere le condotte persecutorie.
Le peculiarità delle “computer mediated communica-
tion” (CMC) e della rete rendono sicuramente più efficace
e semplice raggiungere l’obbiettivo delle molestie, a fronte
della riconosciuta illimitata fantasia dell’autore in grado di
individuare e scoprire sempre nuovi strumenti di azione.
Tuttavia, come accade per lo stalking in generale, queste
tipologie di condotte pongono una serie di problematiche
dal punto di vista definitorio, trattandosi di fenomeni co-
stituiti da una pluralità di comportamenti intrusivi e ripe-
tuti, destinati a modificarsi con il costante ed inarrestabile
evolversi del mondo della tecnologia (Bocij, 2004).
Il concetto di cyberstalking risulta essere tuttora incerto
e dibattuto, in assenza di una definizione univoca ed uni-
versalmente accolta (Reno, 1999; McFarlane & Bocij, 2003;
Pittaro, 2007), e a fronte di due prevalenti posizioni all’in-
terno del contesto scientifico, distinguendo tra chi ritiene
semplicemente si tratti di una variazione o di un’estensione
dello stalking offline (Jenson, 1996; Lee, 1998; Petherick,
2007; Pittaro, 2007; Clough, 2010), e chi invece lo considera
un fenomeno nuovo, autonomo e separato da quello tradi-
zionale, ancorché ad esso collegato (Westrup, 1998; Fisher,
Cullen & Turner, 2000; Bocij 2002, 2003, 2004; Bocij &
McFarlane, 2002; D’Ovidio & Doyle, 2003; Petrocelli,
2005; Chick, 2008; Moore, 2011).
Un primo tentativo ufficiale di definizione, richiamata da
molti autori impegnati nello studio di queste tematiche (Spitz-
berg & Hoobler, 2002; D’Ovidio & Doyle, 2003; Wykes, 2007;
Pittaro, 2007), è reperibile all’interno del Report on Cyber-
stalking, redatto dall’Attorney General Janet Reno (1999) su
richiesta dell’allora Vicepresidente USA Al Gore. All’interno
di questo documento, diretto a riferire sulla diffusione e sulle
strategie di intervento, il fenomeno è definito, utilizzando
quale riferimento principale gli elementi individuanti il con-
cetto di stalking, come “l’utilizzo di Internet, della posta elet-
tronica o di altri dispositivi di comunicazione elettronica1per
molestare un’altra persona attraverso una condotta minacciosa
e ripetuta” (Reno, 1999; Di Luciano, 2007).
Prendendo spunto da questa prima indicazione, se-
guendo in ordine cronologico le due prevalenti posizioni
interpretative, molteplici sono le definizioni reperibili nella
letteratura esistente.
Come già accennato, un primo gruppo di autori consi-
dera il cyberstalking come l’espressione nel cyberspace o
come un’altra fase di un più generico pattern comportamen-
tale di stalking (Jenson, 1996; Finn & Banach, 2000; Ogilvie,
2000; Aggarwal, Burmester, Henry, Kermes & Mulholland,
2005; Burgess & Baker, 2002; Wykes, 2007), cui spesso è le-
gato o a cui frequentemente si accompagna (Lee, 1998), o
come uno, anche se il più nuovo, “dell’infinito numero di
metodi che uno stalker può utilizzare per terrorizzare la sua
vittima” (Merschman, 2001). Fondamentalmente si tratte-
rebbe, quindi, di una modalità high-tech di esecuzione delle
condotte persecutorie, al fine di raggiungere gli stessi obbiet-
tivi normalmente perseguiti dal molestatore nel mondo reale
(Meloy, 1998; Adam, 2002; Petherick, 2007; Mcgrath &
Casey, 2002; Clough, 2010; Haron & Yusof, 2010).
Tavani e Grodzinsky (2002), nel valutare gli aspetti etici
dello stalking online, ritengono che tali condotte non rap-
presentino né un computer crime e né un nuovo reato, ma
piuttosto un computer-related crime, intendendo per tali
le ipotesi in cui l’autore di reato utilizzi nuovi strumenti
d’azione forniti dalla espansione ed evoluzione delle tec-
nologie informatiche.
Sheridan e Grant (2007), a loro volta, attraverso uno stu-
dio sulla cyber-vittimizzazione, confermano la totale so-
vrapponibilità delle due tipologie di molestie, online e
offline, descrivendo il cyberstalking non come un’entità au-
tonoma con caratteristiche proprie ma come “un’arma ag-
giuntiva nell’artiglieria dello stalker”, una tecnica di
persecuzione più invasiva, ritenendo pertanto del tutto inu-
tile tentare di definire queste condotte in modo preciso e
universale.
Considerando i limitati contributi sul tema reperibili
nel nostro paese, Di Luciano (2007), prendendo spunto dalla
definizione contenuta nel Report del 1999, ritiene che lo
stalking elettronico sia una semplice espressione cyber delle
molestie offline, all’interno della cui categoria di condotte
andrebbe ricompreso, con la semplice differenza che in que-
sti casi il mezzo informatico si interpone tra l’autore del
crimine e la vittima o rappresenta lo strumento principale
per eseguire un’azione criminale. Anche MacKenzie et al.
(2003), all’interno del volume a cura di Galeazzi, Curci e
Secchi sulle molestie assillanti, hanno definito lo “stalking
telematico” come una forma di comunicazione indeside-
rata, la cui diffusione è stata favorita dalle conquiste della
tecnologia informatica che contribuirebbero a facilitare lo
stalking e a trasferire successivamente le molestie dalla realtà
virtuale a quella fisica.
Secondo questa parte della letteratura, quindi, la valuta-
zione e la gestione delle condotte e dei fenomeni ricondu-
cibili al concetto di cyberstalking risulterebbero
in dis solubilmente connesse alle problematiche e alle strate-
gie di intervento sviluppatesi in relazione alle più tradizionali
forme di stalking, face to face o prossimico, dal quale non si
differenzierebbe in termini né di obbiettivi e né di effetti e
conseguenze.
Nuove prospettive di ricerca in materia di atti persecutori: il fenomeno del cyberstalking
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 149
Chi invece appartiene alla seconda categoria di autori,
ritiene le precedenti interpretazioni alquanto semplicistiche
e difficilmente adattabili alla reale natura delle molestie te-
lematiche.
In particolare Bocij (2002, 2003, 2004), a sostegno del
riconoscimento di una autonoma fattispecie comportamen-
tale o di reato, riferisce due principali motivi: da un lato il
cyberstalking rappresenta il risultato della maggiore diffu-
sione di nuovi strumenti tecnologici in grado di offrire
nuove opportunità illecite; dall’altro la tendenza dei com-
portamenti associati al cyberstalking a presentare differenze
rispetto a quelli associati allo stalking “convenzionale”.
L’autore (2002, 2004), ritenendo tutte le precedenti insod-
disfacenti e talvolta errate, fornisce una definizione formale e
maggiormente comprensiva di cyberstalking, inteso come: “un
insieme di comportamenti nei quali una persona, un gruppo
di persone o un’organizzazione utilizzano le information and
communications technology (ICT) per molestare un’altra per-
sona, o un altro gruppo di persone o un’altra organizzazione.
Questi comportamenti potrebbero includere, in modo esem-
plificativo e non esaustivo, l’invio di minacce o di false accuse,
il danneggiamento di dati o di attrezzature, furti d’identità o
di dati, il controllare altri computer, l’adescamento di minori
per scopi sessuali e via dicendo. Con il termine molestie (ha-
rassment) si intendono quelle condotte a fronte delle quali una
persona ragionevole riterrebbe di causare ad un’altra persona
un ragionevole stress emotivo”.
Analoga è la descrizione di queste condotte rinvenibile
in altri contributi accademici (D’Ovidio & Doyle, 2003;
Hitchcock, 2003; Finn, 2004; Southworth, Finn, Dawson,
Fraser & Tucker, 2007; Chik, 2008; Moore, 2011), dove con
il termine cyberstalking viene inteso l’uso ripetuto di in-
ternet, delle mail o di altri mezzi di comunicazione elet-
tronica (digital elctronic communication), al fine di
minacciare, spaventare o molestare un individuo o un
gruppo di individui. Si tratterebbe quindi di una forma di
molestia online posta in essere attraverso una serie di con-
dotte non volute ed intrusive (Westrup, 1998; Joseph, 2003),
priva di alcuno scopo legittimo, in grado di causare alla vit-
tima un sostanziale stress emotivo.
Diversi autori (Bocij & McFarlane, 2002; Philips &
Morrissey, 2004), analizzando tali modalità di abuso, utiliz-
zano in maniera interscambiabile i termini cyberstalking o
cyberharassment, intesi quali forme di molestie in forza
delle quali le vittime possono sentirsi disturbate, stressate o,
addirittura, temere per la propria vita, attuate attraverso
comportamenti molesti che vanno dal continuo contatto
indesiderato alla minaccia di violenza o, ancora, al tentativo
di controllare i comportamenti o lo stile di vita di una per-
sona. Anche Jaishankar e Sankary (2006) offrono una defi-
nizione generale di cyber molestie, limitando tuttavia
l’azione del cyberstalker al mondo virtuale, escludendo il
rischio di una minaccia fisica e diretta per la vittima, trat-
tandosi di un inseguimento esclusivamente online diretto
ad ottenere informazioni o a minacciare e intimidire.
A fronte di queste definizioni, sembrerebbe più corretto,
invece, considerare il cyberharassment come un elemento del
cyberstalking, ossia di una complessa forma di inseguimento
virtuale posto in essere lungo un arco di tempo, per il tramite
di uno o più mezzi di comunicazione elettronica, causando
nella vittima un ragionevole timore (Mccall, 2004).
Basu e Jones (2007), in mancanza di una definizione
universalmente accolta, seguono la tripartizione dei cyber
crime offerta da Wall (2005), distinguendo tre differenti ipo-
tesi: cyberstalking come semplice variante online dello stal-
king tradizionale; cyberstalking come “crimine ibrido”,
risultato di nuove modalità di espressione di condotte cri-
minali preesistenti offerte dalla trasformazione tecnologica;
cyberstalking come vero e proprio nuovo cyber reato pro-
dotto diretto dell’uso di internet e perpetrabile solo nel cy-
berspace. Analizzando approfonditamente il fenomeno, gli
autori giungono ad escludere la prima e la seconda ipotesi,
sottolineando come il cyberstalking presenterebbe impor-
tanti differenze qualitative rispetto allo stalking ordinario,
sostanziandosi attraverso un’ampia serie di comportamenti
e producendo specifici effetti non associabili alle forme per-
secutorie offline (Basu & Jones, 2007).
Per concludere, generalmente accolta e frequentemente
citata è la definizione offerta da una risorsa online costituita
a garanzia della sicurezza di Internet. Il sito web CyberAn-
gels (2000), infatti, fornisce un’autonoma definizione di cy-
berstalking, elencando una serie di fattori identificativi delle
attività persecutorie online. L’individuazione di un’ipotesi
di cyberstalking sarebbe quindi subordinata alla presenza di
alcune o tutte le seguenti caratteristiche: dolo, premedita-
zione, ripetizione, angoscia, ossessione, vendetta, assenza di
uno scopo legittimo, persistenza nonostante le richieste di
smettere da parte della vittima cui si rivolgono individual-
mente le condotte, molestie e minacce (Spitzberg & Hoo-
bler, 2002). Tale definizione, tuttavia, pur riguardando
direttamente la specifica fattispecie in oggetto, riconoscendo
esattamente gli elementi costitutivi e l’importante ruolo ri-
vestito dalle moderne tecnologie, presenta indubbiamente
alcune incoerenze che ne compromettono la validità, come
ad esempio il fatto che la vittima debba chiedere al mole-
statore di smettere, in genere sconsigliato o non sempre pos-
sibile, o l’idea che queste condotte si indirizzino solo nei
confronti di singole persone, mentre in realtà in molti casi
oggetto di molestie online sono gruppi di persone.
Considerato l’approccio descrittivo di questa rassegna,
resta innegabile, soprattutto in relazione alla formulazione
di specifiche normative in materia oltre che per l’imple-
mentazione della ricerca, l’esigenza di giungere ad una de-
finizione il più possibile precisa e coerente del fenomeno,
pur avendo presente le difficoltà insite nella natura della fe-
nomenologia in oggetto e l’estrema differenziazione delle
posizioni scientifiche esistenti.
3. Diffusione e incidenza del cyberstalking
Nonostante i media negli ultimi anni si siano più volte oc-
cupati del “lato oscuro” di Internet, la ricerca sul cyberstal-
king risulta ancora limitata, soprattutto relativamente allo
studio della sua diffusione e prevalenza all’interno della po-
polazione generale.
Al di là della corposa aneddotica a disposizione, infatti,
tali fenomeni appaiono di difficile rilevazione, sia per una
ancora limitata consapevolezza delle vittime che per l’ele-
vato livello di anonimato che caratterizza queste tipologie
di condotte (Basu & Jones, 2007; Pittaro, 2007).
Tuttavia, l’evolversi incessante della tecnologia e il mol-
Laura De Fazio, Chiara Sgarbi
150 Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 Articoli150 Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 Articoli
2 Tra queste: FBI, Los Angeles District Attorney’s Office; Sex
Crimes Unit of Manhattan District Attorney’s Office; Stalking
and Threat Assessment Unit and Computer Investigation and
Technology Unit of the New York City Police Department.
3 N=65270 adulti (> 18 anni).
tiplicarsi degli episodi di molestie telematiche con il passare
degli anni conducono a considerare il cyberstalking una
problematica sociale reale, destinata a crescere in maniera
esponenziale con la ormai inarrestabile diffusione dei media
informatici (Reno, 1999; Spitzberg & Hoobler, 2002; Jai-
shankar e Sankary, 2006; Pittaro, 2007).
I dati a disposizione, oltre che da studi epidemiologici
riguardanti specificamente il cyberstalking o lo stalking of-
fline (Ellison, 2001; Alexy, Burgess, Baker & Smoyak, 2005;
Pittaro; 2007), provengono spesso da statistiche fornite dagli
stessi Internet Service Provider (ISP), dalle Forze dell’ordine
o dalle organizzazioni online a sostegno delle vittime.
La prima fonte ufficiale in grado di fornire dati nazionali
sull’estensione e la pericolosità del fenomeno è rappresentata
dal rapporto(Reno, 1999) stilato dall’Attorney General degli
Stati Uniti d’America nel 1999, in risposta ad una specifica ri-
chiesta proveniente dal Vice Presidente Al Gore. Sulla base dei
dati rilevabili dagli studi sullo stalking in generale, stimando
che, al tempo, negli Stati Uniti vi fossero più di 80 milioni di
adulti e 10 milioni di bambini con accesso ad Internet, si ipo-
tizzava, in maniera speculativa, la presenza nel paese di circa
475.000 vittime di stalking telematico all’anno (Bocij, 2004;
Glancy, Newman, Potash & Tennison, 2007; Pittaro, 2007; ).
Accanto a queste stime, il Report citava anche i dati forniti
dalle Forze di polizia e dalle agenzie di pubblica sicurezza2, se-
condo le quali in un 20% dei casi di molestie rilevati si sareb-
bero riscontrate anche forme di abuso attuate attraverso
Internet e i mezzi tecnologici in genere (Merschman, 2001;
Spitzberg & Hoobler, 2002; Joseph, 2003; Bocij, 2004).
Questi dati appaiono confermati dallo studio epidemio-
logico condotto nel 2006 dal Bureau of Justice Statistics
(BJS) del Dipartimento di Giustizia americano (Baum, Ca-
talano & Rand, 2009), ad integrazione del National Violence
Against Women Survey (Tjaden & Thoennes, 1998). Gli au-
tori, analizzando la prevalenza dello stalking e delle molestie
in un campione di popolazione generale3, ricercano espres-
samente la presenza di condotte moleste online, riferendo
approssimativamente 1 caso di cyberstalking ogni 4 vittime.
Rispetto alle singole condotte: l’83% riferiva molestie via e-
mail, il 35% via sms, il 46% e il 10% rispettivamente denun-
ciava l’utilizzo da parte dello stalker di una videocamera
nascosta e di un GPS per monitorare e sorvegliare.
Da un punto di vista non governativo, altre statistiche
vengono fornite dalle organizzazioni internazionali a soste-
gno delle vittime di cyberstalking, come ad esempio l’asso-
ciazione no-profit americana Working to Halt Online
Abuse (WHOA) (2011) che, sulla base delle richieste di
aiuto ricevute da tutto il mondo, riferisce dai 50 ai 75 casi
alla settimana. Anche CyberAngels (2003), a sua volta, offre
dati interessanti sulla diffusione delle molestie telematiche,
ricevendo già nel 2000 più di 400 richieste di aiuto all’anno
e stimando, sulla base della popolazione degli Stati Uniti,
l’esistenza di 63mila cyberstalker e 474mila vittime (Aftab,
2001; Spitzberg & Hoobler, 2002; Bocij, 2004).
Al di là delle statistiche ufficiali, denunciata la carenza
di studi sul tema fino alla fine degli anni 90, diversi autori
hanno dedicato la propria attività scientifica ad indagare
questi profili fenomenologici pericolosi e numericamente
in aumento.
Prendendo avvio dalla letteratura sullo stalking in ge-
nerale, pochissimi sono i riferimenti espliciti al cyberstalking
(Glancy, Newman, Potash & Tennison, 2007). Mullen et al.
(1999) rilevano l’utilizzo di email da parte di 2 dei 145 stal-
ker oggetto della loro indagine, così come analogamente
Kamphuis ed Emmelkamp (2001) riportano un 2% di vit-
time (N=235) perseguitate attraverso Internet, mentre Fi-
sher et al. (2002) individuano in un campione di studentesse
di College (N=581) vittime di stalking un 24.7% di casi di
molestie effettuate via mail.
I primi studi ad occuparsi in maniera esplicita del po-
tenziale pericolo dell’utilizzo delle tecnologie informatiche
si sono concentrati su specifiche categorie di vittime, coin-
volgendo prevalentemente popolazioni giovanili o studenti
di college ed università. In un’indagine telefonica riguar-
dante 1500 giovani tra i 10 e i 17 anni, utenti di Internet
(Finkelhor, Mitchell & Wolak, 2000), diretta a rilevare il ri-
schio di vittimizzazione on line, il 6% del campione aveva
subito nell’ultimo anno molestie online, un quarto delle
quali in grado di generare timore o angoscia. Quasi un
terzo, invece, dei 235 studenti di scienze della comunica-
zione coinvolti nella ricerca di Spitzberg e Hoobler (2002)
sul cyber-obessional pursuit (COP) aveva riferito qualche
forma di molestia posta in essere attraverso il computer o
altri mezzi elettronici, con un 18% di messaggi di tipo ses-
suale e un 3% di minacce.
Burgess e Baker (2002), a loro volta, hanno condotto
uno studio su 656 studenti universitari, riportando un 11%
di soggetti molestati, per la maggior parte di sesso femminile
(61%), con una presenza di e-mail indesiderate, spesso di
tipo sessuale, nella metà dei casi e solo una ridotta percen-
tuale di minacce di violenza fisica. Analogamente Finn
(2004), in un campione di 339 studenti, ha individuato una
percentuale compresa tra il 10 e il 15% di soggetti che ave-
vano ripetutamente ricevuto e-mail e comunicazioni via
Messenger (Instant Messages) contenenti insulti, minacce e
molestie, e nel 59% dei casi riferimenti sessuali e pornogra-
fici. Alexy et al. (2005), successivamente, somministrando
un questionario a 756 studenti di due diverse università
(una pubblica e l’altra statale), hanno rilevato un 3.7% di
casi di cyberstalking, corrispondente al 31.5% delle vittime
di stalking presenti nel campione, con una prevalenza di au-
tori ex-partner o compagni di corso.
Più di recente, un rapporto edito da Purcell e colleghi
(2009) ci offre nuove informazioni sulla prevalenza delle mo-
lestie elettroniche o telematiche, attraverso l’analisi di una
serie di autori di reato (N=906) minori di 18 anni sottoposti
ad Intervention Orders. Tra questi, un 15% aveva inviato sms
indesiderati mentre l’11% era stato accusato di cyberstalking,
comprendendo nella fattispecie le molestie effettuate attra-
verso e-mail ed istant-messaging e la pubblicazione di infor-
mazioni dannose per le vittime su siti internet.
Altri autori hanno invece ampliato il raggio d’azione,
superando i confini degli ambienti universitari o studente-
schi, a fronte dell’inarrestabile espansione delle nuove tec-
nologie e delle innumerevoli ed innovative modalità di
azione offerte agli autori di atti persecutori.
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 151
Nuove prospettive di ricerca in materia di atti persecutori: il fenomeno del cyberstalking
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 151
Bocij (2003), al fine di fornire dati precisi e attendibili
sulla frequenza e la prevalenza del cyberstalking, attraverso il
meccanismo del c.d. “snowballing”4, ossia delle e-mail a ca-
tena, ha reclutato un campione di 169 soggetti utenti di In-
ternet, principalmente residenti nel Regno Unito e negli
Stati Uniti, cui è stato somministrato un questionario online.
Ai partecipanti veniva quindi chiesto di indicare se fossero
mai stati oggetto di una o più delle 11 condotte online elen-
cate nel questionario, ottenendo una risposta affermativa da
oltre un terzo del campione (34%), con livelli anche elevati
di ansia. Ricorrendo, invece, ad una definizione più rigida, i
casi di vero e proprio cyberstalking risultavano ridursi ad un
21.9%, dato questo sicuramente non trascurabile e superiore
alle stime provenienti dai precedenti studi condotti.
Uno studio di Sheridan e Grant (2007), condotto me-
diante un questionario completato da 1051 vittime di molestie
assillanti auto-definitesi tali, ha cercato di indagare aspetti ine-
renti la vittimizzazione da stalking non precedentemente af-
frontati. Nell’elenco delle condotte prevalenti erano stati
ricompresi anche l’aver ricevuto e-mail indesiderate e l’aver
subito molestie tramite Internet. Quasi la metà delle vittime
(il 47.5%) era stata molestata via Internet, mentre il 40% aveva
ricevuto e-mail indesiderate. Tuttavia, riconducendo al con-
cetto di cyberstalking solo i casi in cui lo stalking era iniziato
e proseguito solamente online per almeno quattro settimane,
solo il 7% del campione era risultato essere effettivamente vit-
tima di molestie telematiche.
Nel 2007, ancora, Rosay et al. hanno coordinato un
progetto di ricerca diretto ad esaminare per la prima volta
le caratteristiche del fenomeno dello stalking in Alaska, sop-
perendo così ad un vuoto di conoscenza lamentato da più
parti. Il campione (N=215) analizzato era costituito dagli
episodi di molestie assillanti denunciati alle Forze di Polizia
(Alaska State Troopers) dal 1994 al 2005, includendo le in-
formazioni provenienti dai rapporti e dalle denunce, te-
nendo conto anche dei dati forniti dalle vittime e dai
testimoni. Nell’indagare le condotte prevalenti, gli autori
hanno distinto tra i diversi contesti di espressione delle mo-
lestie, attribuendo al cyberspace un ruolo non trascurabile
nell’azione dello stalker, con un 27% di denunce per casi
avvenuti prevalentemente online.
Spitzberg e Cupach (2007), infine, attraverso una meta
analisi hanno rilevato e comparato i dati relativi alla presenza
di molestie elettroniche all’interno di studi sullo stalking e
sull’ORI (obsessive relational intrusion), giungendo ad indi-
viduare la presenza di comportamenti cyber abusivi media-
mente nel 14% dei casi. Tuttavia, gli autori stessi ritenevano
vi fossero serie e fondate ragioni di ritenere che questa per-
centuale sarebbe via via aumentata con l’incremento inarre-
stabile dell’utilizzo dei nuovi media a livello globale.
Pur in presenza di una letteratura in espansione, è quindi
evidente come i dati esistenti risultino sicuramente sotto-
stimati essendo ancora pochi i casi individuati e denunciati
(Pittaro, 2007). Le differenze esistenti tra i vari studi epide-
miologici, dovute sia alla metodologia e ai campioni inda-
gati che alla definizione di cyberstalking utilizzata, rendono
inoltre i risultati a disposizione contrastanti e pertanto non
comparabili o generalizzabili (Spitzberg & Phillips, 2010).
I dati esistenti sull’estensione, la natura e gli effetti del
fenomeno, in conclusione, non possono essere considerati
comprensivi, il che rende particolarmente difficoltoso in-
tervenire efficacemente predisponendo misure preventive e
di tutela delle vittime. Auspicabile è quindi un incremento
delle analisi sia quantitative che qualitative così da incre-
mentare la comprensione del fenomeno e l’adeguata ge-
stione dello stesso (Southworth, Finn, Dawson, Fraser &
Tucker, 2008).
4. Condotte prevalenti: caratteristiche e classificazioni
Internet e le nuove tecnologie in generale forniscono agli
stalker un numero esponenziale di nuove modalità d’azione
per molestare le proprie vittime (Glancy, Newman, Potash
& Tennison, 2007; Spitzberg & cupach, 2007; Basu & Jones,
2007; Fraser, Olsen, Lee, Southworth & Tucker, 2010;
Clough, 2010).
Da un punto di vista descrittivo, in tale concetto rien-
trano uno spettro molto ampio e indefinibile di condotte,
individuabili solo in maniera esemplificativa e non esaustiva
(Reno, 1999; MacKenzie, Mullen, Pathé & Purcell, 2003;
Sheridan & Grant, 2007; Pittaro, 2007), unite tra loro dal-
l’elemento soggettivo, ossia dalla coscienza e volontà di di-
sturbare o spaventare la vittima.
In maniera sintetica, lo stalking elettronico include tutte
le forme di molestia effettuate attraverso: e-mail, mms, sms,
instant messaging (es. spamming, mail bombing, invio di
messaggi eccessivamente affettuosi, pornografici/osceni, ses-
sualmente molesti o minacciosi ecc.); chat room, siti web o
social network (es. Facebook, twitter, myspace, netlog, ecc.);
pubblicazione online di immagini, video o informazioni
negative/false su altre persone; furto dell’identità online (es.
cybersmearing, flaming, ecc.); raccolta di informazioni pri-
vate senza autorizzazione; ordine di merci e servizi in nome
di altre persone; utilizzo di GPS ed altri strumenti elettro-
nici per sorvegliare la vittima; invio di virus o trojan horses;
utilizzo di spyware e così via tutte le opportunità che la
nuova tecnologia può offrire (Finn & Banach, 2000; Ogil-
vie, 2000; McFarlane & Bocij, 2003; Bocij, 2004; Glancy,
Newman, Potash & Tennison, 2007; Sheridan & Grant,
2007; Bergonzi Perrone, 2010). Internet è anche una fonte
importante per la ricerca di informazioni sulle vittime per
facilitare lo stalking offline: indirizzo, numero di telefono e
altri dati personali possono aiutare a trasferire le molestie
dal virtuale alla realtà fisica, poiché, di solito, questo com-
portamento non si verifica isolato, ma insieme ad altre
forme tradizionali di molestie (Finn & Banach, 2000; Spitz-
berg & Hoobler, 2002; Sheridan & Grant, 2007).
Osservando i dati statistici a nostra disposizione, all’in-
terno di questa molteplicità di espressioni cibernetiche delle
forme persecutorie, è possibile individuare alcune condotte
prevalenti rispetto alle altre (Phillips & Spitzberg, 2010). Si-
curamente nella maggior parte dei casi lo strumento più
utilizzato e attraverso cui più frequentemente ha inizio il
4 Il meccanismo in questione consiste nel contattare un gruppo
di utenti e chiedere loro di prendere parte all’attività di ricerca
completando un questionario. Ad ogni individuo viene,
quindi, chiesto di contattare altre persone e di chiedere loro
di partecipare alla ricerca. Il ciclo si ripete fino a quando non
viene raggiunto un termine, in questo caso un termine tem-
porale, fissato in una data.
Laura De Fazio, Chiara Sgarbi
152 Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 Articoli152 Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 Articoli
cyberstalking è l’email con percentuali che vanno dall’11%
(Morrison, 2008) al 40% (Bocij, 2003; Sheridan & Grant,
2007), fino addirittura ad un 82.6% rilevato dallo studio
epidemiologico del BJS (Baum, Catalano & Rand, 2009).
A seguire troviamo altre modalità di contatto e comunica-
zione, dirette ad inviare messaggi molesti o minacciosi,
come le chat room e l’instant messaging, rispettivamente
presenti nel 48 e 39% (Bocij, 2003), o azioni dirette a di-
struggere la reputazione della vittima (12%) (Spitzberg &
Hoobler, 2002), come la pubblicazione di false informazioni
su message board e newsgroup (24%) (Bocij, 2003), la dif-
fusione di informazioni personali (17%) (Spitzberg & Hoo-
bler, 2002) spesso rubate dagli stessi computer delle vittime
(17%) (Bocij, 2003), o la creazione di siti web diffamatori
(8.8%) (Baum, Catalano & Rand, 2009). Nel 24% dei casi
analizzati da Bocij (2003), inoltre, il cyberstalker avrebbe
incoraggiato terzi a molestare, minacciare o insultare la vit-
tima, definendo questa ipotesi third party cyberstalking.
Con percentuali comprese tra il 18 e il 31% Spitzberg
& Hoobler (2002) riportano invece l’invio di messaggi por-
nografici o osceni (18%) o sessualmente molesti (19%), op-
pure messaggi imploranti (25%) o eccessivamente affettuosi
(31%) (Spitzberg & Cupach, 2007). Gli stessi autori riferi-
scono un 20% di autori di molestie cyber che assumono
una falsa identità o fingono di essere qualcun altro (Spitz-
berg & Hoobler, 2002).
Riferendosi ancora alle modalità più diffuse, non tra-
scurabili sembrano anche i numeri relativi alle azioni dirette
a monitorare o danneggiare il sistema informatico della vit-
tima (Bocij, 2003), attraverso l’invio di virus o l’utilizzo di
software dannosi (41%) o inserendo Trojan Horse nel com-
puter della stessa (27%), o rivolte a sorvegliare e spiare l’og-
getto della persecuzione mediante strumentazioni
elettroniche (Baum, Catalano & Rand, 2009), come accade
nel caso di utilizzo di video camere (40.3%), dispositivi di
ascolto (35.8%) e Gps (9.7%).
Come per lo stalking offline, anche rispetto alle espres-
sioni di abuso online, diversi sono stati i tentativi di classi-
ficazione delle molteplici condotte che integrano questo
fenomeno assai complesso.
Meloy (1998), studiando le forme di molestie poste in
essere attraverso Internet, individua due principali obiettivi
di tali azioni: ottenere informazioni private sulla vittima al
fine di favorire il successivo stalking offline e comunicare,
in tempo reale o meno, con la vittima per minacciarla, im-
plicitamente o esplicitamente, o spaventarla. Diversi autori
(Adam, 2002; McFarlane & Bocij, 2003; Bocij, 2004), tut-
tavia, criticano questa posizione, ritenendola non in grado
di comprendere le reali potenzialità di Internet e quindi di
ricomprendere il c.d. third party stalking così come altre at-
tività associate al cyberstalking, quali ad esempio il furto di
dati personali o il monitoraggio della vittima.
Ogilvie (2000) definisce tre principali categorie di con-
dotte espressione del cyberstalking: e-mail stalking, inteso
quale comunicazione diretta per il tramite della posta elet-
tronica; Internet stalking, quale forma di comunicazione
globale per mezzo di Internet; computer stalking, ossia con-
trollo non autorizzato del computer di un’altra persona.
Sinteticamente, l’e-mail stalking comprende innanzitutto
l’invio ripetuto e teso a contattare o intimorire la vittima
di e-mail oscene o minacciose, ma anche contenenti virus
o, ancora, l’invio di un elevata quantità di junk mail (spam-
ming). La seconda categoria coinvolge una dimensione
pubblica piuttosto che privata delle molestie online, facil-
mente estensibili al mondo fisico e per questo più perico-
lose, conseguenza di un utilizzo maggiormente
comprensivo di Internet da parte degli stalker, al fine di ca-
lunniare o mettere in pericolo le proprie vittime. Infine, nel
caso del computer stalking sarebbe esclusa qualsiasi azione
nel mondo reale, in quanto lo stalker utilizzerebbe unica-
mente Internet e i sistemi operativi (es. Windows) per in-
trodursi nel sistema informatico della vittima, connettendosi
al suo computer, al fine di controllarla, sorvegliarla e comu-
nicare con lei.
Ellison (2001) distingue tra molestie online dirette ed in-
dirette. Le prime consisterebbero nell’invio di e-mail sgra-
dite, abusive, minacciose, intimidatorie o oscene, ma
potrebbero anche configurarsi come hacking o come un sa-
botaggio elettronico, ossia come spamming o invio di virus
informatici. Tra le forme indirette rientrerebbero, invece, l’
assunzione da parte dello stalker dell’identità della vittima al
fine di inviare e-mail abusive o spam fraudolenti in nome
della stessa, la diffusione di maldicenze o informazioni private
sulla vittima su vari forum o newsgroup o, ancora, l’iscrizione
delle vittime, senza il loro permesso, ad una serie consistente
di mailing list o di servizi online indesiderati. Di Luciano
(2007), analogamente, segue la stessa classificazione, mentre
Finn (2004) definisce le due sopracitate categorie rispettiva-
mente e-mail stalking e Internet stalking.
Bocij (2003, 2004), a sua volta, ci offre un’altra classifi-
cazione degli atti persecutori telematici, sviluppata sulla base
di quattro macro categorie, successivamente ampliata fino
a dieci. Nel 2003 l’autore concentra la sua attenzione su
quattro principali gruppi di attività: produzione di minacce,
danneggiamento della reputazione della vittima, danneg-
giamento di dati o attrezzature, accesso ad informazioni ri-
servate e monitoraggio del computer. Tali categorie nel
2004 sono diventate dieci, a seguito di una maggiore spe-
cificazione dei comportamenti associati o costitutivi del cy-
berstalking, aggiungendo alle precedenti: l’invio di e-mail
o messaggi abusivi o offensivi, spacciarsi per la vittima, in-
coraggiare terze persone a molestare la vittima, ordinare
merci o servizi per conto della vittima, tentativi di incon-
trare personalmente la vittima ed aggressioni fisiche.
Più di recente, la letteratura (Clough, 2010) ha ritenuto
il cyberstalking riconducibile alle seguenti categorie, so-
vrapponibili e combinabili ai tradizionali comportamenti
di stalking in real space: comunicare, pubblicare informa-
zioni, colpire e danneggiare il computer e sorvegliare. Ri-
spetto all’ultima categoria possono poi individuarsi due
diverse modalità attraverso cui spiare e monitorare il desti-
natario delle molestie, a seconda che vengano raccolte in-
formazioni personali sulla vittima o persone ad essa legate
oppure vengano osservati e controllati direttamente le atti-
vità e i movimenti della vittima. La maggior parte delle
condotte qui individuate sono ordinarie forme di molestie,
che però in un contesto cyber vengono poste in essere gra-
zie all’aiuto e alla maggior efficienza dei media elettronici.
Analogamente, Fraser (2010) riconduce a tre gruppi le
tattiche e gli strumenti informatici che lo stalker utilizza
impropriamente per monitorare e molestare le proprie vit-
time: i contatti ripetuti attraverso mezzi tecnologici (es.
email, sms, IM), la sorveglianza e il monitoraggio (es. Gps,
video camere) e lo stalking mediante Internet. In quest’ul-
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 153
Nuove prospettive di ricerca in materia di atti persecutori: il fenomeno del cyberstalking
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 153
tima categoria, l’autore comprende il furto e la pubblica-
zione di informazioni personali e l’adozione da parte del
molestatore della personalità della vittima, principalmente
al fine di compromettere la reputazione della stessa.
A prescindere dai diversi tentativi di tipizzazione de-
scritti, ciò che va sottolineato è la totale impossibilità di in-
dividuare ed elencare in maniera definitiva e completa gli
infiniti comportamenti in senso lato riconducibili al com-
plesso concetto di cyberstalking. A fianco di condotte in-
novative, non configurabili al di fuori di contesti online,
esistono anche forme di molestie offline che subiscono tra-
sformazioni in forza delle nuove possibilità a disposizione
dello stalker per agire facilmente ed efficacemente in un
contesto apparentemente privo di confini e di limiti.
5. Chi è il cyberstalker?
Le persone hanno gli stessi desideri, le stesse emozioni e la
stessa capacità di esprimere un comportamento deviante nel
mondo reale come in quello virtuale, ma la miscela di realtà
e fantasia che viene immessa nella rete può alimentare le
ossessioni e le motivazioni dello stalker creando nuove si-
tuazioni di rischio di stalking (Lloyd-Goldstein, 1998).
Secondo la definizione contenuta nel Report firmato
da Janet Reno (1999), il cyberstalker è un molestatore in-
formatico, che usa la posta elettronica o qualsiasi altro
mezzo digitale per molestare ripetutamente e perseguitare
un’altra persona. Non dissimile è la posizione di Pittaro
(2007) che parla di un “criminale che utilizza Internet quale
strumento o arma per molestare, minacciare e generare im-
mensa paura e trepidazione nelle sue vittime attraverso so-
fisticate tattiche di molestia”.
Sebbene in genere si tratti di persone intelligenti e con
sofisticate abilità informatiche, nella maggior parte dei casi
ci si trova di fronte a soggetti socialmente isolati ed emoti-
vamente immaturi, in cerca nel cyberspazio di attenzioni
ed intimità che normalmente non sono in grado di ottenere
nella vita reale (Adam, 2002; Spitzberg & Hoobler, 2002).
La scelta di agire in questi contesti è infatti giustificata pro-
prio dall’assenza di una reale interazione sociale, dall’ano-
nimato e dalla possibilità di fingere di essere qualcun altro
o di assumere più identità, sviluppando così la propria in-
tenzione di controllare e fantasticare su se stessi e sul proprio
oggetto del desiderio (Mullen, Pathé & Purcell, 2000). Que-
sti autori di reato non rispecchiano pertanto lo stereotipo
del criminale, trattandosi in genere di individui che in un
contesto reale, faccia a faccia con la vittima, probabilmente
non sarebbero in grado di agire illecitamente o violente-
mente, agevolati nel loro comportamento dannoso e mo-
lesto proprio dall’ambiente virtuale e quindi dall’interporsi
del computer tra loro e il destinatario delle loro attenzioni
indesiderate (Di Luciano, 2007).
Frequentemente il molestatore “incontra” la vittima on-
line, in una chat o all’interno di community e social net-
work, finendo poi per esserne ossessionato, reagendo, se
respinto o rifiutato, attraverso una serie di molestie di tipo
telematico, che possono anche estendersi offline nel caso in
cui siano stati scoperti o divulgati dettagli per contattare la
vittima (Pittaro, 2007; Sgarbi & MGS, 2007). Non di rado
l’autore di queste condotte conosce personalmente la vit-
tima, potendo quindi trattarsi di un conoscente, un ex/at-
tuale partner, familiare o amico, così come invece potrebbe
essere un perfetto sconosciuto, essere nella stessa stanza della
vittima, oppure trovarsi dall’altro capo del mondo.
In generale, il cyberstalker esprime la necessità di con-
trollare la vittima e di esercitare su di essa il suo potere, lad-
dove l’utilizzo del mezzo elettronico è inteso come
espressione di forza, modalità di persecuzione diretta a ge-
nerare paura e timore e quindi ad incrementare anche le
motivazioni e i sentimenti sottostanti l’agire del soggetto
(McGrath & Casey, 2002).
Nonostante il crescente interesse per le tematiche ine-
renti gli effetti negativi dell’evoluzione tecnologica, gli studi
sugli autori di molestie online sono ancora numericamente
ridotti, per cui appare impossibile al momento individuare
un profilo tipico, anche psicologico, del cyberstalker, spesso
anche difficile da scoprire ed individuare (Phillips & Spitz-
berg, 2010).
Considerando le caratteristiche demografiche, da un
punto di vista statistico, soprattutto sulla base delle analisi
condotte in generale sugli atti persecutori, si rilevano dati
parzialmente sovrapponibili a quelli riguardanti lo stalker
offline. Per quanto riguarda il genere, i molestatori telema-
tici sono prevalentemente uomini (Adam, 2002; McFarlane
& Bocij, 2003; WHOA, 2003; Lucks, 2004), con percentuali
fin oltre l’80%, di razza bianca con un’età media intorno ai
30 anni (Burgess & Baker, 2002; D’Ovidio & Doyle, 2003;
McFarlane & Bocij, 2003). I casi di cyberstalking posto in
essere da soggetti di sesso femminile nei confronti di sog-
getti di sesso maschile sono, quindi, piuttosto rari, anche se
appaiono tuttavia in aumento, in relazione anche al progres-
sivo incremento delle competenze tecnologiche delle
donne e alla sempre maggiore facilità di accesso delle stesse,
contrariamente a quanto avveniva in passato laddove queste
conoscenze risultavano quasi ad esclusivo appannaggio degli
uomini.
Sul piano dello status socio-economico, i cyberstalker
dell’indagine di McFarlane e Bocij (2003) erano prevalen-
temente single (52.3%), dotati di conoscenze informatiche
medio-alte (60%), con una occupazione lavorativa stabile
(50%) e in possesso di un diploma o di una laurea universi-
taria (50%). Per quanto attiene, invece ai precedenti penali
o alla presenza di disturbi di personalità, pur esistendo
esempi in tal senso, la letteratura sottolinea come sia da
escludere una necessaria corrispondenza tra il verificarsi
delle molestie online e la sussistenza di queste condizioni
negli autori (Pittaro, 2007).
Anche rispetto a questi autori, come nel caso di quelli
offline, esistono alcuni tentativi di classificazione e tipizza-
zione.
McFarlane e Bocij (2003), pur lavorando su di un cam-
pione limitato, hanno delineato una prima ipotesi di classi-
ficazione dei molestatori online. Attraverso un questionario
somministrato negli Stati Uniti a 24 vittime di cyberstal-
king, sono state individuate quattro tipologie di cyberstal-
ker: vendicativo (vindictive), composto (composed), intimo
(intimate) e collettivo (collective). Gli autori appartenenti
al primo gruppo, dotati di un livello medio-alto di cono-
scenze informatiche, tenderebbero ad essere molto violenti
e minacciosi, agendo in maniera continuativa con modalità
di comunicazione e contatto sia virtuali che reali. Con mag-
gior frequenza rispetto alle altre categorie, tra questi emer-
Laura De Fazio, Chiara Sgarbi
154 Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 Articoli154 Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 Articoli
5 Trattandosi di una organizzazione internazionale per la sicu-
rezza di Internet, i campioni analizzati sono costituiti da vit-
time autodefinitesi tali che hanno contattato direttamente il
portale, in cerca di aiuto e tutela.
gerebbero precedenti penali e disturbi psichici. Il cyberstal-
ker composto, invece, agirebbe in maniera pacata e conte-
nuta, prevalentemente in contesti online, al fine di
minacciare e molestare, sfruttando le proprie medio-alte
competenze in materia di nuove tecnologie. La terza cate-
goria di autori, maggiormente diversificata al suo interno
rispetto alle altre e suddivisibile in due sottocategorie, gli
ex-intimi e gli infatuati, comprenderebbe gli autori spinti
ad agire dal desiderio di creare o ricostituire una situazione
di intimità o una relazione con la vittima. Tra questi le com-
petenze informatiche sembrerebbero estremamente diffe-
renziate e variabili da individuo a individuo. Infine, i
cyberstalker collettivi agirebbero associati, molestando o
preseguitando in maniera organizzata una stessa vittima,
spesso un’organizzazione, al fine sia di screditarla (corporate
cyberstalking) che in cerca di vendetta per un torto perce-
pito (group cyberstalking). Le capacità tecnologiche di que-
st’ultima tipologia di autori sarebbero estremamente elevate
e specializzate rispetto alle altre tre.
Altre posizioni in letteratura (Jaishankar & Sankary,
2006; Glancy, Newman, Potash & Tennison, 2007), hanno
ritenuto applicabile anche alle condotte persecutorie online
la classificazione multi-assiale introdotta da Mullen et al.
(1999) per gli stalker offline, individuando attraverso l’analisi
di campioni di molestatori analogie tra i contesti di azione
e le motivazioni sottostanti i comportamenti di stalking,
reale o virtuale che sia.
Sheridan e Grant (2007), a loro volta, sulla base dello
studio condotto nel 2007 su 1051 vittime di stalking auto-
definitesi tali, e precedentemente descritto, hanno intro-
dotto una diversa categorizzazione degli stalker che
agiscono nel c.d. cyberspace. Al termine della loro ricerca,
i due autori hanno così identificato tre principali tipologie
di cyberstalker (Phillips & Spitzberg, 2010): i molestatori
esclusivamente online (pure cyberstalkers), le cui attività ri-
manevano confinate al contesto virtuale; i molestatori che
dall’online erano passati all’offline stalking (cross-over cy-
berstalkers), iniziando quindi le molestie nel cyberspazio
per poi estenderle al mondo reale; e gli stalker principal-
mente offline che utilizzavano anche Internet e la tecnolo-
gia per molestare le proprie vittime (proximal with online).
Una quarta categoria, rappresentante la maggioranza degli
autori del campione, comprendeva gli stalker esclusiva-
mente offline, pertanto non riconducibili al contesto infor-
matico e al concetto di cyberstalker.
Per concludere, sulla base delle indagini condotte e dei
diversi tentativi di classificazione degli autori di questi reati,
è possibile quindi delineare le principali motivazioni sotto-
stanti queste tipologie di azioni persecutorie, parzialmente
assimilabili a quelle delle molestie nel mondo reale: un in-
teresse sessuale per la vittima, che viene virtualmente mo-
lestata; un’ossessione o infatuazione sentimentale, al fine di
costituire una nuova relazione o di ricostruirne una prece-
dentemente interrotta; vendetta e odio, per cui l’autore ri-
volge sulla vittima la propria rabbia, quale reazione ad un
fatto concretamente accaduto o semplicemente per sfogare
le proprie frustrazioni; egocentrismo e desiderio di potere,
laddove il soggetto agisce per esprimere il proprio ego e
soddisfare il proprio desiderio di potere e controllo, talvolta
anche solamente per pura vanità o per gioco (Jaishankar &
Sankary, 2006; Pittaro, 2007; Haron & Yusof, 2010).
6. Chi sono le vittime di cyberstalking?
Anche per quanto concerne le vittime delle molestie elet-
troniche, gli studi risultano ancora molto limitati. Pren-
dendo spunto da quanto a nostra disposizione in materia di
stalking offline, possiamo affermare che sebbene chiunque
possa divenirne vittima, esistono comunque una serie di fat-
tori e caratteristiche che rendono determinati soggetti vul-
nerabili e potenzialmente più a rischio di altri rispetto a
queste tipologie di esperienze (Pittaro, 2007).
Un elemento comune alle vittime di tali condotte è la
condizione di debolezza ed inesperienza, a causa oltre che
della scarsa conoscenza di Internet e dei nuovi media infor-
matici anche talvolta della immaturità emotiva e/o fisiologica
(Bocij, 2003, 2004). L’utilizzo della Rete e delle ICT senza
l’adeguata prudenza e consapevolezza, insieme alla mancata
adozione di precauzioni e misure di sicurezza online, espo-
nendo in maniera ingenua ed eccessiva se stessi e la propria
identità richiama l’attenzione del cyberstalker, alla ricerca di
qualcuno da molestare e controllare facilmente.
Le vittime potrebbero, quindi, suddividersi in tre catego-
rie (Bocij, 2003) in relazione al loro livello di alfabetizzazione
informatica, ossia principiante, intermedia o esperta, sugge-
rendo una corrispondenza tra le conoscenze a disposizione
della vittima e le tipologie di cyber molestie subite, con at-
tacchi più sofisticati rivolti ai soggetti più esperti e una pre-
valenza di minacce tra i principianti. Così come viene,
inoltre, sottolineata la maggior capacità degli utenti più av-
vezzi alla tecnologia di tutelarsi e proteggersi, in quanto in
grado di rintracciare, identificare e localizzare il cyberstalker
e di affrontare adeguatamente i suoi comportamenti.
Non di rado la vittima conosce il cyberstalker, legato ad
essa da una semplice conoscenza o da qualcosa di più pro-
fondo come una relazione amicale o sentimentale, ipotesi
in cui le molestie hanno inizio proprio quando questo
pseudo-rapporto si interrompe in forza di una scelta espli-
cita della stessa vittima (Alexy, Burgess, Baker & Smoyak,
2005; Pittaro, 2007). In questi contesti virtuali, tuttavia,
come ci si potrebbe aspettare, non mancano i casi di autori
sconosciuti, questo soprattutto grazie alla facilità con cui si
possono reperire informazioni e dati personali sulle vittime
attraverso Internet, rendendo così molto semplice l’agire
persecutorio (Mcgrath & Casey, 2002; Bocij, 2003, 2004;
Wykes, 2007; Drahokoupilovà, 2007).
Ad essere molestati online sono quindi principalmente
i soggetti di sesso femminile (Finn & Banach, 2000), in pre-
cedenza legati da qualche rapporto, reale o immaginario, al
proprio cyberstalker, di razza caucasica, tra i 18 e i 32 anni
di età, talvolta con limitate competenze elettroniche o ap-
partenenti ad alcune minoranze e gruppi (es. bambini e
adolescenti, minoranze etniche e religiose, gay e lesbiche,
soggetti membri di associazioni a tutela delle vittime di de-
terminati reati ecc.) (Jaishankar & Sankary, 2006).
Da un punto di vista statistico, le indagini epidemiolo-
giche a nostra disposizione confermano l’ipotetico profilo
vittimologico appena descritto.
I dati, pur non rappresentativi della popolazione generale5,
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 155
Nuove prospettive di ricerca in materia di atti persecutori: il fenomeno del cyberstalking
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 155
del
WHOA (Haltabuse.org, 2011) riferiscono il 74% di vit-
time donne, caucasiche (82%), intorno ai 30 anni (35%),
single (53%), legate nel 59% dei casi da un qualche attuale
o precedente rapporto con il molestatore (56% ex-partner),
elemento quest’ultimo spesso catalizzatore dell’agire mole-
sto e persecutorio, sia che il rapporto preesistente fosse reale
o immaginario (Reno, 1999). Nella maggior parte dei casi
(77.5%) le vittime non avevano denunciato quanto acca-
duto alle autorità preposte.
Diversi studi scientifici (Burgess & Baker, 2002; Bocij,
2003; D’Ovidio & Doyle, 2003; McFarlane & Bocij, 2003;
Aftab, 2004; Sheridan & Grant, 2007) hanno rivelato risultati
simili, con percentuali tra il 52% (D’Ovidio & Doyle, 2003)
e il 91% (McFarlane & Bocij, 2003) di donne molestate, quasi
esclusivamente di razza bianca (McFarlane & Bocij, 2003;
Sheridan & Grant, 2007), di età compresa tra i 18 e i 30 anni
(45.8%) (McFarlane & Bocij, 2003). Nello studio di Bocij
(2003), tuttavia, la maggior parte delle vittime (42%) non co-
nosceva l’identità del proprio cyberstalker, mentre una mi-
noranza veniva molestata da un amico (15.8%), da un ex
partner (8.7%) o infine da un collega (1.7%).
Tra le caratteristiche estrinseche delle vittime, il cam-
pione di McFarlane & Bocij (2003) era costituito soprat-
tutto da persone single (58.3%), professionalmente occupate
(37.5%), con un livello di istruzione piuttosto elevato (50%
undergraduate degree) e conoscenze e capacità informati-
che di medio livello. Parzialmente in contrasto con quanto
appena affermato sono invece gli aspetti qualificanti le vit-
time dello studio di Bocij (2003), sposate o conviventi
(76.5%), prevalentemente studentesse (21%) con una laurea
universitaria di primo livello (50%) e medie conoscenze in-
formatiche (categoria “intermediate”). Tali discrepanze nei
dati raccolti attraverso le due indagini appena citate, sem-
brerebbero riconducibili alle differenze esistenti tra i due
campioni, uno costituito da vittime e l’altro da utenti di In-
ternet reclutati attraverso il sistema delle e-mail a catena.
Le ricerche appena illustrate ci dimostrano, quindi, sì la
prevalenza di alcune caratteristiche ma anche l’impossibilità
di definire un unico profilo di vittima, risultando i dati epi-
demiologici estremamente influenzati dai campioni sele-
zionati ed indagati.
Ciò nonostante, è evidente che diversi fattori pongono
determinate categorie di soggetti maggiormente a rischio
di subire condotte cyber moleste, quali il sesso femminile,
l’età e la scarsa conoscenza delle tecnologie elettroniche in
genere.
7. Effetti e conseguenze del fenomeno
Le molestie poste in essere nel c.d. cyberspazio sono in grado
di produrre conseguenze ed effetti concreti e gravi, reali e
assolutamente non virtuali, talvolta addirittura più pericolosi
e lesivi di quelli prodotti dagli atti persecutori offline.
Internet e i contesti di azione e comunicazione elettro-
nica rappresentano, infatti, un mondo parallelo, in cui mo-
lestare e violare la privacy altrui è molto più facile e
immediato, laddove l’assenza di prudenza e la mancanza di
esperienza possono condurre la vittima stessa ad indicare al
molestatore gli strumenti e i percorsi d’azione.
Tuttavia, in un primo momento, a fronte del diffondersi
di questi comportamenti, la letteratura prevalente ha sotto-
stimato e trascurato gli effetti del cyberstalking (Bocij, 2003,
2004), ritenendoli estremamente diversi da quelli dello stal-
king offline o addirittura meno importanti e dannosi (Pe-
therick, 1999; Jaishankar & Sankary, 2006; Basu & Jones,
2008).
L’atteggiamento precedente potrebbe trovare una spie-
gazione nella falsa illusione che la distanza fisica esistente
fra vittima e autore, caratteristica delle persecuzioni via
mezzi elettronici, renderebbe le stesse meno gravi (McFar-
lane & Bocij, 2003; Phillips & Morrisey, 2004; Glancy, New-
man, Potash & Tennison, 2007), percezione questa in realtà
errata, a fronte di diversi casi di cyberstalking terminati in
episodi estremamente gravi, anche fisicamente, incluso
l’omicidio della vittima (Bocij, Griffiths & McFarlane, 2002;
Bocij, 2003; Sgarbi & De Fazio, 2012). Questo tipo di mo-
lestie, proprio perché perpetrate in uno spazio privo di li-
miti, potrebbero addirittura essere più subdole e pericolose
di quelle reali, in quanto l’autore sarebbe in grado poten-
zialmente di osservare, sorvegliare e contattare la vittima in
qualsiasi momento, in qualunque luogo, violando profon-
damente la sua intimità e privacy (Reno, 1999).
Oggi, quindi, appare evidente e certo che il cyberstalking
può essere un’esperienza spaventosa, in grado di produrre
conseguenze fisiche, psicologiche e socio-comportamentali
(Mccall, 2004; Jaishankar & Sankary, 2006), analoghe a quelle
subite in forza di una campagna di stalking offline (Glancy,
Newman, Potash & Tennison, 2007).
Queste condotte così pervasive producono nella vittima
una paura dell’altro e dell’ignoto del tutto incontrollabile,
un senso intenso di intrusione e violazione della sfera pri-
vata senza avere via di scampo, determinando importanti
effetti quali depressione, ansia, senso di impotenza e abban-
dono, ipervigilanza, disturbo post-traumatico da stress, idee
suicide, associati a conseguenze anche a livello fisio-psichico
come attacchi di panico, incubi e disturbi del sonno, emi-
crania, nausea, disturbi dell’alimentazione, atti di autolesio-
nismo, aumento del consumo di alcool e sostanze
stupefacenti (Pittaro, 2007; Sheridan & Grant, 2007).
Secondo Bocij (2004) il livello di angoscia subito dalle
vittime di cyberstalking risulterebbe strettamente legato al
livello di competenze informatico-elettroniche possedute,
per cui in generale: maggiore è la conoscenza e l’esperienza
in materia di Internet e nuove tecnologie e minore è l’an-
goscia patita a seguito delle molestie subite. Richiesto alle
vittime dello studio condotto nel 2003 di auto valutare il
livello di stress subito su una scala da 1 a 10, un quarto del
campione aveva riferito il valore massimo (22.8%), con una
media del 7. Per i cosiddetti principianti invece il livello
medio era pari all’8.6, laddove nessuno aveva riportato va-
lori inferiori al 5 e oltre il 50% riferiva livelli massimi di
angoscia (10) (Bocij, 2003).
Non infrequente, come nel caso degli atti persecutori
offline, è inoltre il sorgere di sentimenti di colpa, vergogna
e imbarazzo nelle vittime, che tendono spesso a giustificare
quanto patito sulla base della propria imprudenza e dell’in-
cauto ed errato utilizzo dei media informatici (Phillips &
Morrisey, 2004).
Un numero poi non trascurabile di conseguenze coin-
volge la vita socio-relazionale del soggetto molestato, por-
tandolo a stravolgere le proprie abitudini e i contesti sociali
e lavorativi, in forza della percepita perdita di sicurezza per-
sonale e di un senso di incertezza e imprevedibilità.
Laura De Fazio, Chiara Sgarbi
156 Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 Articoli156 Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 Articoli
È certo, infatti, che le invasioni nel mondo virtuale pro-
ducono effetti diretti sulla qualità della vita reale (Bocij,
2004), incidendo sulla routine quotidiana della vittima co-
stretta ad assumere importanti decisioni al fine di limitare
gli effetti negativi del cyberstalking e di tutelare se stesse,
come ridurre i rapporti interpersonali, non frequentare più
chat room, social network ed altri contesti online a rischio,
rimuovere i propri riferimenti da mailing list, modificare
frequentemente le credenziali di accesso a computer, cellu-
lari ed altri mezzi informatici, cambiare o rinunciare alla
propria attività lavorativa ecc.
In generale, quindi, la scarsità di ricerche sulle conse-
guenze specifiche del cyberstalking risulta compensata da
quanto noto circa gli atti persecutori offline, con una quasi
totale sovrapposizione degli effetti negativi nei due diversi
contesti, pur tenendo a mente le specificità delle molestie
online e dei fattori di rischio prevalenti, in grado di incidere
sulle situazioni concrete.
8. Prevenzione e interventi: strategie di difesa e
tutela delle vittime
A fronte quindi della accertata pericolosità delle forme elet-
troniche di disturbo e molestia, importanti sono le strategie
di coping dirette ad affrontare in maniera efficace questi fe-
nomeni insieme agli interventi di tutela e protezione delle
vittime.
La peculiarità del contesto di riferimento comporta
l’adozione anche di soluzioni ed interventi ad hoc, stretta-
mente delineati in accordo con le caratteristiche delle
espressioni di abuso attuabili nel cyberspazio ( De Fazio,
Sgarbi, 2009b).
Difendersi dal cyberstalking presuppone necessaria-
mente la conoscenza del fenomeno, così da acquisire la con-
sapevolezza necessaria per muoversi in maniera sicura nel
mondo del web ed eventualmente reagire a fronte di epi-
sodi di molestie. Il semplice abbandono del mondo online,
seppur talvolta appaia l’unica seppur irrealistica scelta riso-
lutiva, non rappresenta la strategia migliore da adottare, lad-
dove il problema non è la tecnologia ma l’uso improprio
che ne fa lo stalker (Sheridan & Grant, 2007; Fraser, Olsen,
Lee, Southworth & Tucker, 2010).
In un’ottica preventiva, diverse sono le cautele da osser-
vare al fine di limitare o escludere il rischio di subire com-
portamenti persecutori online (Bocij, 2004; Pittaro, 2007).
Si suggerisce, infatti, agli utenti di Internet di essere il più
possibile attenti e prudenti, seguendo una serie di regole
minime per un utilizzo sicuro e protetto della rete. Tra le
principali precauzioni da adottare a questo scopo: mante-
nere il più possibile riservato il proprio indirizzo email, che
dovrebbe essere neutro dal punto di vista del genere; creare
due diversi account di posta elettronica, uno lavorativo e
l’altro personale; evitare di allegare intestazioni e firme che
contengano informazioni personali e riservate alle email in-
viate; non utilizzare informazioni personali per creare profili
online e creare password affidabili per l’accesso agli stessi;
proteggere attraverso rigide impostazioni di privacy i profili
nei social network; utilizzare nomi di fantasia nelle chat o
nei forum; non concedere troppa “confidenza virtuale” a
persone che non si conoscono; prestare attenzione a quello
che si dice nei contesti online e al materiale (fotografie,
video ecc.) pubblicato; utilizzare sistemi di sicurezza come
firewall e antivirus, e così via (Petrocelli, 2005; Sgarbi &
MGS, 2007; Glancy, Newman, Potash & Tennison, 2007).
In termini invece di coping e quindi di reazione al-
l’esperienza di cyberstalking, le vittime in genere seguono
tre diverse modalità di gestione di tali situazioni di crisi, af-
frontando l’autore, ignorando quanto sta accadendo oppure
coinvolgendo altri soggetti e chiedendo il loro aiuto (Haron
& Yusof, 2010).
Qualora un soggetto si renda conto di subire condotte
riconducibili al concetto di cyberstalking, è fondamentale,
alla prima occasione, informare il molestatore che il suo
comportamento è inaccettabile, chiedendogli quindi di in-
terrompere qualsiasi altro tentativo di comunicazione (Pit-
taro, 2007). Tuttavia, come si consiglia nelle ipotesi di
stalking offline, bisognerebbe rivolgersi allo stesso con un
tono deciso ma neutro, evitando espressioni di rabbia e in-
sofferenza, talvolta controproducenti (Sgarbi & MGS, 2007;
Glancy, Newman, Potash & Tennison, 2007). Successiva-
mente, la vittima non dovrebbe più rispondere, né contrat-
taccare, abbandonando eventuali nuove situazioni spiacevoli,
ad esempio uscendo immediatamente dalla chat, cambiando
indirizzo email, eliminando il proprio profilo dai Social
Network, non navigando su determinati siti, bloccando o
ignorando le e-mail sconosciute o disconnettendosi.
Al fine di intercettare l’autore e quindi di intervenire
concretamente, anche legalmente, nei suoi confronti, è in-
dispensabile documentare e monitorare le sue attività, me-
morizzando ora, luogo e ogni forma di contatto o di
messaggio inviato. Per raccogliere più prove possibili a ca-
rico del cyberstalker, la vittima dovrebbe: scaricare e con-
servare tutte le e-mail, i messaggi o le altre comunicazioni
sia in forma elettronica (CD-ROM, Hard-Disk, ecc.) che
cartacea; se possibile, salvare tutte le informazioni delle in-
testazioni di e-mail e newsgroup; conservare tutte le im-
magini o altri materiali multimediali ricevuti, ripuliti da
eventuali virus allegati agli stessi; ove possibile, registrare
eventuali post inviati ai newsgroup; se il programma lo con-
sente, salvare le conversazioni via Istant messenger/chat
room e memorizzarle sul disco rigido del computer, altri-
menti utilizzare un programma di screen capture (es. Win-
grab, Screen Grab Pro) per effettuare una copia dell’intero
schermo della conversazione, per poi salvarla come imma-
gine sul computer; registrare il materiale pubblicato dallo
stalker su pagine web, guest book, blog o giornali online,
salvando la relativa pagina su disco.
Un’ipotetica vittima dovrebbe poi contattare sia il pro-
prio Internet Provider che quello della persona che la sta
molestando (Bocij, 2004; Glancy, Newman, Potash & Ten-
nison, 2007). Molti amministratori offrono oggi ai propri
utenti strumenti per tutelarsi e proteggersi, prevedendo op-
zioni per filtrare o bloccare le mail provenienti da determi-
nati indirizzi o soggetti, o escludere dalle chat le persone
moleste. Allo stesso tempo esistono politiche contrattuali
che vietano l’utilizzo abusivo dei servizi online forniti. Al-
cuni stanno creando anche comunità chiuse di utenti (gated
communities), filtrando il contenuto dei messaggi attraverso
un server o ponendo restrizioni sul tipo di informazioni
che possono essere inviate agli altri (Reno, 1999). I provider
dovrebbero infatti diventare sempre più consapevoli e re-
sponsabili dei fenomeni di cyberstalking ed incrementare
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 157
Nuove prospettive di ricerca in materia di atti persecutori: il fenomeno del cyberstalking
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 157
le misure di sicurezza a disposizione dei propri clienti (Pit-
taro, 2007). Possono, inoltre, essere direttamente contattati i
moderatori di forum e chat room, i responsabili di new-
sgroup, o il proprietario o i gestori di un sito web, in caso
di utilizzo abusivo e violazione delle regole degli stessi.
In queste situazioni, un altro aiuto efficace può prove-
nire dai principali risorse elettroniche a difesa delle vittime
di cyberstalking e a tutela della sicurezza di Internet, come
i già citati “Working to Halt Online Abuse” o “CyberAn-
gels”, che forniscono supporto, assistenza e consigli in tema
di stalking elettronico (Bocij, 2004; Petrocelli, 2005).
Qualora altre soluzioni non fossero efficaci, può essere
necessario informare e coinvolgere le Forze dell’Ordine,
oggi sempre più preparate ad affrontare queste tipologie
di condotte anche attraverso apposite sezioni costituite da
specialisti informatici, esperti nella gestione di condotte
moleste o illecite online (es. Polizia Postale e delle Tele-
comunicazioni) (Glancy, Newman, Potash & Tennison,
2007). In queste particolari situazioni, l’intervento delle
istituzioni può offrire un efficace supporto in termini di
consigli pratici e strategie di difesa, talvolta favorendo l’in-
terrompersi e il terminare delle molestie, dando poi suc-
cessivamente avvio all’azione legale nei confronti
dell’autore (De Fazio, Merzagora Betzos, Sheridan &
Sgarbi, 2012).
Soltanto in alcuni paesi sono state emanate apposite
normative sul cyberstalking o sulle comunicazioni elettro-
niche (es. Florida, Carolina del Nord, Regno Unito, Au-
stralia), mentre nella maggior parte dei casi le esistenti
leggi antistalking o sulle molestie, qualora non sufficien-
temente flessibili per poter essere applicabili anche a que-
ste particolari tipologie di condotte, sono state innovate e
aggiornate (Di Luciano, 2007). In generale, tuttavia, la di-
sciplina in materia appare ancora scarna e limitata, per cui
sembra auspicabile una riforma diretta a tutelare maggior-
mente e in maniera più efficace le vittime, affiancando al
legislatore anche magistrati e operatori di polizia adegua-
tamente formati.
Considerando il dato statistico proveniente dalle prin-
cipali risorse online (WHOA) la maggior parte dei soggetti
molestati reagiscono al cyberstalking contattando l’Internet
Provider (52%), le Forze dell’ordine (41.5%) o un avvocato
(6.5%), mentre nell’8% dei casi decidono semplicemente di
non reagire e di ignorare quanto accaduto (WHOA, 2011).
Secondo Bocji (2003), invece, il 33% delle vittime del suo
studio si era rivolto al proprio Internet Provider o ad un’as-
sociazione a tutela delle vittime (es. CyberAngels). Sola-
mente il 14% invece aveva contattato la polizia,
probabilmente a causa del timore di non essere creduto e
di non ricevere adeguato sostegno, o per aver sottovalutato
quanto subito (Bocij, 2004).
Come per gli atti persecutori offline, possiamo quindi
affermare nuovamente che non esiste una strategia o un in-
tervento definitivo e specifico valido per tutte le vittime e
per tutte le ipotesi di cyberstalking. Ogni situazione neces-
sità di una valutazione e gestione ad hoc, definita precisa-
mente sulle caratteristiche intrinseche del caso concreto, in
un’ottica di continua evoluzione ed innovazione coerente-
mente con l’esponenziale ed inarrestabile avanzamento di
Internet e dei media informatici.
Conclusioni
Il fenomeno del cyberstalking, oggetto di questa sintetica e
sicuramente non esaustiva rassegna, risulta essere senza ti-
more di smentita in costante crescita, parallelamente all’au-
mento dell’utilizzo da parte della popolazione generale di
Internet e delle nuove tecnologie.
Nonostante i piuttosto recenti e ancora quantitativa-
mente scarsi dati sulla prevalenza delle modalità persecutorie
online, è evidente come la facilità di accesso ai media elet-
tronici e la loro capacità di rendere più efficace e semplice
la realizzazione degli obiettivi molesti dello stalker non
possa che incrementare il ricorso ad essi. L’offensività di
questi soggetti sarà, infatti, proporzionalmente legata al sem-
pre più ampio e massiccio utilizzo che gli strumenti infor-
matici avranno nella nostra quotidianità.
L’espansione del mondo del web e dei social network,
unitamente agli altri mezzi di comunicazione elettronica, se
da un lato ha portato con sé innumerevoli ed innegabili
aspetti positivi, dall’altro ha presto mostrato anche i suoi
aspetti più oscuri, incrementando il rischio di subire tenta-
tivi di comunicazione e contatto indesiderati.
L’emergere di sempre nuovi casi e nuovi studi sul feno-
meno in oggetto, ha portato negli ultimi anni ad una posi-
tiva crescita del livello di interesse sia da parte del mondo
accademico che da parte della popolazione generale, giun-
gendo talvolta ad un auspicato intervento legislativo teso a
disciplinare queste nuove tipologie di reato.
Tuttavia, a fronte delle importanti conseguenze fisiche,
psicologiche e sociali, che questi comportamenti producono
su chi li subisce, ai fini di un corretto intervento e di una
efficace tutela delle vittime, appare indispensabile incremen-
tare la formazione e la sensibilizzazione delle agenzie di
aiuto chiamate a valutare e gestire concretamente le ipotesi
persecutorie verificatesi nel cyberspace.
Viene salutata, infatti, con favore la nascita di associa-
zioni e siti internet (es. CyberAngels), anche internazionali,
contenenti informazioni per la sicurezza della rete o per la
tutela degli utenti, e la nascita di apposite sezioni all’interno
delle Forze di Polizia con specifiche competenze in materia
di gestione della criminalità informatica (es. Polizia postale
e delle Comunicazioni).
Gli stessi fruitori dei nuovi media e delle c.d. Internet
Technology dovrebbero utilizzare in maniera sempre più
consapevole e prudente tali strumenti, essere adeguatamente
informati sugli inevitabili rischi e quindi adottare tutte le
precauzioni necessarie per proteggersi da eventuali forme
telematiche di persecuzione. È evidente infatti che l’inno-
vazione tecnologica facilita le interrelazioni, diminuendo la
percezione del contatto diretto, in assenza di una prossimità
fisica, e incrementando il rischio di forme di contatto in-
desiderate.
La ricerca su queste ipotesi delittuose, oggi in costante
crescita, deve quindi essere ulteriormente approfondita, al
fine oltre che di valutare la prevalenza e i molteplici aspetti
qualificanti gli stessi, anche di potenziare gli strumenti di
coping e tutela delle vittime, in un’ottica di protezione per-
sonale e di controllo e gestione consapevole dei mezzi di
comunicazione a disposizione.
Laura De Fazio, Chiara Sgarbi
158 Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 Articoli158 Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 Articoli
Bibliografia
Adam, A. (2002). Cyberstalking and internet pornography: gender
and the gaze. Ethics and Information Technology, 4, 133-142.
Aggarwal, S., Burmester, M., Henry, P., Kermes, L., & Mulholland,
J. (2005). Anti-cyberstalking: the Predator and Prey Alert
(PAPA) System. Computer Society, 195-205.
Alexy, E.M., Burgess, A.N., Baker, T., & Smoyak, S.A. (2005). Per-
ceptions of cyberstalking among college students. Brief Treat-
ment and Crisis Intervention, 5(3), 279-289.
Basu, S., & Jones, R.P. (2008). Regulating cyberstalking. In F.
Schmalleger, & M. Pittaro (Eds.), Crimes of the Internet (pp. 141-
165). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Baum, K., Catalano, S., & Rand, M. (2009). Stalking. victimization
in the United States. Washington DC: Bureau of Justice Statis-
tics, U.S. Department of Justice.
Bergonzi Perrone, M. (2010). La “nuova” figura del cyberstalking.
Ciberspazio e diritto, 11, 551-566.
Bocij, P. (2002). Corporate cyberstalking: an invitation to build
theory. First Monday, 7. Retrieved April 2012, from http:// -
firstmonday.org/issues/issues7_11/bocij/.
Bocij, P. (2003). Victims of cyberstalking, an exploratory study of
harassment perpetrated via the internet. First Monday, 8. Re-
trieved April 2012, from http://firstmonday.org/issues/is-
sues8_10/bocij/.
Bocij, P. (2004). Cyberstalking: harassment in the internet age and how
to protect your family. Westport, CT: Praeger.
Bocij, P., Griffiths, M., & McFarlane, L. (2002). Cyberstalking: a New
Challenge for Criminal Law. The Criminal LAWYER, 3-5.
Bocij, P., & Mcfarlane, L. (2002). Online harassment: towards a
definition of cyberstalking. Prison Service Journal, 139, 31-38.
Burgess, A.W., & Baker, T. (2002). Cyberstalking. In J. Boon, & L.
Sheridan (Eds.), Stalking and Psychosexual Obsession (pp. 201-
219). West Sussex: Wiley&Sons.
Carducci, M. (2011). La cooperazione giudiziaria e di polizia nelle
indagini sul cybercrime: l’esperienza del pool reati informatici
presso la Procura della Repubblica di Milano. In F. Cajani &
G. Costabile (Eds.), Gli accertamenti informatici nelle investigazioni
penali:una prospettiva europea (pp. 13-25). Forlì: Experta.
Chik, W. (2008). Harassment through the digital medium: a cross-
jurisdictional comparative analysis on the law on cyberstalk-
ing. Journal of international, commercial law and technology, 3,
13-44.
Clough J. (2010). Cyberstalking. In J. Clough (Ed.), Principles of
Cybercrime (pp. 365-387). Cambridge, UK: Cambridge Uni-
versity Press.
De Fazio, L., Merafina, R., & Sgarbi, C. (2009). Stalking e Mass
Media. Rassegna Italiana di Criminologia, 3, 56-72.
De Fazio, L., & Sgarbi, C. (2009a). Stalking: la diffusione del feno-
meno, gli autori e le vittime. In Forum-Associazione Donne
Giuriste (Ed.), Stalking e Violenza alle donne. Le risposte dell’ordina-
mento, gli ordini di protezione (pp. 36-45). Milano: Franco Angeli.
De Fazio, L., & Sgarbi, C. (2009b). La rilevanza sociale dello stalking:
valutazione e gestione del rischio. In Forum-Associazione Donne
Giuriste (Ed.), Stalking e Violenza alle donne. Le risposte dell’ordina-
mento, gli ordini di protezione (pp. 54-64). Milano: Franco Angeli.
De Fazio, L. (2009) The legal situation on stalking among the Eu-
ropean Member States. European Journal on Criminal Policy and
Research, 15, 229-242.
De Fazio, L. (2011), Criminalization of stalking in Italy: one of the
last among the current European member states anti-stalking
laws. Behavioral Science and Law, 29, 317-323
De Fazio, L., Merzagora Betsos, I., Sheridan. L., & Sgarbi, C.
(2012). Stalking e violenza: presentazione di uno strumento
di valutazione del rischio. In L. De Fazio & C. Sgarbi (Eds.).
Stalking e rischio di violenza. Uno strumento per la valutazione e la
gestione del rischio (pp. 41-60). Milano: Franco Angeli.
Deirmenjian, J.M. (1999). Stalking in cyberspace. Journal of Amer-
ican Academy of Psychiatry, 273, 407-413.
Di Luciano, F. (2007). Cyberstalking. Comparazione, situazione
italiana e prospettive di riforma. Diritto dell’Internet, 5, 503-
509.
D’Ovidio, R., & Doyle, J. (2003). A study on cyberstalking: un-
derstanding investigative hurdles. FBI Law enforcement bulletin,
72, 10-17.
Dowdell Burgess, E., & Bradley, P.K. (2010). Risky Internet Be-
haviors: A Case Study of Online and Offline Stalking. Journal
of School Nursing, 26, 436-442.
Drahokoupilová, J. (2007). Cyberstalking. Masaryk University Jour-
nal of Law and Technology, 2, 145-155.
Ellison, L. (2001). Cyberstalking: tackling harassment on the in-
ternet. In D. Wall (Ed.), Crime and the internet (pp. 141-151).
New York: Routledge.
Finkelhor, D., Mitchell, K., & Wolak, J. (2000). Online Victimization:
A Report on the Nation’s Youth. Alexandria, VA: National Center
for Missing and Exploited Children.
Finn, J. (2004). A survey of online harassment at a university cam-
pus. Journal of Interpersonal Violence, 19,468-483.
Finn, J., & Banach, M. (2000). Victimization Online: The Down
Side of Seeking Human Serices for Women on the Internet.
CyberPsychology & Behavior, 3, 243-254.
Fisher, B.S., Cullen, F.T., & Turner, M.G. (2000). The sexual victi-
mization of college women. Washington, DC: National Institute
of Justice, Bureau of Justice Statistics.
Fraser, C., Olsen, E., Lee, K., Southworth, C., & Tucker S. (2010).
The New Age of Stalking: Technological Implications for
Stalking. Juvenile and Family Court Journal, 61, 39-55.
Glancy, G.D., Newman A.W., Potash M.N., & Tennison J. (2007).
Cyberstalking. In D.A. Pinals (Ed.), Stalking. Psychiatric Perspec-
tives and Practical approaches (pp. 212-226). Oxford, UK: Oxford
University Press.
Grodzinsky, F.S., & Tavani, H.T (2002). Cyberstalking: moral re-
sponsibility and legal liability issues for internet services
providers. Technology and society, 331-339.
Haron, H., & Mohd Yusof, F. (2010). Cyber Stalking: The Social
Impact of Social Networking Technology. International Con-
ference on Education and Management Technology (ICEMT).
Hitchcock, J.A. (2003). Cyberstalking and law enforcement. Police
Chief, 12, 16-26.
Jaishankar, K., & Uma Sankary, V. (2006). Cyberstalking: a global men-
ace in the information super highway. ERCES Online Quarterly
Review. Retrieved April 2012, from http://erces.com/journal/ar-
ticles/archives/volume2/v03/v02.htm.
Joseph, J. (2003). Cyberstalking: an international perspective. In Y.
Jewkes (Ed.), Dot. Cons: crime, deviance and identity on the internet
(pp. 105-125). Cullompton, England: Willan.
Kamphuis, J.H., & Emmelkamp, P.G. (2001). Traumatic distress
among support-seeking female victims of stalking. American
Journal of Psychiatry, 158, 795-798.
Lee, R. (1998). Romantic and Electronic Stalking in a College
Context. William and Mary Journal of Women and the Law, 4,
373-466.
Lessig, L. (1999). The law of the horse: what cyberlaw might teach.
Harvard law Review, 113, 501-546.
Lloyd-Goldstein, J.D. (1998). De Clèrambault On line: A survey
of erotomania and stalking the old world to the world wide
web. In J.R. Meloy (Ed.), The psychology of stalking: clinical and
forensic perspectives (pp. 193-212). San Diego: Academic Press.
Lucks, B.D. (2004). Cyberstalking: Identifying and examining elec-
tronic crime in cyberspace. Dissertation Abstracts Internatio-
nal: B. The Sciences and Engineering, 65, 1073.
MacKenzie, R., Mullen, E.P., Pathè, M., & Purcell, R. (2003). I
comportamenti di molestie. In P. Curci, G.M. Galeazzi & C.
Secchi (Eds.), La sindrome delle molestie assillanti (stalking) (pp.
38-57). Torino: Bollati Boringhieri.
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 159
Nuove prospettive di ricerca in materia di atti persecutori: il fenomeno del cyberstalking
Articoli Rassegna Italiana di Criminologia - 3/2012 159
Mccall, R. (2004). Online harassment and cyberstalking: victim
access to crisis, referral and support services in Canada, con-
cepts and recommendations. Victim Assistance online resources
(VAON).
Mcfarlane, L., & Bocij, P. (2003). Cyberstalking: defining the in-
vasion of cyberspace. Forensic Update, 72, 18-22.
Mcfarlane, L., & Bocij, P. (2003). An exploration of predatory be-
haviour in cyberspace: towards a typology of cyberstalkers.
First Monday, 8. Retrieved April 2012, from http://firstmon-
day.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/1
076/996.
Mcgrath, M.G., & Casey, E. (2002). Forensic Psychiatry and the
Internet: practical perspectives on sexual predators and obses-
sional harassers in cyberspace. Journal of the American Academy
of Psychiatry and Law, 30, 81-94.
Meloy, J.R. (1998). The psychology of stalking. In J.R. Meloy
(Ed.), The psychology of stalking: clinical and forensic perspectives
(pp. 1-23). San Diego: Academic Press.
Merschman, J.C. (2001). The dark side of the web: cyberstalking
and the need for contemporary legislation. Harvard Women’s
Law Journal, 24, 255-292.
Moore, R. (2011). Online harassment and cyberstalking. In R.
Moore (Ed.), Cybercrime, investigating high technology computer
crime (pp. 129-143). Elsiever Anderson Publishing.
Mullen, P.E., Pathé, M., Purcell, R., & Stuart G.W. (1999). Study
of stalkers. American Journal of Psychiatry, 170, 12-17.
Morrison, K.A. (2008). Differentiating between Physically Violent
and Nonviolent Stalkers: an Examination of Canadian Cases.
Journal of Forensic Science, 53, 742-751.
Mullen, P.E., Pathé, M., & Purcell, R. (2000). Stalkers and their vic-
tims. Cambridge: Cambridge University Press.
Ogilvie, E. (2000). Cyberstalking: Trend Issue Crime. Criminal Jus-
tice, 166, 1-6.
Petherick, W. (1999). Cyberstalking: obsessional pursuit and the digital
criminal. www.crimelibrary.com/criminology/cyberstalking/ -
index.html
Petrocelli, J. (2005). Cyber stalking. Law & Order, 53(12), 56-58.
Philips, F., & Morrissey, G. (2004). Cyberstalking and cyberpreda-
tors: a threat to safe sexuality on the internet, Convergence.
The International Journal of Research into New Media Technologies,
10, 1, 66-79.
Phillips, M., & Spitzberg, B.H. (2010). Speculating about Spying
on MySpace and Beyond: Social Network Surveillance and
Obsessive Relational Intrusion. In K.B.Wright & L.M. Webb
(Eds.), Computer-Mediated Communication in Personal Relation-
ships (pp. 344-367). New York: Peter Lang.
Pittaro, M.L. (2007). Cyber stalking: an analysis of online harass-
ment and intimidation. International Journal of Cyber Criminol-
ogy, 1(2), 180-197.
Purcell, R., Flower, T., & Mullen, P.E. (2009). Adolescent stalking:
Offense characteristics and effectiveness of intervention or-
ders. Trends and Issues in Crime and Criminal Justice, 369, 1-6.
Rosay, A.B., Wood, D.S., Postle, G., & TePas, K. (2007). Descriptive
Analysis of Stalking Incidents Reported to Alaska State Troopers:
1994-2005. Report awarded by the National Institute of Ju-
stice, Office of Justice Programs, U.S. Department of Justice.
Anchorage, AK: Justice Center, University of Alaska Ancho-
rage. Retrieved May 2012 from http://justic e.uaa.a laska.e -
du/re search/2000/0601intimatepartnerviolence/0601.01.stal
king.pdf
Reno, J. (1999). Cyberstalking: a new challenge for law enforcement and
industry. A report from the US Attorney General to the Vice president
Al Gore. Washington DC: U.S. Department of Justice, Re-
trieved April 2012 from http://www.usdoj.gov/criminal/cy-
bercrime/cyberstalking.htm
Sgarbi, C., & MGS (2007). Appendice. Manuale pratico per vittime
di stalking. In Modena Group on Stalking (Ed.), Percorsi di aiuto
per vittime di stalking (pp. 96-121). Milano: Franco Angeli.
Sgarbi, C. & De Fazio, L. (2012). Stalking e violenza: la ricerca e i
fattori di rischio. In L. De Fazio & C. Sgarbi (Eds.). Stalking e
rischio di violenza. Uno strumento per la valutazione e la gestione
del rischio (pp. 13-40). Milano: Franco Angeli.
Sheridan, L.P., & Grant, T. (2007). Is cyberstalking different? Psy-
chology, Crime & Law, 13(6), 627-640.
Sontag, L.M., & Graber, J.A. (2011). Traditional and Cyber Ag-
gressors and Victims: A Comparison of Psychosocial Charac-
teristics. Journal of Youth Adolescence, 40, 392-404.
Spitzberg, B.H., & Cupach, W.R. (2007). The Dark Side of Interper-
sonal Communication. UK: Routledge.
Southworth, C., Finn, J., Dawson, S., Fraser, C., & Tucker S. (2007).
Intimate partner violence, technology, and stalking. Violence
against Women, 13, 842-856.
Spitzberg, B.H., & Cupach, W.R. (2007). Cyberstalking as
(Mis)matching. In M.T. Whitty, A.J. Baker & J.A. Inman (Eds.),
Online Matchmaking (pp. 127-146). UK: Palgrave Macmillan.
Spitzberg, B.H., & Hoobler, G. (2002). Cyberstalking and the tech-
nologies of interpersonal terrorism. New Media & Society, 14,
67-88.
Tavani, H.T., & Grodzinsky, F.S. (2002). Cyberstalking, personal
privacy, and moral responsibility. Ethics and information technol-
ogy, 4, 123-132.
Tjaden, P., & Thoennes, N. (1998). Stalking in America: findings from
the national violence against women survey. Washington DC: Na-
tional Institute of Justice and Center for Disease Control and
Prevention, U.S. Department of Justice.
Turvey, B. (1999). Criminal profiling: An introduction to behavioural
evidence analysis. San Diego, CA: Academic Press.
Wykes, M. (2007). Constructing crime: culture, stalking, celebrity
and cyber. Crime media culture, 3, 158-174.
Working to Halt Online Abuse (2011). Online Harassment statistics.
Retrieved May 2012, from http://www.haltabuse.org/re-
sources/stats/index.shtml
