ArticlePDF Available

Abstract

Complementarity (according to N. Bohr) and the laws of quantum mechanics can describe the functional regularities of thinking of right and left cerebral hemispheres. It also explains a number of the metamathematics' paradoxes. There is considered the accordance between psyche structure and hierarchy of the quantum fields, their dynamic evolution with violation of the initial symmetries.
Психология и соционика межличностных отношений
Boukalov A. V.
Psyche and Quantum Mechanics
Complementarity (according to N. Bohr) and the laws of quantum mechanics can describe
the functional regularities of thinking of right and left cerebral hemispheres. It also explains a
number of the metamathematics’ paradoxes. There is considered the accordance between psyche
structure and hierarchy of the quantum fields, their dynamic evolution with violation of the initial
symmetries.
Keywords: psychophysics, biophysics, physics of consciousness, quantum mechanics, cerebral
hemispheres, metamathematics, genetics, thinking.
ФИЗИКА СОЗНАНИЯ
УДК 159.9.101, 159.964, 510.2, 530.145, 577.359, 577.38, 577.388
Букалов А. В.
ПСИХИКА И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА
Закономерности функционирования правополушарного и левополушарного
мышления могут быть описаны принципом дополнительности Н. Бора и законами
квантовой механики. Это объясняет и ряд парадоксов метаматематики. Рассмотрено
соответствие структуры психики и иерархии квантовых полей, их динамическая
эволюция с нарушением исходных симметрий.
Ключевые слова: психофизика, биофизика, физика сознания, квантовая
механика, полушария мозга, дискретность, континуальность, метаматематика, генетика,
мышление.
Оппозиция дискретность-континуальность известна давно и имеет фундаментальный
характер. С ней, например, связан и вопрос о дискретном и континуальном характере функцио-
нирования левого и правого полушарий. При этом ответ на вопрос, почему в ходе эволюции у
человека сформировалось два резко отличных по функции полушария мозга, не нашел своего
удовлетворительного разрешения. Между тем ясное понимание этого вопроса лежит вне сферы
собственно психологии или физиологии. Речь идет о физических механизмах мышления, вы-
ражающихся через психологические закономерности. Точнее, речь идет о физической сущно-
сти психики1. Для обоснования этого утверждения рассмотрим принципы функционирования
правого и левого полушарий.
Прежде всего необходимо отметить, что асимметрия правого и левого в биологических
структурах фундаментальный закон, открытый Л. Пастером. Одна из таких асимметрий воз-
никает в работе нервной системы, особенно у человека. Как известно, правое полушарие опе-
рирует геометрическими образами, а левое абстрактными символами. При этом простран-
ственное восприятие правого полушария целостно, конкретно, вневременно; а левое полушарие
оперирует символами в линейной последовательности в реальном пространстве-времени. При
этом аналитико-синтетическое левое полушарие функционально дополнительно к эволюцион-
но более древнему, образному правому полушарию, символы или слова дополняют образ. При
творческом акте рождения мысленного представления о каком-либо предмете смутный образ
предмета или понятия в воображении дополняется словесным описанием не представленных в
воображении, невидимых характеристик предмета. Разумеется, возможны и крайние случаи
чисто геометрическое и чисто абстрактно-слуховое восприятие и воображение, соответственно,
1 Подчеркнем, что мы рассматриваем с физической точки зрения только феноменологическую сторону психических
процессов.
11, 2007 19
Международный институт соционики
правополушарное и левополушарное как вербально-образная дополнительность. Среди матема-
тиков2 как пример правополушарных можно назвать Б. Римана и Л. Брауэра выдающихся
геометров, среди левополушарных К. Вейерштрасса, Дж. фон Неймана, обладавших строго
логическим, алгебраическим мышлением. К математикам смешанного, синтетического или до-
полнительного мышления можно отнести Г. Вейля; сам Г. Вейль, имевший труды и по геомет-
рии и по алгебре, отмечал, что ему никогда не удавалось состыковать работы по этим разделам
математики.
Взаимоисключаемость принципов работы правого и левого полушарий неустранима, и
поэтому, в духе принципа дополнительности Н. Бора, она будет рассматриваться далее как до-
полнительность физическая. С точки зрения физики, это выражение дополнительности между
дискретным и непрерывным, между наблюдаемым веществом и геометрией его пространства,
между корпускулярными и волновыми характеристиками квантовых объектов.
Рассматривая функционирование психики как макроквантовый феномен (на системном
уровне), можно заключить, что в ней с необходимостью возникают все черты квантовых зако-
номерностей, в том числе и фундаментальная дополнительность корпускулярного и волнового
описаний. Об этом писали многие авторы: Н. Бор [5], Д. Бом [4], Р. Фейнман [24],
И. Цехмистро [28], Э. Финкельштейн [25], Ф. Капра [12] и др. И доказательство проявления
психикой квантовых свойств автоматически приводит к выделению в ней корпускулярной и
волновой компонент, которые у человека можно рассматривать как дополнительность между
рациональной и иррациональной компонентами психики. Поэтому выводы математической ло-
гики о том, что формальное описание объекта бессодержательно или содержательный объект
неописуем формально, представляют собой крайние случаи принципа неопределенности для
формального и семантического описаний математического объекта, подобно тому, как в кван-
товой механике при бесконечно точном измерении импульса координата у элементарной ча-
стицы не существует, и наоборот [7].
Эта дополнительность формы и семантики отражает соотношение вербального, логико-
формального и невербального, интуитивно-смыслового мышления. Несовместимость и допол-
нительность формального и семантического описаний объектов, конструируемых разумом ма-
тематика, и соответствующих форм мышления нашла свое отражение в споре между формали-
стическим и интуиционистским направлениями в основаниях математики. Представленное
Д. Гильбертом формалистическое направление исходит из того, что доказательство свойств не-
которого математического объекта определяет его существование. Интуиционисты во главе с
Л. Брауэром, развивавшим идеи А. Пуанкаре, заняли совершенно противоположную позицию:
с точки зрения интуиционизма, мало указать на существование некоторого математического
объекта, необходимо выполнить его конструктивное построение. Ниже будет показано, что это
требование аналогично требованию оперировать только с наблюдаемыми величинами в орто-
доксальной квантовой механике. С рассматриваемой точки зрения, основания математики в
самой математике играют роль, аналогичную микрообъектам в физике; иными словами, грани-
цы мышления на системном макроуровне изоморфны границам измеримости в квантовой ме-
ханике. Для доказательства этого утверждения рассмотрим основные идеи интуиционизма.
По Брауэру, первоисточник математической истины находится в изначальной человече-
ской интуиции относительно математических объектов; математика есть автономная и незави-
симая от языка (точнее символьного представления) деятельность [28]. Сущность этой дея-
тельности состоит в производимых математиком актах мышления мыслях, конструкциях
интуитивных систем сущностей. Язык (символьный) вторичен и служит только для понимания
в математическом общении, он возникает как словесная параллель математическому (добавим
любому!) мышлению, затем этот язык анализируется, и возникают формальные системы.
Брауэр дал описание процесса математического творчества, который при сравнительном анали-
зе оказывается аналогичным процессу измерения в квантовой механике. А именно, он выделил
в процессе мышления математика два акта:
2 В качестве примера мы рассматриваем математическое мышление.
20 11, 2007
Психология и соционика межличностных отношений
Процесс мысленного конструи-
рования по Брауэру Процесс измерения в квантовой механике
по Гейзенбергу [1]
Первый из этих актов, выделяю-
щий математику как внеязыко-
вую деятельность, представляет
собой интуитивную мысленную
конструкцию различения во вре-
мени одной вещи от другой (или
различение сознанием состояний
во времени).
Каждое измерение состоит из двух актов. Первый акт
состоит в том, что исследуемая система подвергается
внешнему, физическому, изменяющему ход событий
воздействию. Этот акт описывается с помощью уравне-
ния Шредингера для всей системы, объединяющей ис-
следуемый квантовый объект и прибор. В результате
взаимодействия между прибором и объектом чистое со-
стояние исследуемого объекта переходит в смесь чистых
состояний этого объекта. Сознание наблюдателя так-
же прибор.
Второй акт узнавание уже за-
вершенной конструкции, если
она повторяется. Это процесс
вневременный, мгновенное
(гештальт) узнавание.
Второй акт измерения, мгновенный, выбирает из беско-
нечно большого числа состояний смеси некоторое
вполне определенное как действительно реализованное.
Этот второй шаг представляет собой процесс, который
сам не воздействует на ход событий, а только изменяет
наше знание реальных соотношений.
В результате получается линей-
ный ряд, и последовательность
натуральных чисел появляется
как продукт изначальной интуи-
ции.
В результате измерений возникает линейный ряд, или
матрица наблюдаемых величин, выражающихся числа-
ми.
Таким образом, результатом обоих процессов является линейный ряд чисел, выражаю-
щий наблюдаемые объекты. Оказывается возможным отождествить по содержанию и по форме
процесс измерения в квантовой механике и акт появления в сознании новых объектов. Это
утверждение согласуется и с положением квантовой механики о неразделимости объекта и
прибора и относительности границ между ними [18].
Остановимся на втором акте измерения спонтанном квантовом скачке. Интересно
отметить, что идею о спонтанности актов творчества, их непредсказуемости и иррационально-
сти выдвинул датский философ С. Кьеркегор. Его идеи о непредсказуемых скачках в сознании,
разрывах непрерывности в творчестве оказали влияние на Н. Бора, который столкнулся с ана-
логичным положением в физике при попытке осмыслить критерий реальности существования
квантовых объектов3. Выводы Н. Бора Д. Уилер резюмировал одной фразой: феномен не явля-
ется физической реальностью до тех пор, пока он не был наблюдаем [5]. С Н. Бором спорил
А. Эйнштейн, считавший, что физическая реальность существует независимо от способа ее
наблюдения [6].
Брауэр подверг критике принцип исключенного третьего в математике, что задолго до
него сделали восточные философские школы. Для интуиции существует множество альтерна-
тив, а не две, как в бинарной логике. Аналогично этому, в квантовой механике при интерфе-
ренционных явлениях для частицы при движении через две щели существует не две альтерна-
тивы классической механики, а бесконечное число альтернативных траекторий, т. е. реализует-
ся квантовая логика, построенная фон Нейманом и выражающая интуитивную логику. Брауэр
указал на невозможность создания полностью формализованной математики. И в квантовой
механике также невозможно полное описание характеристик объекта. Отражением этого явля-
ется принцип неопределенности Гейзенберга, утверждающий, что существует принципиальная
неточность измерения, препятствующая получению полной информации об объекте.
3 Работы Дж. Джеймса по психологии [11] также оказали большое влияние на формулирование Н. Бором принципа
дополнительности.
11, 2007 21
Международный институт соционики
Таким образом, дополнительность правого и левого полушарий действительно выража-
ет квантомеханическую дополнительность. Точнее, для отражения реального мира, его веще-
ственных и корпускулярных, волновых и геометрических свойств необходима отражающая
способность макроквантовой системы психики. Этот вывод можно сформулировать в более
общем виде: в любой системе, обладающей квантовыми свойствами, возникают структуры,
аналогичные дополнительным, сопряженным величинам квантовой механики и обладающие
аналогичными свойствами. (Вопрос о причине системной организации структур, воспроизво-
дящих на макроуровне черты микроявлений, будет рассматриваться в другой работе.)
Как было показано выше, рождение мысли, ее осознание описывается как процесс изме-
рения в квантовой механике. Поток сознания, описанный Дж. Джеймсом и А. Бергсоном [3, 11],
легко сопоставить с описанием современной картины физического вакуума, состоящего из вир-
туальных квантов физических полей, частиц, возникающих и исчезающих полуреальных обра-
зований. И мысль, и частица здесь обладают и корпускулярными, и волновыми свойствами.
Измерение или фиксация внимания на одной такой частице мысли выделяет ее из ваку-
умного континиума, она растет, тяжелеет, при этом, однако, утрачивая свои прежние черты,
особенно при словесном выражении мысль изреченная есть ложь»4). При этом исчезает су-
перпозиция состояний частицы-мысли со всеми состояниями квантованного виртуального по-
тока сознания, и выделяется некоторое состояние, являющееся одним из собственных состоя-
ний сознания, выступающего как прибор. Здесь проявляется селективность, или предрасполо-
женность сознания, установка к выбору решения (это причина субъективизма). Оказывается
возможным ввести понятие волновой функции мозга, описывающей психику, Ψμ. Логические
операции сознания, редуцируя волновую функцию психики, вызывают сжатие волнового паке-
та мысли, или ее фиксацию, ее сосредоточенность. Выделение одних аспектов мысли приводит
к утрате других. В этом трудность самонаблюдения интроспекции. Поэтому, с эволюци-
онной точки зрения, формально логическое абстрактное мышление в его полной развитой фор-
ме возникло у человека лишь тогда, когда это можно было себе позволить, т. к. логика, интел-
лектуальная деятельность редуцирует, тормозит работу мозга. Об этом писал еще А. Бергсон,
указывая на мертвящее, тормозящее действие интеллекта по сравнению с интуицией [3].
Волновая функция психики представляет собой иерархию волновых функций кванто-
вых полей смысла, т. е. иерархию семантических полей, различающихся группами симметрий,
аналогично иерархии физических квантовых полей. По мере углубления в семантическую
иерархию степень дифференциации смысла уменьшается, приходя к некоторому глубинному,
первичному семантическому полю. Аналогично этому, иерархия физических полей (их разли-
чие) исчезает, превращаясь в единое поле (взаимодействие) при высоких энергиях. Такое план-
ковское поле реально существовало в первые моменты рождения Вселенной при Большом
Взрыве. Но и первичная семантика поведения и мышления ребенка появляется при его рожде-
нии наследственность, импринтинг и др. Симметрия первичного поля с течением времени
нарушается, образуя иерархию полей. Равным образом, симметрия «первичного психического
поля» нарушается в ходе развития детской психики и получения информации из внешнего ми-
ра. То есть психика животных от простейших до млекопитающих, и далее до человека раз-
личается степенью и формой нарушения психических симметрий и т. п., материальным про-
водником которых являются нейронные структуры.
Движение мысли не прямолинейно, в своем движении она взаимодействует ассоциа-
тивным образом (или интерферирует) с другими мыслями (аналоги взаимодействия с вакуум-
ными виртуальными частицами). При этом нельзя указать путь мысли к поставленной цели,
траектория мысли запутана, изломана, «размазана» по всему ассоциативному пространству
мыслей той же размерности. Это описание соответствует квантовой интерференции альтерна-
тив, описываемой интегралом Фейнмана по траекториям.
Вербальные (корпускулярные) компоненты или феномены психики с необходимостью
дискретны в отличие от целостности гештальт-образов, целостности психического акта, его не-
4 Ф. И. Тютчев
22 11, 2007
Психология и соционика межличностных отношений
делимости и неразрывности. Это же утверждение о целостности и неделимости квантовых фе-
номенов является центральным пунктом квантовой механики.
Таким образом, можно сказать, что признание мозга квантомеханической системой
объясняет многие психические феномены и парадоксы. Вопрос о квантомеханических свой-
ствах мозга можно рассматривать и с другой точки зрения. А именно, из признания голографи-
ческих принципов работы мозга [8, 19] автоматически следуют все вышеперечисленные кван-
томеханические свойства: суперпозиция мыслительных и эмоциональных состояний, интерфе-
ренция альтернативных амплитуд вероятности мысли или действия и т. д. В рассматриваемой
интерпретации психическое бессознательное как ненаблюдаемая часть психики выступает как
квантовый вакуум, но не бесструктурный, а обладающий иерархией симметрий квантовых по-
лей, играющий роль вакуумного
ϕ
-поля. Этот вакуум с его «скрытой энергией» и является тем
фоном, на котором развертываются психологические явления. И этот вакуум «нулевых колеба-
ний квантовых психических полей» представляет собой иерархию бессознательного психиче-
ского всех уровней, которым соответствует иерархия эволюционно более ранних и более позд-
них нервных образований5. Именно эти первичные структуры и образуют фундамент индиви-
дуального бессознательного, ту его часть, которую З. Фрейд назвал «Оно» (как уровень психи-
ки, выражающий первичные биологические потребности)6. При этом З. Фрейд отметил недиф-
ференцированность и непротиворечивость самых различных стремлений, характеризующие
этот слой психики. Но именно эти свойства отражают квантовый принцип суперпозиции состо-
яний, о котором говорилось выше. Сознательное мышление, наблюдение за стремлениями,
эмоциями редуцирует или уменьшает их. И наоборот, стремления и возникающие на их основе
эмоции уменьшают величину компоненты рассудочной деятельности (например: потерял рас-
судок от горя или гнева), в полном соответствии с принципом неопределенности или дополни-
тельности. Следует отметить, что З. Фрейд и в бессознательном выделил две компоненты:
«Эрос» и «Танатос», которые оказываются также противоположными и дополнительными.
Таким образом, для любой части психики существует дуализм, и этот дуализм имеет
глубокое физическое обоснование. Считается, что физическая Вселенная, ее законы, строение
должны описываться, исходя из квантовых принципов (Д. Уилер и др.), что сейчас и делается
(теории квантового рождения Вселенной [23]). Вся психика или ее значительная часть есть от-
ражение Вселенной как действительности и, в некоторой степени, ее моделирование, т. е. вос-
произведение. Таким образом, отражение явлений внешнего мира также подчиняется кванто-
механическим закономерностям, воспроизводя законы природы. Поэтому принципы работы
психики отражают не только явления действительности, но и законы, управляющие этими яв-
лениями, и это отражение, в свою очередь, оказывается изоморфным фундаментальным физи-
ческим принципам. Тогда ответ на вопрос о причине возникновения и существования двух раз-
личных полушарий мозга формулируется следующим образом: необходимость отражения
наблюдаемой действительности, дополнительной в своей основе, обусловила необходимость
появления квантового моделирующего субстрата психического, использующего те же законо-
мерности. На это прямо указывает голографический характер обработки информации в
нейронных структурах мозга [8].
К вопросу о сущности психики можно подойти и другим путем, а именно, рассматри-
вать психику как компоненту жизни, вернее, волновую компоненту динамической структуры
живого организма. Феноменологически психику (по крайней мере, ее значительную часть)
можно определить как совокупность степеней свобод и их симметрий, которыми обладают
клетки (ДНК, РНК, белки в клетке), особенно нервные, включая динамические степени свобод
нервных импульсов, некоторые из них реализуются в процессе решения задачи выполнения
5 Законы квантовой механики совпадают с законами бессознательного. Р. Фейнман неоднократно повторял, что ни-
кто не понимает квантовой механики. Чтобы понять квантовую механику, необходимо понять бессознательное, а
это невозможно сделать, находясь в обычном состоянии сознания, которое оперирует образами макроскопиче-
ского классического мира.
6 При этом архетипы К. Г. Юнга, отражающие структурирование бессознательного, соответствуют симметриям
квантовых полей.
11, 2007 23
Международный институт соционики
какого-либо действия по поддержанию гомеостаза. Легко показать, что подобное представле-
ние, в соответствии с уравнением Шредингера для волновой функции, с учетом вышесказанно-
го, эквивалентно законам психики с той разницей, что роль операторов как наблюдаемых иг-
рают алгоритмы. Они являются операторами, действующими на волновую функцию (вектор
состояния) в фазовом пространстве степеней свободы.
^
A |ψ 1> = |ϕ2>
Алгоритмический оператор ^
А , связанный с рациональным левополушарным мышлени-
ем, и сопряженный ему геометрический оператор ^
G , описывающий пространственно-
временное, правополушарное, иррациональное восприятие, связаны с высшими психическими
функциями, так как являются максимально наблюдаемыми и, соответственно, с редуцирован-
ной волновой функцией. При этом минимальное число степеней свободы психики реализуется
либо в процессе чисто логического рассуждения (пример: дедуктивное доказательство теоремы
по ограничивающим правилам логики), либо как бездумное, правополушарное, сенсорное, кон-
кретное восприятие, следующее примеру или образцу поведения, раз и навсегда заданному, и
не отклоняющееся от него. Максимальное число степеней свободы реализуется при эмоцио-
нальном поведении или интуитивном восприятии. При этом проявляются квантовые свойства
операторов: принципиальная неточность наблюдения (осознания и понимания), реализуемой
формы и воспринимаемой семантики образа, что и является причиной неудовлетворенности
результатами своего труда крупных писателей, художников философов это называется
стремлением к раскрытию внутренней экзистенции). С другой стороны, неудовлетворенность
ученого логическими основаниями своей науки и стремление улучшить их становится мощным
стимулом научного творчества, в силу неизбежно возникающей неточности полученных ре-
зультатов. Поэтому и так называемый логический интеллект компьютера является крайне вы-
рожденным случаем и относится к психике как классическая механика к квантовой.
Ясно, что психика древних, глубинных структур мозга менее редуцирована, т. е. обла-
дает большим числом степеней свободы. На уровне нервной клетки их число максимально,
психическая компонента «диффузна, размыта и неразличима» с соответствующей недифферен-
цированностью стремлений и потребностей. При этом ограничителем числа степеней свободы
является специализация нейронных клеток (безусловный рефлекс). Возникает следующая эво-
люционная картина: специализация нейрона «канализирует» избыточные степени свободы, эф-
фективно используя лишь их небольшую часть. Но количество нейронов растет по мере эволю-
ции центральной нервной системы (ЦНС) и увеличения головного мозга. Тогда группы нейро-
нов ЦНС дифференцируют диффузную психическую компоненту, и на высших уровнях психи-
ки появляется специализация психики до психического рефлекса. В начале эволюции возникает
безусловный рефлекс на основе генетического аппарата (ДНК), а на более поздних этапах эво-
люции возникают язык и речь. Условный рефлекс появляется при специализации нейронного
носителя. А в высших отделах мозга возникает психическая специализация, уменьшение коли-
чества степеней свобод, что порождает символьное мышление, сознание, речь при относитель-
ной неспециализированности, неразличимости нейронов, увеличении их степеней свобод в ви-
де свободного образования новых межнейронных связей. И уже психический рефлекс управля-
ет степенями свободы нейронов, их связей, а это и есть мышление, способное изменять про-
граммы поведения.
Рассмотрим теперь структурный подход в феноменологическом описании бессозна-
тельного психического. Когда речь заходит о бессознательном, зачастую непонятно, о каком
бессознательном говорится. Об общем психическом бессознательном? О бессознательном пра-
вого полушария? Интуиции? Установке Узнадзе? О бессознательном творчестве, т. е. сверхсо-
знании? О глубинном бессознательном по Фрейду? Архетипах Юнга? Или речь идет о нейро-
физиологическом бессознательном? Сколько видов бессознательного! Между тем смешение
этих видов приводит к путанице, когда у каждого исследователя свое понимание бессознатель-
ного [2]. Попробуем в этом разобраться.
24 11, 2007
Психология и соционика межличностных отношений
Прежде всего, для правильного понимания психического вообще и индивидуальной
психики необходимо вернуться к элементарным ячейкам жизни клеткам. Клетки обладают
раздражимостью как одним из важнейших свойств живого вещества. В простейшей клетке
происходят информационные процессы, в которых ДНК играет роль информационно-
регулирующей структуры, управляя биохимическими процессами, откликаясь на воздействие
внешней среды путем поддержания внутреннего динамического равновесия (гомеостаза). При
этом, по Анохину, осуществляется опережающее отражение воздействий внешней среды. Ин-
теграция этих свойств как динамики специфической информации в нервной системе составляет
единую динамическую структуру, которой является жизнь. Очевидно, что эта структура по
своей природе совпадает с первичным психическим. Каждому структурному уровню организа-
ции организма соответствует своя управляющая компонента, т. е. индивидуальное психическое
возникает из основной функции жизни управления потоками энергии и информации, прохо-
дящими через конкретный живой организм. В ходе эволюции происходила дифференциация
управляющей компоненты на составляющие и выделение компоненты психического вместе с
образованием нервных клеток и последующей дифференциацией нервной системы.
Таким образом, можно сказать, что индивидуальная психика как часть жизненной, ди-
намической, синергетической организации в свою очередь является динамической структурой,
выделившейся для контроля и управления межклеточными взаимодействиями внутри организ-
ма и обеспечения существования этого организма и его вида во внешней среде. Соответствен-
но, дифференциация психики сопровождалась нарушением исходных симметрий жизненных
процессов. В этом смысле индивидуальная психика является лишь частью общего психическо-
го континуума, в силу ограничения степеней свобод. Переход от клетки к организму и выделе-
нию нервных клеток привел к утрате индивидуальным психическим некоторых степеней сво-
бод, однако компенсацией за это стала делокализация психического как функции управления и
регулирования. В отличие от одной клетки, которая универсально, но локально решает задачу
опережающего гомеостаза, появилась специализированная нервная структура. И это следую-
щий этап развития психического. На первом же этапе задачи психики полностью подчинены
выживанию и почти неотделимы от задач собственно жизненных процессов, функция прогно-
зирования (опережающего отражения) только начинает выделяться. Ясно, что этот первичный
слой психики с его диффузностью и совокупностью инстинктивных влечений и является тем,
что З. Фрейд назвал «Оно».
При дальнейшей дифференциации жизненной структуры психика оказывается динами-
ческой структурой внутренних симметрий, взаимодействий жизненных процессов, точнее
структурой их контроля и управления. Это является прямым продолжением функций ДНК и
РНК в ограниченном пространстве межклеточных взаимодействий. Чем же отличаются два
уровня развития психического: внутриклеточный и межклеточный? Очевидно, лишь степенью
нарушения симметрии, что приводит к возможности опережающего отражения и действия ор-
ганизма во все более увеличивающемся, расширяющемся мире. Расстояния в миллиметры для
жизненного пространства бактерии с ее универсальной структурой в процессе эволюции вы-
растают в сотни километров для животных и космические расстояния для человеческой циви-
лизации. Таким образом, увеличение степени нарушения симметрий психического одновре-
менно с уменьшением степени нарушения симметрий вещественного субстрата в виде универ-
сализации нейронов приводит к увеличению «дальнодействия» психики, что хорошо видно на
примере мышления человека. Поэтому степень нарушения симметрий в живом веществе поло-
жительно коррелирует с его развитием и увеличением пространственно-временных масштабов
среды существования, а также овладением и управлением энергией во все бльших масштабах.
При этом в масштабе клетки обнаруживается неоднородность, гетерогенность органоидов при
значительной однородности, недифференцированности индивидуального психического, кото-
рое можно определить как совокупность степеней свобод управляющего клеточного центра или
ДНК, используемых для поддержания и регуляции жизненных процессов. Молекулярные
управляющие сигналы в виде РНК задают систему функций организма путем управления син-
тезом белков, реализующих эти функции.
11, 2007 25
Международный институт соционики
Симметрии степеней свобод структур клетки определяются взаимным расположением
нуклеотидов ДНК, набор которых содержит информацию о синтезе белков. Изменения внеш-
ней среды, в конечном счете, активируют некоторые участки ДНК, что приводит к появлению
управляющего сигнала в виде увеличения синтеза некоторых белков. ДНК содержит информа-
цию, которую можно описать волновой функцией ΨДНК (распределение амплитуд вероятности
появления или проявления некоторых участков ДНК, генов). Это выражается в вероятностях
синтеза белков и, в конечном счете, в индивидуальной изменчивости отдельных особей вида.
При этом дискретность степеней свобод (из которых проявляется лишь часть смешанное со-
стояние волновой функции) приводит к вероятностному проявлению свойств генотипа при
скрещивании, что находит свое отражение в законах генетики, например, в законе Менделя. С
точки зрения квантовых процессов, это не что иное, как аналог вероятности взаимодействий
частиц при столкновениях (вероятность сечения, S-матрица и др.). Собственно индивидуальное
психическое выражается через закодированную в ДНК совокупность существующих в белках
степеней свобод, проявлениями которых являются биохимические процессы. То есть некото-
рому набору нуклеотидов ДНК соответствует набор аминокислот, образующих белок, но коли-
чество возможных степеней свобод аминокислот, их взаимодействий и комбинаций гораздо
больше, чем это можно предположить. Эта ситуация давно известна в кибернетике: для меха-
низмов некоторой сложности (или систем) легче построить саму систему, чем указать все ее
возможные функции или действия (фон Нейман7). Составные части системы при взаимодей-
ствии проявляют значительно большее число новых свойств, что для достаточно сложных си-
стем приводит к невозможности их описания8. В таких случаях гораздо проще оказывается
конструктивное перечисление (как в ДНК) составных элементов, что является символьным
представлением системы. Причем несколько наблюдаемых степеней свобод элементов системы
при реализации их системного взаимодействия связаны с множеством амплитуд вероятности,
или интерферирующих волновых функций, описывающих совокупности степеней свобод бел-
ков. При этом, как в квантовой механике, белки, их волновые функции Ψ1…i, описывающие сте-
пени свободы, могут взаимодействовать, интерферировать как между собой, так и сами с собой
(взаимодействие однородных белков, их суммарное, результирующее воздействие «конку-
ренция белков», естественный отбор).
Эта когерентность, интерференция и неразличимость возможных взаимодействий бел-
ков в пространстве биохимических реакций по отношению к наблюдаемому кодирующему
символу имеют прямое отношение к вопросу о количестве информации, содержащейся в жи-
вом организме, т. к. на смену бинарной, классической теории информации приходит кванто-
вая, с интерференцией альтернатив возможностей, что приводит к образованию внутреннего
ненаблюдаемого пространства возможностей наблюдаемого оператора степени свободы и
др. Эти внутренние степени свободы (для одной внешней) содержат информацию много
бльшую, чем та, что вычисляется в термодинамике. Вспомним, что динамическое описание
дополнительно термодинамическому. А ведь мы рассматриваем преимущественно динамиче-
ское описание, а следовательно, и динамические степени свободы, динамическую информа-
цию их взаимодействия. Множество внутренних состояний наблюдаемых величин-операторов
приводит к равной вероятности для наблюдаемой величины оказаться в одном из этих состоя-
ний.
Необходимо отметить, что проявления значительного слоя первичной психики отража-
ют все свойства жизни в их инстинктивном естественном проявлении. Поэтому говорить об
иррациональности бессознательного значит говорить об иррациональности жизненных про-
цессов вообще. Ясно, что это ненаучный подход отрицать или не принимать во внимание
объективные процессы, порождением которых являются сами отрицающие. Но это уже означа-
7 Это утверждение следует из теоремы Геделя.
8 С этой точки зрения легко объяснить факт существенного отличия человека от мыши при том, что количество ге-
нов человека, составляющее N1 = 35 000, незначительно отличается от количества генов мыши (N2 = 25 000). Это
связано, например, с тем, что количество возможных состояний генетической системы Wчел = N1!=35 000! намно-
го больше, чем Wмышь = N2!=25 000!.
26 11, 2007
Психология и соционика межличностных отношений
ет отделение динамики первичного бессознательного от высших уровней психики. И неудиви-
тельно, ведь они различаются симметриями. Симметрия структуры сознания и предсознания
беднее по сравнению с симметрией структуры бессознательного, т. к. степеней свобод гораздо
меньше. Именно это обстоятельство и порождает непонимание жизненных процессов и пер-
вичных психических процессов, которые не укладываются в узкие догматические рамки обы-
денного консервативного сознания и мышления. К тому же левополушарные люди не прини-
мают результатов, полученных правополушарными людьми интуитивно-образным путем. Так,
К. Вейерштрасс, преклоняясь перед гениальной проницательностью Б. Римана, жестко крити-
ковал его за слабое обоснование полученных результатов. Справедливо и обратное: критика
правополушарными философами С. Кьеркьегор, Ж. Сартр диалектического логического
метода Г. Гегеля.
Другой пример: число степеней свободы динамики социальных процессов и их взаимо-
действие значительно превосходит возможности линейного обыденного понимания. Это отчет-
ливо видно из попыток примитивного прямолинейного управления в тоталитарных режимах,
подобных СССР, неизбежно заводящих в тупик.
(окончание следует)
Литература:
1. Ахнезер А. И., Пелетнинский С. В. Методы статистической физики. М.: Наука, 1977. 368 с.
2. Бессознательное. Т. IV. Тбилиси: Мецниереба, 1985. 464 с.
3. Бергсон А. Собрание сочинений. Т. 1–5. СПб., 19131914.
4. Бом Д. Квантовая теория. М.: Гос. издат. физ.-мат. лит., 1961. 728 с.
5. Бор Н. Атомы и человеческое познание. Избранные научные труды. Т. 2. М.: Наука, 1971.
6. Бор Н. Дискуссии с Эйнштейном по проблемам теории познания в атомной физике. Там же.
7. Букалов А. В. Мышление и квантовая физика: теоремы Геделя, Тарского и принцип неопределенности
// Физика сознания и жизни, космология и астрофизика. 2001. 2. С. 5-8.
8. Букалов А. В. О голографической модели функций информационного метаболизма психики
// Психология и соционика межличностных отношений. 2005. 9. С. 5-9.
9. Гамкрелидзе Т. В. Бессознательное и проблема структурного изоморфизма между лингвистическими
и генетическими кодами // В кн. Бессознательное. Т. IV. Тбилиси: Мецниереба, 1985.
10. Grof S. Realms of the human unconscious: Observations from LSD research. N. Y., 1976. 257 p.
Перевод: Гроф С. Области человеческого бессознательного. М.: Всесоюзный центр переводов
научно-технической документации и литературы, 1980.
11. Джеймс Дж. Психология. СПб., 1911.
12. Капра Ф. Дао физики. СПб.: Орис., 1994.
13. Levi-Strauss C. Mythologiques. T. 1–4. Paris: Plon, 1964–1971.
14. Либерман Е. А. Молекулярные квантовые компьютеры // Биофизика. 1989. 5
15. Линде А. Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М.: Наука, 1990.
16. Налимов В. В., Драгалина Ж. А. Как возможно построение бессознательного // В кн. Бессознательное.
Т. IV. Тбилиси: Мецниереба, 1985. С. 185.
17. фон Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. М.: Мир, 1981. 382 с.
18. фон Нейман Дж. Математические основы квантовой механики. М.: Наука, 1964. 368 с.
19. Прибрам К. Языки мозга. М.: Прогресс, 1975.
20. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: ЛГУ, 1986.
21. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983.
22. Симонов П. В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: под- и сверхсознание // В кн.
Бессознательное. Т. IV. Тбилиси: Мецниереба, 1985. С. 149.
23. Уилер Д. Квант и Вселенная // В сб. Астрофизика. Кванты и теория относительности. М.: Мир,
1982.
24. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Т. 1–9. М.: Мир, 1967.
25. Финкельштейн Э. Б. Проблемы бессознательного и фундаментальные принципы физики // В кн. Бес-
сознательное. Т. IV. Тбилиси: Мецниереба, 1985. С. 341.
26. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. Т. 1–2. М., 1923.
27. Френкель А., Бар-Хилел И. Основания теории множеств. М.: Мир, 1966.
11, 2007 27
Международный институт соционики
28. Цэхмистро И. З. Поиски квантовой концепции физических оснований сознания. Харьков: Вища
школа, 1981.
29. Юнг К. Г. Избранные труды по аналитической психологии. Т. 1–4. Цюрих, 19291939.
28 11, 2007
... In 1932, Ya.I. Frenkel [17, 18] and V.A. Fock [19] published textbooks on quantum mechanics. K.V. Nikol'skii wrote a solid monograph [20] devoted to detailed formulation of the achievements in quantum mechanics and its applications to atomic and molecular physics (the book contains 45 pages of spectroscopic tables). ...
... This was in early the 1930s. At that time, Fock continued his successful activity in the field of quantum mechanics [452], which is proved by his monograph [19]. Nikol'skii worked on atomic physics problems [453, 454] (references to both these works can be found in [163]). ...
Article
In connection with the 100th anniversary since the birth of D. I. Blokhintsev (January 11, 1908–January 27, 1979), a brief survey is given of the development of quantum physics in the period in which he formulated his views on physics and science as a whole. Studies by Blokhintsev in the fields of solid state and statistical physics and related problems are considered in the context of modern development of these fields of physics. His studies devoted to interpreting quantum physics and general problems in the development of science are touched upon briefly. PACS numbers03.65.-w–03.65.Ta–01.60.+q–01.30.Rr
Атомы и человеческое познание. Избранные научные труды. Т. 2
  • Н Бор
Бор Н. Атомы и человеческое познание. Избранные научные труды. Т. 2. -М.: Наука, 1971.
Мышление и квантовая физика: теоремы Геделя, Тарского и принцип неопределенности // Физика сознания и жизни, космология и астрофизика
  • А В Букалов
Букалов А. В. Мышление и квантовая физика: теоремы Геделя, Тарского и принцип неопределенности // Физика сознания и жизни, космология и астрофизика. -2001. -№ 2. -С. 5-8.
Бессознательное и проблема структурного изоморфизма между лингвистическими и генетическими кодами // В кн
  • Т В Гамкрелидзе
Гамкрелидзе Т. В. Бессознательное и проблема структурного изоморфизма между лингвистическими и генетическими кодами // В кн. Бессознательное. Т. IV. -Тбилиси: Мецниереба, 1985.
Молекулярные квантовые компьютеры // Биофизика. -1989
  • Е А Либерман
Либерман Е. А. Молекулярные квантовые компьютеры // Биофизика. -1989. -№ 5
Физика элементарных частиц и инфляционная космология
  • А Д Линде
Линде А. Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. -М.: Наука, 1990.
Как возможно построение бессознательного // В кн
  • В В Налимов
  • Ж А Драгалина
Налимов В. В., Драгалина Ж. А. Как возможно построение бессознательного // В кн. Бессознательное. Т. IV. -Тбилиси: Мецниереба, 1985. -С. 185.
Теория самовоспроизводящихся автоматов. — М.: Мир, 1981. — 382 с. 18. фон Нейман Дж
  • Нейман Фон
  • Дж
фон Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. — М.: Мир, 1981. — 382 с. 18. фон Нейман Дж. Математические основы квантовой механики. — М.: Наука, 1964. — 368 с.
Исторические корни волшебной сказки
  • В Я Пропп
Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. -Л.: ЛГУ, 1986.
О двух разновидностях неосознаваемого психического: под-и сверхсознание
  • П В Симонов
Симонов П. В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: под-и сверхсознание // В кн. Бессознательное. Т. IV.-Тбилиси: Мецниереба, 1985.-С. 149.