ArticlePDF Available

Abstract

La ley de Wagner o ley del crecimiento secular del gasto público constituye un importante tópico en la investigación sobre las causas del crecimiento secular del gasto público. En este trabajo se analiza de forma exhaustiva dicha ley a través de los escritos del propio Wagner y sus exegetas tales como Tim y Bird. Asimismo, se realiza su contrastación empírica en sus seis variantes comunes para el caso español.
LA LEY DE WAGNER: UN ANÁLISIS SINTÉTICO (*)
Autor: Manuel Jaén García
Universidad de Almería
P. T. N.o 6/04
(*) Este trabajo es resumen de una investigación más amplia realizada bajo los auspicios del
Instituto de Estudios Fiscales.
N.B.: Las opiniones expresadas en este trabajo son de la exclusiva responsabilidad del autor,
pudiendo no coincidir con las del Instituto de Estudios Fiscales.
Desde el año 1998, la colección de Papeles de Trabajo del Instituto de Estudios Fiscales está
disponible en versión electrónica, en la dirección: >http://www.minhac.es/ief/principal.htm.
Edita: Instituto de Estudios Fiscales
N.I.P.O.: 111-04-007-8
I.S.S.N.: 1578-0252
Depósito Legal: M-23772-2001
— 3 —
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
2. LA LEY DE WAGNER
3. METODOLOGÍA
4. CONTRASTACIÓN EMPÍRICA DE LA LEY PARA EL CASO ESPAÑOL
5. RESUMEN Y CONCLUSIONES
ANEXO
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
XXXXX
— 5 —
ABSTRACT
La ley de Wagner o ley del crecimiento secular del gasto público constituye
un importante tópico en la investigación sobre las causas del crecimiento secular
del gasto público. En este trabajo se analiza de forma exhaustiva dicha ley a tra-
vés de los escritos del propio Wagner y sus exegetas tales como Tim y Bird.
Asimismo, se realiza su contrastación empírica en sus seis variantes comunes
para el caso español.
XXXXX
Instituto de Estudios Fiscales
— 7 —
1. INTRODUCCIÓN
La ley de Wagner ha despertado sumo interés entre los economistas del
sector público desde su redescubrimiento a través de la recopilación "Classics in
Public Finance (1958) de Musgrave y Peacock. Se ha discutido y se discute su
formulación adecuada, dada la ambigüedad del propio Wagner, y se contrasta
una y otra vez tanto para países desarrollados como para países subdesarrolla-
dos o en vías de desarrollo. El análisis empírico de la ley de Wagner ha ido pa-
ralelo al desarrollo y difusión de la econometría de manera que se han utilizado
técnicas econométricas cada vez más avanzadas y sofisticadas para realizar la
contrastación.
La cuestión que nos ocupa y preocupa es por qué una proposición aparen-
temente tan sencilla, sin repercusión práctica en las políticas públicas y que ha
recibido un aluvión de críticas tanto de forma como de fondo, puede resultar
tan atractiva para los economistas del sector público y para los editores de las
revistas hasta el punto de haberse publicado casi cien artículos sobre esta ley en
un período de treinta años y, en ocasiones, varios trabajos en el mismo número
de una determinada revista.
En el siguiente apartado realizamos una revisión de la ley de Wagner a través
de sus propios escritos y de los trabajos de Tim (1961) y Bird(1971). En el ter-
cer apartado consideramos diversos aspectos metodológicos relacionados con
su contrastación empírica mientras que en el cuarto realizamos la contrastación
empírica para el caso español. En el apartado quinto cerramos el trabajo con un
resumen del mismo y nuestras conclusiones. Como anexo incluimos un cuadro
en el que se consideran todas las contrastaciones realizadas hasta la fecha de
cierre de este trabajo (2002) y los resultados obtenidos en cada una de ellas.
2. LA LEY DE WAGNER
Adolph Wagner formuló su hipótesis o ley reiteradamente a través de una se-
rie de escritos sobre diversos temas de Hacienda Pública a lo largo de un perío-
do de cincuenta años. Aunque sus escritos eran conocidos por los economistas
alemanes no fueron difundidos en el mundo científico (de habla inglesa) sino a
través de la somera traducción de parte de ellos en "Classics in Public Finance
(1958)1. En la primera edición del libro "El crecimiento del gasto público en el
1 A. Peacock reconoce que hubiese sido más adecuado realizar una traducción del articulo
"Staat in national -okömischer Hinsicht" publicado en Handwörterbuch der Staatswissenchaf-
ten en 1911, en lugar de la de Finanzwissenschaft 83.a edición 1883) para su edición de
Classics in Public Finance (1958) (Peacock y Scott, 2000).
— 8 —
Reino Unido"(1961), Peacock y Wiseman construyen su estudio en torno a una
discusión de la ley de Wagner2. Posteriormente Herber (1967) y Musgrave
(1969) realizan análisis parciales de la ley. Sin embargo, el primer trabajo en
profundidad fue el publicado por H. Tim en 19613 en el que se basó Bird para
realizar su estudio de 1971.
El análisis de Wagner, como él mismo argumenta, se basa en su observación
de la realidad: "La ley de la creciente expansión de las actividades del Sector Pú-
blico, y particularmente del Estado, se convierte, para la ley económica fiscal, en
la ley de la expansión creciente de los requerimientos fiscales. Los requerimien-
tos del Estado crecen, y a menudo incluso más, los de las autoridades locales,
cuando la administración está descentralizada y el gobierno local bien organiza-
do. Recientemente ha habido en Alemania un marcado crecimiento en los re-
querimientos fiscales de las municipalidades, especialmente las urbanas. Esta ley
es el resultado de observaciones empíricas en países en progreso, al menos en
nuestra civilización europea occidental; su explicación, justificación y causa es la
presión para el progreso social y el cambio resultante en las esferas relativas de la
economía privada y pública, especialmente la economía pública compulsiva4. Las
restricciones financieras pueden dañar la expansión de las actividades estatales,
causando que su medida esté condicionada por los ingresos en lugar de otras
cuestiones, tal como es más usual, pero en el largo plazo el deseo de desarrollo
de un pueblo progresivo se impondrá a estas dificultades financieras".
A lo largo de sus escritos realizó diversas formulaciones de su ley. Una de
ellas es la siguiente: "La comparación de los diferentes países y períodos nos
demuestra que en la mayor parte de las naciones progresivas se observa un au-
mento regular de las funciones de los gobiernos centrales y locales. Fenómeno
que se manifiesta tanto en su aspecto extensivo como intensivo. El Estado y los
entes políticos subordinados asumen continuamente nuevas funciones y realizan
más perfectamente sus cometidos. De esta forma, las autoridades públicas sa-
tisfacen en grado creciente y de manera más completa las necesidades econó-
micas de la población".
De forma más explicita: "Interpretada desde el punto de vista económico-
nacional, esta ley significa la creciente extensión absoluta, y también relativa, de
la forma de organización pública junto a, y en sustitución de, la económico-
privada dentro de la economía pública". En la interpretación de Tim (1961) esto
2 "Creo que podemos arrogarnos el mérito de haber iniciado el renacimiento moderno del
interés por su obra, al menos en los países anglosajones. Más de un cuarto de siglo después,
sospecho que Wagner tiene más referencias en el Social Sciences Citation Index que noso-
tros." (A. Peacock, 1992-1995).
3 En alemán. Nos basamos en la traducción que con el titulo "La ley del crecimiento de los
gastos públicos" se publicó en 1974 por J.R. Alvarez Rendueles.
4 Traducido de Classics in Public Finance.
Instituto de Estudios Fiscales
— 9 —
significa que "la ampliación relativa de los gastos públicos debe interpretarse
como una expansión en comparación con la actividad económica total o –lo que
es más usual y lógico– con la renta nacional. Porque si la actividad del Estado ha
de medirse mediante los gastos públicos, la económica total se habrá de medir
por medio del conjunto de gastos, si es que pretendemos que ambas actividades
resulten comparables".
Para Peacock y Wiseman (1961) y Goffman (1968), Wagner no argumenta
esta interpretación en términos relativos. Para Goffman el argumento de Wag-
ner se puede expresar en la siguiente forma: "cuando una nación experimenta
crecimiento y desarrollo económico, debe producirse una subida en las activi-
dades del sector público, y la ratio de subida, cuando se considera en términos
de gasto, excederá la ratio de subida en el output per cápita". En otras palabras,
la ratio de los gastos públicos al PNB (o alguna otra medida de la actividad eco-
nómica) subirá cuando el PNB suba. Para Goffman aún cuando Wagner argu-
mentó de forma un tanto convincente que tales subidas serían una función
positiva del PNB, de forma que tales gastos subirán absolutamente, da poco ra-
zonamiento a priori para su conclusión de que debe haber una subida propor-
cional. Por su parte Peacock y Wiseman piensan que: "la profecía de Wagner de
que una proporción creciente de la renta nacional pasará a las manos de los go-
biernos de los países europeos (a diferencia de su argumento de que se espera
que el gasto público suba en forma absoluta) no descansa en la interpretación de
las estadísticas; se apoya en el punto de vista, típicamente germano, de Wagner
de que era inevitable y deseable para el Estado expandir su función a una tasa
que aumentará la proporción del gasto público en el output del país".
Bird (1971) hace una interpretación diferente: "a medida que aumenta la
renta per cápita de las naciones en vías de industrialización, el sector público
crece en importancia relativa", dónde Bird olvida el crecimiento en términos
absolutos al que hace referencia Wagner.
Herber (1967) y Musgrave (1970, 1973) hacen una interpretación de la ley en
términos de curvas de Engel de renta-consumo para bienes públicos. Una curva
de Engel muestra las diferentes cantidades de un bien que será consumido a di-
ferentes niveles de renta. El tiempo es una tercera dimensión importante implí-
cita en el análisis de Wagner pues el crecimiento de la renta y el sector público
se supone que tiene lugar a lo largo del tiempo. En cualquier punto de una curva
de Engel, si la elasticidad renta de la demanda del sector público calculada es la
unidad, el crecimiento en la renta se verá acompañada por una subida propor-
cional en el output del sector público y la ratio original de actividad del sector
público a actividad total se mantendrá constante. En cualquier punto de la curva
de Engel dónde la elasticidad renta es mayor que uno, la subida en el sector pú-
blico inducida por una subida en la renta será tal que el sector público supondrá
una proporción creciente de la actividad total. En aquellos puntos donde la elas-
— 10 —
ticidad renta del output del sector público es menor que uno, la proporción de
actividades totales explicada por el sector público disminuirá cuando la renta
suba. La proposición de Wagner es que los bienes públicos son bienes superio-
res y, por tanto, el crecimiento en la renta estará acompañado por subidas en la
producción del sector público.
Tres son las razones que da Wagner para esta participación creciente del
Estado (Bird, 1971):
1) Aumento de las funciones administrativas y protectoras del Estado debido
a la sustitución de la actividad privada por la pública. Además, como con-
secuencia de la mayor complejidad de las relaciones legales y de las comu-
nicaciones, que acompaña inevitablemente a la mayor división del trabajo
debido a la industrialización, surgirían nuevas necesidades de la actividad
pública reguladora y protectora. El incremento de la densidad de pobla-
ción y de la urbanización son causas adicionales conducentes a un au-
mento de los gastos públicos para el mantenimiento de la ley y el orden y
en la regulación económica con el fin de mantener el eficiente funciona-
miento de la economía frente a las mayores fricciones de la vida urbana.
2) Considerable expansión relativa de los gastos "culturales y de bienestar"
especialmente los relativos a educación y redistribución de la renta. Es de-
cir, son bienes superiores o de lujo con elasticidad renta superior a uno.
3) Los cambios inevitables en la tecnología, y el creciente volumen de inver-
sión exigido en muchas actividades, crearían un número cada vez mayor
de monopolios privados que el Estado habría de suprimir, o al menos
neutralizar sus efectos, por razones de eficiencia económica. En algunos
casos –ferrocarriles– se pensaba que el volumen de inversión era tal que
sólo podría financiarse por el Estado.
La ley se enmarca en un contexto del siglo XIX y con referencia a Estados en
los que estuviese teniendo lugar un proceso de industrialización de manera que
las condiciones de Wagner para el cumplimiento de la ley eran las siguientes
(Tim, 1961):
1) aumento de la renta nacional y del bienestar general e, inclusive, de la
renta per cápita.
2) Importancia del progreso tecnológico.
3) Estado constitucional y democratización: participación de la población en
las decisiones político-financieras.
Wagner era consciente de que su "ley" implicaba, en cierto modo, la asunción
de funciones cada vez mayores por parte del Estado, por ello ponía dos limita-
ciones: una material en el sentido de que ciertas parcelas de la economía no de-
berían ni serían desempeñadas por el Estado, agricultura o comercio por
ejemplo, y otra financiera en cuanto a que los requisitos impositivos no pueden
Instituto de Estudios Fiscales
— 11 —
ser tan elevados como para convertirse en una carga opresiva para la gente. De
esta forma considera que hay una proporción entre gasto público y renta nacio-
nal que no puede ser permanentemente traspasada5: "Hay así una proporción
entre gasto público y renta nacional que no puede ser permanentemente sobre-
pasada. Esto sólo confirma la regla de que debe haber alguna clase de equilibrio
entre los pagos del individuo para la satisfacción de sus diversas necesidades. En
último extremo, los requerimientos fiscales del Estado cubiertos por la imposi-
ción son un gasto en el presupuesto familiar de los ciudadanos privados".
La ley de Wagner ha sido objeto de numerosas críticas tanto en su forma
como en su fondo. Para Tim (1961), Wagner no proporciona argumentos que
justifiquen la ley y, lo que es más importante, no se justifica la relativa expansión
de los gastos públicos como una consecuencia del progreso de la cultura y la
economía política. El hecho de que Wagner considere que la intervención del
Estado en la vida económica está sobradamente justificada sin que sea necesario
demostrar su necesidad o que la empresa pública sea superior a la privada sin
aportar una explicación suficiente de esa superioridad lleva a Tim a considerar
estos argumentos como propios del discurso de un abogado defensor de la cre-
ciente actividad estatal más que obedeciendo a un análisis sobrio e imparcial. La
propia personalidad de Wagner y su actividad pública y política le habrían lleva-
do a enunciar estos argumentos pues era socialista teórico, se autotitulaba so-
cialista estatal y era escéptico con relación al sistema de libre competencia. Este
argumento es utilizado por Peacock y Wiseman y algunos de sus discípulos. Para
Gupta (1967) su justificación (de la ley) estaba basada en su especial filosofía po-
lítico-social y en la validez de la teoría orgánica del Estado (como un ente supe-
rior a los individuos que la componen). En opinión de Peacock y Wiseman
(1967), la ley de Wagner es simplemente el colorario de una filosofía política
repugnante y pasada de moda y descansa "sobre la muy especial opinión de
Wagner acerca de la naturaleza del Estado como entidad política"6. En el mismo
sentido Andic y Veverka (1964) resaltan la militancia de A. Wagner en la Verein
für Socialpolitik reflejando, desde 1871, el crecimiento del sector público en
Alemania tanto la evolución ideológica como la expansión económica. En opi-
nión de Bird, sin embargo, no es una crítica decisiva de la Ley de Wagner decir
que su autor tuvo una particular concepción del Estado.
Habría que centrarse más en aquellos aspectos que considera Tim (1961). En
particular, el hecho de que la ley no ofrece una justificación de la existencia conti-
nuada del desarrollo de las variables independientes (en particular el crecimiento
de la renta) y que no contiene una explicación sobre la relativa expansión de los
gastos públicos con respecto a la renta nacional como consecuencia del aumento
5 Ver Classics in Public Finance pp. 7 y 8.
6 Esta cita está tomada de Bird (1971) en su traducción española y no he podido encontrarla
en el original inglés del trabajo de Peacock y Wiseman (1961, 1967).
— 12 —
de dicha renta. Estas críticas son suscritas por Bird (1971) que añade el hecho de
que Wagner no considera o le da poca importancia al efecto de las guerras sobre
el gasto público. De esta forma, el fracaso de la "ley" de Wagner para explicar el
crecimiento del sector público adecuadamente, en función de ciertas variables
independientes, o para examinar los cambios en las propias variables, supuesta-
mente causales, significa que tal "ley" no se presta a una contrastación rigurosa.
A partir de estas críticas, Bird (1971) reinterpreta los supuestos de la Ley de
Wagner en los siguientes términos:
1) Un número sustancial de bienes públicos es de lujo, por lo que el gasto
público en su conjunto es elástico con respecto a la renta.
2) A medida que tiene lugar el desarrollo es de esperar que cada vez sean
mayores los fracasos del mercado para lograr una asignación eficaz de los
recursos.
Bird se pregunta si esto es cierto y considera que es imposible confirmar una
teoría descriptiva de este tipo y lo más que puede hacer la contrastación empíri-
ca es mostrar que no se ha demostrado todavía que la "ley" (o sus supuestos)
sea incorrecta.
A pesar de la complejidad de la argumentación anterior, los numerosos in-
tentos de probar la vigencia de la ley de Wagner para diversos países y períodos
de tiempo se han limitado, casi en su totalidad, a un análisis bivariante en el que
la variable independiente es alguna forma de la renta y la dependiente alguna
forma del gasto público. En muy pocos casos, por no decir ninguno, se ha anali-
zado la vigencia o no de las condiciones que ponía Wagner para el cumplimiento
de su hipótesis.
El hecho de no haber sido trasladada a un modelo matemático por su autor
probablemente contribuye a su sobresimplificación con los diferentes autores
limitándose a contrastar empíricamente la elasticidad renta de los gastos públi-
cos aunque una interpretación más exacta de la ley de Wagner requiere consi-
derar más cuidadosamente la cuestión de la "complejidad" que justifica una
creciente intervención gubernamental. La adición de factores de oferta no ha
sido adecuadamente tenida en cuenta en la formulación original de la ley. En Bu-
chanan y Tullock (1978) la ley de Wagner es corregida como "Wagner al cua-
drado". Su sugerencia es que el sector público está fuera de control puesto que
el gasto público como una proporción del gasto total continúa expandiéndose
pero sin una subida correspondiente en el output público debido al poder políti-
co de los funcionarios que ejercen una presión hacía arriba en sus salarios por
encima de los deseos de los compradores finales de los servicios públicos. Esto
guarda cierta similitud con el modelo del Leviatán (Brennan y Buchanan, 1980)
que describe como los poderes tradicionales de creación de dinero y deuda se
utilizan por el sector público como una fuente adicional de ingreso para aumen-
tar su tamaño (Legrenzi, 2000a).
Instituto de Estudios Fiscales
— 13 —
3. METODOLOGÍA
Los numerosos intentos de contrastación empírica de la "ley" de Wagner han
considerado, fundamentalmente, dos posibles versiones de esta ley. Una de ex-
pansión absoluta del gasto público con relación a la renta y una segunda, la ver-
sión sostenida por Tim (1961) y Bird (1971), de expansión relativa. Gemmell
(1993) plantea tres posibles interpretaciones de la ley, a efectos empíricos: 1)
absoluta: los bienes públicos son normales (tienen una elasticidad renta de de-
manda positiva) causando un aumento en los gastos públicos (en términos abso-
lutos) cuando la renta per cápita sube. 2) Relativa: los bienes públicos son
"superiores" (tienen una elasticidad renta mayor que la unidad) provocando que
la ratio del gasto público con respecto a la renta nacional aumente cuando la
renta per cápita aumenta. 3) Relativa (en términos amplios): una subida en la
renta per cápita estará asociada con una subida en la ratio del gasto público con
respecto a la renta nacional. Sea cualquiera la forma en que consideremos la po-
sible contrastación son variadas las cuestiones que surgen a partir de los aspectos
teóricos y de su interpretación empírica. La literatura empírica ha identificado al
menos seis posibles versiones contrastables de la ley (Mann, 1980). Estas especi-
ficaciones son ampliables hasta el punto de que Peacock y Scott (2000) identifi-
can doce posibles versiones en un análisis de 15 artículos sobre la ley. Junto a ello
se debe considerar la posible definición de gasto público, renta nacional, el tipo
de series utilizadas y un largo etcétera que consideramos en las siguiente páginas.
El problema inicial a plantear es como realizar la contrastación de la ley.
Aunque algunos trabajos primigenios consideraron la posibilidad de contrasta-
ción a través de estudios transversales, la mayoría de los autores consideran que
estos análisis son inadecuados para un estudio sobre procesos dinámicos como
el crecimiento del gobierno (Bird, 1971; Gray, 1976; Lowery y Berry, 1983)7
aunque Gemmell (1993) afirma que en la medida en que la evidencia transversal
pueda ser interpretada como aproximación de cambios a lo largo del tiempo
puede argumentarse para apoyar la proposición de que la ley de Wagner se
cumple en la fase de industrialización rápida en el desarrollo pero no en las for-
mas pre y post industrial.
Los análisis usando series temporales se pueden dividir en dos tipos: los que
consideran cambios en la ratio de gastos del gobierno a la renta nacional o com-
paran dicho ratio con cambios en la renta per cápita a lo largo del tiempo y
aquellos que regresan alguna medida de la renta nacional (total o per cápita) en
una medida del gasto público (usualmente total, per cápita o como una ratio de
7 Bird (1971) descalifica rotundamente la contrastación mediante comparaciones entre paí-
ses: "Las inferencias obtenidas de comparaciones internacionales de sección mixta en un mo-
mento del tiempo son completamente irrelevantes como contrastes de una hipótesis cuya
esencia es postular un cambio a lo largo del tiempo en un determinado país".
— 14 —
la renta). Dentro de estos últimos podemos considerar aquellos que utilizan pa-
ra la contrastación mínimos cuadrados ordinarios o alguna variante de éstos y
aquellos que consideran las características inherentes a las series temporales y
utilizan análisis de raíces unitarias y cointegración. Para este último avance fue
necesario el desarrollo de la teoría econométrica correspondiente de modo que
no es hasta los noventa (Henrekson 1990, 1993; Murthy, 1993) cuando se utiliza
por primera vez esta metodología para el contraste de la Ley de Wagner8.
Oxley (1994) es el primero en afirmar que es necesario que exista una relación
de causalidad Granger unidireccional en la dirección " medida de la renta medida
del gasto público", además de cointegración entre las variables y elasticidad ma-
yor que uno, para que se verifique la ley de Wagner. Los trabajos posteriores a
Oxley insisten en este punto añadiendo la posibilidad de que exista causalidad en
la dirección contraria: hipótesis keynesiana. De esta forma los trabajos más re-
cientes sólo consideran la existencia de causalidad Granger unidireccional para
confirmar el cumplimiento de la ley sin considerar los posibles valores de la
elasticidad renta de la demanda de bienes públicos.
Objeto de polémica inicial es la medida de gasto público a utilizar. Si se leen
los trabajos de Wagner, los que son accesibles, podemos entender que se refie-
re constantemente a todos los estamentos de gobierno tanto central como local
y a todos los gastos del estado. De esta forma podríamos entender que se refie-
re a todos los gastos de las administraciones públicas. Tim (1961) considera, en
su apéndice estadístico, los gastos federales de Estados Unidos y el total de
gastos públicos de Gran Bretaña o Suecia pero también la descomposición de
estos gastos en gastos públicos ordinarios o gastos públicos corrientes o los
gastos municipales para servicios ordinarios en Holanda. Bird (1971) considera
el gasto público total pero también los cambios que se han producido en los
gastos de los gobiernos central y locales y en las distintas partidas que compo-
nen la clasificación funcional: Administración, Servicio de la deuda, Defensa, Ser-
vicios Sociales, Servicios del medio ambiente y otros gastos. Muchos estudios
posteriores, basándose en el hecho de la poca importancia que presta Wagner a
las situaciones bélicas, consideran que deben excluirse los gastos de defensa
(Henning y Tussing, 1974) e incluso que deben excluirse las transferencias (Hen-
rekson, 1990, 1993)9 o considerando únicamente las compras de bienes y servi-
cios por unidades gubernamentales (Henning y Tussing, 1974). La casuística es
amplísima llegándose a contrastar en un mismo trabajo dos o más medidas del
8 Si las variables no son estacionarias, el método de regresión estándar no es apropiado pues
los contrastes usuales t y F no son válidos y el coeficiente de regresión estimado sólo refleja
correlación espúrea.
9 El argumento es que estos gastos formarían parte del numerador y no del denominador
con lo que la ratio no tendría limite superior y, en consecuencia, podría ser mayor que la uni-
dad (Cristal y Alt, 1979).
Instituto de Estudios Fiscales
— 15 —
gasto público. En el cuadro del anexo incluimos un análisis exhaustivo. La última
polémica suscitada por la medida del gasto es la de Peacock y Scott (2000) que
consideran un grave error las interpretaciones anteriores pues para ellos los es-
critos de Wagner dejan claro que deben considerarse las empresas públicas, en
particular los servicios públicos (public utilities) como parte del sector público.
Las variables dependientes e independientes utilizadas también son variadas
aunque no tanto como la definición del gasto público. Como representación del
gasto público se ha utilizado el gasto público en términos absolutos o bien como
una ratio del gasto público a la renta nacional o a la población total, es decir el
gasto público per cápita. La variable independiente, única en la mayoría de los
casos, es o bien una medida de la renta nacional, PIB o PNB, en términos abso-
lutos o bien con relación a la población, renta per cápita. La medición se efectúa
bien en valores nominales o bien reales, referidos a un año en concreto, deflac-
tando las variables. Teniendo en cuenta los trabajos de Beck (1976, 1981) sobre
el desfase de productividad del sector público sobre el privado, los deflactores
deben ser diferentes para ambos sectores10 aunque, en ocasiones, para valores
absolutos se usa el mismo deflactor11.
El contraste empírico de la ley se ha efectuado de variadas formas aunque
exista un orden cronológico en la forma de realización. Los estudios seminales
(Martín y Lewis, 1956; Williamson, 1961; Thorn, 1967; Gupta, 1967; Musgrave,
1969; Gandhi, 1971) y algunos más recientes (Abizadeh y Gray, 1985; Ram, 1987)
utilizan datos transversales o cruzados comparando diferentes países con diversos
grados de desarrollo. Algunos trabajos iniciales utilizando series temporales (Tim,
1961; Andic y Veverka, 1964; Musgrave, 1969; Bird, 1971) analizan diferentes
estadísticas de gasto público y renta per cápita realizando comparaciones entre
ellas o bien mediciones de la elasticidad de los gastos públicos respecto a la renta.
Gupta (1967), Hennig y Tussing (1974), y diversos autores que mencionamos en
el anexo, utilizan formas funcionales diversas casi siempre bivariantes, normal-
mente considerando logaritmos de ambas variables, realizando la contrastación
por mínimos cuadrados ordinarios o alguna de sus variantes. La denominada re-
volución de las raíces unitarias y la cointegración12 pone de manifiesto que las se-
ries temporales, de forma muy común, no suelen ser estacionarias sino que, por
el contrario, suelen tener algún tipo de tendencia, sea determinística o estocásti-
10 Para autores como Musgrave (1981) o Henrekson (1993), el deflactor implícito del PIB da
la mejor medida de la variación del gasto público, puesto que refleja de forma certera lo que
los mercados políticos y económicos han dicho a los largo de los años sobre la asignación de
recursos por los gobiernos.
11 Si se consideran la ratio del gasto público con respecto a la renta nacional no varia en valo-
res nominales y utilizando el mismo deflactor.
12 A partir de los trabajos de Nelson y Ploser (1982), Fuller (1976), Dickey y Fuller (1981) y,
fundamentalmente, Engle y Granger (1987).
— 16 —
ca. Las regresiones mínimo-cuadráticas ordinarias realizadas con series con ten-
dencia estocástica que no estén cointegradas dan lugar a regresiones espurias en
las que las estimaciones de la elasticidad renta son inconsistentes. En ellas el coe-
ficiente de determinación, R2 , es muy elevado mientras el estadístico Durbin-
Watson tiene un valor muy bajo lo que es indicio de autocorrelación de primer
orden en los residuos13. Para corregir este problema, el sistema adecuado es ana-
lizar la presencia de raíces unitarias en las series originales utilizando algún tipo de
contraste adecuado (Dickey Fuller, Dickey Fuller aumentado, Phillip-Perron,
KPPS, Zivot-Andrews o Perron). Si ese contraste indica que la hipótesis nula de
una raíz unitaria no puede rechazarse a un nivel de confianza razonable podemos
concluir que las series son no estacionarias. Si cuando consideramos primeras di-
ferencias, rechazamos la nula diremos que las variables son estacionarias en pri-
meras diferencias (DS) o integradas de orden uno. Si las series consideradas
tienen el mismo orden de integración14 se realiza el contraste de cointegración de
Engle y Granger (1987) o, más recientemente, de Johansen (1991) que nos per-
miten saber si las series están cointegradas lo que implica, a su vez, que existe una
relación a largo plazo entre ellas. En caso de estar cointegradas podemos analizar
la ecuación de cointegración y la causalidad Granger y, a partir de ella, deducir si
se cumple la ley de Wagner de acuerdo con la ecuación considerada.
A partir del trabajo de Oxley (1994) se ha añadido a los requisitos anteriores
de existencia de cointegración entre las variables, la necesidad de causalidad
unidireccional, desde la renta nacional al gasto público, en el sentido de Granger
entre las variables. Los trabajos más recientes consideran, junto a la ley de Wag-
ner, la hipótesis keynesiana en la que se afirma que cuando aumentan los gastos
del gobierno también lo hace la renta nacional. De esta forma, los trabajos pu-
blicados a partir de 1995, casi de forma unánime, consideran la dirección de la
causalidad para verificar si en un país o países determinados se cumple la ley de
Wagner o su reverso, la hipótesis keynesiana.
Los resultados obtenidos en los contrastes son muy diversos, el análisis de
diversos autores ha puesto de manifiesto que no es sorprendente que los con-
trastes econométricos requeridos para examinar la ley de Wagner no sean con-
cluyentes. La lista estándar de factores que pueden explicar la inconsistencia
entre los resultados obtenidos por diferentes autores incluye: 1) la calidad y
13 Los resultados del análisis de regresión pueden ser válidos si las variables son estacionarias,
el término de error es homocedástico y no hay autocorrelación y el período de tiempo utili-
zado es suficientemente largo para reflejar la relación a largo plazo esperada por la ley (Gran-
ger y Newbold, 1979; Phillips, 1986).
13 La autocorrelación en los residuos se detectó en muchísimos análisis utilizando MCO bus-
cándose diversas formas de corrección.
14 Son estacionarias o I(0), tienen una raíz unitaria o I(1) o son integradas de orden superior
I(2) o más.
Instituto de Estudios Fiscales
— 17 —
cantidad de los datos; 2) los procedimientos de contraste y el período examina-
do; 3) el nivel escogido de agregación temporal (puesto que los datos son reco-
pilados en diferentes momentos en el tiempo); 4) la especificación econométrica
y 5) la influencia de variables omitidas.
4. CONTRASTACIÓN EMPÍRICA DE LA LEY PARA EL CASO
4. ESPAÑOL
Se realiza en este apartado una contrastación empírica de las seis hipótesis
alternativas de la ley que mencionamos a continuación:
1. La versión tradicional utilizada por Peacock y Wisseman (1961), Musgra-
ve (1969) y Goffman y Mahar (1971). Afirma que el gasto público sube a
una tasa más rápida que el output:
GP=f(PIB)
Dónde GP es el gasto del gobierno y PIB el producto interior bruto. En
este caso se cumple la ley cuando la elasticidad de GP con respecto a PIB
es mayor que la unidad. Es la más simple de todas las versiones y ha sido
ampliamente utilizada en muchos estudios.
2. Versión de Pryor (1968) que afirma que "en economías en crecimiento, la
proporción de los gastos de consumo público en la renta nacional crece".
Sugiere C=f(PIB)
Dónde C son los gastos de consumo del sector público. Se espera que la
elasticidad de C con respecto al PIB sea superior a la unidad.
3. Versión de Goffman (1968) que argumenta que "cuando una nación ex-
perimenta desarrollo y crecimiento económico debe producirse un au-
mento en las actividades del sector público y el ratio de subida, cuando
se convierte en gasto público, excederá la tasa de subida en el output per
capita". Es decir GP=f(PIB/POB)
Dónde POB es el total de población. La validez de la ley requerirá que la
elasticidad del GP con respecto al PIB per capita sea mayor que la unidad.
4. Versión de Musgrave (1969) para el que la ley de Wagner postula una
proporción creciente del sector público o ratio del GP al PIB en el con-
texto de desarrollo de un país que pasa de una renta per capita baja a una
alta. La formulación sería
GP/PIB=f(PIB/POB)
La hipótesis es válida si la elasticidad es mayor que uno.
— 18 —
5. Versión de Gupta (1967) y Michas (1975) que relaciona el gasto público
per capita con la renta per capita. La formulación sería
GP/POB=f(PIB/POB)
Siendo la hipótesis válida si la elasticidad es mayor que la unidad.
6. La versión de Peacock y Wisseman modificada por Mann (1980) en el sen-
tido de que la convierte en una versión en ratios similar a la de Musgrave.
GP/PIB=f(PIB)
Asimismo la ley es válida si la elasticidad es mayor que uno.
Como se ha comentado en el desarrollo del capítulo, Wagner consideraba
tres condiciones necesarias para el cumplimiento de la ley:
1) Incremento de la renta nacional y del bienestar general e inclusive de la
renta per cápita.
2) Importancia del progreso tecnológico.
3) Estado constitucional y democratización: participación de la población en
las decisiones político financieras.
Para la primera condición consideramos las gráficas correspondientes de las
variables PIB a precio de mercado y PIB per cápita ambos en pesetas constantes
de 1986. Como evidencian ambos gráficos, se ha producido un elevado creci-
miento continuado en la economía nacional, salvo en períodos concretos de
bajo crecimiento o crecimiento negativo15.
En cuanto a la tercera condición, los años sesenta y setenta propician una
apertura en la vida pública española que culmina con las elecciones constitu-
yentes de 1977, la constitución de 1978 y la consolidación del sistema democrá-
tico con una elevada participación de los ciudadanos en la vida política y en la
toma de decisiones por parte de los diferentes gobiernos que se han sucedido
durante el período.
15 El PIB ha tenido crecimiento negativo únicamente en 1981 y 1993 mientras el PIB per
cápita lo ha tenido en 1975, 1979, 1981, 1982 y 1983.
8.0E+06
1.2E+07
1.6E+07
2.0E+07
2.4E+07
2.8E+07
3.2E+07
3.6E+07
4.0E+07
4.4E+07
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
PIB86
Instituto de Estudios Fiscales
— 19 —
En el análisis empírico la ecuación a contrastar es
Log Y= a + b Log X
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
PIB86CAP
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
1965 1970 1975 1980 1985 1990 199
5
VARPIB86
-4
0
4
8
12
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
VARPIB86CAP
— 20 —
Con lo que el coeficiente de la variable independiente es la elasticidad de-
manda del gasto público.
Para el caso español hemos considerado el período 1960-1995 utilizando da-
tos del Gasto total de las Administraciones Públicas Españolas y del PIB a precios
de mercado corrientes16. El análisis debe realizarse cuidadosamente comproban-
do la naturaleza de las series pues en caso de no ser estacionarias se pueden en-
contrar problemas en la estimación de los coeficientes de la ecuación de
regresión. De forma más explicita, en primer lugar comprobaremos si las series
son estacionarias o si, en su lugar, tienen una o más raíces unitarias como ocurre
con la mayoría de las series económicas. En caso de ser integradas analizaremos
la posible existencia de relaciones de cointegración entre ellas. Estas ecuaciones
de cointegración explicitan las relaciones a largo plazo entre las variables.
Para estudiar la estacionariedad de las series se ha utilizado el procedimiento
secuencial de Holden y Perman (1994) con la simplificación de Elder y Kennedy
(2001) mientras que para el análisis de cointegración se han utilizado los proce-
dimientos de Engle y Granger, el de Modelo de Corrección de error (MCE) y el
multivariante de Johansen.
Para evitar una gran extensión y dado lo conocido de la metodología, se ex-
plicita el análisis para la primera variante y se resume en un cuadro el resto.
Como se observa en sus respectivas gráficas tanto la serie LGGAP como
LGPIB muestran una tendencia creciente mientras que sus respectivos correlo-
gramas permiten sospechar que ambas series son no estacionarias.
16 Los datos proceden de los números 37 y 68 de Papeles de Economía Española para el
Gasto de las Administraciones Públicas y de la base de datos del Instituto Nacional de Esta-
dística (INE) para el PIB. Como anexo se incluyen los gráficos y los correlogramas de todas
las series analizadas.
11
12
13
14
15
16
17
18
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
LGPAPP
Instituto de Estudios Fiscales
— 21 —
Sample: 1960 1995
Included observations: 36
Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob
. |*******| . |*******| 1 0.932 0.932 33.954 0.000
. |*******| . *| . | 2 0.860 -0.065 63.720 0.000
. |****** | . *| . | 3 0.783 -0.081 89.106 0.000
. |***** | . | . | 4 0.704 -0.049 110.29 0.000
. |***** | . | . | 5 0.624 -0.053 127.49 0.000
. |**** | . | . | 6 0.545 -0.045 141.03 0.000
. |**** | . | . | 7 0.465 -0.054 151.25 0.000
. |*** | . | . | 8 0.387 -0.044 158.57 0.000
. |**. | . *| . | 9 0.308 -0.066 163.36 0.000
. |**. | . *| . | 10 0.228 -0.064 166.09 0.000
. |* . | . *| . | 11 0.148 -0.062 167.29 0.000
. |* . | . | . | 12 0.071 -0.048 167.59 0.000
. | . | . *| . | 13 -0.004 -0.063 167.59 0.000
. *| . | . | . | 14 -0.077 -0.056 167.96 0.000
. *| . | . | . | 15 -0.145 -0.044 169.33 0.000
.**| . | . | . | 16 -0.208 -0.040 172.29 0.000
Sample: 1960 1995
Included observations: 36
Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob
. |*******| . |*******| 1 0.926 0.926 33.541 0.000
. |*******| . | . | 2 0.852 -0.046 62.723 0.000
. |****** | . | . | 3 0.775 -0.052 87.642 0.000
. |***** | . | . | 4 0.698 -0.053 108.44 0.000
. |***** | . *| . | 5 0.618 -0.059 125.29 0.000
. |**** | . | . | 6 0.538 -0.050 138.50 0.000
. |*** | . | . | 7 0.459 -0.048 148.43 0.000
. |*** | . | . | 8 0.380 -0.050 155.49 0.000
. |**. | . | . | 9 0.302 -0.056 160.10 0.000
. |**. | . | . | 10 0.224 -0.053 162.74 0.000
. |* . | . *| . | 11 0.147 -0.059 163.92 0.000
. |* . | . *| . | 12 0.071 -0.064 164.21 0.000
. | . | . | . | 13 -0.003 -0.052 164.21 0.000
. *| . | . | . | 14 -0.073 -0.044 164.54 0.000
. *| . | . | . | 15 -0.137 -0.036 165.75 0.000
.**| . | . | . | 16 -0.197 -0.050 168.41 0.000
13
14
15
16
17
18
19
1965 1970 1975 1980 1985 1990 199
5
LGPIB
— 22 —
Para realizar el contraste ADF, en consecuencia, tomamos la opción tres de
Dickey y Fuller.17 Para averiguar el número de retardos en el ADF utilizamos el
procedimiento secuencial recomendado, entre otros, por Perron (1994) en el
que se considera un elevado número de retardos en la ecuación de contrasta-
ción disminuyendo estos retardos hasta el último significativo.
Para LGPAP se consideran dos retardos obteniéndose un estadístico ADF
igual a -0.374669 para un valor crítico al 5% de -3.5514 con lo que se acepta la
hipótesis nula y la serie es I(1).
De forma análoga realizamos el contraste para la serie LGPIB. En ese caso
obtenemos un estadístico de contraste de -0.452836 con lo que no rechazamos
la hipótesis nula de existencia de una raíz unitaria.
Alternativamente se ha considerado la posibilidad de utilizar el método de
Perron de contrastación de raíces unitarias en presencia de ruptura estructural
con cambios tanto en la media como en la tendencia. Sin embargo la utilización
del programa TRAMO que detecta automáticamente la existencia de outlier en
la serie permite afirmar que no existen cambios estructurales en las series con-
sideradas.
En el procedimiento de Engle y Granger realizamos un contraste de raíces
unitarias de los residuos de la ecuación estimada por Mínimos Cuadrados Ordi-
narios. Tanto utilizando el criterio AIC como el SBC tomamos cero retardos
obteniendo un estadístico igual a -1.755 para un valor crítico al 5% de -3.5395
con lo que se acepta la hipótesis nula de existencia de una raíz unitaria en los
residuos y las series no estarían cointegradas.
Para el procedimiento de Johansen debemos tener en cuenta que las series
presentan tendencia con lo que incluimos constante tanto en el CE como en el
VAR. Para elegir el número de retardos se considera el VAR no restringido y se
eligen mediante criterios de información (AIC y SC). En este caso se elige un
VAR(2) con lo que se obtiene el siguiente contraste de cointegración:
CONTRASTE DE LA TRAZA
Núm. de relaciones
de cointegración Valor propio Estadístico
de la traza Valor crítico
al 5% Valor crítico
al 1%
Ninguna 0.3912 20.267 15.41 20.04
A lo más una 0.095223.39713.76 26.65
El estadístico de la traza nos indica una relación de cointegración tanto al 1
como al 5%
17 Es decir, la hipótesis alternativa implicaría una tendencia determinística lineal en los datos
mientras que la nula tendría deriva.
Instituto de Estudios Fiscales
— 23 —
CONTRASTE DEL VALOR PROPIO MÁXIMO
Núm. de relaciones
de cointegración Valor propio Estadístico
de la traza Valor crítico
al 5% Valor crítico
al 1%
Ninguna 0.3912 16.875 14.07 18.63
A lo más una 0.095223.39713.76 26.65
Al 5% obtenemos una relación de cointegración mientras que no hay cointe-
gración al 1%.
La ecuación obtenida nos da un valor de 1.226 para el coeficiente de LGPIB.
El contraste de la hipótesis de que este coeficiente es mayor que uno nos da un
estadístico chi-cuadrado para un grado de libertad igual a 13.435 con lo que se
rechaza la hipótesis nula y el coeficiente no es igual a uno. En el contraste de
exogeneidad débil obtenemos que la variable LGPIB es débilmente exógena.
Dado que las variables están cointegradas se puede calcular la dinámica a
corto plazo a través del modelo de corrección de error correspondiente. Ob-
tenemos un coeficiente de ajuste hacia el equilibrio igual a -0.47637 lo que indi-
ca la velocidad de la corrección gradual de la desviación del equilibrio a largo
plazo.
Por último obtenemos la gráfica de la relación de cointegración estimada:
Atendiendo a la sugerencia de Oxley (1994)18 analizamos la causalidad Gran-
ger entre las primeras diferencias de ambas variables.
18 Para Oxley es necesaria la existencia de una relación de causalidad Granger unidireccional
en la dirección "medida de la renta media del gasto público" además de cointegración entre
las variables y elasticidad mayor que uno para que se verifique la ley de Wagner.
-.15
-.10
-.05
.00
.05
.10
.15
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
Cointegrating relation 1
— 24 —
El resultado nos indica el rechazo de la hipótesis nula (no causalidad) en la di-
rección LGPIB a LGPAP y su aceptación en el caso contrario.
En conclusión, en la primera formulación se confirma la ley de Wagner para
el período 1960-1995 considerado.
Para el resto de versiones se presenta el análisis en forma más resumida.
CONTRASTE DE RAICES UNITARIAS
Series PGD n.o
ret.
Estadístico
de contraste
ADF
Estadístico
de contraste
PP Conclusión
Lg GP Deriva /Tendencia 2 -0.374669 -0.2 I(1) con deriva
Lg PIB Deriva/Tendencia 2 -0.452836 -0.71 I(1) con deriva
Lg Consumo Deriva/Tendencia 1 0.086374 0.3189 I(1) con deriva
Lg PIB/POB Deriva/Tendencia 1 -0.504094 0.25822 I(1) con deriva
Lg GP/PIB Deriva/Tendencia 1 -0.551175 0.092279 I(1) con deriva
Lg GP/POB Deriva/Tendencia 2 -0.641324 -0.567473 I(1) con deriva
Val.Criticos -3.5671 -3.5671
Se observa que todas las series tienen una raíz unitaria en un proceso gene-
rador de datos con deriva. Es decir, de acuerdo con los resultados, todas las se-
ries con paseos aleatorios con deriva.
Contraste
E.G. Contraste J.J.
Estadístico
I(1) de los
residuos
de la Ec.
de Coint
Retardos
en el
VAR
Versión
JJ para el
contraste
Estadístico
de la
traza V.C. 5%
Estadístico
del valor
propio
máximo
V.C. 5% Elasticidad
Versión 1 -0.3746 2 2 20.26 15.41 16.875 14.07 1.2265 (0.008172)(1)
Versión 2 -2.9208 2 3 12.7838 17.86(2) 10.9373 14.88 No hay cointegración
Versión 3 -2.1686 2 4 30.9415 25.77 28.02 19.22 1.6016 (0.008761)
Versión 4 -1.823 2 4 42.298 25.77 39.2237 19.22 0.549976 (0.04915)
Versión 5 -1.823 2 4 42.298 Idem 39.2237 Idem 1.548876 (0.04915)
Versión 6 -1.7288 2 4 39.64 Idem 35.89 Idem 0.4964 (0.04907)
Valor
crítico -3.5465
(1) Entre paréntesis errores estándar.
(2) Los valores críticos están tomados del programa MFIT 4.0 y difieren ligeramente de los de Osterwald-
Lenum (1992) utilizados por el programa EVIEWS 4.
Instituto de Estudios Fiscales
— 25 —
Los resultados indican que en todos los casos, salvo la versión dos, obtene-
mos un valor de la elasticidad renta del gasto público acorde con las expectativas
con lo que, en consecuencia, no se refuta la ley de Wagner para el caso español
y en el período 1960-1995 considerado.
El análisis de causalidad para todas las versiones se resume en el siguiente
cuadro.
Relación de causalidad Observaciones Retardos Estadístico F Probabilidad
DLGPIB no causa Granger DLGPAP (V1) 33 2 9.972 0.00054
DLGPAP no causa Granger DLGPIB (V1) 33 2 0.26584 0.76848
DLGPIB no causa Granger DLGCONAP (V2) 34 1 27.51 1.1E-05
DLGCONAP no causa Granger DLGPIB (V2) 34 1 0.15088 0.7
DLGPIBPOB no causa Granger DLGPAP (V3) 34 1 5.42681 0.02652
DLGPAP no causa Granger DLGPIBPOB (V3) 34 1 1.03001 0.31801
DLGPIBPOB no causa Granger DLGGPAPPIB (V4) 33 2 6.57479 0.0456
DLGPAPPIB no causa Granger DLGPIBPOB (V5) 33 2 0.60974 0.55055
DLGPIBPOB no causa Granger DLGPAPPOB 34 1 5.48124 0.002583
DLGPAPPOB no causa Granger DLGPIBPOB 34 1 0.09711 0.75741
DLGPIB no causa Granger DLGPAPPIB 33 2 5.02651 0.01364
DLGGPAPPIB no causa Granger DLGPIB 33 2 0.26584 0.76848
Los resultados obtenidos indican causalidad en el sentido de la variable que
representa el crecimiento a la variable que representa el gasto público con lo
que, salvo en la versión 2, se confirma la hipótesis de Wagner.
A partir de las relaciones de cointegración anteriores se obtienen los dife-
rentes modelos de corrección de error que expresan la dinámica a corto plazo
de los diferentes modelos. Asimismo se obtiene, como coeficiente del término
de corrección de error, la velocidad de ajuste hacia el equilibrio19.
Versión Coef Coint Coef Dvardep(-1)(1) Coef Dvarind (-1) Constante R-cuadrado
1 -0.47(-3.88)(2) 0.33 (2.39) 0.33 (1.64) 0.062 (2.69) 0.7554
1bis(3) -0.03 (-0.29) 0.062 (0.488) 0.7131(3.863) 0.0262 (1.23) 0.6155
(Sigue.)
19 El MCE permite realizar un contraste alternativo de la causalidad Granger considerando la
significatividad del coeficiente del término de error. Si dicho coeficiente es significativo, sin
perjuicio de la significación conjunta de los términos retardados de la variables que se consi-
dera independiente, existe una relación de causalidad desde la variable independiente a la
dependiente.
— 26 —
(Continuación.)
Versión Coef Coint Coef Dvardep(-1)(1) Coef Dvarind (-1) Constante R-cuadrado
3 -0.423 (-2.74) 0.416 (2.737) 0.2 (0.84) 0.06 (2.4) 0.68
3 bis 0.23 (1.71) 0.17 (1.3) 0.746 (3.63) 0.0024 (0.1) 0.5345
4 -0.71 (-7.5) 0.06 (0.64) -0.63 (-4.28) 0.1 (5.26) 0.72
4 bis 0.015 (0.1) 0.0496 (0.322) 0.72 (3.2) 0.032 (1.04) 0.47
5 -0.694 (-4.91) 0.11 (0.77) -0.02 (-0.088) 0.136 (4.61) 0.74
5 bis 0.015 (0.1) 0.0496 (0.32) 0.67 (2.91) 0.032 (1.04) 0.47
6 -0.678 (-6.72) 0.055 (0.51) -0.71 (4.18) 0.12 (4.98) 0.68
6 bis 0.021 (0.17) 0.076 (0.55) 0.833 (3.87) 0.017 (0.58) 0.615
(1) Se considera el orden de las variables de la versión original del MCE.
(2) Estadísticos t entre paréntesis.
(3) Se analiza el MCE para la variable independiente. El cálculo del MCE permite realizar un contraste de exo-
geneidad débil considerando la significación del coeficiente del término de corrección de error. La hipótesis nula
es que la variable es débilmente exógena si no se puede rechazar la hipótesis de que dicho coeficiente es igual a
cero utilizando el contraste t usual. El cuadro permite deducir que la variable independiente es débilmente
exógena en todas las ocasiones.
5. RESUMEN Y CONCLUSIONES
Desde Martín y Lewis (1956) hasta Chow et al (2002), hay un largo recorrido
de más de cuarenta años en el que la ley de Wagner ha sido exhaustivamente
analizada. Los primeros trabajos, sobre todo Tim (1961) y Bird (1971), tratan de
profundizar en el estudio teórico y desentrañar los recovecos de la hipótesis
wagneriana y, aunque se niega continuamente su carácter de ley e incluso de
hipótesis contrastable, se realiza su contrastación empírica una y otra vez. En
una primera etapa, cuyo limite podemos situar en Henning y Tussing (1974), los
análisis para un solo país basados en series temporales se llevan a cabo, salvo
alguna excepción aislada, por comparación mediante estadísticas, tablas y gráfi-
cos de las series mientras los análisis para varios países se realizan utilizando
datos transversales (cross-section) y MCO aunque Bird advierte que este tipo
de contrastaciones tiene poco que ver con la ley de Wagner.
A partir de Henning y Tussing (1974) se alternan los estudios transversales en
los que la contrastación se hace por MCO con los de series temporales en los
que se usan MCO o MCG con corrección de la autocorrelación en los residuos.
La utilización por Sing y Sahni (1984) del concepto de causalidad abre un nuevo
camino en la investigación empírica de la ley. Se empiezan a realizar análisis de la
posible dirección de la causalidad y se emparenta la ley de Wagner con la hipó-
tesis keynesiana, en la que la dirección de la causalidad sería del gasto público a
la renta. Sing y Sahni tienen muy claro que el cumplimiento de una u otra hipó-
Instituto de Estudios Fiscales
— 27 —
tesis implica causalidad sólo en esa dirección mientras que la causalidad bidirec-
cional implicaría que ambas variables son endógenas y al utilizarlas como varia-
bles independientes los estimadores de sus coeficientes estarían sesgados. Esta
metodología es utilizada en diferentes ocasiones por ellos mismos y por Ram
(1986a) para realizar la contrastación en diversos países. No obstante, en este
período, se siguen realizando investigaciones empíricas con datos tanto longitu-
dinales como transversales en los que sólo se usan MCO o MCG.
El trabajo de Henrekson (1991) posibilita un nuevo cambio en el instrumental
econométrico con la introducción de la metodología de raíces unitarias y cointe-
gración. La contrastación de la ley recibe un nuevo impulso con la revisión de
gran parte de la literatura previa debido a los problemas de regresión espuria
por la utilización de MCO en regresiones con variables I(1) no cointegradas.
La relación entre causalidad unidireccional de renta a gasto público y cointe-
gración (con elasticidad renta mayor que uno o elasticidad renta ratio mayor
que cero) la establece Oxley (1994) pues los trabajos anteriores con contrastes
de causalidad únicamente consideraban ésta necesaria para el cumplimiento de
la ley mientras que los que consideran la metodología de raíces unitarias y coin-
tegración únicamente ponen el énfasis en la existencia de cointegración sin con-
siderar ni el valor numérico de la elasticidad ni la existencia de causalidad
(aunque el teorema de representación de Granger establece que sí las series son
cointegradas debe existir causalidad al menos unidireccional). Diversos autores
consideran la posibilidad de que el análisis de causalidad no sea adecuado pues
se están omitiendo variables que pueden influir, de forma indirecta, en la rela-
ción de causalidad entre gasto público y renta nacional. Esta línea tiene bastantes
continuadores y los resultados, habitualmente, confirman la ley. La mayoría de
los trabajos publicados a finales de los 90 se limitan a analizar la existencia de
causalidad y, a veces, cointegración y afirman la verificación de la ley cuando
exista dirección de causalidad en el sentido indicado e, incluso en ocasiones, con
causalidad bidireccional.
La fascinación ejercida por la ley de Wagner sobre los investigadores resulta
cuando menos sorprendente pues parece, al menos en su vertiente empírica,
una explicación muy simplista de un problema muy complejo tal como es el cre-
cimiento del gasto público. Aunque se han desarrollado nuevas teorías habitual-
mente más complejas y casi siempre con mayor poder explicativo, a lo largo de
más de cuarenta años se han publicado más de ochenta artículos que tratan so-
bre este tópico.
La Ley de Wagner se ha contrastado de las formas más diversas: Un único
país a lo largo del tiempo, diferentes países en forma transversal o longitudinal,
muestras de diversos países y análisis separados según su grado de desarrollo o
su nivel de renta. Los resultados obtenidos son bastante ambiguos. No es extra-
ño que diferentes contrastes de la "ley" en diferentes períodos de tiempo para el
— 28 —
mismo país den resultados distintos. A esas diferencias se les buscan las más di-
versas explicaciones desde la distinta muestra a errores en la forma de realizar la
estimación hasta instrumental econométrico inadecuado. Esto último llama po-
derosamente la atención. Los grandes avances en econometría se han incorpo-
rado casi instantáneamente a los contrastes de la ley. Así la denominada
revolución de las raíces unitarias y la cointegración, de finales de los 80, fue casi
inmediatamente incorporada desechándose por inadecuados los trabajos ante-
riores pues muchos suponían la naturaleza estacionaria de las series y las regre-
siones que realizaban eran, por tanto, espurias con estimadores de los
parámetros obtenidos sesgados o bien aquellas que reconocían esa naturaleza
no estacionaria terminaban contrastando relaciones a corto plazo que tienen
poco que ver con el espíritu secular de la ley.
Importantes son, asimismo, los análisis sobre la ley. Salvo los primeros tra-
bajos publicados y algunas interesantes recapitulaciones, la mayoría de los artí-
culos se limitan a una exposición sucinta de la ley, en muchas ocasiones copia de
otros investigadores, sin ningún tipo de reflexión. Ello ha llevado a una repeti-
ción de modelos de forma que no es difícil ver artículos de los mismos o dife-
rentes investigadores en los que lo único que cambia es el país o el período para
el que se realiza la investigación. La mayor parte de los trabajos se limitan a pre-
sentar la información sobre los datos que utilizan, la metodología empírica a uti-
lizar y los resultados obtenidos en lo que en muchas ocasiones parecen meras
fotocopias de trabajos ya realizados.
No es extraño, además, encontrar graves defectos metodológicos. Sin men-
cionar los problemas que plantea la no estacionariedad de las series, es habitual
encontrar trabajos en los que el refrendo de la hipótesis se limita a la existencia
de una relación de causalidad entre las variables sin mayor profundización, olvi-
dando que el cumplimiento de la ley exige un valor mayor que uno para la elas-
ticidad renta y mayor que cero para la elasticidad ratio.
La ley de Wagner es, en definitiva, sino la más convincente explicación sobre
el crecimiento del gasto público sí la más venerable en el sentido de antigüedad.
Además, en múltiples ocasiones, su capacidad explicativa está muy por encima
de otras hipótesis mucho más complejas.
No hay que olvidarse, por último, de sus implicaciones de política económica
en contraposición a la denominada hipótesis keynesiana. Si es el crecimiento
económico el que influye en el gasto público, éste será un factor endógeno en la
economía determinado por factores puramente económicos y en los que los
políticos tienen poca influencia. Por el contrario, la hipótesis keynesiana implica
que el factor exógeno es el gasto público en el que pueden influir los políticos
para empujar hacia arriba el crecimiento económico. Esta última hipótesis es la
que, en mayor o menor medida, ha marcado el rumbo de la política económica
de múltiples países desarrollados en el período de posguerra.
Instituto de Estudios Fiscales
— 29 —
El resultado empírico más habitual en los trabajos publicados reciente-
mente es la bicausalidad o causalidad bidireccional. Es decir, ambas variables son
endógenas, ninguna es débilmente exógena y, por tanto, ambas se influyen mu-
tuamente de forma que resulta imposible determinar la línea de política adecua-
da. En este trabajo se han contrastado seis versiones empíricas con un resultado
dispar. En cinco de los casos se verifica sin ninguna duda la ley bajo la formula-
ción considerada. Las conclusiones tienen claras connotaciones de política eco-
nómica. Si consideramos el crecimiento económico como un factor exógeno, el
gasto público crecerá como consecuencia del crecimiento económico cualquiera
que sea la forma en que éste se mida (aunque siempre en relación con el PIB).
Sin embargo, un aumento del gasto público no va a determinar (a preceder sería
el término adecuado) el crecimiento económico.
Las otras líneas de análisis del crecimiento del gasto público seguidas por di-
ferentes investigadores no han tenido mayor refrendo en los últimos años de
forma que continúa vigente el aserto de Musgrave (1969) en el sentido de que el
análisis del crecimiento del gasto público es un problema fascinante pero de difí-
cil solución.
La facilidad de la contrastación empírica, solamente se consideran dos varia-
bles en la mayoría de las ocasiones y, porque no decirlo, la posibilidad de publi-
cación de los trabajos en diferentes revistas internacionales ha empujado a
muchos investigadores a realizar trabajos en este sentido.
No obstante quedan investigaciones memorables que han contribuido de
forma ostensible al progreso de la vertiente de gasto público de la economía del
sector público y, al margen de su propio análisis de la ley, han conceptualizado y
puntualizado diversos aspectos oscuros tales como, por ejemplo, la utilización
de datos corrientes o deflactados o la búsqueda de deflactores adecuados de los
gastos.
En resumen, existe el convencimiento, para la mayoría de los investigadores,
de que es imposible dar una respuesta convincente a lo que, en un lenguaje ade-
cuado, deberíamos llamar conjetura o hipótesis de Wagner. La búsqueda de esa
respuesta ha originado un amplio despliegue literario y de utilización de meto-
dología econométrica cada vez más complicada con un gran hincapié en esto
último y olvidando cada vez más la misión del investigador cual es la de utilizar
los medios adecuados en cada caso y avanzar en la explicación científica.
Instituto de Estudios Fiscales
— 35 —
Explicación del cuadro anterior
Definición de Gasto
11. Gasto total del Gobierno Central
12. Gasto exhaustivo civil del Gobierno Central
13. Gastos totales del Sector Público
14. Imposible saberlo de la información proporcionada por el autor
15. Gastos totales del gobierno incluyendo transferencias
16. Gastos desagregados
17. Gastos de consumo
18. Gastos estatales y locales
19. Gastos totales sin incluir transferencias
10. Componente principal
11. Ingresos totales del sector público
12. Empleados públicos civiles
13. Gastos sociales
Medida de las variables
11. Real
12. Nominal
13. No es posible saberlo
Variable independiente
11. ln PIB
12. ln PIB/POB
13. ln PIB priv/POB
14. Varias, incluyendo ln PIB/POB
15. PIB
16. tasa de crecimiento de la renta per cápita
17. tasa de crecimiento de la población
18. PIB/POB
19. tasa de crecimiento del PIB
10. Empleo total de la economía
Variable dependiente
11. ln GP
12. ln GP/PIB
13. ln GP/POB
14. G. Transferencias
15. Desempleo
— 36 —
16. GP/PIB
17. ln GC
18. Tasa de crecimiento del empleo
19. GP/POB
10. Gasto público
11. Gastos civiles
12. Gastos de defensa
13. Servicios Sociales
14. L gasto sin transferencias
15. Tasa de crecimiento del gasto público
16. Ingresos públicos
17. Gasto público sin transferencias
18. Empleados públicos
Formulación
11. GP = f(PIB)
12. GC = f(PIB)
13. GP = f(PIB/POB)
14. GP/PIB = f(PIB/POB)
15. GP/POB = f(PIB/POB)
16. GP/PIB = f(PIB)
17. gt-αgt-1= αk(1-α)+bk(yt-αyt-1)+c(xt-α∆xt-1)+d(zt-αzt-1)+(1-k)(gt-αgt-1)+et
18. GP/PIB= f(PIB/POB, T, AGR, OPEN, IF)
19. GP = f( G transferencia)
10. GP = f(Empleo público)
11. GP = f( Desempleo)
12. Desempleo = f( Gtransferencias)
13. GP= f( PIB, POB)
14. GP/PIB= f(PIB, POB)
15. GP=f(PIB privado, desempleo, G defensa)
Países
11. Un sólo país
12. Múltiples países desarrollados
13. Múltiples países en desarrollo
14. Mezcla de países con características diferentes
15. Países agrupados según grado de desarrollo
Series
11. Temporales
Instituto de Estudios Fiscales
— 37 —
12. Transversales
13. Panel
Metodología
11. Mínimos Cuadrados Ordinarios
12. Mínimos Cuadrados con corrección de error Cochrane- Orcutt
13. Raíces unitarias y cointegración
14. Causalidad
15. Función de transferencia
16. Comparación mediante estadísticas, tablas y gráficos de las series
17. Máxima verosimilitud con información total
Versión de la ley
11. ε>1
12. ε>0
13. No explicita
Resultado
1. Se verifica la LW
2. No se verifica la LW
3. Se verifica para unos países y otros no
4. Se verifica para unas formulaciones y otras no
5. Se verifica para unos tipos de gasto y otros no
— 39 —
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABIZADEH, S. (1988): "Economic Development and Income Elasticity of Demand
for Government", Social Indicators Research 20, pp. 15-43.
ABIZADEH, S., y GRAY, J. (1985): "Wagner’s Law: A Pooled Time-Series, Cross-
Section Comparison", National Tax Journal 38 (2), pp. 209-218.
ABIZADEH, S., y YOUSEFI, M. (1988): "An Empirical Re-examination of Wagner's
Law", Economic Letters 26, pp. 169-73.
(1996): "Industrialization and Government Expenditures. The Case of South
Korea", International Economic Journal, vol. 10(1), pp. 83-94.
AFXENTIOU, P., y SERLETIS, A. (1991): "A Time-Series Análisis of the Relationship
between Government Expenditure and GDP in Canada", Public Finance
Quarterly, vol. 19, num. 3, pp. 316-333.
AHSAN, S.; KWAN, A., y SAHNI, B. (1996): "Cointegration and Wagner's Hypothe-
sis: Time Series Evidence for Canada", Applied Economics 28, pp. 1055-58.
(1989): "Causality between Government Consumption Expenditure and Na-
tional Income: OCDE Countries", Public Finance, vol. 44(2), pp. 204-224.
– (1992): "Public Expenditure and National Income Causality: Further Evidence
of the Role of Omitted Variables", Southern Economic Journal, vol. 58, pp.
623-34.
AMEY, M., y ASHWORTH, J. (1993): "Wagner's Law: Is it a Long Term Phenome-
non?", Working Paper num. 121. Department of Economics. University of
Durham. England.
ANDIC, S., y VEVERKA, J. (1964): "The Growth of Government Expenditure in
Germany since the Unification", Finanzarchiv¡, vol. 23, pp. 189-278.
ANDRÉ, C., y DELORME, R. (1978): "The Long-Run Growth of Public Expenditure
in France", Public Finance 33 (1-2), pp. 42-66.
ANDREWS, D., y CHEN, H. Y. (1994): "Aproximately Median-Unbiased Estimation
of Autoregressive Models", Journal of Business and Economic Statistics, vol. 12,
pp. 187-204.
ANSARI, M. (1996): "The Temporal Causality between Public Expenditure and
National Income: Further Evidence from India and Pakistan", Indian Journal of
Applied Economics, vol. 5(2), pp. 1-19.
ANSARI, M. I. (1993): "Testing the Relationship between Government Expendi-
ture and National Income in Canada Employing Granger Causality and Coin-
tegration Analysis", Managerial Finance, vol. 19 (7), pp. 31-46.
— 40 —
ANSARI, M. I.; GORDON, D. V., y AKUAMOAH, C. (1997): "Keynes versus Wagner:
Public Expenditure and National Income for Three African Countries", Applied
Economics, 29, 543-550.
ANWAR, M.; DAVIES, S., y SAMPATH, R. K. (1996): "Causality between Govern-
ment Expenditures and Economic Growth: An Examination Using Cointe-
gration Techniques", Public Finance, vol. 51(2), pp. 166-184.
Arghyrou, M. (1998): "Causal Relationships between Public Expenditure, Public
Receipts and Gross Domestic Product: Greece 1965-95". Applied Economic
Letters 5, pp. 727-731.
ASHWORTH, J (1994): "Spurious in Mexico: A Comment on Wagner's Law", Public
Finance, 49 (2), pp. 282-286.
ASSEERY, A. A.; LAW, D., y PERDIKIS, N. (1999): "Wagner's Law and Public Expen-
diture in Iraq: a Test Using Disaggregated Data", Applied Economics Letters,
vol. 6, pp. 39-44.
BAIRAM, E. (1992): "Variable Elasticity and Wagner's Law", Public Finance, vol.
47(3), pp. 491-495.
BECK, M. (1882): "Toward a Theory of Public Sector Growth", Public Finance,
37(2), pp. 163-177.
(1976): "The Expanding Public Sector: Some Contrary Evidence", National
Tax Journal, 29, pp. 15-21.
– (1981): Government Spending. Trends and Issues, New York, Praeger.
BIRD, R. M. (1971):"Wagner’s Law of Expanding State Activity", Public Finance,
26(1), pp. 1-26. Traducido al castellano en J. R. ÁLVAREZ RENDUELES (sel. e
intr.), La dinámica del gasto público. Instituto de Estudios Fiscales. Madrid.
1974.
BISWAL, B.; DHAWAN, U., y LEE, H. (1999): "Testing Wagner versus Keynes using
Disaggregated Public Expenditure Data for Canada", Applied Economics, 31,
pp. 1283-1291.
BOHL, M. (1996): "Some International Evidence on Wagner's Law", Public Fi-
nance, vol. 51(2), pp. 185-200.
BOOMS, B., y GREITAK, D. (1969): "Wagner's Law and the Growth of State and
Local Government", Annals of Regional Science, vol. 3(1), pp. 32-41.
BRENNAN, G., y BUCHANAN, J. M. (1980): "The Power to Tax: Analytical Foun-
dation of a Fiscal Constitution", Cambridge and New York. Cambridge Univer-
sity Press.
BUCHANAN, J. M., y FLOWERS, M. R. (1980): The Public Finances: An Introductory
Textbook. Homewood, I. L.: Irwin.
BUCHANAN, J. M., y TULLOCK, G. (1977): "The Expanding Public Sector: Wagner
Squared", Public Choice, 31, pp. 147-150.
— 41 —
BULACIO, J. M. (2000): "La ley de Wagner y el Gasto Público en Argentina", Reu-
nión AAEP, Córdoba (Argentina).
BURNEY, N. (2002): "Wagner's Hypothesis: Evidence from Kuwait using Cointe-
gration Tests", Applied Economics, vol. 34(1), pp. 49-58.
BURNEY, N., y MUSSALAM, N. (1999): "Wagner's Law and Public Expenditure
Growth in Kuwait", OPEC Rewiew, Jun 1999, pp. 139-171.
CAMERON, D. (1978): "The Expansion of the Public Economy: A Comparative
Analysis", American Political Science Review 72, pp. 1243-61.
CASTELLS, A. (1991): Factores Explicativos del Gasto Público: Una Aproximación
Empírica. Instituto de Estudios Fiscales. Madrid.
CHANG, T. (2002): "An Econometric Test of Wagner's Law for Six Countries
Based in Cointegration and Error-Correction Modelling Techniques", Applied
Economics, vol. 34, pp. 1157-1169.
CHLETSON, M., y KOLLIAS, C. (1997): "Testing Wagner´s Law Using Disaggre-
gated Públic Expenditure Data in the Case of Greece: 1958-1993", Applied
Economics, 29, pp. 371-377.
CHOW, Y. F.; COTSOMITIS, J., y KWAN, A. (2002): "Multivariate Cointegration and
Causality Test of Wagner´s Hypothesis. Evidence from the UK", Applied Eco-
nomics, 34, pp. 1671-1677.
CHRYSTAL, A., y ALT, J. (1979): "Endogenous Government Behaviour: Wagner’s
Law or Götterdämmerung?", en S. T. COOK y P. M. JACKSON (eds.): Current
Issues in Fiscal Policy. Oxford. Martin Robertson.
COMÍN, F. (1985): La Evolución Temporal del Gasto del Estado en España 1901-
1972: Contrastación Empírica de la Ley de Wagner y de la Teoría de Peacock y
Wiseman. Instituto de Estudios Fiscales. Madrid.
– (1988): Evolución Histórica del Gasto Público en España. UIMP.
COURAKIS, A.; MOURA-ROQUE, F., y TRIDIMAS, G. (1993): "Public Expenditure
Growth in Greece and Portugal: Wagner's Law and Beyond", Applied Eco-
nomics 25, pp. 125-134.
DELORME, C.; CARTWRIGHT, P., y KESPOHL, E. (1988): "The Effect of Temporal Ag-
gregation on the Test of Wagner´s Law", Public Finance, vol. 43(3), pp. 373-387.
DEMIRBAS, S. (1999): "Cointegration Analysis-Causality Testing and Wagner's
Law: The Case of Turkey 1950-90", Annual Meeting of the European Public
Choice Society. Lisbon. 1999.
DICKEY, D., y PANTULA, S. (1987): "Determining the order of differencing in
autorregressive process", Journal of Business and Economic Statistics, vol. 5,
pp. 455-61.
DICKEY,D., y FULLER (1981): "The Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive
Time Series with a Unit Root", Econometrica 49, pp. 1057-72.
— 42 —
DUTT, S., y GHOSH, D. (1997). "An Empirical Examination of the Public Expen-
diture- Economic Growth Correlation", Southwest Oklahoma Economic Review
1997, pp. 13-17.
ENGLE,R., y GRANGER, C. (1987): "Cointegration and Error Correction: Repre-
sentation, Estimation and Testing", Econometrica 55, pp. 251-276.
FULLER, W. A. (1976): Introduction to Statistical Time Series. NewYork. Wiley.
GANDHI, V. (1991): "Wagner's Law of Public Expenditure: Do Recent Cross-
Section Studies Confirm it?", Public Finance, vol. 26(1), pp. 44-56.
GANTI, S., y KOLLURI, B. R. (1979): "Wagner’s Law of Public Expenditures: Some
Efficient Results for the United States", Public Finance 34 (2), pp. 225-233.
GEMMELL, N. (1990): "Wagner's Law, Relative Prices and the Size of the Public
Sector", The Manchester School of Economic and Social Studies 58, pp. 361-377.
(1993): "Wagner's Law and Musgrave's Hypotheses", en GEMMELL (ed.): The
Growth of Public Sector. E. Elgar P.L.
GOFFMANN, I. J., y MAHER, D. J. (1971): "The Growth of Public Expendi tures in
Selected Developing Nations: Six Caribean Countries", Public Finance 26 (1),
pp. 1-26.
GOFFMANN, I. J. (1968): "On the Empirical Testing of Wagner´s Law: A Techni-
cal Note", Public Finance 23(3), pp. 359-64.
GRANGER, C. W. J., y NEWBOLD, P. (1974): "Spurious Regressions in Economet-
rics", Journal of Econometrics, 2, pp. 111-120.
GRANGER, C. W. J. (1969): "Investigating Causal Relations by Econometrics Models
and Cross-Spectral Methods", Econometrica 37.
(1988): "Some Recent Generalizations of Cointegration and the Analysis of
Long-run Relationships", en R. ENGLE, y C. W. J. GRANGER (eds.): Long-run
Economics Relationships. Oxford University Press, Oxford.
GRAY, V. (1976): "Models of Comparative State Politics: A Comparison of Cross-
Sectional and Time Series Analysis", American Journal of Political Science 20(2),
pp. 235-256.
GREGORY, A. W., y HANSEN, B. E. (1996): "Residual-based Tests for Cointegra-
tion in Models with Regime Shifts", Journal of Econometrics 70, pp. 99-126.
GUILKEY, D. K., y SALEMI, M. K. (1982): "Small Sample Properties of Three Tests
for Granger-Causal Ordering in a Bivariates Stochastic System", Review of
Economics and Statistics, vol. 64, núm. 4, pp. 668-80.
GUPTA (1967): "Public Expenditure and Economic Growth: A Time Series Analy-
sis", Public Finance, 22(4), pp. 423-461.
GYLES, A. F. (1991): "A Time-Domain Transfer Function Model of Wagner's
Law. The Case of the United Kingdom Economy", Applied Economics 91, pp.
327-330.
— 43 —
HADJIMATHEOU, G. (1976): "On the Empirical Evidence on Government Expen-
diture Development", Public Finance, vol, 31(1), pp. 144-49.
HAYO, B. (1994): "No Further Evidence of Wagner's Law for Mexico", Public Fi-
nance 49 (2), pp. 287-294.
(1996): "Testing Wagner's Law for Germany: An Exercise in Applied Time
Series Analysis", Jahrb.f. Nationalök.u.Stat, vol. 215/3, pp. 328-343.
HELLER, P. (1981): "Diverging Trends in the Shares of Nominal and Real Gov-
ernment Expenditures in GDP: Implications for Policy", National Tax Journal,
vol. 34, pp. 61-74.
HENNING, J. A., y TUSSING, A. D. (1974): "Income Elasticity of the Demand for
Public Expenditures in the United States", Public Finance 29 (3-4), pp. 325-341.
HENREKSON, M. (1991): "Wagner’s Law", en HENREKSON, M.: An Economic Analy-
sis of Swedish Government Expenditure. UMI. AnnArbor USA.
(1993): "Wagner’s Law- A Spurious Relationship?", Public Finance 48 (2), pp.
406-415.
HERBER, B. P. (1967, 1975): Modern Public Finance. 2.a y 3.a edic. Homewood, III.
Richard D. Irwin.
HOLDEN, D., y PERMAN, R. (1994): "Units Roots and Cointegration for the
Economist", en RAO, B. (ed.): Cointegration. St. Martin's Press. New York.
HONDROYIANNIS, G., y PAPAPETROU, E.: "An Examination of Wagner´s Law for
Greece: A Cointegration Analysis", Public Finance 50(81), pp. 67-79
HOOK, E. (1962): Den Offentliga Sektorns Expansion. Stockholm: Almquist y Wiksell.
HUANG, C. H., y TANG, D. P. (1992): "Government Revenue, Expenditure and
National Income: a Granger Causal Analysis of the Case of Taiwan", China
Economic Review, vol. 3(2), pp. 135-148.
ISLAM, A. (2001): Wagner's law revisited: Cointegration and Exogeneity tests for
the USA", Applied Economis Letters 8, pp. 509-515.
JACKSON, P.; FETHI, M., y FETHI, S. (1998): "Cointegration, Causality and Wag-
ner´s Law: A Test for Nothern Cyprus, 1977-96", Congress on Cyprus Studies
24-27 Nov. 1998.
JAÉN, M., y LÓPEZ, E. (2001): Modelos Econométricos de Series Temporales: Teoría
y Práctica. Septem Universitas. Oviedo.
JAÉN, M., y MOLINA, A. (1997): "Un Estudio Empírico de la Ley de Wagner Apli-
cado al Caso Español", Hacienda Pública Española 141/142, pp. 277-285.
(1999): "Evidencia Empírica Adicional sobre la Ley de Wagner: España 1901-
1992", Hacienda Pública Española 148, pp. 169-174.
JHA, R., y SETH, A. (1995): "Causal Relations between Public Expenditure and
National Income Growth in India", Indian Journal of Applied Economics, vol.
4(4), pp. 11-25.
— 44 —
JOHANSEN, S. (1991): "Estimation and Hypothesis Testing of Cointegration Vec-
tors in Gaussian Vector Autoagressive Models", Econometrica 52, pp. 1551-80.
JOHANSEN, S., y JOSELIUS, K. (1990): "Maximun Likelihood Estimation and Infer-
ence on Cointegration with Applications to the Demand for Money", Oxford
Bulletin of Economics and Statistics, 52, núm. 2, pp. 169-210.
JUMARE, N. B. (2001): The Structure of Growth in Local Government Expenditure
(1993-2001). Sin referencia (encontrado en Internet).
KARAGIANNI, S.; PEMPETZOGLOU, M., y STRIKOU, S. (2002): "Testing Wagner's Law
for Linear and no Linear Causality in the EU Economies", Journal of Applied
Bussiness Research, vol. 18(4), pp. 107-115.
KARAVITIS, N. (1987): "The Causal Factors of Government Expenditure Growth
in Greece, 1950-80", Applied Economics 19, pp. 789-807.
KELLEY, A. (1976). "Demographic Change and the Size of the Government Sec-
tor", Southern Economic Journal 43, pp. 1056-65.
KHAN, A. (1990): "Wagner's Law and the Developing Economy: A Time Series
Evidence from Pakistan", The Indian Economic Journal 38, pp. 115-123.
KOLLURI, B.; PANIK, M., y WAHAB, M. (2000): "Government Expenditure and
Economic Growth : Evidence from G7 Countries", Applied Economics 32, pp.
1059-1068.
KREMERS, J. M.; ERICSSON, N. R., y DOLADO, J. J. (1992): "The Power of Cointe-
gration Tests", Oxford Bulletin of Economics and Statistics 54, pp. 325-46.
KRZYZANIAK, M. (1974): "Government Expenditures, the Revenue Constraint
and Wagner's Law", Growth and Change, vol. 5(2), pp. 13-20.
KWIATKOWSKI, D.; PHILLIPS, P.; SCHMIDT, P., y SHIN, Y. (1992): " Testing The Null
Hypothesis of Stationarity Against the Alternetive of a Unit Root", Journal of
Economics, vol. 54, pp. 159-78.
LAGARES, M. J. (1975): "La Participación Creciente del Sector Público en la Eco-
nomía Española: su Contrastación Empírica", Hacienda Pública Española núm.
36, pp.19-33.
LEGRENZI, G. (2000 a): "The Long-run Relaionship between Public Sector Size
and Economic Growth: Income-Elasticity and Causality of the Italian General
Government Expenditure (1861-1998)", International Review of Economics and
Bussiness, vol. 43, 3, pp. 415-438.
(2000 b). "The Role of Transfers in the Growth of the Italian Public Expen-
diture", Rivista Internazionale di Scienze Sociali, vol. 109, pp. 313-29.
LIN, Chi-Ang (1995): "More Evidence on Wagner's Law for Mexico", Public Fi-
nance, vol. 50(2), pp. 267-277.
LOWERY, D., y BERRY, W. (1983): "The Growth of Governments in the United
States: an Empirical Assesment of Competing Explanations", American Journal
of Political Science, 27, pp. 665-694.
— 45 —
LYBECK, J. A. (1988): "Comparing Government Growth Rates: The Non-
Institutional vs. the Institutional Approach", en LYBECK y HENREKSON (eds):
Explaining the Growth of Government. North Holland. Amsterdam.
MANN, A. J., y SCHULTHESS, W. (1986): "Long-Run Expenditures Constraints in
Argentina", Public Finance Quarterly, vol. 14(1), pp. 28-47.
MANN, A. J. (1980): "Wagner’s Law: An Econometric Test for Mexico, 1925-
1976", National Tax Journal 33(2), pp. 189-201.
MARTIN, A., y LEWIS, W. A. (1956): "Estructuras de Ingresos y Gastos Públicos",
Manchester School of Economic and Social Studies, vol. 24, pp. 203-232. Ver-
sión en castellano en J. R. ÁLVAREZ RENDUELES (ed.): La Dinámica del Gasto
Público. Instituto de Estudios Fiscales. Madrid. 1974.
MEESE, R., y SINGLETON, K. J. (1982): "On Unit Roots and the Empirical Modeling
of Exchange Rates", Journal of Finance,. 37, pp. 1029-35.
MEHRA, Y. (1991): "Wage Growth and the Inflation Process: An Empirical Note",
American Economic Review, 81, núm. 4, pp. 931-37.
MICHAS, N. A. (1975): "Wagner's Law of Public Expenditure: What is the Appro-
piate Measurement for a Valid Test?", Public Finance 30, pp. 77-84.
MOHSIN, Md.; BHAT, K. S., y KAMAIAH, B.: "Causality between Public Expenditure
and National Income in India", Asian Economic Review 34, pp. 375-390.
MURTHY, N. (1993): "Further Evidence of Wagner's Law for Mexico: An Appli-
cation of Cointegration Analysis", Public Finance 48 (1), pp. 92-96.
(1994): "Wagner's Law, Spurious in Mexico or Missespecification: A Reply",
Public Finance 49 (2), pp. 295-303.
MUSGRAVE,R. A.(1969): Fiscal Systems. New Haven and London.Yale University
Press. Traducción española de E. FUENTES AGUILAR.
NAGARAJAN, P., y Spears, A. (1990): "An Econometric Test of Wagner's Law for
Mexico: A Reexamination", Public Finance 45(1), pp. 165-68
(1989): "No Causality between Government Expenditure and Economic
Growth: A Comment", Public Finance, vol. 44(1), pp. 134-38.
NELSON, C., y PLOSSER, C. I. (1982): "Trends and Random Walks in Macroeco-
nomic Time Series, Some Evidence and Implications", Journal of Monetary
Economics, núm. 10, pp. 139-62
NOMURA, M. (1995): "Wagner's Hypothesis and Displacement Effect in Japan,
1960-1991", Public Finance 50 (1), pp.121-135.
OXLEY, L. (1994): "Cointegration, Causality and Wagner's Law: A Test for Britain
1870-1913", Scotish Journal of Political Economy 41 (3), pp. 286-298.
PARK, W. Y. (1996): "Wagner's Law versus Keynesian Paradigm: The Korean Ex-
perience", Public Finance, vol. 51(1), pp. 71-91.
PAYNE, J. E., y EWING, B. (1996): "International Evidence on Wagner's Hypothe-
sis: A Cointegration Analysis", Public Finance 51(2), pp. 258-274
— 46 —
PEACOCK, A. (1992):Public Choice Analysis in Historical Perspective. Cambridge
University Press. (Versión Española: Elección pública. Una Persperctiva Históri-
ca en Alianza Economía. Madrid 1995.)
PEACOCK, A., y WISEMAN, J. (1961 y 1967): The Growth of Public Expenditure in
the United Kingdom. George Allen and Unwin. London.
PEACOCK, A., y SCOTT, A. (2000): "The Curious Attraction of Wagner's Law",
Public Choice 102, pp. 1-17.
PERRON, P. (1989): " The Great Crash, the Oil Price Shock and the Unit Root
Hypothesis", Econometrica, vol. 57, pp. 215-36.
PETRY, F.; IMBEAU, L.; CRÊTE, J., y CLAVET, M. (2000): "Explaining the Evolution of
Government Size in the Canadian Provinces", Public Finance Review, vol. 28
(1), pp. 26-47.
PHILLIPS, C. B. (1986): "Understanding Spurious Regressions in Econometrics",
Journal of Econometrics, 33, pp. 311-340
PHILLIPS, P., y PERRON, P. (1988): "Testing for a Unit Roots in Time Series re-
gression", Biometrika, 15, pp. 335-346.
PHILLIPS, P. C. B., y HANSEN, B.: "Statistical Inference in Instrumental Variables
Regression with I(1) Processes", Review of Economic Studies, 57 pp. 99-125.
PLUTA, J. E. (1979): "Wagner's Law, Public Sector Patterns and Growth of Public
Enterprises in Taiwan", Public Finance Quarterly, vol. 7(1), pp. 25-46.
(1974): "Growth and Patterns in US Government Expenditure, 1956-72",
National Tax Journal, vol. 27, pp. 71-91.
(1981): "Real Public Sector Growth and Decline in Developing Countries",
Public Finance, vol. 36(3), pp. 439-453.
Pryor, F. L. (1965): "East and West German Governmental Expenditures", Public
Finance, vol. 20(3-4). pp. 300-359.
(1968): "Public Expenditures in Communist and Capitalist Nations",
Homewood, Ill. Richard D. Irwin.
RAM, R. (1986a): "Causality between Income and Government Expenditure: a
Broad International Perspective", Public Finance, vol. 41(1), pp. 393-414.
(1986b): "Comparing Evidence on Wagner Hypothesis from Convencional
and Real Data", Economic Letters 20, pp. 259-262.
(1987): "Wagner’s Hypotesis in Time-Series and Cross-Section Perspectives:
Evidence from 'Real' Data for 115 Countries", Review of Economics and Statis-
tics, 62(2), pp. 194-204.
(1989): "Wagner's Hypothesis and Tests of Granger-Causality: Reply", Public
Finance, vol. 44(1), pp. 139-149.
(1992): "Use of Box-Cox Models for Testing Wagner's Hypothesis: A Critical
Note", Public Finance, vol. 47(3), pp. 496-504.
— 47 —
RAYMOND BARA, J. L., y GÓNZALEZ PÁRAMO, J. M. (1988): "Deficit, impuestos y
Crecimiento del Gasto Público", Papeles de Economía Española núm. 37.
ROWLEY, C. K., y TOLLISON, R. D. (1994): "Peacock and Wiseman on the
Growth of Public Expenditure", Public Choice 78, pp. 125-128.
SAHNI, B., y SINGH, B. (1984): "On the Causal Directions between National In-
come and Government Expenditure in Canada", Public Finance, vol. 39 (3).
pp. 359-393.
SIMS,C. A. (1972): "Money; Income and Causality", American Economic Review 62.
SINGH, B., y SAHNI, B. (1984): "Causality between Public Expenditure and Na-
tional Income", Review of Economics and Statistics 66, pp. 630-644.
(1986): "Patterns and Directions of Causality between Government Expen-
ditures and National Income in the United States", Journal of Quantitative
Economic 2, pp. 291-308.
STOCK, J. (1991): "Confidence Intervals for the Largest Autorregressive Root in
U.S. Macroeconomic Time Series", Journal of Monetary Economics, vol. 28, pp.
435-52.
SUMMERS, R., y HESTON, A. (1984): "Improved International Comparisons of Real
Product and Its Composition: 1950-80", Rewiew of Income and Wealth, vol.
30, pp. 207-62.
(1988): "A New Set of International Comparisons of Real Product and Price
Levels, Estimates for 130 Countries, 1950-85", Rewiew of Income and Wealth,
vol. 34, núm. 1, pp. 1-25.
(1991): "The Penn World Trade Table (Mark 5): An Expanded Set of Inter-
national Comparisons, 1950-88", Quarterly Journal Of Economics, vol. 206, pp.
327-368.
TEDDE, P. (1981): "El gasto público en España (1875-1906): Un Análisis Compa-
rativo con las Economías Europeas", Hacienda Pública Española núm. 69, pp.
237-265.
THORN, R. (1967): "The Evolution of Public Finances during Economic Devel-
opment", The Manchester School of Economic and Social Studies, vol. 35, pp.
19-35.
THORTON, J. (1998): "The Growth of Public Expenditure in Latin America: A
Test of Wagner's Law", Cuadernos de Economía 105, pp. 255-263.
(1999): "Cointegration, Causality and Wagner's Law in 19th Century", Applied
Economics Letters, vol. 6, pp. 413-416.
TIM, H. (1961): "Das Gesetz der wachsenden Staatsausgaben", Finanzarchiv, Heft
2, pp. 201-247 . Traducido al castellano en J. R. ÁLVAREZ RENDUELES (sel. e
intr.) La dinámica del gasto público. Instituto de Estudios Fiscales. Madrid. 1974.
UTRILLA DE LA HOZ, A. (1990): "Dimensión y Crecimiento del Gasto Público:
Teoría y Evidencia", Hacienda Pública Española núm. 115.
— 48 —
VATTER, H., y WALKER, J. (1986): "Real Public Sector Employment Growth, Wag-
ner´s Law and Economic Growth in the United States", Public Finance, vol.
41(1), pp. 116-138.
VEVERKA, J. (1963): "The Growth of Government Expenditure in the UK since
1790." En A. T. PEACOCK y D. S. ROBERTSON (eds.): Public Expenditure: Ap-
praisal and Control. Edinburg. Oliver and Boyd.
WAGNER, A. (1883,1890): "Finanzwissenchaft", 2.a y 3.a edicion Leipzig. Parcial-
mente reimpreso en R. A. MUSGRAVE y A. T. PEACOCK (eds.( (1958): Classics
in the Theory of Public Finance. London. Mcmillan.
WAGNER, R. E., y WEBER, W. E. (1977): "Wagner’s Law, Fiscal Institutions, and
the Grow of Government", National Tax Journal 30 (1), pp. 59-68.
WASSERFALLEN, W. (1986): "Non-stationarities in Macroeconomic Time Series-
Further Evidence and Implications", Canadian Journal of Economics, núm. 3,
pp. 498-510.
WILDAVSKY, A. (1975): Budgeting: A comparative theory of budgetary processes.
Boston. Little, Brown.
WILLIAMSON, J. G. (1961): "Public Expenditure and Revenue: An International
Comparison", Manchester School of Economic and Social Studies 28, pp. 43-56.
YOUSEFI, M., y ABIZADEH, S. (1992): "Growth of State Government Expendi-
tures: Empirical Evidence from the United States", Public Finance, vol. 47(2),
pp. 322-339.
ZELLNER, A. (1970): "Estimation of regression relationships containing unobservable
independent variables", International Economic Review, vol. 11, pp. 441-54.
— 49 —
NORMAS DE PUBLICACIÓN DE PAPELES DE TRABAJO DEL
INSTITUTO DE ESTUDIOS FISCALES
Esta colección de Papeles de Trabajo tiene como objetivo ofrecer un vehículo de
expresión a todas aquellas personas interasadas en los temas de Economía Pública. Las
normas para la presentación y selección de originales son las siguientes:
1. Todos los originales que se presenten estarán sometidos a evaluación y podrán
ser directamente aceptados para su publicación, aceptados sujetos a revisión, o
rechazados.
2. Los trabajos deberán enviarse por duplicado a la Subdirección de Estudios
Tributarios. Instituto de Estudios Fiscales. Avda. Cardenal Herrera Oria, 378. 28035
Madrid.
3. La extensión máxima de texto escrito, incluidos apéndices y referencias
bibliográfícas será de 7000 palabras.
4. Los originales deberán presentarse mecanografiados a doble espacio. En la primera
página deberá aparecer el título del trabajo, el nombre del autor(es) y la institución a la
que pertenece, así como su dirección postal y electrónica. Además, en la primera
página aparecerá también un abstract de no más de 125 palabras, los códigos JEL y las
palabras clave.
5. Los epígrafes irán numerados secuencialmente siguiendo la numeración arábiga.
Las notas al texto irán numeradas correlativamente y aparecerán al pie de la
correspondiente página. Las fórmulas matemáticas se numerarán secuencialmente
ajustadas al margen derecho de las mismas. La bibliografía aparecerá al final del
trabajo, bajo la inscripción "Referencias" por orden alfabético de autores y, en cada
una, ajustándose al siguiente orden: autor(es), año de publicación (distinguiendo a, b, c
si hay varias correspondientes al mismo autor(es) y año), título del artículo o libro,
título de la revista en cursiva, número de la revista y páginas.
6. En caso de que aparezcan tablas y gráficos, éstos podrán incorporarse
directamente al texto o, alternativamente, presentarse todos juntos y debidamente
numerados al final del trabajo, antes de la bibliografía.
7. En cualquier caso, se deberá adjuntar un disquete con el trabajo en formato word.
Siempre que el documento presente tablas y/o gráficos, éstos deberán aparecer en
ficheros independientes. Asimismo, en caso de que los gráficos procedan de tablas
creadas en excel, estas deberán incorporarse en el disquete debidamente identificadas.
Junto al original del Papel de Trabajo se entregará también un resumen
de un máximo de dos folios que contenga las principales implicaciones de
política económica que se deriven de la investigación realizada.
— 50 —
PUBLISHING GUIDELINES OF WORKING PAPERS AT THE
INSTITUTE FOR FISCAL STUDIES
This serie of Papeles de Trabajo (working papers) aims to provide those having an
interest in Public Economics with a vehicle to publicize their ideas. The rules gover-
ning submission and selection of papers are the following:
1. The manuscripts submitted will all be assessed and may be directly accepted for
publication, accepted with subjections for revision or rejected.
2. The papers shall be sent in duplicate to Subdirección General de Estudios Tribu-
tarios (The Deputy Direction of Tax Studies), Instituto de Estudios Fiscales (Institute
for Fiscal Studies), Avenida del Cardenal Herrera Oria, n.º 378, Madrid 28035.
3. The maximum length of the text including appendices and bibliography will be no
more than 7000 words.
4. The originals should be double spaced. The first page of the manuscript should
contain the following information: (1) the title; (2) the name and the institutional affi-
liation of the author(s); (3) an abstract of no more than 125 words; (4) JEL codes and
keywords; (5) the postal and e-mail address of the corresponding author.
5. Sections will be numbered in sequence with arabic numerals. Footnotes will be
numbered correlatively and will appear at the foot of the corresponding page. Mathe-
matical formulae will be numbered on the right margin of the page in sequence. Biblio-
graphical references will appear at the end of the paper under the heading "References"
in alphabetical order of authors. Each reference will have to include in this order the
following terms of references: author(s), publishing date (with an a, b or c in case there
are several references to the same author(s) and year), title of the article or book, name
of the journal in italics, number of the issue and pages.
6. If tables and graphs are necessary, they may be included directly in the text or al-
ternatively presented altogether and duly numbered at the end of the paper, before
the bibliography.
7. In any case, a floppy disk will be enclosed in Word format. Whenever the docu-
ment provides tables and/or graphs, they must be contained in separate files. Fur-
thermore, if graphs are drawn from tables within the Excell package, these must be
included in the floppy disk and duly identified.
Together with the original copy of the working paper a brief two-page
summary highlighting the main policy implications derived from the re-
search is also requested.
— 51 —
ÚLTIMOS PAPELES DE TRABAJO EDITADOS POR EL
INSTITUTO DE ESTUDIOS FISCALES
2000
11/00 Crédito fiscal a la inversión en el impuesto de sociedades y neutralidad impositiva: Más
evidencia para un viejo debate.
Autor: Desiderio Romero Jordán.
Páginas: 40.
12/00 Estudio del consumo familiar de bienes y servicios públicos a partir de la encuesta de
presupuestos familiares.
Autores: Ernesto Carrilllo y Manuel Tamayo.
Páginas: 40.
13/00 Evidencia empírica de la convergencia real.
Autores: Lorenzo Escot y Miguel Ángel Galindo.
Páginas: 58.
Nueva Época
14/00 The effects of human capital depreciation on experience-earnings profiles: Evidence
salaried spanish men.
Autores: M. Arrazola, J. de Hevia, M. Risueño y J. F. Sanz.
Páginas: 24.
15/00 Las ayudas fiscales a la adquisición de inmuebles residenciales en la nueva Ley del IRPF:
Un análisis comparado a través del concepto de coste de uso.
Autor: José Félix Sanz Sanz.
Páginas: 44.
16/00 Las medidas fiscales de estímulo del ahorro contenidas en el Real Decreto-Ley 3/2000:
análisis de sus efectos a través del tipo marginal efectivo.
Autores: José Manuel González Páramo y Nuria Badenes Plá.
Páginas: 28.
17/00 Análisis de las ganancias de bienestar asociadas a los efectos de la Reforma del IRPF
sobre la oferta laboral de la familia española.
Autores: Juan Prieto Rodríguez y Santiago Álvarez García.
Páginas 32.
18/00 Un marco para la discusión de los efectos de la política impositiva sobre los precios y
el stock de vivienda.
Autor: Miguel Ángel López García.
Páginas 36.
19/00 Descomposición de los efectos redistributivos de la Reforma del IRPF.
Autores: Jorge Onrubia Fernández y María del Carmen Rodado Ruiz.
Páginas 24.
10/00 Aspectos teóricos de la convergencia real, integración y política fiscal.
Autores: Lorenzo Escot y Miguel Ángel Galindo.
Páginas 28.
— 52 —
2001
11/01 Notas sobre desagregación temporal de series económicas.
Autor: Enrique M. Quilis.
Páginas 38.
12/01 Estimación y comparación de tasas de rendimiento de la educación en España.
Autores: M. Arrazola, J. de Hevia, M. Risueño y J. F. Sanz.
Páginas 28.
13/01 Doble imposición, "efecto clientela" y aversión al riesgo.
Autores: Antonio Bustos Gisbert y Francisco Pedraja Chaparro.
Páginas 34.
14/01 Non-Institutional Federalism in Spain.
Autor: Joan Rosselló Villalonga.
Páginas 32.
15/01 Estimating utilisation of Health care: A groupe data regression approach.
Autora: Mabel Amaya Amaya.
Páginas 30.
16/01 Shapley inequality descomposition by factor components.
Autores: Mercedes Sastre y Alain Trannoy.
Páginas 40.
17/01 An empirical analysis of the demand for physician services across the European Union.
Autores: Sergi Jiménez Martín, José M. Labeaga y Maite Martínez-Granado.
Páginas 40.
18/01 Demand, childbirth and the costs of babies: evidence from spanish panel data.
Autores: José M.ª Labeaga, Ian Preston y Juan A. Sanchis-Llopis.
Páginas 56.
19/01 Imposición marginal efectiva sobre el factor trabajo: Breve nota metodológica y com-
paración internacional.
Autores: Desiderio Romero Jordán y José Félix Sanz Sanz.
Páginas 40.
10/01 A non-parametric decomposition of redistribution into vertical and horizontal components.
Autores: Irene Perrote, Juan Gabriel Rodríguez y Rafael Salas.
Páginas 28.
11/01 Efectos sobre la renta disponible y el bienestar de la deducción por rentas ganadas en el IRPF.
Autora: Nuria Badenes Plá.
Páginas 28.
12/01 Seguros sanitarios y gasto público en España. Un modelo de microsimulación para las
políticas de gastos fiscales en sanidad.
Autor: Ángel López Nicolás.
Páginas 40.
13/01 A complete parametrical class of redistribution and progressivity measures.
Autores: Isabel Rabadán y Rafael Salas.
Páginas 20.
14/01 La medición de la desigualdad económica.
Autor: Rafael Salas.
Páginas 40.
— 53 —
15/01 Crecimiento económico y dinámica de distribución de la renta en las regiones de la
UE: un análisis no paramétrico.
Autores: Julián Ramajo Hernández y María del Mar Salinas Jiménez.
Páginas 32.
16/01 La descentralización territorial de las prestaciones asistenciales: efectos sobre la igualdad.
Autores: Luis Ayala Cañón, Rosa Martínez López y Jesus Ruiz-Huerta.
Páginas 48.
17/01 Redistribution and labour supply.
Autores: Jorge Onrubia, Rafael Salas y José Félix Sanz.
Páginas 24.
18/01 Medición de la eficiencia técnica en la economía española: El papel de las infraestructuras
productivas.
Autoras: M.a Jesús Delgado Rodríguez e Inmaculada Álvarez Ayuso.
Páginas 32.
19/01 Inversión pública eficiente e impuestos distorsionantes en un contexto de equilibrio general.
Autores: José Manuel González-Páramo y Diego Martínez López.
Páginas 28.
20/01 La incidencia distributiva del gasto público social. Análisis general y tratamiento específico
de la incidencia distributiva entre grupos sociales y entre grupos de edad.
Autor: Jorge Calero Martínez.
Páginas 36.
21/01 Crisis cambiarias: Teoría y evidencia.
Autor: Óscar Bajo Rubio.
Páginas 32.
22/01 Distributive impact and evaluation of devolution proposals in Japanese local public finance.
Autores: Kazuyuki Nakamura, Minoru Kunizaki y Masanori Tahira.
Páginas 36.
23/01 El funcionamiento de los sistemas de garantía en el modelo de financiación autonómica.
Autor: Alfonso Utrilla de la Hoz.
Páginas 48.
24/01 Rendimiento de la educación en España: Nueva evidencia de las diferencias entre
Hombres y Mujeres.
Autores: M. Arrazola y J. de Hevia.
Páginas 36.
25/01 Fecundidad y beneficios fiscales y sociales por descendientes.
Autora: Anabel Zárate Marco.
Páginas 52.
26/01 Estimación de precios sombra a partir del análisis Input-Output: Aplicación a la econo-
mía española.
Autora: Guadalupe Souto Nieves.
Páginas 56.
27/01 Análisis empírico de la depreciación del capital humano para el caso de las Mujeres y
los Hombres en España.
Autores: M. Arrazola y J. de Hevia.
Páginas 28.
— 54 —
28/01 Equivalence scales in tax and transfer policies.
Autores: Luis Ayala, Rosa Martínez y Jesús Ruiz-Huerta.
Páginas 44.
29/01 Un modelo de crecimiento con restricciones de demanda: el gasto público como
amortiguador del desequilibrio externo.
Autora: Belén Fernández Castro.
Páginas 44.
30/01 A bi-stochastic nonparametric estimator.
Autores: Juan G. Rodríguez y Rafael Salas.
Páginas 24.
2002
11/02 Las cestas autonómicas.
Autores: Alejandro Esteller, Jorge Navas y Pilar Sorribas.
Páginas 72.
12/02 Evolución del endeudamiento autonómico entre 1985 y 1997: la incidencia de los Es-
cenarios de Consolidación Presupuestaria y de los límites de la LOFCA.
Autores: Julio López Laborda y Jaime Vallés Giménez.
Páginas 60.
13/02 Optimal Pricing and Grant Policies for Museums.
Autores: Juan Prieto Rodríguez y Víctor Fernández Blanco.
Páginas 28.
14/02 El mercado financiero y el racionamiento del endeudamiento autonómico.
Autores: Nuria Alcalde Fradejas y Jaime Vallés Giménez.
Páginas 36.
15/02 Experimentos secuenciales en la gestión de los recursos comunes.
Autores: Lluis Bru, Susana Cabrera, C. Mónica Capra y Rosario Gómez.
Páginas 32.
16/02 La eficiencia de la universidad medida a través de la función de distancia: Un análisis de
las relaciones entre la docencia y la investigación.
Autores: Alfredo Moreno Sáez y David Trillo del Pozo.
Páginas 40.
17/02 Movilidad social y desigualdad económica.
Autores: Juan Prieto-Rodríguez, Rafael Salas y Santiago Álvarez-García.
Páginas 32.
18/02 Modelos BVAR: Especificación, estimación e inferencia.
Autor: Enrique M. Quilis.
Páginas 44.
19/02 Imposición lineal sobre la renta y equivalencia distributiva: Un ejercicio de microsimu-
lación.
Autores: Juan Manuel Castañer Carrasco y José Félix Sanz Sanz.
Páginas 44.
10/02 The evolution of income inequality in the European Union during the period 1993-1996.
Autores: Santiago Álvarez García, Juan Prieto-Rodríguez y Rafael Salas.
Páginas 36.
— 55 —
11/02 Una descomposición de la redistribución en sus componentes vertical y horizontal:
Una aplicación al IRPF.
Autora: Irene Perrote.
Páginas 32.
12/02 Análisis de las políticas públicas de fomento de la innovación tecnológica en las regio-
nes españolas.
Autor: Antonio Fonfría Mesa.
Páginas 40.
13/02 Los efectos de la política fiscal sobre el consumo privado: nueva evidencia para el caso
español.
Autores: Agustín García y Julián Ramajo.
Páginas 52.
14/02 Micro-modelling of retirement behavior in Spain.
Autores: Michele Boldrin, Sergi Jiménez-Martín y Franco Peracchi.
Páginas 96.
15/02 Estado de salud y participación laboral de las personas mayores.
Autores: Juan Prieto Rodríguez, Desiderio Romero Jordán y Santiago Álvarez García.
Páginas 40.
16/02 Technological change, efficiency gains and capital accumulation in labour productivity
growth and convergence: an application to the Spanish regions.
Autora: M.ª del Mar Salinas Jiménez.
Páginas 40.
17/02 Déficit público, masa monetaria e inflación. Evidencia empírica en la Unión Europea.
Autor: César Pérez López.
Páginas 40.
18/02 Tax evasion and relative contribution.
Autora: Judith Panadés i Martí.
Páginas 28.
19/02 Fiscal policy and growth revisited: the case of the Spanish regions.
Autores: Óscar Bajo Rubio, Carmen Díaz Roldán y M. a Dolores Montávez Garcés.
Páginas 28.
20/02 Optimal endowments of public investment: an empirical analysis for the Spanish regions.
Autores: Óscar Bajo Rubio, Carmen Díaz Roldán y M.a Dolores Montávez Garcés.
Páginas 28.
21/02 Régimen fiscal de la previsión social empresarial. Incentivos existentes y equidad del
sistema.
Autor: Félix Domínguez Barrero.
Páginas 52.
22/02 Poverty statics and dynamics: does the accounting period matter?.
Autores: Olga Cantó, Coral del Río y Carlos Gradín.
Páginas 52.
23/02 Public employment and redistribution in Spain.
Autores: José Manuel Marqués Sevillano y Joan Rosselló Villallonga.
Páginas 36.
— 56 —
24/02 La evolución de la pobreza estática y dinámica en España en el periodo 1985-1995.
Autores: Olga Cantó, Coral del Río y Carlos Gradín.
Páginas: 76.
25/02 Estimación de los efectos de un "tratamiento": una aplicación a la Educación superior
en España.
Autores: M. Arrazola y J. de Hevia.
Páginas 32.
26/02 Sensibilidad de las estimaciones del rendimiento de la educación a la elección de ins-
trumentos y de forma funcional.
Autores: M. Arrazola y J. de Hevia.
Páginas 40.
27/02 Reforma fiscal verde y doble dividendo. Una revisión de la evidencia empírica.
Autor: Miguel Enrique Rodríguez Méndez.
Páginas 40.
28/02 Productividad y eficiencia en la gestión pública del transporte de ferrocarriles implica-
ciones de política económica.
Autor: Marcelino Martínez Cabrera.
Páginas 32.
29/02 Building stronger national movie industries: The case of Spain.
Autores: Víctor Fernández Blanco y Juan Prieto Rodríguez.
Páginas 52.
30/02 Análisis comparativo del gravamen efectivo sobre la renta empresarial entre países y
activos en el contexto de la Unión Europea (2001).
Autora: Raquel Paredes Gómez.
Páginas 48.
31/02 Voting over taxes with endogenous altruism.
Autor: Joan Esteban.
Páginas 32.
32/02 Midiendo el coste marginal en bienestar de una reforma impositiva.
Autor: José Manuel González-Páramo.
Páginas 48.
33/02 Redistributive taxation with endogenous sentiments.
Autores: Joan Esteban y Laurence Kranich.
Páginas 40.
34/02 Una nota sobre la compensación de incentivos a la adquisición de vivienda habitual
tras la reforma del IRPF de 1998.
Autores: Jorge Onrubia Fernández, Desiderio Romero Jordán y José Félix Sanz Sanz.
Páginas 36.
35/02 Simulación de políticas económicas: los modelos de equilibrio general aplicado.
Autor: Antonio Gómez Gómez-Plana.
Páginas 36.
2003
11/03 Análisis de la distribución de la renta a partir de funciones de cuantiles: robustez y sen-
sibilidad de los resultados frente a escalas de equivalencia.
Autores: Marta Pascual Sáez y José María Sarabia Alegría.
Páginas 52.
— 57 —
12/03 Macroeconomic conditions, institutional factors and demographic structure: What
causes welfare caseloads?
Autores: Luis Ayala y César Pérez.
Páginas 44.
13/03 Endeudamiento local y restricciones institucionales. De la ley reguladora de haciendas
locales a la estabilidad presupuestaria.
Autores: Jaime Vallés Giménez, Pedro Pascual Arzoz y Fermín Cabasés Hita.
Páginas 56.
14/03 The dual tax as a flat tax with a surtax on labour income.
Autor: José María Durán Cabré.
Páginas 40.
15/03 La estimación de la función de producción educativa en valor añadido mediante redes
neuronales: una aplicación para el caso español.
Autor: Daniel Santín González.
Páginas 52.
16/03 Privación relativa, imposición sobre la renta e índice de Gini generalizado.
Autores: Elena Bárcena Martín, Luis Imedio Olmedo y Guillermina Martín Reyes.
Páginas 36.
17/03 Fijación de precios óptimos en el sector público: una aplicación para el servicio muni-
cipal de agua.
Autora: M.ª Ángeles García Valiñas.
Páginas 44.
18/03 Tasas de descuento para la evaluación de inversiones públicas: Estimaciones para España.
Autora: Guadalupe Souto Nieves.
Páginas 40.
19/03 Una evaluación del grado de incumplimiento fiscal para las provincias españolas.
Autores: Ángel Alañón Pardo y Miguel Gómez de Antonio.
Páginas 44.
10/03 Extended bi-polarization and inequality measures.
Autores: Juan G. Rodríguez y Rafael Salas.
Páginas 32.
11/03 Fiscal decentralization, macrostability and growth.
Autores: Jorge Martínez-Vázquez y Robert M. McNab.
Páginas 44.
12/03 Valoración de bienes públicos en relación al patrimonio histórico cultural: aplicación
comparada de métodos estadísticos de estimación.
Autores: Luis César Herrero Prieto, José Ángel Sanz Lara y Ana María Bedate Centeno.
Páginas 44.
13/03 Growth, convergence and public investment. A bayesian model averaging approach.
Autores: Roberto León-González y Daniel Montolio.
Páginas 44.
14/03 ¿Qué puede esperarse de una reducción de la imposición indirecta que recae sobre el
consumo cultural?: Un análisis a partir de las técnicas de microsimulación.
Autores: José Félix Sanz Sanz, Desiderio Romero Jordán y Juan Prieto Rodríguez.
Páginas 40.
— 58 —
15/03 Estimaciones de la tasa de paro de equilibrio de la economía española a partir de la
Ley de Okun.
Autores: Inés P. Murillo y Carlos Usabiaga.
Páginas 32.
16/03 La previsión social en la empresa, tras la Ley 46/2002, de reforma parcial del impuesto
sobre la renta de las personas físicas.
Autor: Félix Domínguez Barrero.
Páginas 48.
17/03 The influence of previous labour market experiences on subsequent job tenure.
Autores: José María Arranz y Carlos García-Serrano.
Páginas 48.
18/03 Promoting sutdent's effort: standards versus torunaments.
Autores: Pedro Landeras y J. M. Pérez de Villarreal.
Páginas 44.
19/03 Non-employment and subsequent wage losses.
Autores: José María Arranz y Carlos García-Serrano.
Páginas 52.
20/03 La medida de los ingresos públicos en la Agencia Tributaria. Caja, derechos reconoci-
dos y devengo económico.
Autores: Rafael Frutos, Francisco Melis, M.ª Jesús Pérez de la Ossa y José Luis Ramos.
Páginas 80.
21/03 Tratamiento fiscal de la vivienda y exceso de gravamen.
Autor: Miguel Ángel López García.
Páginas 44.
22/03 Medición del capital humano y análisis de su rendimiento.
Autores: María Arrazola y José de Hevia.
Páginas 36.
23/03 Vivienda, reforma impositiva y coste en bienestar.
Autor: Miguel Ángel López García.
Páginas 52.
24/03 Algunos comentarios sobre la medición del capital humano.
Autores: María Arrazola y José de Hevia.
Páginas 40.
25/03 Exploring the spanish interbank yield curve.
Autores: Leandro Navarro y Enrique M. Quilis.
Páginas 32.
26/03 Redes neuronales y medición de eficiencia: aplicación al servicio de recogida de basuras.
Autor: Francisco J. Delgado Rivero.
Páginas 60.
27/03 Equivalencia ricardiana y tipos de interés.
Autoesr: Agustín García, Julián Ramajo e Inés Piedraescrita Murillo.
Páginas 40.
28/03 Instrumentos y objetivos de las políticas de apoyo a las PYME en España.
Autor: Antonio Fonfría Mesa.
Páginas 44.
— 59 —
29/03 Análisis de incidencia del gasto público en educación superior: enfoque transversal.
Autora: María Gil Izquierdo.
Páginas 48.
30/03 Rentabilidad social de la inversión pública española en infraestructuras.
Autores: Jaime Alonso-Carrera, María Jesús Freire-Serén y Baltasar Manzano.
Páginas 44.
31/03 Las rentas de capital en Phogue: análisis de su fiabilidad y corrección mediante fusión
estadística.
Autor: Fidel Picos Sánchez.
Páginas 44.
32/03 Efecto de los sistemas de rentas mínimas autonómicas sobre la migración interregional.
Autora: María Martínez Torres.
Páginas 44.
33/03 Rentas mínimas autonómicas en España. Su dimensión espacial.
Autora: María Martínez Torres.
Páginas 76.
34/03 Un nuevo examen de las causas del déficit autonómico.
Autor: Santiago Lago Peñas.
Páginas 52.
35/03 Uncertainty and taxpayer compliance.
Autores: Jordi Caballé y Judith Panadés.
Páginas 44.
2004
01/04 Una propuesta para la regulación de precios en el sector del agua: el caso español.
Autores: M.a Ángeles García Valiñas y Manuel Antonio Muñiz Pérez.
Páginas 40.
02/04 Eficiencia en educación secundaria e inputs no controlables: sensibilidad de los resulta-
dos ante modelos alternativos.
Autores: José Manuel Cordero Ferrera, Francisco Pedraja Chaparro y Javier Salinas Jiménez.
Páginas 40.
03/04 Los efectos de la política fiscal sobre el ahorro privado: evidencia para la OCDE.
Autores: Montserrat Ferre Carracedo, Agustín García García y Julián Ramajo Hernández.
Páginas 44.
04/04 ¿Qué ha sucedido con la estabilidad del empleo en España? Un análisis desagregado
con datos de la EPA: 1987-2003.
Autores: José María Arranz y Carlos García-Serrano.
Páginas 80.
05/04 La seguridad del empleo en España: evidencia con datos de la EPA (1987-2003).
Autores: José María Arranz y Carlos García-Serrano.
Páginas 72.
06/04 La ley de Wagner: un análisis sintético.
Autor: Manuel Jaén.
Páginas 60.
... 1), "Pero que menudo se olvida la atrofia que supone tener un sector público altamente ineficiente" (p. 2).Jaén (2014) realiza una revisión exhaustiva de la manera como se ha venido abordando el estudio empírico de la ley de Wagner llegando a la conclusión que "Los resultados obtenidos en los contrastes son muy diversos, el análisis de diversos autores ha puesto de manifiesto que no es sorprendente que los contrastes econométricos requeridos para examinar la ley de Wagner no sean concluyentes" (p. 16). ...
Article
Full-text available
El objetivo del artículo ha sido determinar si la Ley de Wagner se cumple en el Perú durante el periodo 1980-2018. La Ley de Wagner propone que el crecimiento del Gasto Público se explica por el crecimiento del PBI. En la medida que existen distintas formas funcionales para estimar dicha relación, hemos tomados las tres primeras versiones de las seis que sintetiza Jaén (2014) para la economía española y las hemos estimado para el caso peruano. La primera versión que propone que el Gasto Público es una función del PBI; la segunda versión que propone que el Consumo Público es una función del PBI y la tercera que propone que el Gasto Público es una función del PBI per cápita. En ese sentido, hemos tomado datos reales sobre dichas variables publicados en la web del Banco Central de Reserva del Perú, se ha analizado su evolución y hemos estimado las tres formas funcionales propuestas. Las estimaciones prueban que, en las tres versiones analizadas, se cumple la Ley de Wagner en el Perú para el periodo 1980-2018
... Pero, la reforma administrativa nacional acontecida en las últimas décadas ostenta diferentes 4 Ley (teoría o prescripción, consideramos es un término más adecuado) formulada por el alemán Adolf Wagner, según la cual el crecimiento de las actividades del Estado (del gasto público, en nuestro criterio) es consecuencia ineludible del mayor bienestar o progreso económico y social que acompaña a una creciente industrialización; que traduciríamos como un crecimiento en el ingreso de los individuos insertos en un determinado entorno económico. En ese sentido, una definición puntual se ubica en Álvarez (2010); pero un abordaje teórico-conceptual, metodológico y aplicativo de gran valor referencial lo desarrolla Jaén (2004). tonalidades, al punto de que, en la actualidad, el Estado costarricense ostenta una amalgama ideológica-institucional, concebida y concretada a partir del binomio socialcristianismo-socialdemocracia. ...
Article
Full-text available
RESUMEN El presupuesto público es concebido desde nuestra Carta Magna como una herramienta de bienestar nacional, que debe transitar por el periodo de un año calendario por las instancias gubernamentales para solventar las necesidades del desarrollo. Pero, el uso de tal herramienta no puede ser casuístico o distorsionado, máxime, cuando ya se cuenta con todo un esquema jurídico, técnico y conceptual que permite no solo su correcto enfilamiento conforme aquellas necesidades, sino también su análisis previo y posterior a su ejecución, sea por instancias de control político, fiscalizadoras o ciudadanía en general. No obstante, también se perciben lagunas, sobre todo metodológicas, que conllevan una aplicación errónea de los recursos que, vía impuestos o endeudamiento, conforman la Hacienda Pública. Palabras claves: presupuesto público, desarrollo nacional, dirección gubernativa, actividad administrativa, indicadores.
... There is the assumption that the size of the welfare state will increase as its benefits increase and that will pass to a quasi-universal system of state responsibility for the lives of citizens. In this regard, it is interesting to recall Wagner's law, not because of his own assumptions about the advisability of public management over a private one or about the justification of state intervention in the economy, but because of the limitations that the German economist put to their own law and that are perfectly applicable to the current welfare state (Jaén García, 2004). ...
Article
Full-text available
Purpose: This article analyses the unsustainability of the welfare state. This unsustainability is not caused by a financial crisis, but is caused by its own design and initial conception. For this, the case of Sweden is shown as an example; and the policies adopted by this Nordic country to correct the unsustainability of the welfare state mentioned above. Design/methodology/approach: The applied methodology has been, on the one hand, a literary review of the welfare state concept. On the other hand, an analysis has been carried out with various economic indicators that serve to corroborate the aforementioned unsustainability and the effect of the decisions taken by Sweden. Research and practical limitations/implications: The analysis of economic variables such as GDP or the collection of taxes on GDP is burdened with the classical limitation on the cause-effect relationship. The problem of causality in economics is one of the most significant in the discipline. This problem is fundamental in historical analyses, when it comes to relating a phenomenon that has occurred with the causes that generated it. Originality: The debate about the welfare state and its sustainability is gaining strength from very different spheres. In an unstable and highly globalised economic environment, the role that states must play in the economy is being reformulated. The present paper analyses the development and growth of the welfare state as one of the differential elements of the developed economies (especially in the Western European area), and its subsequent crisis and loss of legitimacy due to its financial unsustainability. Findings: This article shows how the introduction of private companies that provide public services can be a solution to the welfare state crisis. For this, the Swedish case is used as an example. In the Nordic country, it was found that the introduction of private companies in the provision of public services has not reduced social assistance services or their quality. What is important, it has been a new competitive management, which guarantees the quality of the services provided, at a lower cost to the public sector budget. Paper type: theoretical paper. Keyords: welfare state, crisis of welfare state, Swedish model, civil society.
Chapter
Full-text available
El objetivo de esta investigación fue estimar los beneficios económicos potenciales por una mejora integral en la provisión de servicios de saneamiento básico (agua, alcantarillado y tratamiento), mediante el experimento de elección (EE) con modelos logit multinomial y logit mixto. Se realizaron 392 encuestas a usuarios de los servicios de saneamiento básico en la ciudad de Puno. Por medio del modelo logit mixto-dummy codes, se estimó una disposición a pagar marginal (DAPM) agregada de 9,95 soles/mes/vivienda. Sobre la base del modelo logit multinomial-effect codes, se logró estimar la variación compensatoria (VC) en 9,11 soles/mes/vivienda. Al comparar ambos resultados, se concluye que no existen diferencias significativas. Por lo tanto, cualquiera de estas medidas monetarias de bienestar, al ser agregada en función de la población potencialmente beneficiaria por el cambio, se podría utilizar como medida de beneficio económico en la evaluación costo/beneficio de las mejoras planteadas. Asimismo, se ha evidenciado que el atributo “tratamiento” es más valorado que los atributos “agua” y “alcantarillado”; por ello, cualquier política orientada a mejorar los servicios de saneamiento básico en la ciudad de Puno debe estar prioritariamente focalizada a solucionar el tratamiento de aguas residuales. La elección de alternativas de mejora en los servicios de saneamiento básico está condicionada por el nivel educativo y el ingreso monetario mensual de los usuarios.
Book
Full-text available
La relación del gasto estatal per cápita con el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita indica que el tamaño del Estado aumentó 10.94% en Michoacán de 2003 a 2015. Diversas propuestas teóricas señalan que los ingresos laborales del conjunto de agentes de una sociedad, así como la productividad de las organizaciones estatales, son las principales variables que provocan el ensanchamiento del tamaño del aparato estatal. Los ingresos, siguiendo el algoritmo de Saaty, tienen una relevancia global teórica de 37.90% y la productividad estatal de 41.40%. El objetivo de la presente investigación, por tanto, consiste en determinar en qué grado los ingresos laborales reales per cápita de los agentes sociales y la productividad del trabajo del personal ocupado en las organizaciones estatales explican, durante el periodo 2003-2015, el crecimiento del tamaño del Estado en Michoacán. En la investigación, se obtuvo que, de manera conjunta, estas dos variables definieron en 71.99% el engrandecimiento del tamaño del Estado. El coeficiente de la relación del crecimiento del tamaño del Estado con los ingresos laborales reales per cápita de los agentes sociales es de -0.0230: en la medida que los ingresos de los agentes disminuyen, el tamaño del Estado aumenta. Los ingresos tuvieron un comportamiento zigzagueante con tendencia a la baja de 2003 a 2015 en Michoacán, esto obligó a que el Estado subsanara los efectos negativos que se generaron. El coeficiente que vincula, por su parte, crecimiento del tamaño del Estado con productividad del trabajo per cápita estatal es de -39.1908. Se trata también de una relación inversa. La productividad, atendiendo los coeficientes de ambas variables, causó en mayor medida el engrandecimiento del tamaño del Estado. La productividad del trabajo per cápita estatal cayó 39.41% durante el periodo 2003-2015. La baja productividad provocó que el Estado del bienestar que se intentó implementar en la entidad viniera acompañado de "La cubeta que gotea" de Okun, con agujeros amplios de filtración de recursos.
Article
Full-text available
El objetivo del artículo ha sido determinar si la Ley de Wagner se cumple en el Perú durante el periodo 1980-2018. La Ley de Wagner propone que el crecimiento del Gasto Público se explica por el crecimiento del PBI. En la medida que existen distintas formas funcionales para estimar dicha relación, hemos tomados las tres primeras versiones de las seis que sintetiza Jaén (2014) para la economía española y las hemos estimado para el caso peruano. La primera versión propone que el Gasto Público es una función del PBI; la segunda versión propone que el Consumo Público es una función del PBI y, la tercera, propone que el Gasto Público es una función del PBI per cápita. En ese sentido, hemos tomado datos reales sobre dichas variables publicados por el Banco Central de Reserva del Perú, hemos analizado su evolución y hemos estimado las tres formas funcionales propuestas. Las estimaciones prueban que, en las tres versiones analizadas, se cumple la Ley de Wagner en el Perú para el periodo 1980-2018.
Article
Full-text available
Public budgets, a thematic part of a larger one such as public finances, it´s a scheme of several edges (political-governmental, legal, administrative, theoretical and conceptual), which may change according to the context (country or region) that decided to approach investigatively. Glimpsing the importance of these to materialize national development, and considering them the financial tool that makes it possible, this essay is an extract of our investigation for Costa Rica´s case. This one has a qualitative approach, using techniques like content analysis –by means of documentary analysis– and the semi-structured interview, allowing us to identify some of the shortcomings that Costa Rica´s scheme involves, for example, dissociation Plan-Budget, absense of indicators programmatic-budgetary, and, therefore, the inability to determine development from any point of view: education, health, citizen security, agri-food development, national infrastructure, etc.
Article
Full-text available
La presente investigación se centra en estudiar la elasticidad del gasto público en Nicaragua en el periodo 2006-2018, con el objetivo de poder demostrar la incidencia de este en el desarrollo del país, además poder verificar la aplicación emperica de la ley de Wagner. En este sentido se aplicó las metodologías de Peacok – Wiseman (1968), Musgrave (1969) y Gupta (1967), los cuales proponen ecuaciones específicas para poder relacionar la variable renta, población con el gasto público. Esto dio como resultado, que la elasticidad del gasto público con respecto a la renta es de 1.09, esta relación indica un aporte positivo al desarrollo económico de Nicaragua del crecimiento del gasto público.
Article
Full-text available
El objetivo del presente artículo es verificar el cumplimiento de la “Ley de Wagner” frente a hipótesis keynesiana del gasto público en el Perú. Para ello, se analizó la relación entre el gasto público y el crecimiento económico en el periodo comprendido entre 1950-2016. Los resultados se obtuvieron mediante la estimación de un modelo econométrico de cointegración y pruebas de causalidad en el sentido de Granger, los cuales muestran que en el corto plazo se cumple la hipótesis keynesiana del gasto público, sin embargo, en el largo plazo la situación se revierte, cumpliéndose la “Ley de Wagner”.
Article
Full-text available
La aparición de numerosas y variadas nuevas tecnologías con novedosos mecanismos de acción bajo un patrón de innovación incremental demanda una reforma estructural profunda de la regulación de su autorización y financiación. Son muchos los países que emplean la evaluación económica como cuarta barrera en las decisiones de financiación sanitaria. En España, a pesar de su inclusión explícita en el ordenamiento jurídico, su papel sigue siendo bastante limitado. De la mano de los enfoques más basados en el valor están surgiendo instrumentos innovadores de financiación, como el pago por resultados o la fijación de precios por indicación.
Article
This paper tests for Wagner's Law in Germany over the period 1960 to 1993, using quarterly data. The hypothesis is specified as the elasticity of the share of the state sector in GNP with respect to real GNP per capita. After testing for integration and cointegration, the elasticity has been estimated alternatively under the assumption of stationarity (ADL-model) and nonstationarity (single equation and system methods for estimating the cointegrating vector) of the series. The elasticity appears to be significantly greater than zero, its size being between 0.35 and 1.57, with some indication that it is around unity. Thus, this study shows evidence of Wagner's Law for Germany over the investigated period.
Article
Internationally comparable data on income and government expenditure for 115 countries, covering the period 1950-80, are used to assess the validity of Wagner's hypothesis. Individual-country time-series data and several intercountry cross-sections are studied. Besides a tremendous diversity in the position for various countries, the results indicate that while there is support for the hypothesis in some time-series data sets, such support is lacking in most cross-section estimates. Much of the support for the hypothesis reported in many earlier studies, therefore, was probably due to either use of limited samples or inadequate data comparability across the observations studied.
Article
Transfers have a prevailing role in the post-war government growth of developed economies, given the increasing importance of the welfare state and the redistributive function of the State. We therefore consider the Italian State expenditure in its economic classification, in order to analyse the growth of transfers in the spirit of Wagner's law, that requires a causality link between gross domestic product and the growth of government. This analysis is important in order to understand the determinants of government growth arising from the demand-side perspective, given that a superior income elasticity of some components of State expenditure enhances the growth of governments. Following the Johansen approach to cointegration, we identify one cointegrating vector between State transfers and GDP, while the long-run relationships of State expenditure and its other disaggregated compenents to GDP are spurious. Analysis of the persistence profile of the cointegrating vector shows a fast adjustment of State transfers to system-wide shocks.
Article
In spite of the traditional legitimacy accorded the market mechanism of the private sector in advanced capitalist nations, governments in those nations have become more influential as providers of social services and income supplements, producers of goods, managers of the economy, and investors of capital. And in order to finance these various activities the revenues of public authorities have increased dramatically–to a point where they are now equivalent to one-third to one-half of a nation's economic product. This growth in governmental activity in advanced capitalist society is examined by considering the causes, and some of the consequences, of the expansion of the public economy–defined, following Schumpeter's discussion of the “tax state,” in terms of the extractive role of government. The primary concern of this article is to discover why some nations have experienced a far greater rate of increase in recent years and, as a result, have a much larger public economy than other nations. Five types of explanation are elaborated to account for the growth of the scope of governmental activity: (1) the level and rate of growth in the economic product; (2) the degree to which the fiscal structure of a nation relies on indirect, or “invisible,” taxes; (3) politics–in particular the partisan composition of government and the frequency of electoral competition; (4) the institutional structure of government; and (5) the degree of exposure of the economy to the international marketplace. The article evaluates the five explanations with data for 18 nations, and concludes by discussing some implications of the analysis.