DataPDF Available

Figures

No caption available
… 
Content may be subject to copyright.
1
Anexos
Anexo 1
Planillas utilizadas para el relevamiento de los espacios de interacción................................2
Anexo 2
Cuestionarios para entrevistas en profundidad.......................................................................3
Anexo 3
Asignación de códigos en las intervenciones de los LMS.......................................................6
Anexo 4
Consignas de actividad (Casos 1 y 2)..................................................................................14
Anexo 5
Etapas y cronograma del Taller de Proyectos (Caso 1)........................................................29
Anexo 6
Estructura de la dinámica de red diseñada para la
actividad de análisis colaborativo (Caso 2)...........................................................................30
Anexo 7
Codificación colaborativa de categorías emergentes:
códigos creados por la comisión 1 para el análisis colaborativo cualitativo
en la plataforma Saturate (Caso 1).......................................................................................31
Anexo 8
Rendimiento académico y clima grupal (Caso 1)..................................................................37
Anexo 9
Rendimiento académico y clima grupal (Caso 2)..................................................................39
Anexo 10
Descripción narrativa de las DCMT (Casos 1 y 2)................................................................42
Anexo 11
Integración de conclusiones finales......................................................................................56
1
Anexo 1
Planillas utilizadas para
el relevamiento de los espacios de interacción
Planilla 1: Análisis de contenido
Caso: PENT - CEA
Plataforma:
Tipo de espacio:
Caractertísticas del espacio:
Grupo con acceso al espacio:
Análisis de contenido Caracterización
Intervenciones de
estudiantes
Caracterización
Intervenciones del docente
Contenido semántico de la
intervención
Estilo comunicacional
Planilla 2: Frecuencia de las intervenciones
Caso:
Plataforma:
Tipo de espacio:
Caractertísticas del espacio:
Grupo con acceso al espacio:
Propósito de la
intervención
Cantidad de alumnos
con acceso al espacio
Cantidad de
intervenciones los
estudiantes
Cantidad de
intervenciones
docentes
2
Anexo 2
Cuestionarios para entrevistas en profundidad
Cuestionario 1 (docentes)
1. ¿Qué características debe tener una consigna pedagógica para que promueva el
trabajo colaborativo?
2. ¿Qué aspectos de los intercambios que se producen entre los alumnos tenés en
cuenta para determinar si la producción grupal fue o no fruto de la colaboración? ¿por qué?
3. ¿Qué condiciones favorecen o dificultan que los estudiantes puedan llevar adelante
un trabajo colaborativo?
4. ¿Podrías identificar elementos que hacen “ruido”, en el sentido de interferencias, en
el fluir de las comunicaciones grupales y/o la resolución de problemas? ¿por qué?
5. (Sólo si responde afirmativamente respecto a la identificación de “ruidos”) ¿Cuándo
podría observarse que este ruido es positivo y cuando negativo para los procesos de
intercambio grupal? ¿por qué?
6. ¿En qué situaciones puntuales podrías afirmar que el alumno actua con autonomía?
7. ¿Qué tipo de competencias requiere el estudiante para ser autónomo en un entorno
en línea?
8. ¿En qué medida la autonomía es una fortaleza o una dificultad a la hora de llevar
adelante propuestas de trabajo colaborativo?
9. ¿Cómo se relaciona la idea de autonomía con el grado de flexibilidad de una
propuesta en línea?
10. ¿Qué aspectos se observan en las dinámicas para determinar si el clima grupal es
favorable o no al desarrollo de un trabajo colaborativo?
11. ¿Cuáles son las dificultades más frecuentes que pueden presentarse? ¿cómo
suelen resolverse? ¿Qué sucede cuando no se resuelven favorablemente?
12. ¿En qué situaciones debe intervenir el docente? ¿Por qué?
13. ¿Cuál es el criterio docente para establecer espacios de intervención privados o
públicos? ¿por qué?
14. Desde la perspectiva docente, qué características del espacio virtual son
importantes para que puedan desarrollarse dinámicas favorables para el trabajo
colaborativo.
3
15. ¿Qué aspectos, problemas o cuestiones que no haya preguntado en esta
entrevista te gustaría agregar respecto a las dinámicas que pueden observarse en grupos
de trabajo en contextos mediados por tecnologías?
Cuestionario 2 (estudiantes)
1. ¿Qué características debe tener, según tu opinión, un trabajo colaborativo en línea?
¿Por qué? ¿En qué situaciones este tipo de propuestas te resultan positivas o negativas
para el aprendizaje, de acuerdo a tu experiencia en el caso? ¿por qué?
2. Más allá de las intenciones de la consigna de trabajo... ¿En qué oportunidades
podrías decir que efectivamente se produce el trabajo colaborativo? ¿en cuáles no? ¿por
qué?
3. Según tu experiencia como estudiante... ¿Qué condiciones favorecen o dificultan
que un estudiante pueda llevar adelante un trabajo colaborativo?
4. ¿Podrías identificar elementos que hacen “ruido”, en el sentido de interferencias, en
el fluir de las comunicaciones grupales y/o la resolución de problemas? ¿por qué?
5. (Sólo si responde afirmativamente respecto a la identificación de “ruidos”) ¿Cuándo
podría observarse que este ruido resultó positivo y cuando negativo para los procesos de
intercambio grupal? ¿por qué?
6. ¿En qué aspectos dirías que las propuestas formativas en línea favorecieron tu
propia autonomía durante tu participación en el curso? ¿En qué aspectos no? ¿Podrías
darme un ejemplo?
7. ¿En qué medida la autonomía de un alumno es una fortaleza o una dificultad a la
hora de llevar adelante propuestas de trabajo colaborativo? ¿por qué?
8. ¿En qué medida el clima de tu grupo de trabajo fue favorable o no para el desarrollo
de un trabajo colaborativo?
9. ¿Cuáles fueron las principales dificultades? ¿Cómo las afrontaron?
10. ¿Qué tipo de vínculos se desarrollaron más allá del intercambio académico
formal? ¿Continuan en la actualidad? ¿Con qué perspectivas?
11. De acuerdo a tu experiencia, ¿En qué medida la intervención docente durante el
desarrollo del trabajo colaborativo fue valiosa para el grupo?
12. ¿Qué tipo de espacios (publico/privado) privilegiabas para tu comunicación con el
docente? ¿por qué?
13. Desde tu experiencia, qué características del espacio virtual son importantes para
que puedan desarrollarse dinámicas favorables para el trabajo colaborativo.
14. ¿Qué otros recursos tecnológicos utilizaste para comunicarse con tus compañeros
mientras se desarrollaba el trabajo colaborativo? ¿Por qué?
4
15. ¿Qué aspectos, problemas o cuestiones que no haya preguntado en esta
entrevista te gustaría agregar respecto a las dinámicas que pueden observarse en grupos
de trabajo en contextos mediados por tecnologías?
5
Anexo 3
Asignación de códigos en las intervenciones de los LMS
Categorías Ejemplos
Orientadas a la tarea
Consulta al tutor
De los estudiantes:
Especifico un poco la pregunta: ¿Puede ser un plan de intervención
que adopte la modalidad de taller?
Hola, te hago otra pregunta. Cuando entramos a editar el
Formulario en el sitio del Taller, nos encontramos con que aparecen
dos preguntas más que las que aparecen cuando las estamos
viendo en modo no edición, son las preguntas 5.3 y 5.4 La pregunta
se refiere a si las debemos contestar o no, o son parte de una
segunda etapa.
Sugerencias, aportes y
revisiones
De los estudiantes:
Hola a todos: hice unas pequeñas correcciones de tipeo/redacción
y cambié el último párrafo de lugar. Copio aquí la versión porque
no puedo editar el documento de Google Doc. Si me lo permite en
un rato, lo copio también allí.
Aprovecho para decirles que Fede, ayer a la noche, estuvo
haciendo algunas correcciones en el documento rosa pero no
cambió de color.
Copio la versión que acabo de corregir (593 palabras sin contar el
título)
Problemas técnicos De los estudiantes:
Hola [facilitador], tutoras y compañeros. Me quiero loguear, me
pide mi perfil, y cuando coloco SAVE me parece una pantalla con
un cartel de que surgió un error inesperado.
Hola a todos,
desde ayer por la mañana el espacio de trabajo me aparece
bloqueado para editar. Se indica que María Paula está editando
pero registra como último acceso de María Paula el domingo por la
mañana.
Miren que les sucede a uds y me comentan. Saludos!
6
Consulta a
compañeros
De los estudiantes:
Hola Fede, Leo y Soledad, ya encontraron el cuarto participante?
porque me gusta el tema de ustedes. Confirmar por favor¡¡¡¡
Saludos Maria Paula
Necesito saber si leyeron todo el proyecto y en especial el
bosquejo de fundamentación. Porque no está completa. ¿Qué
aportes van a hacer? La fecha de entrega es mañana y yo ahora
no puedo agregar nada más, ni siquiera corregir porque no estoy
en mi casa. Ya les había avisado que no iba a poder trabajar estos
2 días. El trabajo necesita ser terminado. Es necesario que todas
aportemos un granito de arena.
Organización de la
tarea
De los estudiante:
Sería bueno que Rodrigo y Lautaro opinen, o nos adviertan sobre
qué aspectos están escribiendo, con el fin de evitar la duplicidad
de esfuerzos. Los aportes que coloquemos directamente en la
wiki, hagámoslo siempre con un color diferente que escojamos
cada uno de nosotros, eso facilitará la redacción y edición final.
Qué te parece si redactas vos los objetivos, que sean más a corto
plazo. Espero tu aporte.
Hola a todos: obvio que tenemos que definir primero el tema pero
mientras pensamos , creé un documento en google docs.
Lo de Skype me parece bien, ahora agrego al que es usuario. Lo
de ingresar y responder todos los días me parece más que
correcto El link en Google Docs los eguí y modifiqué algo para
ver si andaba y ... anduvo
Hasta tanto definamos lo de Skype podemos utilizar como dice
Miguel el chat de Google+ podríamos planificar para el martes
próximo después de las 20 hs.
Muchachas y Muchacho. Ya les mandé por privado el trabajo en
limpio. Se aceptan todos los cambios posibles hasta el 20 poe la
mañana. El 20 por la tarde lo subo si estamos todos de acuerdo.
Del docente/tutor/facilitador:
Hola a todas ¿cómo están? ante todo lamento muchísmo no
haber podido realizar el skype con ustedes el miércoles 16 de
7
noviembre ya que esa intervención tal vez podría haber
reconfigurado la situación que se está plasmando en este espacio.
Por un lado hay ustedes explicitan desacuerdos grupales y
diferencias en la colaboración de la construcción del proyecto.
Por otro lado ideas diferentes sobre el rumbo del proyecto.
Como tutora, intervengo y les sugiero:
Tomarse las próximas 48hs. para reflexionar en forma individual
sobre su participación y compromiso con el proyecto y por otro
lado la idea precisa que cada una tiene.
Hola a todos cómo están? observo que ya por conformarse los
últimos grupos.... les cuento que ayer envié mail a los compañeros
que aún no se sumaron a este foro y entre las respuestas
Alejandra S. comunicó que no puede continuar con la Diplo por
problemas personales. Quería avisarles para que sea más ágil el
proceso de búsqueda.... aún falta confirmar participación de
María José
Leticia
Melina
Entrega de tarea De los estudiantes:
Estimada [tutora]:
El Grupo 206 tiene el honor de presentarte CHA CHA CHA
CHANNNNNN!!!!! (TROMPAS, TROMPETAS, CLARINES Y
AFINES)
Nuestra entrega final de Proyecto adjunta.
Cariños
Aqui hago entrega del documento final en PDF.
Saludos
Ampliación, discusión,
debate,
problematización
De los estudiantes:
Hola, entiendo que tu propuesta quiere exlcuir casi de la
planificación el tema de la orientación vocacional. Lo que no me
queda claro entonces porque hablamos de este tema en forma tan
recurrente si no lo vamos a trabajar?.
Yo tampoco soy especialista en el tema, pero me parece que no es
tan difìcil proponer actividades sobre todo cuando tenemos a
Internet como recurso.
Tal vez te parezca poco el tiempo para esta etapa. Podemos
destinarle dos semanas, y allì dentro de las actividades podemos
incluir dramatizaciones para que los alumnos jueguen diferentes
8
roles de profesionales.
La tabla que completò Miguel me parece pertinente y sintètica.
Nos estamos comunicando mañana.
Fede: yo no creo que sea excesivo el uso de herramientas, pero si
los demás también lo consideran, lo podemos reveer. ¿Vos cuál
sacarías?
Respecto a lo de las computadoras, en el trabajo dice "La
institución cuenta con buena estructura edilicia. Entre los espacios
más modernos se encuentra con un gabinete de informática, con
una computadora por alumno y conexión a Internet."
Las netbook, si no me equivoco, llegaron a las escuelas públicas
no a las privadas. Si no es correcto lo que digo, por favor,
háganmelo saber.
Por último, qué opinás de lo que yo propongo? Sobre el tema de
los test?
Saludos
He pensado mucho al respecto y quiero compartir con uds una
idea, aunque tengamos poco tiempo para la entrega del ADN creo
q vala la pena discutirla.
Recien vi un video en Internet que ha coordinado una amiga mia
cuyo nombre es "30 dias sin Facebook". Basicamente documenta
el proceso de los 30 dias de los chicos secundarios que dejan de
usar Facebook (deshabilitan sus cuentas) y la "abstinencia" que
tienen y lo que esto ha causado en su vida diaria.Dejo el
link:http://www.youtube.com/watch?v=HJh9UeQnkS0
Me parecio interesante aplicar esto a nuestra problematica y la
mirada que queremos darle al Proyecto nosotros. Es decir, pensar
en proponerle a los docentes o una escuela en particular una
especie de "30 dias sin Tiza y Pizarron" y aplicar solamente TIC
para enseniar a los estudiantes, aunque sea para una materia en
particular. O sea, seria interesante abordar el problema desde una
perspectiva practica e intentar pensar de que manera podriamos
facilitar herramientas a las escuelas para llevar a dealnte estos "30
dias de abstienencia "sin tiza y pizarron" usando las TIC para llevar
adelante sus clases.
Por supuesto q podemos discutir los detalles (cant de dias, que
materia en particular, docentes en particular, etc)
De esta manera el proyecto seria poder documentar el proceso de
incorporar las TIC en el aula durante X dias y brindar las
herramientas a los docentes para poder hacerlo..
Es muy loco lo que digo?????
… si... imaginé que la cosa venía por ahi. De todos modos,
imagino que nadie habrá salido a pensar que esto es "culpa de las
9
TIC", sino que lo habrán visto como lo que es: Una extensión de
una conducta en otro ámbito.
Es cierto, eso si, que al ser virtual, el acoso puede ser sostenido y
hasta soslayado por los demás, dado que (sobre todo los adultos)
piensan que no hay ningún riesgo real, por el hecho de ver como
algo ajeno el problema... como algo inasible. Mis viejos andan por
los 70 años, y aunque usan la computadora, jamás se les podría
ocurrir que un "quemo" virtual pueda afectar la vida de nadie. A mi,
incluso, me resulta difícil entender cómo pueden darle tanta
importancia a un banner o una foto que circula por internet. Pero
soy de otra generación... y veo a mi sobrina pendiente todo el
tiempo de sus contactos en facebook y lo que dicen, y las fotos,
etc... e imagino que podría caérsele el mundo si alguien la
destruye públicamente en ese tipo de entornos.
Orientadas a la
socialización
Intercambio Social Del docente/tutor/facilitador:
Hola a todos, gracias por tan cálidos mensajes querida Comisión...
igual a no aflojar que todavía tenemos unas semanas más para
estar juntos y pronto nos saludaremos y seguiremos conversando
cara a cara.... que emoción!!!
Hola a todas ¿cómo están? pasaba por aquí a dejarles un rico
desayuno para cargar energías antes de la entrega del día de
mañana... los sigo acompañando cualquier consulta estoy aquí
para orientarlos.
Besos.
De los estudiantes:
desaturándonos...descontracturándonos...descontrolándonos...
des..cansando!!! Gracias a Dios terminamos un año de mucho
trabajo y aprendizaje, excelentes compañeros, tutores y
profesores.
Hola a todos: al fin puedo decir... el módulo fue genial!! La
propuesta teórica, la interacción permanente y el clima de trabajo
resignifican las propuestas de EaD. Lamento unicamente no haber
podido compartir más... pero resulta que... el 10 de diciembre me
casé!!! y mis energías se concentraron en el evento (sumado a las
no tan felices actividades propias de cierre del año)
10
Leticia cuando vengas x baires avisa y te invito a comer a casa, a
Valeria la veré en el coloquio, igual q a Griselda. Les comento, el
proyecto no quedó como un ejercicio teórico, lo presenté en la
obra y se realizará antes ed las vacaciones de julio.
Queridos compañeros de oficina y del trayecto de formación!!!!
Parece mentira que va llegando el final!!!!! Hemos compartidos
buenos momentos, incertidumbre, dudas, logros... fue un placer
estar en contacto con todos ustedes, poder disfrutar de sus
producciones, ideas, apoyo....
Les mando un gran abrazo y hasta el próximo encuentro!!!!
Confirmación de
lectura
Del docente/tutor/facilitador:
Gracias Laura por estar siempre atenta y dispuesta!!! Un abrazo a
cada uno.
Muchas gracias equipo, recibí.
Besos.
De los estudiantes:
Gracias por el recordatorio, pero por sobre todo por estar!!!!
Cariños,
Está todo ok. Me parece perfecto. Arriba como está. Me parece
bárbaro.
Cariños
Exploración del
espacio virtual De los estudiantes:
Se me habilitó este espacio. Es nuestra oficina? Los mensajes
publicados nos llegan a los cuatro integrantes y a la tutora?
Hola a todos. Estoy probando este espacio. Recibí los mismos
mensajes que ustedes, así que ya estamos comunicados.
11
Orientadas al
acompañamiento
Orientación Del docente/tutor/facilitador:
Le he enviado la invitación correspondiente a su cuenta de gmail
para que pueda acceder al documento mediante el cual
trabajaremos por fuera del aula para ser más informales y
desprolijos antes de trasladar todo lo elaborado a la wiki! Su
cuenta de hotmail sigue rechazando mis mensajes. Esperamos su
participación. Un saludo afectuoso.
(...) Y no te sientas inseguro, este curso está justamente para
aportar a sus competencias como investigadores. Si ya sabrían
investigar, no necesitaríamos el curso! Adelante
Hola a todos ¿cómo están? ¿Cómo los ha dejado la fiesta del
reencuentro? Espero que con las energías renovadas... como les
anticipaba ayer, comenzamos un nuevo desafío: Damos hoy
apertura al Taller de Proyectos, un eje clave del Diploma Superior
que nos propone un comprometido trabajo individual y grupal que
se desarrollará a lo largo de tres etapas (les sugiero ver el
cronograma general para mayor orientación). Y precisamente,
como la construcción que propone este taller es progresiva, es
fundamental que se pongan manos a la obra cuanto antes. (...)
Una aclaración importante: el trabajo colaborativo es un requisito
del Diploma Superior por lo que les recomendamos enfáticamente
trabajar con gente con la que tengan afinidad y consideren que
puedan llevar adelante el intercambio. (…)
Hola, si ustedes podrían optar por tomar la categoría curso como
taller... se diferenciaría en la dinámica de la propuesta pero bien
puede tomarse de esta forma.
De los estudiantes:
Hola, me tomo el atrevimiento de responderte antes que [el
facilitador]. Tienes que entrar a gravatar.com registrarte y desde
allí subir tu foto. Eso es lo que hice para que aparezca en saturate!
Saludos cordiales,
12
Devolución del tutor Estimado Juan, el artículo es muy interesante. Sin embargo, no es
un artículo de publicación científica, sino de divulgación de las
actividades que realiza el centro en cuestión. Por tanto no
podremos utilizarlo para los propósitos de este curso porque no
tiene los elementos que serán de análisis metodológico.
Hola a todos, me acerco a este espacio para dejar mi devolución
sobre la presentación de su ADN.
Escuchen con atención mi devolución y cualquier duda nos
comunicamos.
Recuerden que a partir de mañana tendrán acceso al formulario
del Taller de Proyecto para continuar avanzando con la tarea. [Se
adjunta un archivo en formato mp3]
Preguntas,
sugerencias y
advertencias del tutor
Hola a todos ¿cómo están? quería saber cómo vienen con los
avances en esta etapa, recuerde que deben dejar sus decisiones
en este espacio para que pueda efectuar el seguimiento de su
trabajo.
Hola Federico, Hola Paula, que bueno que hayan retomado la
tarea. Laura y Leandro aún no han ingresado a la oficina ¿están
por ahí?
Hola Sara y Carola estuve interactuando con ustedes por mail
sobre el proyecto, les pido que conserven este espacio de
interacción en el intento de ajustar el trabajo para su aprobación.
Sara, Carola está trabajando en e lformulario te pido te sumes al
trabajo.
13
Anexo 4
Consignas de actividad (Casos 1 y 2)
Caso 1
Etapa 1
Actividad primera semana
La tarea que tienen por delante, diseñar un proyecto, es compleja y fascinante,
enriquecedora y con muchas idas y vueltas. Por eso, les proponemos que vayamos
avanzando “paso a paso” dando tiempo a que los equipos se conformen, las ideas vuelen y
luego maduren poco a poco. Para empezar, esta semana los invitamos a:
Buscar compañeros de ruta: Utilicen el foro “Hay equipo”, para conversar con sus
compañeros de Comisión y conformar los grupos que se mantendrán a lo largo de
todo el Taller.
Cada grupo deberá estar constituido por cuatro participantes. Para elegir con
quiénes trabajar les sugerimos que tengan en cuenta cuestiones de empatía,
disponibilidad horaria (para eventuales conversaciones en línea), afinidades,
intereses comunes y consideren que la diversidad de perfiles profesionales
seguramente enriquecerá el proceso de trabajo en grupo. Cuanto antes conformen
sus grupos, tendrán más tiempo para avanzar en la primera de las entregas.
Conocer y empezar a usar su nuevo espacio de trabajo: Porque les tenemos una
buena noticia… ¡¡¡cada grupo tendrá una “oficina privada”!!!. Éste será el principal
espacio de intercambio de ideas entro los integrantes de cada equipo y el lugar
desde donde los podrá acompañar su tutora en el camino de construcción del
proyecto.
Para poder entregarles “las llaves” necesitamos que publiquen los nombres de los
participantes de cada cuarteto en el hilo “queremos nuestra oficina” que encontrarán
en el mismo foro (Hay equipo). Esperamos que para el jueves, ya cada uno de
ustedes tenga su equipo para poder abrirles sus oficinas en la sesión del viernes 23
de septiembre.
Recorrer otros diseños: Muchos de ustedes deben tener ideas que quieren compartir
con sus compañeros de equipo sobre lo que les gustaría hacer. Otros recién están
empezando a pensar posibilidades. Para unos y otros, seguramente será interesante
conocer algunos de los proyectos diseñados por compañeros de cohortes anteriores.
Les adjuntamos entonces los resúmenes de algunos de ellos, que les permitirá
asomarse a posibles problemas a atender. Tengan en cuenta que no los ofrecemos
14
como modelos de trabajo (NO son para que se digan “ahhhhhhh, así lo tengo que
hacer”), ni como propuestas a imitar, la idea es que sean sugerentes, divergentes,
provocativos, estimulantes…
Pues bien, a recorrer los primeros pasos por este Taller y recuerden que cuentan,
como siempre, con el Espacio de diálogo para comunicarse con su tutora quien los
acompañará permanentemente.
Actividad Segunda Semana
Esta segunda semana del TP es clave ya que permitirá sentar las bases para un buen
trabajo de aquí en más. Por ello les proponemos dedicarse a dos tareas fundamentales:
1. La organización del equipo de trabajo
2. La apertura de todas las ideas que surjan y el establecimiento de acuerdos
que guiarán el diseño a construir conjuntamente, las que se reflejarán en el
ADN del proyecto.
Veamos en detalle cuál es la propuesta…
Proceso de trabajo de la primera etapa del Taller
1. Organización del equipo: Una vez en su oficina y ya cómodamente instalados (la
decoraron ya?) es importante tomarse un tiempo para construir acuerdos con sus
compañeros de ruta, decidir cómo comunicarse, cómo trabajar en equipo en línea,
cuáles son los intereses comunes o los diferentes pero que los convocan a trabajar
juntos, qué puede aportar cada uno, cuáles son sus tiempos, etc… El tiempo
invertido en todo esto será ganancia para el resto del año!
La oficina es el espacio donde irán dejando registro de estas conversaciones ya que
les permitirá tener una mirada de todo el proceso de construcción grupal. Por otro
lado también su tutor/a podrá estar más en “tema” para asistirlos si fuera necesario.
Lluvia de ideas y el camino al ADN: Es momento de poner las ideas sobre la mesa, o
mejor dicho, en el foro! Ya habrá tiempo de elegir descartar o integrar. Les
proponemos que en un primer momento, comiencen con unalluvia de ideas, para
desplegar los intereses, propósitos, posibilidades de cada uno. Será útil para tomar
luego las decisiones, que cuenten por qué les parece interesante trabajar en la
propuesta que acercan para desarrollar entre todos!
15
Luego (y tengan en cuenta que en realidad del tiempo es breve, una semana en
total!!) deberán avanzar en la organización de las ideas hasta acordar entre los integrantes
del equipo por dónde continuar el trabajo. Y entonces será hora de concretar las ideas
para presentar lo que llamaremos el ADN del proyecto, es decir, un texto breve que deberá
plantear explícitamente sus respuestas a los siguientes interrogantes:
¿Cuál es el problema que quieren resolver?
¿Dónde se encuentra ese problema? (localidad, institución, nivel educativo, etc.)
¿Qué proponen hacer para resolverlo?
¿Cómo van a hacer para implementar su resolución?
¿Por qué creen que es una solución válida?
Recuerden que, tal como figura en el Documento General del Taller, el ADN es un
componente vivo del proyecto que irá ajustándose en cada una de las etapas de escritura
del proyecto para garantizar siempre la coherencia interna del documento.
Recomendaciones para su escritura:
Expliquen la propuesta de manera muy clara y simple. Para describir cada sección
del ADN sólo deberán utilizar uno o dos párrafos.
Sean específicos y nunca asuman que el lector notará aspectos o beneficios que a
ustedes les parezcan obvios.
Sean realistas: no propongan mega-proyectos, piensen en el contexto concreto y las
posibilidades reales.
Consulten sus dudas o inquietudes con su tutora, aquí estamos para apoyarlos.
Una aclaración: tal como se consigna en el Documento General del Taller uno de los
objetivos principales del Diploma es formar profesionales que puedan abordar las Nuevas
Tecnologías en forma transversal, articulándolas con otros contenidos curriculares. Por eso
los proyectos no pueden tener como objetivo central enseñar sobre TIC, éstas deben estar
al servicio de otros objetivos y contenidos.
Presentación del ADN: La fecha de presentación del ADN del Proyecto es el jueves
29/9. Para presentarlo uno de los integrantes del equipo abrirá en su oficina un
nuevo hilo con el nombre “Este es nuestro ADN” y allí colocarán el texto
directamente en el cuerpo del mensaje. Tengan en cuenta que el ADN debe tener
una extensión de entre 400 y 600 palabras. Este ADN será leído por su tutor/a y el
equipo del Diploma. A partir de allí, su tutor/a les informará si esta primera propuesta
es acorde a lo esperado en el posgrado -y por lo tanto pueden avanzar con ésta en
16
el Taller- o si es conveniente que revisen y realicen ajustes a la misma antes de
continuar.
Como podrán apreciar esta etapa del Taller es muy importante ya que, aunque luego
podrán “ir y venir” muchas veces en sus ideas, en este momento establecerán las bases
firmes para el resto del proceso de trabajo. Por lo tanto, aprovechen las posibilidades de
intercambio que tendrán en sus oficinas y consulten con su tutor/a las dudas que vayan
surgiendo.
Actividad tercera semana
Esta semana continuarán con la construcción de los primeros trazos del Proyecto.
La secuencia de trabajo que les proponemos para esta etapa es la siguiente:
1. Comiencen con la lectura del Desarrollo de esta sesión, mientras aguardan la
devolución de sus tutorxs
2. El día Martes 4 de octubre recibirán, en sus oficinas, la devolución de su tutor/a
3. Una vez recibida la devolución indicándoles que pueden seguir, el equipo podrá
avanzar en la Primera Etapa de escritura del Proyecto
Primera Etapa de escritura del Proyecto: La idea es comenzar a detallar los distintos
componentes anticipados en el ADN de modo que concreten y profundicen el
proceso de diseño del proyecto. Los acuerdos a los que arribe el equipo, se irán
volcando en un formulario que estructura la presentación de su proyecto y al que
podrán acceder luego de recibir la devolución de sus tutorxs.
Este formulario fue desarrollado específicamente por el equipo del PENT, por lo que
constituye una manera posible de presentar la información del proyecto, pero no la
única posible. Cada institución u organismo a la que se pueden presentar proyectos
(para su aprobación, financiación, auspicio, etc) tienen sus propios protocolos y
formularios, a los que deberán atender cuando deseen llevar adelante propuestas de
este tipo. En nuestro caso, el formulario facilita la comunicación de las ideas en una
misma estructura para todos los alumnos de la Diplo, permite la revisión por parte
del equipo de tutoras y nos provee de un vocabulario común para referirnos a las
ideas que deben contemplarse en el diseño.
[Para acceder al formulario, deberán ingresar al sitio del PENT en el menú
Mis Actividades > Taller de Proyecto].
17
Recuerden que la propuesta es que el proyecto se vaya completando progresivamente
durante el desarrollo de los contenidos del curso. Por lo tanto, en estas dos semanas, sólo
deberán trabajar sobre algunos ítems del proyecto total:
¿Qué harán? (Objetivos)
¿Cómo van a llevar adelante su propuesta? (Propuesta Operativa del
Proyecto)
Antes de cerrar esta etapa, también deberán volver sobre el ADN para ajustarlo, de
modo que siga reflejando el desarrollo de las nuevas ideas a las que han arribado en el
equipo. La fecha de cierre de esta instancia del Taller es el jueves 13 de octubre.
El proceso de revisión y construcción del proyecto es parte fundamental del
aprendizaje. En este sentido, el uso continuo de las oficinas, donde debe quedar registro de
este proceso, es necesario para que las tutoras puedan hacer seguimiento y dar soporte
adecuado a su trabajo grupal. También, servirá de auto y co-evaluación para ustedes
mismos, una vez finalizado el Taller.
Etapa 2
Nos adentramos en esta segunda instancia del taller de proyectos en la que habrá que
atender a las sugerencias recibidas en la devolución que encontrarán, a partir de hoy, en el
formulario del proyecto. También es momento de avanzar en el diseño, dedicándose a la
fundamentación teórica del proyecto.
Así que, les sugerimos concentrarse en estas tres semanas, articularse y organizarse
bien como grupos, para aprovechar el tiempo y las fortalezas de todos.
La secuencia de trabajo que les sugerimos es:
1. Revisen lo entregado en la edición anterior del Taller, y los comentarios recibidos
de su tutor/a.
2. Avancen, tratando de re-pensar y re-escribir lo que sea necesario profundizar y
mejorar. Esperamos que esta vuelta sobre lo hecho hasta aquí resulte en una nueva
oportunidad de reflexionar y plasmar lo aprendido en el diseño de sus proyectos.
3. Intercambien ideas respecto de los conceptos y perspectivas teóricas que
fundamentan el proyecto y plásmenlos en el apartado correspondiente al formulario. Al
escribir esta fundamentación, tengan en cuenta que ésta debe mostrar qué
perspectivas teóricas sostienen la acción propuesta. También deberán consignan la
bibliografía que seleccionaron para trabajar.
18
Recuerden que en cada uno de los pasos del proceso deberán volver a revisar y a
ajustar el ADN del proyecto comprendido en el punto 2 del formulario para que siempre
refleje esa identidad particular, esa síntesis nuclear, de la que hablábamos al comienzo del
taller.
Para apoyarlos en esta etapa cuentan con la guía de retroalimentación que sus tutoras
les entregaron en las oficinas en la primera devolución del ADN. Además les acercamos
una página donde encontrarán las normas de citado vigentes en la comunidad académica:
www.escrituraylectura.com.ar Entonces, cuentan con la devolución, la grilla de preguntas
que les enviamos sobre las diferentes dimensiones que atraviesan el proyecto -que deben
tener en cuenta- y, por supuesto, todo el material de los módulos.
Recuerden que en el transcurso de estas semanas, pueden consultar con sus tutorxs,
todas las dudas e inquietudes que vayan surgiendo.
La fecha de entrega de esta instancia del taller será el 1 de diciembre en el formulario
del PENT, al igual que la entrega anterior.
Manos a la obra (o al teclado!)
Etapa 3
Actividad
Estamos en la última edición del Taller de Proyectos, momento de reelaboraciones y
cierre, momento de la entrega final.
Disponen de dos semanas para concluir el trabajo y realizar los últimos ajustes de
acuerdo con las indicaciones que recibieron de sus tutorxs luego de la entrega anterior, en
el mes de diciembre. Como siempre recuerden que deben utilizar las Oficinas Privadas para
dialogar con sus compañeros de equipo, dejando registro del trabajo conjunto y que cuentan
con el Espacio de Diálogo para comunicarse con su tutor/a.
La entrega final del proyecto es el 8 de marzo, en el formulario del PENT. Luego de
esa fecha no podrán modificarlo excepto que lo indique su tutor/a Una vez que entreguen la
versión final su tutora revisará el documento. En los días siguientes recibirán en sus correos
electrónicos el aviso en relación a la habilitación para el coloquio. También les acercaremos
un documento con toda la información necesaria para transitar esa instancia tan esperada.
Manos a la obra (o al teclado) que el taller de proyectos los espera!
19
Caso 2
Clase 1. Introducción a las Actividades
Ahora, manos a la obra!
Habíamos dicho en el programa de esta materia que nos proponíamos aprender a
investigar, investigando. Lejos de ser técnicas y procedimientos, la investigación tiene
mucho de oficio, al decir de Bourdieu; de artesanal. Para eso, los convoco a que llevemos a
cabo juntos un estudio meta-analítico, o lo que algunos han llamado "síntesis cualitativa” o
“revisión bibliográfica”. En un estudio meta-analítico se analizan diferentes investigaciones
sobre un tema y se comparan sus procedimientos y hallazgos. Es una “investigación de
investigaciones”. Como medida de control del estudio, se establecen criterios para definir
qué tipo de investigaciones se incluyen en la muestra. De esta manera, nos aseguramos de
que elegimos sólo investigaciones que tienen ciertos estándares de calidad (por ejemplo,
una investigación periodística no tiene la rigurosidad de una académica).
El propósito de un estudio meta-analítico es proporcionar una visión global de un
fenómeno y dar cuenta de qué dicen las investigaciones previas sobre ese fenómeno. Los
estudios meta-analíticos interpretan datos de segunda mano, establecen criterios más
rígidos de selección de investigaciones y relacionan hallazgos de distintos trabajos con el fin
de integrarlos en un resultado único.
En una primera instancia, los estudios meta analíticos fueron solamente de corte
cuantitativo, en donde a través de algoritmos se medía la incidencia de variables de forma
agregada, es decir se sintetizaba con un valor la incidencia de una variable según diferentes
estudios. Sin embargo, se ha avanzado hacia la realización de síntesis de corte cualitativo.
Una historización sobre el meta-análisis en la investigación cualitativa se puede encontrar
en el cap. 3 de la tesis doctoral de María Ángeles Axpe Caballero de lectura optativa.
Para tener una mejor comprensión de los procesos metodológicos que se ponen en
juego en una investigación metanalítica los invito a leer el trabajo de Sabucedo, Abellas y
Campos sobre Tutorías, poniendo énfasis principalmente en los procesos metodológicos del
estudio.
A partir de un estudio meta-analítico realizado por toda la clase que cursa este
seminario, tendremos la posibilidad de analizar los diferentes momentos del proceso de
investigación de los estudios recabados, como así también desarrollar los principales
conceptos relativos a la investigación en educación. La propuesta es aprender desde las
investigaciones.
El proyecto de investigación (formulación del problema, marco teórico, diseño
metodológico)
Esta actividad es de lectura obligatoria. Los aportes en cambio, son optativos.
20
Atendiendo a los tiempos reales de este seminario, la primera parte de este ensayo de
investigación será propuesta por la docente. Para ello, en una wiki destinada a la
elaboración del proyecto de investigación, comenzará a formular el problema de
investigación. Ustedes pueden hacer los aportes que consideren, sin salirse del objeto de
estudio (y esto es así, solamente por una cuestión operativa).
Esta actividad se extenderá durante TODO el cursado de la materia, porque tal como
dijimos en la primera parte de la clase 1, el recorrido que uno hace por los proyectos de
investigación tiene la trayectoria de un espiral. Una ida y vuelta a partir de los aprendizajes
que vamos construyendo. En particular, los aprendizajes que construyamos sobre
metodología de la investigación.
El problema de investigación del cual vamos a participar: una breve caracterización a
la cual están invitados a aportar, ya que el trabajo es COLECTIVO.
Clase 1. Actividad Nro. 2 Obligatoria
Aprenda a utilizar Saturate
El SATURATE es un software colaborativo para análisis de datos cualitativos que tiene
plataforma web. Todos los datos quedan guardados en Internet.
El software permite crear un proyecto de investigación en el que se guardarán los
datos y las codificaciones o clasificaciones que de ellos hagan los miembros del equipo de
investigación.
La plataforma permite que todos los miembros del equipo de investigación tengan
acceso a la última versión del proyecto y puedan modificarlo en cualquir momento y en
cualquier lugar.
Saturate tiene tres funciones básicas:
Almacenamiento de datos: permite cargar datos, en nuestro caso los artículos, y
almacenarlos en la ventana DATA.
Clasificación de datos: permite darles un atributo o rótulo llamado CODE. La lista de
CODE está a la derecha de los datos y también se accede desde la ventana
CODES.
Búsqueda de datos: permite buscar texto simplemente en toda la base de datos
cargadas.
21
Lo invitamos a que aprenda sus funciones navegando por la plataforma de Saturate
con ayuda del manual.
Se lo invitará vía mail a participar del grupo. Mientras tanto visite saturateapp.com y
aprenda de qué se trata.
[Descargar manual Saturate (puede descargarlo tambien de la seccion Recursos).]
[Acceder al video explicativo de Saturate.]
Clase 1. Actividad Nro. 3 Obligatoria
Búsqueda de un artículo de publicación científica
Ahora que hemos leído y contribuido al diseño de este ejercicio de investigación, los
invito a llevarlo a cabo comenzando por la etapa de recolección de datos. Tal como se
expresa en el diseño, deben buscar un artículo de publicación científica que documenta una
(o varias) experiencias de implementación de TIC en las universidades. Buscamos
experiencias particulares, esto les permite alinear la búsqueda con sus intereses. Por
ejemplo, los profesores de Inglés pueden buscar experiencias de implementación de aulas
virtuales para la enseñanza de Inglés técnico en la facultad de Ingeniería, los diseñadores
pueden buscar experiencias donde se utilicen programas específicos del diseño, etc.
22
Suba el artículo a Saturate.
Identifique cuál es el objeto de estudio, cuál es el problema social, cuál es el
problema de investigación, cuáles son las hipótesis o preguntas que guían este
estudio.
Marque los segmentos de texto del estudio que den cuenta de estos elementos de la
investigación y aplíqueles el código correspondiente.
Puede consultar el texto ya cargado a Saturate “Tecnologías de la información y
comunicación en el sistema escolar. Una revisión de las lineas de investigación” que ha sido
usado como ejemplo.
Clase 2
Introducción a las Actividades
La actividad obligatoria de la clase 2 es una continuación de la unidad 1. Siguiendo
con nuestro estudio meta-analítico, les proponemos analizar los marcos teóricos y enfoques
metodológicos de los artículos elegidos para la unidad 1.
Tal como lo hicimos en la clase 1, realizaremos la codificación de los artículos en la
plataforma de SATURATE. Lea con más detalle qué elementos de la investigación deberán
identificar para realizar la actividad.
Clase 2. Actividad obligatoria Nro. 1
Continuando con nuestro estudio meta-analítico, en esta actividad los invitamos a
seguir analizando los artículos que eligieron para la unidad 1.
Esta actividad requiere continuar identificando elementos de la investigación y
clasificarlos en nuestra base de datos colaborativa en Saturate. Los invitamos a identificar
en sus artículos los siguientes elementos:
Paradigmas de investigación: Dijimos que generalmente los paradigmas no
aparecen explícitos en los trabajos de investigación, pero que sí hay indicadores que
se enmarcan en uno u otro paradigma. Por ejemplo, si el objetivo es comprender las
percepciones de los docentes, claramente el paradigma es interpretativo.
Seleccione indicadores y codifíquelos bajo el código del paradigma que crean
conveniente. Si usted es el primero que codifica sobre este paradigma, deberá crear
el código y nombrarlo “Paradigma interpretativo” (o el paradigma que corresponda a
su estudio).
23
Teorías generales: Del mismo modo, las teorías generales no siempre aparecen
explícitas, pero los investigadores nos dan indicios. Por ejemplo, si la investigación
comienza hablando de la reforma educativa, para luego analizar las innovaciones
docentes; las teorizaciones sobre reformas educativas corresponden a las teorías
generales.
Codifique algunos indicadores de las teorías generales bajo el código “teorías
generales”. Si es el primero, deberá crear el código.
Teorías sustantivas: Éstas siempre están en los trabajos de investigación.
Bajo el código “teorías sustantivas” codifique algunas líneas que nombren las teorías
sustantivas. Por ejemplo “Este trabajo tomará en cuenta la bibliografía sobre
formación docente”. No es necesario codificar todo el desarrollo del marco teórico
sustantivo, sino las secciones en donde se los nombra.
Variables o dimensiones de análisis: Identifique cuáles son las variables
(generalmente en estudios de corte cuantitativo) o dimensiones de análisis
(generalmente en estudios cualitativos).
Codifique las oraciones que nombran dichas variables o dimensiones. No es
necesario codificar el desarrollo conceptual de los mismos. Codifique las oraciones
indicadoras bajo los códigos “variables” o “dimensiones de análisis”, según
corresponda.
Unidad de análisis: Identifique cuál es la unidad de análisis. Recuerde que en los
estudios cualitativos ésta puede no estar explícita. En estos casos, identifique cuál
es la unidad que da cuenta del fenómeno estudiado.
Codifíquelo bajo “unidad de análisis”.
Nivel de análisis: Identifique si analiza la relación entre sistemas o dimensiones
dentro de un sistema (macro) o bien se focaliza en personas, escuelas, profesores
(micro).
Codifique indicadores que den cuenta del nivel que aborda la investigación bajo el
código “macro” o “micro” según corresponda.
Perspectiva: Identifique si se aborda desde una perspectiva cuantitativa, cualitativa o
mixta. Generalmente esto está expreso en los trabajos.
Codifique la oración que indica la perspectiva. No es necesario codificar el desarrollo
de la misma.
24
Enfoque o tipo de estudio:
Si pertenece a la perspectiva cuantitativa:
>> Identifique si el estudio es de tipo experimental, cuasi-experimental o
descriptivo.
>> Codifíquelo bajo un código homónimo.
Si pertenece a la perspectiva cualitativa:
>> Identifique si utiliza el enfoque de teoría fundamentada, de estudio de
casos, etnográfico, etnografía virtual o cualquier otro enfoque que no hayamos
trabajado en clase (les recordamos que los enfoques cualitativos son múltiples y que
sólo abordamos en la clase los más frecuentemente usados en investigación en TIC
siguiendo el análisis de AREA, 2005, pero esto no implica que sean los únicos).
>> Codifíquelo bajo un código homónimo. Si utiliza varias herramientas de los
diferentes enfoques codifíquelo bajo un código que nombre esos enfoques, por
ejemplo: “etnográfico y casos”. Puede servir para codificar oraciones que nombren o
sean indicadores que ese estudio utiliza dichos enfoques.
Esta actividad debe ser realizada con su cuenta de usuario en Saturate.
Recuerde que para realizar la actividad puede recurrir al manual de Saturate (ubicado
también en la sección Recursos de la unidad 1) y al video explicativo (al que puede acceder
también desde la sección Recursos de la unidad 2).
Clase 3
Clase 3. Actividad obligatoria Nro. 1
Continuando con nuestro estudio meta-analítico, en el que realizamos tareas de
investigación propiamente dicha, los invitamos a seguir analizando los artículos que
eligieron para la unidad 1.
En el artículo seleccionado en la clase 1 identifiquen los siguientes elementos de la
investigación y codifíquenlos en códigos creados en SATURATE. Si el código no existe,
deberán crearlo.
Sitio o población en donde se realiza el estudio.
● Muestra
Herramientas de recolección de datos. Codifiquen en los siguientes códigos:
● Entrevistas
● Observaciones
● Documentos
Herramientas para estudios virtuales
25
Grupos focales
Estrategia de análisis utilizada. Deberán crear un código para la estrategia utilizada.
Si el código ya existe, codifiquen el fragmento de su texto en el código existente.
Hallazgos principales: Codifiquen oraciones que describan los hallazgos principales.
Esta actividad debe ser realizada con su cuenta de usuario en Saturate.
Recuerde que para realizar la actividad puede recurrir al manual de Saturate (ubicado
también en la sección Recursos de la unidad 1) y al video explicativo (al que puede acceder
también desde la sección Recursos de la unidad 2).
Clase 3. Actividad obligatoria Nro. 2
Continuando con nuestro estudio meta-analítico, en en que realizamos tareas de
investigación de datos secundarios (artículos de publicación científica), en esta última
actividad obligatoria nos ponemos manos a la obra para interpretar nuestros datos y escribir
hallazgos preliminares.
Hasta ahora las actividades obligatorias han sido todas de “identificación”. Esta es la
única actividad obligatoria de producción.
La actividad consiste principalmente en interpretar los datos que nos ofrecen los
artículos, analizarlos y representarlos de forma “agregada”. Es decir, realizaremos una
síntesis analítica de distintos ejes temáticos de todos los artículos juntos. No se preocupen,
trabajarán solo en una dimensión y no sobre toda la extensión de los artículos.
En sub-grupos designados por sus tutoras, deberán trabajar sobre los distintos temas
que les corresponda según su comisión. Cada comisión tiene un tema diferente:
a) Objeto de investigación
b) Enfoque metodológico
c) Hallazgos
Los grupos y temas serán informados oportunamente por el facilitador en el foro de
facilitación.
Para abordar estos temas, deberán analizar los códigos en SATURATE relativos a los
mismos (estarán enunciados en las consignas por comisión).
Para completar esta actividad, en grupo, deben realizar las siguientes tareas:
1) Lectura de los “incidentes” clasificados bajo un mismo código en SATURATE.
Para ello deben “abrir” el código correspondiente simplemente clickeando sobre el
mismo. Alverán el listado de incidentes correspondiente a cada artículo subido por sus
compañeros.
26
2) Análisis de los códigos. Pueden elegir una estrategia de análisis trabajada en la
clase 3. (ej: comparación constante), pueden re-clasificar los incidentes de ese código en
nuevos códigos de menor jerarquía si desean y generar categorías. Recuerden que el
análisis tiene mucho de artesanal y no necesariamente se pide que sigan un método.
3) Representación y escritura de los “hallazgos” sobre los códigos que ustedes
analizan. El análisis de los códigos deberá ser trabajado en una wiki habilitada para tal fin.
Luego, un miembro del grupo deberá armar un informe y adjuntarlo como tarea a través del
Buzón de envíos. Finalmente, una vez revisado por la tutora, deberá compartir el informe
con el resto de sus compañeros en el foro Hallazgos del meta análisis para compartir con
los colegas.
El informe debe tener entre 2 y 3 carillas, interlineado simple y debe tener la siguiente
estructura:
Introducción: En la misma se debe establecer el "objetivo" del informe (no más de
dos párrafos).
Estrategia de análisis de datos utilizada: La misma debe DEFINIR la estrategia de
análisis y explicar cómo se llevó a cabo en esta base de datos (pueden recurrir a las
estrategias nombradas en la clase 3 y su bibliografía).
Análisis de resultados
Descripción de los hallazgos utilizando estrategias de representación de datos
nombradas en la clase 3 como matrices, tablas, mapas (pueden revisar lo que dice
la clase 3 al respecto).
Organización de hallazgos según los “temas emergentes que surgieron en el
análisis de los incidentes (pueden revisar qué se considera tema emergente en la
clase 3 y su bibliografía). ¿Qué está pasando allí? ¿Por qué? ¿En qué condiciones?
Interpretación de los datos. Eviten caer en el “modo restitutivo” del análisis de datos.
Para interpretar los datos puede lígarlos a:
- Otras categorías teóricas o nativas
- Problemas, dimensiones que pueden ayudar a explicar “que está pasando
allí”
- Bibliografía sobre el tema. Por ejemplo, el texto de Manuel Area, trabajado en
la clase 2, los textos del bloque introductorio, las intervenciones en el foro
internacional.
- Otros códigos de la misma base de datos que ayuden a explicar lo que
ustedes están analizando.
27
No hace falta que realice todas estas relaciones, simplemente las nombramos a
modo de ejemplo.
Conclusión: Realicen una síntesis de los temas emergentes abordados en el punto
anterior. Describan cuáles son las implicancias de sus hallazgos para futuras
investigaciones.
Bibliografía: La bibliografía debe estar correctamente citada usando el estilo APA
(American Psychological Association) que es el estilo standar en las publicación e
informes del área de educación. Puede encontrar información sobre como citar en
esta [página ] .
El informe debe ser adjuntado a través del Buzón de envíos.
Criterios de valoración del informe
1. Trabajo en SATURATE. Construcción de nuevos códigos o categorías para analizar
temas emergente.
2. Descripción del tema o los temas emergentes dentro de ese código.
3. Utilización de una estrategia para representar los datos.
4. Análisis del código, interpretación de los incidentes en relación a otras categorías
teóricas o empíricas.
28
Anexo 5
Etapas y cronograma del Taller de Proyectos (Caso 1)
Etapa Duración Objetivos Espacios de trabajo
propuestos por el diseño
para el despliegue de las
DCMT
Primera
Etapa
Sesión 1
1 semana
Conformación de los equipos En el campus (LMS):
Espacio de diálogo
Foro “Hay Equipo”
Sesión 2
1 semana
Elaboración del ADN del
proyecto.
En el campus (LMS):
Espacio de diálogo
“Oficinas Privadas”
Sesión 3
2 semanas
Primera versión del proyecto:
objetivos y propuesta operativa
En el campus (LMS):
Espacio de diálogo
“Oficinas Privadas”
En el “Portal”:
Formulario de proyecto.
Desarrollo
de otro
módulo
teórico
4 semanas
Segunda
Etapa
Sesión 4
3 semanas
Revisión general del proyecto.
Desarrollo de la fundamentación.
En el campus (LMS):
Espacio de diálogo
“Ofinas Privadas”
En el “Portal”:
Formulario de proyecto.
Receso -
Módulo
Opcional.
6 semanas
Etapa
individual
Sesión 5
6 semanas
(las consignas se
envian antes del
receso)
Análisis conceptual individual del
proyecto a fin de realizar aportes
a la revisión final.
Trabajo individual.
Tercera
Etapa
2 semanas
Sesión 6
2 semanas
Revisión final del proyecto En el campus (LMS):
Espacio de diálogo
“Oficinas Privadas”
En el “Portal”:
Formulario de proyecto.
29
Anexo 6
Estructura de la dinámica de red diseñada para la
actividad de análisis colaborativo (Caso 2)
Nivel 1
Marco teórico
Nivel 2
Corpus de análisis:
Relevamiento de artículos
Nivel 3
Análisis colaborativo:
Producción de un informe
Grupo que cursa el modulo
57 alumnos
Comisión 1
20 alumnos
Pequeño equipo A
4 alumnos
Asignados a un único facilitador asignados al tutor 1 Pequeño equipo B
4 alumnos
Pequeño equipo C
4 alumnos
Pequeño equipo D
4 alumnos
Pequeño equipo E
4 alumnos
Comisión 2
18 alumnos
Pequeño equipo F
4 alumnostabla
asignados al tutor 2 Pequeño equipo G
4 alumnos
Pequeño equipo H
4 alumnos
Pequeño equipo I
3 alumnos
Pequeño equipo J
3 alumnos
Comisión 3
19 alumnos
Pequeño equipo K
4 alumnos
asignados al tutor 3 Pequeño equipo L
4 alumnos
Pequeño equipo M
4 alumnos
Pequeño equipo N
4 alumnos
Pequeño equipo O
3 alumnos
30
Anexo 7
Codificación colaborativa de categorías emergentes:
códigos creados por la comisión 1 para el análisis colaborativo cualitativo
en la plataforma Saturate (Caso 1)
Código
Frecuencia
(Marcas)
acotación del problema social 3
análisis correlacional 2
análisis correlacion entre variable 5
análisis de actitudes 2
análisis de competencias 3
análisis de contenido 0
análisis de datos 3
análisis de datos u. privada 6
análisis de datos u. pública 6
análisis de motivaciones 4
análisis descriptivo 10
análisis de temas 1
análisis semántico 1
análsis de actitudes 2
análsis de competencias 3
análsis sobre la aplicación de las tic y la innovación 12
aplicaciones/herramientas tecnológicas 15
bibliografía 3
caso testigo: investigación empírica 0
categorías de análisis 3
comparación constante 1
competencia/habilidades en tic 20
competencias y habilidades sociotecnológicas 11
31
conclusiones 4
condiciones para la innovacion tecnologica 4
contexto socio histórico 1
cuál es la pregunta central del estudio? 1
cuestionario 9
cultura institucional 6
desafíos futuros de las tic en la educación superior 1
dimensión 2
dimensión de analisis 5
dimensiones de análisis 20
diseño pedagógico (entornos, actividades, materiales) 6
docentes y enseñanza 23
documentos 8
documentos virtuales 1
dotación e infraestructura tecnológica 11
encuestas semiestructuras 1
enfoque de investigación-acción 2
enfoque de teoría fundamentada ( etnográfico y casos) 0
enfoque etnográfico 0
enfoque: meta análisis 1
enfoque mixto 3
enfoque teoría fundamentada 6
entrevista en línea 1
entrevistas 6
entrevistas y observaciones 2
estrategia de análisis 10
estrategia de análisis cualitativa 3
estrategia de análisis cualitativa: modo analítico 1
estrategias didácticas 14
estudio de casos 7
32
estudio de casos virtual 2
estudio descriptivo 4
formación docente 5
grupos focales 5
h 0 0
hallazgo 1 6
hallazgo 10 2
hallazgo 11 2
hallazgo 2 6
hallazgo 3 5
hallazgo 4 5
hallazgo 5 4
hallazgo 6 4
hallazgo 7 3
hallazgo 8 3
hallazgo 9 1
hallazgos principales 73
herramientas de recolección de datos 6
herramientas para estudios virtuales 7
hipotesis 2
hipótesis 13
implementación de tics 1
informantes claves 1
infraestructura tecnológica 1
innovacion exitosa basada en alta capacitacion 1
instrumentos 2
interpretación cualitativa 1
introducción 3
investigació analítica (cuasi experimental) 1
investigacion cuasiempirica 1
33
investigación cuasiexperimenta 1
investigación experimental 0
lineas de investigación 3
líneas de investigación 1
los docentes y la enseñanza 41
marco teórico 3
matriz de datos 6
metodologia 7
metodología 5
motivacion para aprender 27
muestra 16
muestra representativa 2
muestra (universidad privada) 1
muestra (universidad pública) 1
muestreo intencional 9
nivel de análisis: macro 5
nivel de análisis:micro 16
nivel micro 2
notas de campo 1
objetivo 5
objetivo de la investigación 5
objetivos de la investigación 15
objeto de estudio 19
observaciones 2
observación participante 3
paradigma crítico 5
paradigma interpretativo 15
paradigma positivista 11
perspectiva cuali-cuantitativa 0
perspectiva cualitativa 12
34
perspectiva cuantitativa 10
perspectiva mixta 1
población 15
práctica docente 2
pregunta de investigación 3
pregunta que guía el estudio 3
preguntas o hipótesis 10
problema 4
problema de investigación 15
problema social 29
proceso enseñanza -aprendizaje 1
recomendaciones 2
recursos: medios tecnológicos y sus usos 68
recursos, medios tecnológicos y usos 55
referencia espacio - temporal 1
registro 3
rendimiento académico 1
resultado 6
resultados preliminares 2
resultados (universidad privada) 1
resultados (universidad pública) 1
rol de las instituciones 12
rol de las instituciones: apoyo y formación docente 45
sitio 10
subdimensión 1 problema social 2
subdimensión 2 1
subdimensión 3 0
suma categórica 1
tabla de frecuencia 7
técnicas de investigación científica 3
35
tecnicas de recoleccion de datos 4
tema 2
teoría general 34
teoría sustantivas 61
tiempo 2
unidad de análisis 24
uso: educativo/pedagógico 34
uso: investigación 1
uso: laboral/personal 1
variabledependiente 1
variables 26
variables de analisis 14
variables dependiente 1
verificación de hipótesis 1
TOTAL de marcas realizadas por los estudiantes 1204
Promedio (marcas/códigos) 7.66
TOTAL de categorías codificadas 157
Varianza 22989
Desvío estándar 151
36
Anexo 8
Rendimiento académico y clima grupal (Caso 1)
A fin de comparar el registro narrativo de la dinámica con el rendimiento académico de
los estudiantes, se contrastó el análisis de las intervenciones registradas en las oficinas
privadas, con los registros realizados por el tutor a lo largo de proceso de trabajo y
calificación asignada a cada equipo a nivel individual y grupal. La escala de calificación es
de 1 a 10, siendo 7 el mínimo para su aprobación. El tutor realizó en total tres calificaciones:
a) sobre el proceso de trabajo b) sobre el producto final (luego de la defensa oral) c) una
calificación final que no solo consideraba el aporte individual del estudiante al proceso
grupal sino también su desempeño a lo largo de todo el curso.
Descripción
narrativa del
clima grupal
Registro de observaciones del tutor
durante el proceso
Calificación
grupal del
producto
final
Calificacio-
nes
individuales
al finalizar
el curso
Grupo 1
Dinámica
expeditiva
Cumplieron con las consignas sugeridas
en la devolución anterior, el proyecto es
poco original y hay un cúmulo de
herramientas a utilizar muy grande para
el poco tiempo previsto.
Valoración final del tutor: BIEN
7+
10
7
7-
9
Grupo 2
Lo sincrónico y
lo asincrónico
Mejoraron mucho, el proyecto está bien
pensado desde la generación de una
cultura TIC. No tiene fundamentación y
bibliografía.
Valoración final del tutor: BIEN
7+
8
7
9
Grupo 3
Tensión
diplomática
Cumplieron con las consignas sugeridas
en la devolución anterior
Valoración final del tutor: BIEN
7+ 7
9
9
Grupo 4 Cumplieron con las consignas sugeridas 8 7
37
Cuando no hay
equipo
en la devolución anterior, enriquecieron la
propuesta con herramientas útiles al
proyecto
Valoración final del tutor: BIEN+
8
7
10
Grupo 5
Ausencias
justificadas
Un tema difícil de resolver para un curso
corto, pero que encontraron una buena
propuesta
Valoración final del tutor: MUY BIEN
9
9
9
Desaprobado
Grupo 6
Sinergia
proactiva
Tema poco original pero muy bien
trabajado y muchas dedicación del equipo
Valoración final del tutor: MB +
9 9
9
9
10
Grupo 7
Desintegración
grupal
Muy flojo e incoherente - revisar
Valoración final del tutor: Desaprobado
7 7
Desaprobado
38
Anexo 9
Rendimiento académico y clima grupal (Caso 2)
A fin de comparar el registro narrativo de la dinámica con el rendimiento académico de
los estudiantes, se contrastó el análisis de las intervenciones registradas en la LMS y la
devolución del tutor respecto a la evaluación final.
Escala final
- 3 Aprobado (Minímo requerido: equivale al 7 o 7+ del caso 1)
+1 Bien (Equivale a 8 del caso 1)
+2 y mas Muy bien (Equivale a 9 o 10 del caso 1)
Descripción narrativa del clima grupal Registro de observaciones del tutor
durantse el proceso
Balance
final
Grupo A:
No es posible inferir el clima del equipo
ya que este no transparenta sus
intervenciones (categoría “Caja Negra”). Se
observa, sí, que ha existido producción
escrita en el wiki y que socializan el informe
final en el foro de hallazgos.
El grupo coloca en “Saturate” un total de 362
códigos.
Se realizan observaciones respecto a:
- Organización conceptual del informe
- Errores conceptuales en la
descripción de las estrategias de
análisis
- Falta de inclusión de evidencias en
anexos (tablas)
Se destaca positivamente:
- Imporante uso de “Saturate”
- Desarrollo de categorías
- Interpretación a la luz de otras teorías
- Inclusión de reflexiones
- 3
+4
(+1)
Bien
Grupo B
El equipo transparente algunas de sus
intervenciones (Categoría “Algunas huellas”).
En el foro “Hallazgos” se registran algunos
indicios de que han sabido distribuir las
tareas, sistematizando la organización del
trabajo. Se infiere al respecto que el clima
grupal ha sido del tipo expeditivo.
Se realizan observaciones respecto a:
- Insuficiente descripción de la muestra
- Errores conceptuales en la
descripción de las estrategias de
análisis
- Falta de inclusión de evidencias en
anexos (tablas)
- Escaso uso de “Saturate”
- No se incluyen perspectivas para
-5
+2
(-3)
Aprobado
39
El grupo coloca en “Saturate” un total de 148
códigos.
futuras investigaciones
Se destaca positivamente:
- Desarrollo de categorías
- Buenas conclusiones
Grupo C
El equipo utiliza el foro “Hallazgos” para
transparentar sus intercambios (Categoría:
“Documentación Proactiva”). Se observan
algunas dificultades al principio y luego
alguna tensión sobre la fecha de entrega,
especialmente por la intención de incluir a
todos los participantes. Las dificultades
seresuelvenn cordialmente. Una integrante
realiza intercambios con otro grupo por la
clasificación de las categorías en “Saturate”.
Al finalizar el trabajo, la producción se
socializa en “Hallazgos” y reciben un
comentario positivo.
El grupo coloca en “Saturate” un total de 305
códigos.
Se realizan observaciones respecto a:
- Insuficiente descripción de la
muestra.
- Interpretación del significado del
número de incidentes.
- Algunas conclusiones no se
corresponden con las evidencias
incluidas como fundamentación.
Se destaca positivamente:
- Descripción de la estrategia de
análisis
- Desarrollo de categorías
- Agudeza de los hallazgos
- Profundidad del análisis interpretativo
- Calidad de la producción escrita
- Uso intensivo de “Saturate”
(especialmente, por parte de un
integrante)
-3
+6
(+3)
Muy bien
Grupo D
El equipo utiliza el foro “Novedades” para
transparentar sus intercambios (Categoría:
“Documentación Proactiva”). A lo largo de los
intercambios, se advierte el liderazgo de una
participante que organiza el trabajo
resolviendo dudas en diferentes espacios y
distribuyendo las tareas. Al socializar la
producción en el foro de hallazgos y reciben
algunos comentarios positivos.
El grupo coloca en “Saturate” un total de 162
códigos.
Se realizan observaciones respecto a:
- Insuficiente desarrollo de los
hallazgos
- Falta inclusión de evidencias
- No se incluyen perspectivas para
futuras investigaciones
Se destaca positivamente:
- Contextualización de la producción
(Metaanalisis)
- Descripción de la estrategia de
análisis
- Uso intensivo de “Saturate”
(especialmente, por parte de dos
integrantes)
-3
+4
(+1)
Bien
40
- Buenas conclusiones
Grupo E
El equipo transparenta algunas de sus
intervenciones (categoría “Algunas huellas”)
en la medida en que uno de sus integrantes
evidencia el intento de un integrante, por
organizar los intercambios en un espacio
público, sin lograrlo.Sin embargo, estos
registros no resultan suficientes para
describir el clima grupal.
El grupo coloca en “Saturate” un total de 152
códigos.
Se realizan observaciones respecto a:
- Organización conceptual del informe
- En algunas partes falta incluir las
evidencias de los hallazgos
- No se incluyen perspectivas para
futuras investigaciones
Se destaca positivamente:
- Contextualización de la producción
(Metaanalisis)
- Descripción de la estrategia de
análisis
- Desarrollo de categorías
- Buenas conclusiones
- Uso intensivo de “Saturate”
(especialmente, por parte de una
integrante)
-3
+5
(+2)
Muy bien
41
Anexo 10
Descripción narrativa de las DCMT (Casos 1 y 2)
Caso 1 (PENT)
Oficina 1: Una dinámica expeditiva
En este grupo se observó un intercambio fluido y cordial en el cual la extensión de las
intervenciones, fue predominantemente breve (en términos generales, rara vez superiores a
300 palabras por envío). Reforzó este perfil expeditivo, cierta urgencia por la entrega “a
tiempo”, que es recurrente entre las preocupaciones expresadas con mayor frecuencia por
los participantes:
“Hola Sandra, me hubiera gustado haberlo trabajado más, me, parece que todavía hay
algunas cosas que se pueden pulir.... pero es necesario como decís entregarlo hoy, y en
verdad me quedé un poco trabada como para seguir aportando tratando de correr mi
cabeza de la mirada desarcetada que tuve en cuanto a varios ítems del adn. Por eso
ahora lo dejo así sin tocar nada más. Cierto que aparecen nuevas ideas, pero me parece
que nos faltó en esta etapa un poco de diálogo, como pulirlas un poco más, algunas
quedaron flotando. Bueno entonces quedamos así, lo paso a letra prolija, y trato de
guardar una copia, en tal caso luego la envío como archivo” (Intervención estudiante del
PENT, foro: “Oficina del equipo 1”).
La cantidad total de intervenciones grupales, se ubicó dentro del rango medio sin
referencias al uso de otros espacios de comunicación privados. De los cinco participantes
iniciales, tres fueron especialmente activos, alternando periódicamente su liderazgo. Otros
dos participantes, fueron realizando aportes menores hasta que finalmente, uno de ellos,
abandonó el curso por razones de enfermedad al iniciarse la última etapa. En general, el
proceso de trabajo no evidenció conflictos: prevaleció hasta el final el mismo perfil ejecutivo.
En este marco, se observó que el docente-tutor, acompañó al grupo simplemente,
realizando orientaciones generales.
Oficina 2: Lo sincrónico y lo asincrónico
Este equipo, si bien registró una frecuencia y extensión en las intervenciones que se
ubicó dentro de la media, se caracterizó adicionalmente, por expresar una particular
preocupación por el intercambio asincrónico. En efecto, los alumnos de este grupo,
42
manifestaron cierta resistencia a la asincronicidad que proponía la “oficina privada”, y a las
sugerencias del tutor, respecto a documentar las DCMT.
Se observó así, que el grupo, al explorar inicialmente el espacio, avanzó en la
socialización de manera asincrónica, pero, al llegar el momento de comenzar la tarea,
expresan la necesidad de acordar momentos de encuentro sincrónicos para poder
desarrollar una reunión. Estas reuniones, (cuya iniciativa será llevada adelante
especialmente por dos participantes) fueron realizadas durante la primera etapa, aunque no
sin algunos inconvenientes e incluso, generando la desorientación de algunos de los
participantes:
“Gise dónde se juntaron con Daniela? yo estuve entrando todos los días al foro... y hasta
hoy a la mañana no lo vi....pregunto porque quizás no estoy viendo alguna parte...”
(Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 2).
Esta vocación del grupo por la comunicación sincrónica, comenzó a generar algunos
problemas de organización. Consecuentemente, el grupo no alcanzaba a realizar a tiempo
la primera entrega. El tutor, en su primera devolución, identificando los problemas
generados por estos desencuentros, los invitaba a preferir el espacio de la “oficina” como
ámbito natural de trabajo, ante lo cual, un participante, realizaba la siguiente reflexión:
“Si bien es cierto que estaría bueno (y seguramente puede rendir más en lo inmediato ,
es decir, en el momento) poder juntarse y discutir un tema en el momento, así lo que se
define sale ya bien masticado y discutido... no menos cierto es que dado el mismo
formato de la diplomatura, y lo diferentes que somos todos en cuanto al manejo de
horarios y tiempos para leer / trabajar sobre nuestro proyecto, la posibilidad de juntarnos
es bastante complicada. Nos recomienda [el tutor] trabajar acá en la oficina,
continuamente, 'de manera asincrónica'” (Intervención estudiante del PENT, foro:
“Oficina del equipo 2”),
Pese a estas tensiones, abonadas por los desencuentros, las preferencias grupales y
los pedidos del tutor, hacia el final del proceso de trabajo, los integrantes del equipo,
parecieron finalmente, encontrar un equilibrio entre la necesidad de realizar reuniones
sincrónicas y el cumplir con los requisitos formales de la tarea. A medida, que se iban
afianzando los vínculos, las intervenciones avanzaron en su tono informal dejando indicios
de interacciones que no se registraban en la “oficina”. Decía así un participante:
“Listo el pollo (o casi) [destacado en el original] Bueno, después de lo charlado con
Alejandra en Skype el otro día (la semana pasada), con Sol por mail y lo que se nos
43
viene en cuanto a la entrega del trabajo individual, ahi realicé una nueva actualización
del formulario del proyecto” (Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo
2).
Hacia el final del recorrido, se produjo una deserción en el grupo, la cual había sido
anticipada por la intervención docente, dejando así indicios de intercambios privados entre
el estudiante en cuestión y el tutor. Más allá de esta participación, el estudiante intervino en
la oficina para comunicarse con el grupo y despedirse, explicando los motivos de su
alejamiento, aludiendo a su situación económica, recibiendo respuesta de sus compañeros
en el mismo tono cordial en que transcurrieron los vínculos en el espacio.
Oficina 3: Tensión diplomática
Las intervenciones grupales en este caso, también se encontraron dentro del
promedio, tanto desde el punto de vista de la frecuencia, como de la extensión. Sin
embargo, el clima que se fue construyendo en este grupo, resultó algo más tenso que lo
que lo descripto en los grupos anteriores.
Durante la primera fase de la actividad, una de las integrantes, de muy escasa
actividad a lo largo del proceso de trabajo grupal, dejó de participar. Es interesante ver que
ninguno de los miembros del resto del equipo hizo referencia a la situación ni tampoco
manifestó preocupación alguna al respecto. Las tres integrantes restantes, se involucraron
con la tarea, aunque con diferentes estilos, algunos más inclinados a la gestión y otros a la
negociación. Esta situación fue gestando un conflicto que manifestaría más adelante,
cuando las exigencias en relación a la entrega, se hicieron más significativas.
Ya en las primeras etapas, se observaron indicadores respecto a que el proceso de
trabajo, no estaba funcionando del todo bien, en la medida en que una participante, a través
de sus intervenciones dio cuenta de un estilo agresivo en su negociación:
“Realmente estoy confundida, por un lado nos dicen que No [destacado en el original]
tiene que ser un curso de capacitación y en el documento General del Taller de Proyecto
dice “diseño de un curso presencial corto (de 2 mes). Me podes explicar? Ya se que no
queda tiempo, pero no podemos presentar algo y luego tengamos que cambiar todo de
vuelta” (Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 3”).
La misma participante, un poco más adelante, frente a la opinión algo vaga de un
estudiante menos involucrado en relación a la redacción de los objetivos, la interpeló de
manera muy directa:
44
“Qué te parece si redactas vos los objetivos, que sean más a corto plazo. Espero tu
aporte” (Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 3”).
Cabe observarse que al dirigirse, no utilizó su nombre de pila con el que firmaba su
compañera, sino su segundo nombre, de acuerdo al perfil de la plataforma. Esto es
indicador del escaso vínculo existente entre ambas. Un poco más adelante, en la misma
línea, volvería a presionar:
“Necesito saber si leyeron todo el proyecto y en especial el bosquejo de fundamentación.
Porque no está completa. ¿Qué aportes van a hacer? La fecha de entrega es mañana y
yo ahora no puedo agregar nada más, ni siquiera corregir porque no estoy en mi casa.
Ya les había avisado que no iba a poder trabajar estos 2 días. El trabajo necesita ser
terminado. Es necesario que todas aportemos un granito de arena” (Intervención
estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 3”).
Ante esta situación, las otras dos participantes se comunican de forma defensiva. Una
de ellas, diplomáticamente, señala que sus aportes no fueron tenidos en cuenta:
“Tenés razón sobre lo que decís acerca de aportar en este proyecto, yo lo hice y lo
borraron, aunque era algo muy chiquito comparado con lo que habían aportado ustedes.
Bueno veo si puedo bajar el doc y agrego algo en la fundamentación.Tenés razón sobre
lo que decís acerca de aportar en este proyecto, yo lo hice y lo borraron, aunque era
algo muy chiquito comparado con lo que habían aportado ustedes. Bueno veo si puedo
bajar el doc y agrego algo en la fundamentación” (Intervención estudiante del PENT,
foro: “Oficina del equipo 3”).
La segunda, en cambio, manifiesta su defensa con disgusto explícito:
“Creo Fabiana, que todas hemos aportado nuestro granito de arena, algunas más y otras
menos,sin dejar de reconocer que el tuyo es el mayor” (Intervención estudiante del
PENT, foro: “Oficina del equipo 3).
Esta reacción directa, acaba generando un pedido de disculpas por parte de la
participante que hizo explícito el desacuerdo. Finalmente, el equipo logró construir un
relativo consenso general, concluyendo a tiempo el proyecto, sin que el tutor tuviera que
realizar mediación alguna en el conflicto, el cual, pese a las tensiones, se resolvió gracias a
la oportuna reacción emocional de los participantes.
45
Oficina 4: Cuando no hay equipo
En esta oportunidad, las intervenciones registradas se ubicaron notablemente por
debajo de la frecuencia de intervención. La extensión de los aportes, fue también,
predominantemente breve. Las intervenciones del tutor-docente, se volvieron entonces, más
significativas en términos relativos. Los participantes dejaron en sus participaciones,
algunos indicios, respecto a estar trabajando en otros espacios. Por ejemplo, afirmaba
explícitamente un estudiante:
“Trabajamos sobre el google doc que entrego Federico?” (Intervención estudiante del
PENT, foro: “Oficina del equipo 4”).
Efectivamente, los intercambios que se iban registrando en el foro, eran escasos. Al
respecto, se registraron algunas intervenciones por parte del tutor tratando de alentarlos a
usar los espacios que permiten un seguimiento de proceso de trabajo:
“Hola a todos ¿cómo están? [destacado en el original] quería saber cómo vienen con
los avances en esta etapa, recuerde que deben dejar sus decisiones en este espacio
para que pueda efectuar el seguimiento de su trabajo” (Intervención docente del PENT,
foro: “Oficina del equipo 4”).
En las etapas más avanzadas, fue observándose más claramente que uno de los
integrantes, asumía la responsabilidad de convocar al trabajo, pero esto no parecía
suficiente para que todo el equipo se pusiera en marcha: la intervención del tutor se volvía
muy clara en este sentido:
“Hola Federico, Hola Paula, que bueno que hayan retomado la tarea. Laura y Leandro
[destacados en el original] aún no han ingresado a la oficina ¿están por ahí?”
(Intervención docente del PENT, foro: “Oficina del equipo 4”).
Ante la intervención, del tutor, los alumnos, se disculpan, por razones particulares.
Finalmente, tras el muy claro liderazgo de uno de los integrantes, se registra en el foro que
finalmente han concluido el proyecto sin explicitar conflicto alguno, solo se manifiestan
agradecimientos al líder. No es posible saber si se han producido discusiones conceptuales
ya que estas, de haber existido en los documentos colaborativos usados por el grupo, no
fueron registradas en la oficina.
46
Oficina 5: Ausencias justificadas
Los intercambios de este grupo se ubicaron por debajo de la media de la comisión,
con una extensión de los envíos bastante variable. Los vínculos que se establecieron entre
los participantes fueron discretos y predominantemente formales, de modo que los
intercambios registrados rara vez se apartaron de la tarea por resolver. En algunas
ocasiones, los integrantes referían problemas personales (accidentes, problemas de salud,
problemas familiares) que pretendían justificar su escasa participación, pero las
explicaciones nunca fueron extensas o afectivamente significativas.
Avanzado el trabajo, dos de los participantes, manifestaron su preocupación por uno
de los integrantes que “no aparecía”. Este, ante la mención, aparece en el foro para
despedirse, excusándose por problemas personales. Esta intervención del alumno ausente,
da cuenta de que puede suceder que alumnos que optan por no participar, están haciendo
un seguimiento silencioso de los intercambios. En este caso en particular, al aparecer la
participación del alumno reclamado por sus compañeros, interviene el tutor solicitando
comunicación vía privada con el propósito de ofrecer ayuda. Pero el tema, desaparece del
foro, tras breves despedidas formales. El trabajo continúa hacia la última etapa, en donde
finalmente fueron apareciendo algunas intervenciones en donde cambia el clima de trabajo
hacia un entusiasmo más explícito en el que pueden observarse evidencias de un
fortalecimiento del vínculo social, que hasta entonces no podía detectarse en los
intercambios:
“Leticia cuando vengas x baires avisa y te invito a comer a casa, a Victoria la veré en el
coloquio, igual q a Griselda. Les comento, el proyecto no quedó como un ejercicio
teórico, lo presenté en la obra y se realizará antes de las vacaciones de julio”
(Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 5”).
Oficina 6: Sinergia proactiva
Este equipo se caracterizó por una caudalosa actividad, alentada especialmente por
un participante especialmente prolífico. Sus intervenciones dejaron registro de una
interesante sinergia colectiva. En este sentido, es interesante ver cómo fue construyéndose
un liderazgo en base a confirmaciones de lectura, que aprobaban los envíos realizados por
otros.
Ahora bien, se observó también que este entusiasmo del grupo comienzó muy pronto,
a resultar abrumador para uno de los participantes que no podía seguir el nivel de
interacción. En este sentido, a lo largo de todo el proceso de trabajo, el estudiante en
cuestión va dejando algunos registros de su malestar dentro del equipo. Ya al inicio de la
47
actividad, expresó su desacuerdo con avanzar de manera holística sobre la propuesta,
proponiendo una modalidad de trabajo más circunscripta a un orden secuencial:
“Miguel: Por favor no te ofendas pero vamos punto por punto no te adelantes, recién
hemos acordado el punto 1.1 el título. Continuemos con el punto 1.2” (Intervención
estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 6”).
Ante el escaso consenso logrado, el mismo participante, insiste en su estrategia:
“Se hace muy difícil coordinar encuentros y trabajar colaborativamente. Qué lástima que
no pude convencerlos para ir desarrollando punto por punto, de esta manera ganaríamos
tiempo. Creo que debemos buscar una mejor redacción del proyecto en su totalidad.
Veo que estan un poco acelerados, debe ser producto de la última actividad que
realizamos” (Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 6”).
Hacia el momento de avanzar con las definiciones, las dificultades de este integrante,
se fueron haciendo más explícitas:
“Me gustaría tener un orden de ejecución de los ítems a realizar o modificar ya que
cuando ingreso a GoogleDocs me encuentro un poco desorientado” (Intervención
estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 6”).
A lo que otro estudiante le respondía:
“Cuando quieras saber mo quedó el trabajo definitivo, leé el formularo del Pent”
(Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 6”).
Esto resultó muy incómodo para el alumno, que replicó:
“Me parece que no corresponde que me escribas “Cuando quieras saber cómo quedó el
trabajo definitivo, leé el formulario del Pent.”. A lo que yo hago mención lo tome desde
GoogleDocs que es lo que estamos discutiendo y tratando de mejorar” (Intervención
estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 6”).
Finalmente, tras la tensión declarada, mediaron disculpas y la colaboración para la
resolución técnica de cierta dificultad que no permitía al estudiante ingresar al espacio del
formulario. Es posible que, en rigor, no se haya tratado de una dificultad real, sino
consecuencia de la desorientación del propio participante.
48
En síntesis, las intervenciones fueron en este equipo, ampliamente superiores al
promedio tanto en su frecuencia como en su extensión y su densidad semántica.
Adicionalmente, en el contexto de un grupo orientado a la ejecución y la gestión de la tarea,
se registran en el foro, indicios de intercambios sincrónicos y asincrónicos, en otros
espacios.
“Hola a todos: obvio que tenemos que definir primero el tema pero mientras pensamos ,
creé un documento en google docs. Lo de Skype me parece bien, ahora agrego al que
es usuario. Lo de ingresar y responder todos los días me parece más que correcto. El
link en Google Docs lo seguí y modifiqué algo para ver si andaba y ... anduvo. Hasta
tanto definamos lo de Skype podemos utilizar como dice Miguel el chat de Google+
podríamos planificar para el martes próximo después de las 20 hs.” (Intervención
estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 6”).
Pero más allá de estos encuentros por fuera de las oficinas, se registró también la
intención de documentar la mayor parte de las DCMT involucradas en todo el proceso de
trabajo, por ejemplo, en el momento que un estudiante copia en el foro parte de estos
intercambios, a fin de justificar o transparentar decisiones:
“20:13 Laura: ¿como estas? yo cansada volví del viaje educativo. Bueno vos sabrás
como es no?
20:13 Yo: ¿a dónde fueron?
20:14 Laura: A una reserva Natural que hay acá en Casa Grande a unos 40 kilómetros
de C. Paz más o menos se llama Tatú Carreta.
20:15 Yo: ¿sacaste fotos?
20:16 Laura: si muchas. Mis chicos son de así que la pasamos bien se divirtieron
pero cansador, creo que ya estoy vieja para esto, ja, ja.
20:17 Yo: Escúchame porque no las utilizamos y hacemos una clase sobre ese tema
Esta muy relacionado con Ciencias naturales en el primer ciclo no es así?”
(Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 6”).
En este marco, la intervención del tutor fue diluyéndose a las instancias formales y a
las ocasiones en que el equipo, solicitaba ayuda explícitamente. Es este sentido, se observa
además, que se trató de un grupo “demandante”, que consultó con mayor frecuencia que
otros equipos, sobre la interpretación de la consigna de actividad. Finalmente, el equipo
cumplió formalmente con la entrega, bajo el claro liderazgo del participante más activo del
49
grupo. Se destacó además que todos los integrantes expresaron explícitamente en el foro,
su conformidad con el proceso de trabajo y con la producción lograda.
Oficina 7: Desintegración grupal
La actividad del grupo registró una cantidad de intervenciones algo superior a la
media. Por otra parte, las participaciones fueron predominantemente extensas. Sin
embargo, el equipo registró dificultad para organizarse y producir, por lo cual necesitó la
intervención del docente-tutor para la organización de la tarea. Las DCMT documentadas
pusieron de manifiesto desacuerdos de contenido en relación al proyecto y también en la
forma de organización. Por otra parte, una de las participantes, que pareció haber ingresado
más tarde por pedido del docente-tutor, no logró integrarse del todo al grupo. Al parecer,
esta cuestión fue la génesis de un conflicto. Así dice una de las integrantes más activas:
“Una de las integrantes que no aparece fue la ultima en incorporarse y en la primera
etapa participo muy poco. Si este tramo es grupal [destacado en el original] no creo que
deba recaer la corrección sobre "los que damos clase"...si estuviéramos todas avocadas
a la tareas (distribución solidaria de trabajo) ya tendríamos por lo menos un borrador”
(Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 7”)
Otra de las integrantes, también expresaba su malestar frente a la situación:
“Sara, desde un principio respeté la propuesta que traían vos y Carola, aunque entre
ustedes surgió un conflicto con la elección del nivel.Lo hice porque ambas querían llevar
a su práctica pedagógica este proyecto.Siento que intenté dar lo que pude,ya que pesa
estar en ejercicio docente para hacer algo "proyectable" a un aula. Igualmente no paré
de nutrirme de todos. Gracias Sara por tus aportes. Cada quien sabe qué hizo y qué no.
Hasta siempre” (Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 7”).
A fin de mediar el el conflicto que se anticipaba, la tutora había ofrecido la posibilidad
de una comunicación sincrónica con el equipo, la cual, finalmente, no pudo concretarse:
“Hola a todas ¿cómo están? [destacado en el original] ante todo lamento muchísmo no
haber podido realizar el skype con ustedes el miércoles 16 de noviembre ya que esa
intervención tal vez podría haber reconfigurado la situación que se está plasmando en
este espacio. Por un lado hay entre ustedes explicitan desacuerdos grupales y
diferencias en la colaboración de la construcción del proyecto. Por otro lado ideas
diferentes sobre el rumbo del proyecto. Como tutora, intervengo y les sugiero:
50
Tomarse las próximas 48hs. para reflexionar en forma individual sobre su participación y
compromiso con el proyecto y por otro lado la idea precisa que cada una tiene”
(Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 7”).
Poco después, otra participante -de las más activas- manifiesta su decisión de
abandonar el curso. En su mensaje de despedida, expresbaa una reflexión interesante
sobre la demanda que implicaba el trabajo colaborativo mediado y sus limitaciones al
respecto:
“Querida Nadia: [La tutora] ya lo sabe y queria decirte primero a vos que fuiste una
persona comprometida con el trabajo que yo no voy a continuar.
Se me hace muy denso, se lo comenté a [la tutora], no tuve en cuenta el nuevo diseño
de las Diplomaturas; hace tres años cursé Gestión en 9 mses y con un ritmo virtual que
cada uno manejaba sus tiempos disponibles como queria; acá estamos siempre atados
a otro y eso tiene un compromiso que nos complica mucho.
Fue un gusto conocerte y te deseo lo mejor” (Intervención estudiante del PENT, foro:
“Oficina del equipo 7”).
En estas circunstancias, el clima grupal, comenzó a verse afectado y solo dos
integrantes regresan luego del receso estival. En sus participaciones, la tutora daba cuenta
de comunicaciones que sucedían en espacios privados, y que parecían estar orientadas a
resolver la crisis grupal:
“Hola Sara y Carola [destacado en el original] estuve interactuando con ustedes por
mail sobre el proyecto, les pido que conserven este espacio de interacción en el intento
de ajustar el trabajo para su aprobación. Sara, Carola está trabajando en el formulario te
pido te sumes al trabajo” (Intervención estudiante del PENT, foro: “Oficina del equipo 7”).
Pero finalmente, una única participante llegó al momento a la entrega final. Las DCMT
registradas en este caso describieron como los conflictos personales vinculados a la
resolución de la tarea, no pudieron resolverse y fueron disolviendo progresivamente al
grupo de trabajo.
Caso 2 (CEA)
En el segundo caso pudieron describirse diferentes patrones de comportamiento de
los pequeños equipos en el espacio virtual: mientras que algunos, prefieren dejar constancia
pública de la negociación y la distribución de tareas, otros, se repliegan sobre espacios
51
privados, invisibles no solo para los compañeros sino también para los docentes. Se
observan así, tres niveles de transparencia en relación a las DCMT: a) cajas negras, b)
algunas huellas y c) documentación proactiva.
Cajas Negras
Cinco grupos no hacen visibles sus intercambios de modo alguno. Dos de ellos,
publican el trabajo final en Hallazgos”, espacio previsto para tal fin, no habiendo hecho
ninguna intervención en los foros que diera cuenta del proceso del trabajo. Si bien, en estos
casos, al publicar el documento final, dejan en la plataforma la evidencia de que el trabajo
ha sido realizado, no es posible conocer, el modo en que las DCMT se han desarrollado.
Evidencian patrón de caja negra los equipos A, G, I, J y K.
Algunas huellas
Seis equipos dejan algunas pistas de sus respectivas DCMT, de modo que
documentan así, ciertos aspectos del proceso de trabajo. El equipo B, con acotadas
intervenciones enviadas al foro “Hallazgos” deja constancia de la distribución de tareas y la
organización del trabajo. Otros grupos, como el E y F, solo dejan constancia formal,
presentaciones mediante, de estar trabajando en espacios privados. El equipo E, evidencia
el intento de un integrante, por organizar los intercambios en un espacio público, sin
lograrlo. En otro caso, un integrante del grupo M, da cuenta de problemas de comunicación
interna, a través de una intervención en donde se reclama a un compañero que parece no
responder al e-mail. Finalmente, existen huellas en apariencia “involuntarias” como el caso
de un integrante del grupo O que interviene en dejando en evidencia de su desorientación.
Solo la mitad de estos equipos, envía su producción final al espacio previsto para la
socialización.
Documentación Proactiva
Cuatro equipos hacen uso uso de los diferentes foros disponibles, para transparentar
sus procesos de trabajo a través de numerosas intervenciones. El equipo C elige el foro
“Hallazgos” para el intercambio, a través de la iniciativa de un integrante que afirma no
haber recibido respuesta vía e-mail. Se inicia, a partir de ese momento, un intercambio
activo que describe las dinámicas de intercambio desarrolladas por el pequeño grupo. Al
comenzar los avances sobre la producción, se observa la dificultad de algunos integrantes
para comprender comprender un trabajo avanzado por otros y la resistencia a realizar
aportes integrándoles a un proceso de trabajo ya iniciado. Se dan así algunas instancias de
negociación y cierta tensión entre la premura por la entrega y la inclusión de todos en el
52
proceso. En el equipo C, un estudiante las intervenciones dan indicios del esfuerzo de un
estudiante por acelerar el proceso de trabajo informando de cuanto hace, constantemente:
“Hola equipo, yo otra vez. Quería avisar que cree la categoría "Clasificación de hallazgos"
y estoy codificando subcategorias a partir de todo lo que se aglutinó en "hallazgos". Eso
nos permitirá sacar conclusiones más globales sobre los tópicos recurrentes en los
artículos. En realidad, es lo mismo que los cuadros, pero más fácil me parece. Creo que
cuando eso esté armado podemos empezar a tejer relaciones más fácilmente y trabajar
en el wiki” (Intervención estudiante del CEA, Foro “Hallazgos”).
A esta intervención, también se corresponde una respuesta positiva, que da por
sentada la aceptación del liderazgo:
“El aporte que realicé es editando el trabajo que estaba en la wiki. Como has liderado
este trabajo te ruego subir al campus en forma definitiva para luego realizar la última
tarea de participación en el foro general” (Intervención estudiante del CEA, Foro
“Hallazgos”).
De modo paralelo, en el quipo D, una participante se esfuerza por motivar a sus
compañeros, lográndolo con éxito:
“Creo que en ésta época del año los tiempos vuelan y las ganas de trabajar merman, así que con
mi último impulso, quiero tratar de realizar el trabajo como para poder llegar al 12 y poder
entregarlos así podemos descansar!! que bien merecido lo tenemos, no? (...) Faltan ordenar los
hallazgos que están luego del recuadro que puse en rojo para que lo vean, y si uds. desean
pueden ir organizándolos para terminar, luego sería conveniente darle un vistazo general para
hacer nuestras apreciaciones y recién dividirnos en grupos para analizar por categorías.(...)
Seguimos entonces comunicados y no tengo problema de coordinar el trabajo si así lo desean!!”
(Intervención estudiante del CEA, Foro: “Novedades”).
La respuesta de un compañero frente a este mensaje, en el mismo espacio, da cuenta
de que este liderazgo ha sido aceptado sin conflictos, e incluso da indicios de que se ha
construido una suerte de liderazgo colegiado:
“Con mucho agrado Andrea, comparto plenamente las responsabilidades de actividades
propuesta por usted, me comprometo a realizar las conclusiones y dar los esfuerzos
necesarios para no defraudarles; así mismo, a las excelentes propuestas de trabajo ya
desarroladas por Andrea y Elena ofreceré algunos aportes” (Intervención estudiante del
CEA, Foro: “Novedades”).
53
Simultáneamente, se observa que el integrante que lidera el equipo C, desde el foro
“Hallazgos”, negocia en el foro de consultas el lider del grupo D, sobre algunas
superposiciones con los criterios de clasificación de categorías. Si bien los intercambios dan
cuenta de cierta tensión, finalmente se acuerda una solución constructiva para diferenciar
las superposiciones.
Es interesante observar que finalmente, al compartir la producción final, el equipo C
recibe algunos comentarios, justamente por parte del integrante del grupo D, con el que se
hubieron construido aquellos acuerdos. Este comentario es una valoración positiva, basada
en la comparación de la producción con el trabajo propio.
“Excelente trabajo grupo C!! Han realizado un exahustivo análisis de las distintas
variables que se entrecruzan al momento de analizar los hallazgos extraídos de los 22
documentos analizados. Nosotros también llegamos a evidenciar que hay muy pocos
hallazgos relacionados con el impacto directo a los aprendizajes (rendimiento
académico) pero bastantes, vinculados al sistema tecnológico y el rol de las
instituciones. Ha sido muy significativo el aporte que hacen no solo desde el análisis
particular del hallazgos sino también desde el contexto desde el cuál fué extraído el
mismo (documento científico) Felicitaciones!” (Intervención estudiante del CEA, Foro
“Hallazgos”).
El grupo D que recién mencionara, elige también el foro de “Novedades” como
espacio para visibilizar las DCMT. A lo largo de los intercambios, se advierte el liderazgo de
una participante que organiza el trabajo resolviendo dudas en diferentes espacios y
distribuyendo las tareas. Al socializar la producción en el foro de hallazgos y reciben
algunos comentarios positivos.
El equipo L, elige transparentar su proceso de trabajo a través del foro “Cyber Café”.
La elección es curiosa y no queda claro el por qué de la elección, siendo quizá este foro, el
menos orientado a la tarea. Es posible que se a una confusión, dada la gran cantidad de
intervenciones cruzadas, y la suscripción automática al e-mail que suele configurarse en las
plataformas de LMS, en donde la procedencia de los mensajes puede, en ocasiones,
descontextualizarse. Más allá de esta observación, se observa que el grupo muestra DCMT
eficientes y expeditivas. Si bien no se documenta conflictos, algunas tensiones, referidas a
la distribución de tareas, pueden advertirse entre los intercambios.
“Sería bueno que Rodrigo y Lautaro opinen, o nos adviertan sobre qué aspectos están
escribiendo, con el fin de evitar la duplicidad de esfuerzos. Los aportes que coloquemos
directamente en la wiki, hagámoslo siempre con un color diferente que escojamos cada
54
uno de nosotros, eso facilitará la redacción y edición final” (Intervención estudiante CEA,
foro: “Cybercafé”).
Más adelante, el trabajo se distribuye a través del claro liderazgo de una de las
integrantes, más allá de las tensiones, no se aprecian discusiones ni negociaciones
significativas. Finalmente, recurren al foro “Hallazgos” para compartir la producción, aunque
no reciben comentarios.
Y por último, el equipo N, expresa no sentir práctico el e-mail para acompañar el
proceso de trabajo. Acuerdan entonces el uso de foro “Hallazgos” para la dinámica grupal.
“(...) necesitamos otro medio de comunicación además de la WIKI, Creo que el correo
puede complicarse, pues no tenemos a la vista todo el proceso. Es por ello que habilito
este medio para que fuéramos poniéndonos de acuerdo en cierta cuestiones, para no
superponernos y poder avanzar” (Equipo N, CEA).
Se advierte en las DCMT de este grupo, que dos integrantes lideran el proceso de
trabajo y se evidencian también varias dificultades al interior del grupo: dificultades para
comprender el funcionamiento del wiki (por lo que se realizan consultas en “Facilitación”) e
integrantes desorientados que se confunden de grupo. Sin embargo, el grupo logra resolver
los inconvenientes y finalmente, socializar la producción final, aunque tampoco reciben
retroalimentación.
55
Anexo 11
Integración de conclusiones finales
56
ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.
ResearchGate has not been able to resolve any references for this publication.