Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad

Abstract

Este artículo aborda la construcción narrativa del mundo desde una aproximación psicosocial socioconstruccionista que tiene en su punto de mira la acción social y su carácter dilemático y político. El texto plantea el carácter construido y constructor de la narración en las prácticas comunicativas. En este sentido, tiene un papel fundamental la consideración de la narrativa como dispositivo donde se entrecruzan la dimensión relativista, su creación en la acción conjunta y su carácter pragmático.

Full text

Resumen
Este artículo aborda la construcción narrativa del mundo desde una aproximación psico-
social socioconstruccionista que tiene en su punto de mira la acción social y su carácter
dilemático y político.
El texto plantea el carácter construido y constructor de la narración en las prácticas
comunicativas. En este sentido, tiene un papel fundamental la consideración de la narra-
tiva como dispositivo donde se entrecruzan la dimensión relativista, su creación en la acción
conjunta y su carácter pragmático.
Palabras clave: acción conjunta, dispositivo de verdad, pragmática, relativismo, estrategias
narrativas.
Abstract. How we construct the world: relativism, relationship spaces and narrative
This article approaches the narrative construction of the world from a psycho-social socio-
constructionist perspective, focussed on social action and its problematic and political
character.
The text argues for the constructed and constructive nature of narration in commu-
nicative practices. In this sense it is fundamental to consider narrative as a mechanism
where its relativist dimension, its creation in joint action and its pragmatic character are
interlinked.
Key words: joint action, mechanism of truth, pragmatic, relativism, narrative strategies.
Anàlisi 25, 2000 61-94
Cómo construimos el mundo: relativismo,
espacios de relación y narratividad
Teresa Cabruja
Universitat de Girona. Departament de Psicologia
TERESA@zeus.udg.es
Lupicinio Íñiguez
Félix Vázquez
Universitat Autònoma de Barcelona
Departament de Psicologia de la Salut i de Psicologia Social
Lupicinio.iniguez@uab.es
Felix.vazquez@uab.es
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 61

La noción de narrativa1, como todos los conceptos que se han producido en
ciencias sociales, posee un carácter polisémico. Si se hace un repaso de los dife-
rentes significados y sentidos que ha recibido esta noción, nos encontramos
con tratamientos divergentes e incluso antagónicos. Evidentemente, la lin-
güística, la hermenéutica y la crítica literaria han sido los campos de conoci-
miento que mayores contribuciones han hecho a la dilucidación y explicación
de esta noción, y es ya aquí que nos encontramos diferentes tratamientos en
los que se hacen intervenir distintos niveles de análisis. Así, tenemos los plan-
teamientos de Paul de Man, de Greimas, de Ricoeur, de Bajtín... No obstan-
te, el carácter heurístico que posee la noción de narrativa la ha hecho trascender
el ámbito estrictamente lingüístico y discursivo, y ha convertido su utilización
en una noción articuladora de diferentes discursos en otras áreas. Así, tenemos
por ejemplo la utilización que hacen Lyotard, White, Ferrarotti, Lowenthal...
Esta utilización diversa, siendo extraordinariamente positiva y productiva,
introduce tal nivel de complejidad en su manejo que podría pensarse que es
necesario tratar de precisar qué se entiende por tal noción. Sin embargo, no
parece ésta una operación excesivamente interesante ni pertinente para el argu-
mento que queremos desarrollar en este artículo. En efecto, tratar de buscar
el verdadero significado de la palabra narrativareduce la noción y le resta su
capacidad de elemento de articulación y producción de sentido en los discur-
sos. Parece más oportuno interrogarse por lo que las personas hacen, qué efec-
tos tratan de producir al utilizar narraciones y qué papel desempeña la narrativa
en sus relaciones. En este sentido, es oportuno señalar que en las narraciones
el manejo de situaciones, conceptos y hechos es un asunto polémico, ya que
62 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
1.Aunque de modo extraordinariamente sintético y sin intención prescriptiva, parece ade-
cuado establecer algunas precisiones conceptuales en relación con las nociones de narrato-
logía, narración y narratividad que permitan hacerse una idea aproximada del vasto y
complejo dominio en que nos encontramos. Desde nuestro punto de vista, la narratología
alude al estudio teórico y metodológico centrado en el análisis de la construcción, regula-
ción y funcionamiento de la narrativa. La narración hace referencia a las prácticas de pro-
ducción de articulaciones argumentativas organizadas en una trama y enmarcadas en unas
coordenadas espaciotemporales. Por último, la narratividad se sitúa en relación con las cua-
lidades que modulan los discursos narrativos atendiendo a sus transformaciones y a sus pro-
ducciones de sentido en una matriz temporal.
Sumario
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 62
1. Narratividad como dispositivo I
2. Narratividad como dispositivo II
3. Acciones narrativas, construcción
de factualidad y producción de verdad
4. Una ilustración: la memoria como
narración
5. A modo de síntesis
Narratividad y psicología social:
breve acervo bibliográfico
Bibliografía

en los discursos no sólo se hace referencia a lo que las cosas son, sino a lo que
podrían ser, introduciendo con ello la necesidad de precisar para cada ocasión
qué trata de significarse y cómo se persiguen efectos de verdad y/o credibili-
dad o se conjuran y/o contrarrestan otros discursos. Esto nos remite directamente
a la polémica cuestión del relativismo2y a su articulación en términos de vero-
similitud-falsedad, realidad-ficción, representación-construcción, etc.
Esta cuestión plantea, necesariamente, otra. Cuando nos referimos a la
narrativa o, más concretamente, a la utilización de narraciones, ¿estamos alu-
diendo a la representación de la realidad, a su reflejo o, por el contrario, esta-
mos señalando el carácter construido de la realidad? Parece oportuno plantearse
esta interrogación, ya que, dependiendo de nuestra inclinación por una pos-
tura u otra, situaremos la noción de narrativa en una posición de centralidad
o en una posición de subordinación respecto de los discursos y las prácticas
sociales.
Todas estas posiciones diferenciadas tienen su propia expresión en la psi-
cología en general, y en la psicología social en particular, ámbito académico y
disciplinario desde el que hablamos. En efecto, desde las posturas más con-
vencionales de la psicología social no existen demasiadas dudas al asumir que
la narrativa es un aditamento, un ornamento de la representación de la reali-
dad. Es un elemento de mediación necesario, pero en absoluto determinante
del significado que adquiera la realidad. Dicho con otras palabras, la realidad
posee una existencia incontrovertible y los seres humanos recurrimos a la narra-
ción para dar cuenta de la misma. Evidentemente, pueden existir divergencias
en cuanto a los relatos, pero éstas siempre serán asumidas como inexactitudes,
imprecisiones, errores de percepción o falta de pericia en la utilización del obje-
to de mediación entre la realidad y nuestras explicaciones de la misma. Es decir,
desde estas posturas la realidad es lo que es, con independencia de nuestras
explicaciones sobre ella. No obstante, las explicaciones que producimos sobre
la realidad son, en muchos casos, tomadas en su «literalidad».
No por ser ésta la postura que más dominio y predicamento posee en psi-
cología social es la única existente. Las llamadas «orientaciones críticas» en
psicología social3constituyen no sólo un contrapunto, sino una alternativa a la
postura más convencional. En éstas, narrativas y narraciones ostentan una posi-
ción de centralidad. No se trata de que los seres humanos recurran a una herra-
mienta de mediación para representar el mundo, sino que el mismo mundo y
los mismos seres humanos existen en virtud de su construcción lingüística
y discursiva4.
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 63
2. EDWARDS, D.; ASHMORE, M.; POTTER, J. (1995). «Death and Furniture: The Rhetoric,
Politics and Theology of Bottom Line Arguments against Relativism». History of the Human
Science, 8, p. 25-49; RORTY, R. (1979). La filosofía y el espejo de la naturaleza. Madrid:
Cátedra, 1983.
3. IBÁÑEZ, T.; ÍÑIGUEZ, L. (eds.) (1997). Critical Social Psychology. Londres: Sage.
4. GERGEN, K.J. (1994). Realidades y relaciones. Aproximaciones al construccionismo social.
Barcelona: Paidós, 1996.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 63

Consecuentemente con esta postura se dan algunas de las características
que permiten su articulación y que nos parece oportuno enfatizar:
— La focalización sobre la dimensión simbólica de lo social: la relevancia que
ostentan la creación de significados y la co-construcción de los mismos5.
— Una concepción de ser humano como ser propositivo y autodeterminante
frente a las concepciones esencialistas y deterministas de las posturas más con-
vencionales y dominantes6.
— La importancia de la interpretación como dispositivo relacional funda-
mental7.
Obviamente, la asunción de estas características implica un distanciamiento
radical de cualquier planteamiento lineal, unidimensional o exclusivista.
El punto de partida es la consideración del mundo social como una cons-
trucción erigida en base a significados8. Ello implica el volcarse en el análisis de
esa construcción y de esos significados. Para ello, es esencial tener en cuenta
diferentes aspectos:
— La relevancia de la vida cotidiana y la participación simultánea de las per-
sonas en diferentes espacios de relación.
— La intersubjetividad: los significados se crean en o provienen de las rela-
ciones. Es decir, las personas actuamos en función de otras, con relación a
contextos, significados y producciones sociales (instituciones, costumbres,
discursos, prácticas, etc.).
— La indexicalidad: un mismo fenómeno cambia de sentido en diferentes
situaciones.
— La reflexividad: es en la propia relación entre las personas cuando se crea
la situación, y es la situación creada la fuente y el tema que propicia la rela-
ción.
— Los escenarios y las acciones humanas: éstas sólo tienen sentido en marcos
sociales, y son estos marcos los que permiten entender los cambios de sen-
tido y/o las elaboraciones y reelaboraciones de significados.
— El carácter político de la acción social: ésta es inseparable de la producción
de efectos, de las relaciones de poder y de su dimensión ética.
64 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
5. BRUNER, J. (1990). Actos de significado. Madrid: Alianza Editorial.
6. HARRÉ, R. (1979). El ser social. Madrid: Alianza Editorial, 1982; IBÁÑEZ, T. (coord.) (1989).
El conocimiento de la realidad social. Barcelona: Sendai.
7. TAYLOR, C. (1971). «Interpretation and the Science of Man». The Review of Metaphy-
sics, 25, 1; TAYLOR , C. (1985). Human Agency and Language. Phylosophical Papers, vol. 1.
Cambridge: Cambridge University Press.
8. GERGEN, K. (1985). «The Social Constructionist Mouvement in Modern Psychology».
American Psychologist, 40, 3, p. 266-275.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 64

1. Narratividad como dispositivo9I
El mundo está atravesado por narrativas y narraciones, pero es precisamente
este «atravesamiento» lo que constituye el mundo. En efecto, para hacer inte-
ligible la realidad, los seres humanos necesitamos recurrir a una narración de la
misma, pero son a su vez las narraciones y narrativas que se entrecruzan y dia-
logan entre ellas las que otorgan realidad al mundo en el que vivimos. Cuando
nacemos lo hacemos en un mundo ya construido. Esto significa que el lenguaje
nos incorpora y nos vamos incorporando al lenguaje mediante la adopción
compartida de conceptos y categorías que nos permiten explicar el mundo.
Son estos conceptos y categorías que preexisten los que nos permiten ir «asi-
milando» y dando cuenta de la realidad. Mediante nuestras relaciones y prác-
ticas accedemos a un mundo construido, pero, simultáneamente, contribuimos
a su construcción. Esto nos permite establecer una distinción entre dos for-
mas de construcción de la realidad. Como señala Potter:
La metáfora de la construcción funciona en dos niveles cuando se aplica a las
descripciones. El primero es la idea de que las descripciones y los relatos cons-
truyen el mundo, o por lo menos versiones del mundo. El segundo es la idea
de que estos mismos relatos y descripciones están construidos. Aquí, «cons-
trucción» sugiere la posibilidad de montaje, fabricación, la expectativa de
estructuras diferentes como punto final, y la posibilidad de emplear materia-
les diferentes en la fabricación. Esta noción destaca que las descripciones son
prácticas humanas y que podrían ser diferentes. No hay mucho que hacer con
el reflejo en un espejo; podemos limpiar el espejo, comprobar que sea plano
y liso, pero esto sólo está relacionado con su capacidad de recibir pasivamen-
te una imagen. Sin embargo, una casa es construida por personas, y podría
tener tres chimeneas y montones de ventanas, o podría carecer de chimeneas
y tener varias contraventanas. Podría construirse a base de cemento, ladrillos o
vigas y cristal, y podría ser muy fuerte o más bien frágil.
¿Qué fuerza tiene la construcción en esta metáfora? Según la versión más
fuerte de esta metáfora, el mundo literalmente pasa a existir a medida que se
habla o se escribe sobre él. ¡Algo totalmente ridículo! Quizá sí, pero yo deseo
optar por algo casi igual de fuerte. La realidad se introduce en las prácticas
humanas por medio de las categorías y las descripciones que forman parte de
esas prácticas. El mundo no está categorizado de antemano por Dios o por la
Naturaleza de una manera que todos nos vemos obligados a aceptar. Se construye
de una u otra manera a medida que las personas hablan, escriben y discuten sobre
él (énfasis nuestro)10.
Este mismo proceso de construcción de la realidad social, de construcción
del mundo a partir de la narratividad, sus versiones y posibilidades ha conlle-
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 65
9. Entendemos la noción de dispositivo en el sentido que le da FOUCAULT, M. (1976). Historia
de la sexualidad. I. La voluntad de saber. Madrid: Siglo XXI, 1984.
10. POTTER, J. (1996). La representación de la realidad. Discurso, retórica y construcción social.
Barcelona: Paidós, 1998, p.130.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 65

vado el pasar a considerar de forma radicalmente distinta otros objetos de estu-
dio del campo de la psicología que están, además, íntimamente relacionados.
En concreto, aunque no los abordaremos en este texto, nos referimos, por
ejemplo, a las construcciones de la «identidad», del «yo», de la «otredad», ela-
borados en y a través de las múltiples narraciones que nos contamos, nos cuen-
tan y contamos a las otras personas, sobre nuestras vidas y las múltiples
narraciones que hemos oído contar de las vidas de las otras personas. Lo cual
conduce al interés hacia la forma en la que se convierte en comprensible o inte-
ligible una narración como proceso social de inteligibilidad mutua. En pala-
bras de Gergen:
[…] las exposiciones narrativas están incrustadas en la acción social; hacen que
los acontecimientos sean socialmente visibles y establecen característicamente
expectativas para acontecimientos futuros. Dado que los acontecimientos de la
vida cotidiana están inmersos en la narración, se van cargando de sentido rela-
tado: adquieren la realidad de «un principio», de «un punto grave», de un «clí-
max», de un «final», y así sucesivamente11.
De ahí que estas exposiciones narrativas proporcionen, además, ciertas for-
mas de inteligibilidad de las emociones, identidades, acciones, etc. en el tiem-
po; estableciendo ciertas secuencias que participan directamente en su
comprensión y que, a su vez, las constituyen. Ya sean narraciones «identita-
rias», memorísticas u otras, todas ellas contienen de algún modo un sentido
de continuidad, o si se quiere también de discontinuidad, que actúa integrando
las acciones en pasado, presente y futuro y dotándolas de cierta consistencia y
secuenciación. En definitiva, incorporando y creando el tiempo del relato. De
hecho, la narración procura una unidad de visión que recoge los aconteci-
mientos y los fuerza a entrar en una continuidad que no es sino la de la misma
escritura12.
El tiempo supone la producción de cambios en tanto que, en los diferen-
tes momentos históricos, se promueven unas modalidades narrativas frente a
otras. Además, permite la creación de las bases que posibilitan la selección y
ordenación de los componentes del relato, así como el hecho de que sea posi-
ble tomar una forma lineal concreta, entendida, por ejemplo, como «cambios
evolutivos a lo largo del tiempo» que incorpora cualquier trama13.
Objetividad y verdad como construcción narrativa
Prestar atención a cómo construimos el mundo requiere que no omitamos
cómo se construye el mundo justamente desde discursos y prácticas sociales
66 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
11. GERGEN, K.J. (1994). Realidades y relaciones. Aproximaciones al construccionismo social.
Barcelona: Paidós, 1996. p. 232.
12. LOZANO, J. (1987). El discurso histórico. Madrid: Alianza Editorial.
13. GERGEN, K. (1994), op. cit., p. 242.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 66

que ocupan un lugar de enunciación privilegiado. Así pues, la construcción
del mundo o incluso las construcciones del mundo que provienen de la cien-
cia contienen ciertas características que ya han sido objeto de estudio y de
explicitación por parte de las teorías más recientes de la sociología del cono-
cimiento científico14, la epistemología feminista15 y la psicología discursiva16,
entre otras, mostrando su retórica, sus sesgos y sus efectos.
¿Qué relatos nos proporcionan sobre el mundo estos discursos erigidos en
verdaderos? ¿con qué consistencia y poder? ¿cómo afectan al funcionamiento
social? Estas y otras preguntas nos conducen hasta el análisis de cómo se cons-
truye lo objetivo y lo verdadero, cómo ello va más allá de señalarles un carác-
ter ideológico y cómo, consecuentemente, las relaciones entre narración, ciencia
y sociedad merecen, aunque sea breve, un pequeño comentario. Entre ellas
toman especial relevancia la consideración de la objetividad y la verdad como
construcciones narrativas y sus supuestas funciones referenciales como ele-
mentos de intercambio comunicativo insertos en una poderosa comunidad,
como es la científica17.
Los trabajos de Foucault18 sobre las prácticas discursivas y las relaciones de
poder, o los de Lyotard19 sobre la condición postmoderna en tanto que incre-
dulidad hacia «las metanarrativas»20 son extraordinarias aportaciones en tanto
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 67
14. LATOUR, B. (1987). Science in Action. Milton Keynes: Open University Press; LATOUR, B.;
WOOLGAR, S. (1986). Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts, 2ª ed. Princeton,
N.J.: Princeton University Press.; WOOLGAR, S. (1988). Ciencia: abriendo la caja negra,
Barcelona: Anthropos, 1991.
15. FOX-KELLER, E.(1985). Reflexiones sobre género y ciencia. Valencia: Edicions Alfons el
Magnànim, 1991; HARDING, S. (1986). The Science Question in Feminism. Stratford: Open
University Press; LONGINO, H.E. (1990). Science as Social Knowledge, PUP: Princeton.
16. EDWARDS, D. (1997). Discourse and Cognition. Londres: Sage; EDWARDS, D.; POTTER, J.
(1992). Discoursive Psychology. Londres: Sage.
17. Por ejemplo, en la psicología social convencional, los criterios de admisión y publicación
de textos en las revistas del área se rigen de acuerdo con unos mecanismos de control y
regulación de su admisión basados en los conceptos citados anteriormente, es decir, en su
carácter experimental. En una exhaustiva investigación, Ibáñez pone de manifiesto tres fun-
ciones que materializan estas exigencias:
La primera consiste en perpetuar los «paradigmas comunidad» vigentes, en el sentido de Apfelbaum,
o, si se prefieren otras palabras, los grupos de poder que se situaron en posiciones estratégicas den-
tro de la disciplina, aprovechando la oleada neopositivista. La segunda consiste en intentar con-
seguir que la psicología social participe de los beneficios y privilegios que acompañan actualmente
a la producción del «discurso científico» de corte científico-naturalista. Por fin, la tercera función
consiste en neutralizar el potencial socio-emancipador de la investigación psicosocial, obligándo-
la a equiparse con unos instrumentos y con unos procedimientos de análisis que impiden abordar
efectivamente las cuestiones socialmente significativas.
18. FOUCAULT, M. (1970). El orden del discurso. Barcelona: Tusquets, 1983; FOUCAULT, M.
(1976), op. cit.
19. LYOTARD, J-F. (1984). La condición postmoderna. Madrid: Cátedra.
20. Para Lyotard habría «narraciones contextualizadas» o «narraciones más micro» que se sitúan
continuamente en contraposición a las metanarraciones.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 67

que socavan los fundamentos del conocimiento positivista y las bases metafí-
sicas del pensamiento moderno21.
Ambas posiciones, surgidas del postestructuralismo y de la crítica post-
moderna, y comúnmente categorizadas como relativistas, cuestionan radi-
calmente los pilares que sostienen los discursos de verdad. Como señala
Rorty,
La invocación ritual de la «necesidad de evitar el relativismo» puede enten-
derse mejor como expresión de la necesidad de mantener ciertos hábitos de
la vida europea contemporánea. Éstos son los hábitos alimentados por la
Ilustración, y justificados por ésta en términos de apelación a la Razón, con-
cebida como capacidad humana transcultural de correspondencia con la rea-
lidad, una facultad cuya posesión y uso vienen demostrados por la obediencia
a criterios explícitos22.
En efecto, la cuestión reside, en gran medida, en si la concepción que
defendemos de sociedad incluye estas narraciones como representaciones de
la realidad o, por el contrario, como maneras de construirla. Como prácticas
discursivas, las narraciones no sólo son palabras sino acciones que constru-
yen, actualizan y mantienen la realidad. La confianza en la narración y en su
potencialidad creadora y, eventualmente, en su capacidad como medio para
mantenerla o modificarla es fundamental. La «necesidad de evitar el relati-
vismo», como dice Richard Rorty, ha sido uno de los grandes enemigos que
los poderes de las sociedades occidentales han conjurado, ignorando que el
relativismo,
[…] no desemboca sobre ningún precipicio ético y no conduce a la inhibición
política. Al contrario, exige un compromiso más combativo que cuando se
adopta una opción normativa. No nos desarma ante las opciones y no hace
inútil el debate. Al contrario, nos hace responsables de nuestras elecciones y
estimula el debate. Parece que todos los ataques que han sido instruidos con-
tra el Relativismo no le perdonan el haber asestado un golpe mortal al prin-
cipio mismo de autoridad en aquello que le es más fundamental. Si el ser
humano es, en tanto que ser social, la medida última de todas las cosas, ¿a
quién apelar para suscitar su sumisión?23.
68 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
21. Es decir, especialmente las pretensiones de emancipación progresiva característica del
proyecto en función de la potencia de su dispositivo narrativo, la pérdida de credibili-
dad de estas narraciones con pretensiones de legitimación universalista y de producción
de verdad.
22. RORTY, R. (1991). Objetividad, relativismo y verdad. Barcelona: Paidós, 1996, p. 48-49.
23. IBÁÑEZ, T. (1995). «Toute la vérité sur le relativisme authentique». Barcelona. Policopiado,
p. 10.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 68

2. Narratividad como dispositivo II
Acción social e inteligibilidad narrativa en las prácticas de comunicación
cotidianas
La función principal del discurso no consiste en representar el mundo sino en
dar forma a nuestras acciones sociales y coordinarlas24. Cuando construimos una
narración es especialmente relevante el momento histórico en el cual lo hace-
mos y cómo lo hacemos. Todos los seres humanos nos incorporamos a un
medio articulado donde preexisten los conceptos, las maneras de construir
narraciones socialmente aceptables, cuyos efectos podemos manejar estratégi-
camente y mediante las cuales podemos coordinar nuestras acciones con las
demás personas.
La manera en que utilizamos las narraciones no tiene como función repre-
sentar el mundo o dar cuenta de los elementos básicos que lo constituyen.
Mundo y carácter básico de los hechos se construyen en la narración. Por lo
tanto, no es representar mundo y hechos sino sustentar ciertas modalidades
de orden social lo que caracteriza a las narraciones que utilizamos. En efecto,
cuando hablamos lo hacemos dentro de las coordenadas de un canal de comu-
nicación que impone determinadas exigencias que le son propias. En nuestras
prácticas comunicativas, como por ejemplo cuando utilizamos la narración,
debemos amoldarnos a ese canal, lo que implica la reproducción de un orden
social ya establecido25. Dicho con otras palabras, cuando producimos una
narración, ésta debe satisfacer ciertos requisitos para ser aceptada por nues-
tros/as interlocutores/as, para ser merecedora de crédito y resultar legítima,
concebible e inteligible26. El respeto de estos criterios, es decir, su reproduc-
ción, constituye, simultáneamente, la reproducción del orden social. Como
señala Shotter:
Nuestras formas de hablar dependen del mundo en la medida en que lo que
decimos está enraizado en lo que los hechos del mundo nos permiten decir.
Pero, simultáneamente, lo que tomamos como naturaleza del mundo depen-
de de nuestra forma de hablar de él. De hecho, ambos aspectos deben su exis-
tencia separada a su interdependencia27.
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 69
24. SHOTTER, J. (1984). Social Accountability and Selfhood. Oxford: Blackwell; SHOTTER , J. (1993a).
Cultural Politics of Everyday Life. Londres: Open University Press; SHOTTER, J. (1993b).
Conversational Realities. Londres: Sage.
25. SHOTTER, J. (1984), op. cit.; SHOTTER, J. (1990). «La construcción social de recuerdo y
del olvido». En MIDDLETON, D.; EDWARDS, D. (comp.). Memoria compartida. La natura-
leza social del recuerdo y del olvido. Barcelona: Paidós, 1992, p. 137-155.; SHOTTER, J.
(1993b), op. cit.
26. Refiriéndonos a cómo damos cuenta del mundo y de nosotros/as mismos/as, uno de los
puntos centrales es la inteligibilidad de las estructuras del relatar, de las formas narrativas
y de sus géneros (ficción, autobiografía, etc.). Ello permite la utilización de los textos y dis-
cursos disponibles culturalmente que incorporan, a la vez, tanto sus mutaciones estructu-
rales y formales, como las que se producen en el mismo contexto de comprensión.
27. SHOTTER, J. (1990), op. cit., p. 142.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 69

Mediante el lenguaje coordinamos acciones sociales, ya que en su utilización
no damos cuenta de algo que existe previamente; ocurre, más bien, que el len-
guaje y nuestras narraciones son tomados por las personas con las cuales nos rela-
cionamos como indicios de acciones28.
Las narraciones como acción conjunta
Cuando actuamos lo hacemos sobre la base de nuestras pretensiones y estra-
tegias particulares, pero también coordinamos nuestras acciones con las de las
demás personas: nos valemos de las oportunidades que las acciones de los otros
seres humanos nos despejan y rechazamos aquéllas otras que coartan nuestras
propias acciones. Sin embargo, esta coordinación posee características pecu-
liares29 y se articula en gran parte por los tratamientos narrativos que recibe.
En efecto, al actuar, las propuestas y respuestas que dirigimos a las demás per-
sonas, aunque pretenden trasladar nuestras pretensiones, no siempre producen
como consecuencia aquello que deseamos, sino que, como resultado de la
acción conjunta, se generan resultados involuntarios e impredecibles30. La
particularidad de estos resultados involuntarios reside en que generan un entor-
no organizado donde se despliegan las acciones de todos los hombres y muje-
res participantes. Sin embargo, este entorno organizado no pertenece y/o no
puede ser atribuido a las intenciones de ninguna de las personas participantes
en particular. A pesar de ello, cada una de ellas confiere a dicho entorno una
cualidad intencional: los hombres y mujeres participantes interactúan en
una situación concreta definida por el hecho de actuar juntos y supeditada al
marco de esa actividad. Es decir, tanto las limitaciones como las facilidades
que generan sus prácticas en esta situación estimulan las acciones subsiguien-
tes que podrían desarrollarse. Estas acciones, que se desprenden de las prác-
ticas que constituyen las relaciones, actúan como retroalimentación sistemática
que, aunque no se reconozca como tal, propicia la permanente construcción
de actos futuros.
Sobre estas concepciones del interés narrativo y de los cambios substan-
ciales que han originado pivotan, asimismo, otros procesos básicos tratados
habitualmente por la psicología social, como pueden ser los de recuerdo y olvi-
do, las emociones o las actitudes. Así, por ejemplo, la memoria como práctica
social de construcción del pasado colectivo o personal, como acción conjunta,
como argumentación, etc. tiene sus funciones y actúa en el presente: condi-
ciona estrategias, abre espacios para compartir, genera contextos de expresión
y comunicación, permite justificaciones, mantiene determinados órdenes socia-
les, genera sentimientos compartidos, produce valoraciones morales y éticas y,
en definitiva, proporciona las bases de una acción futura y de su legitimación,
70 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
28. SHOTTER, J. (1984), op. cit.; SHOTTER, J. (1993a), op. cit.; SHOTTER, J. (1993b), op. cit.
29. Por esta razón, nos parece de especial interés detenernos un poco en estas ideas, ya que se pre-
sentan como una intersección crucial entre narratividad y acción.
30. SHOTTER, J. (1993a), op.cit.; SHOTTER, J. (1993b), op.cit.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 70

como se verá en el ejemplo que desarrollamos al final. En otras palabras, las
narraciones, con toda su diversidad, funcionan como formas de poder y de
control en las distintas situaciones o contextos de comunicación31.
La acción conjunta se constituye en base a los contenidos que propician la
relación pero que, simultáneamente, crean el contexto donde ésta se desarro-
lla. Este contexto y estos contenidos pueden tener como marco de desarrollo
un espacio referencial. No obstante, este espacio no tiene por qué ser una repre-
sentación de una realidad que presuntamente se encontraría en una posición de
exterioridad a esta acción conjunta. En efecto, el recurso a la referencialidad
es fundamentalmente una presunción y una construcción que se desprende de
la performance que se desarrolla, como nos han enseñado la pragmática32 y la
etnometodología33; pero es así mismo resultado del género narrativo que en
cada contexto de interacción está al alcance de las personas participantes34.
Aludir a la narratividad implica hacer referencia a los géneros narrativos.
Evidentemente, como suele ser usual, puede establecerse una distinción entre
narraciones entroncadas dentro del ámbito de lo ficcional o de lo no ficcio-
nal. No obstante, aunque en algunos casos pueda ser útil apelar a esta distin-
ción o incluso hallemos instituciones sociales que se basan en ella (iglesia,
ciencia, círculos literarios, grupos políticos...), en el ámbito de las relaciones
humanas no siempre resulta manifiesta, al menos en un sentido intrínseco. En
efecto, las relaciones humanas se constituyen en base a un conjunto de nor-
mas y convenciones insertas en un contexto sociocultural donde «fondo» y
«forma» de la comunicación son inseparables. De hecho, los diferentes géne-
ros narrativos están estrechamente vinculados a las modalidades de relación y
a los efectos que se trata de producir: a nuestras prácticas comunicativo-prag-
máticas. Nuestras prácticas discursivas son múltiples y carecen de cualquier
jerarquización aunque la pretendan; tan sólo puede apelarse a ellas en función
de la pertinencia que ostentan en relación con la interacción que se está pro-
duciendo. Así, tenemos a nuestro alcance diferentes discursos: el discurso lite-
rario, el discurso histórico, el discurso periodístico, el discurso científico, el
discurso publicitario, etc. Utilizamos uno u otro en función de los juegos de len-
guaje35 en los que participemos. Pero también participamos de los géneros
narrativos en nuestras relaciones más cotidianas. En ellas también es impor-
tante la competencia narrativa. Es decir, las habilidades que desplegamos para
producir e interpretar textos: sabemos cómo interpretar y producir un relato de
memoria, una autobiografía, un informe, un discurso utópico, etc. Asimismo,
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 71
31. Todo ello muestra también la forma tan distinta de incorporar y entender el contexto de
forma inherente y no como una variable influenciadora o interviniente, ampliando su con-
ceptualización al contexto de producción, las condiciones de producción, las relaciones con
otros textos (intertextualidad), su carácter formativo y no referencial, etc.
32. LEVINSON, S.C. (1983). Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
33. GARFINKEL, H. (1967). Studies in Ethnomethodology. Nueva York: Prentice-Hall.
34. POTTER, J. (1996), op. cit.
35. WITTGENSTEIN, L. (1958). Investigacions filosòfiques. Barcelona: Laia, 1983.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 71

cuando participamos en una relación esperamos una narración acorde con el
contexto y las circunstancias comunicativas en las que ésta discurre: espera-
mos un determinado manejo del tiempo, una construcción factual que reúna
las características de verosimilitud socialmente admitidas, una trama que inte-
rrelacione los diferentes hechos, etc.
En este sentido, el hecho de considerar las narraciones como acciones de
formación y transmisión no las afirma como inamovibles o inquebrantables, sino
que mantiene una cierta dualidad en sus relaciones de dependencia para garan-
tizar la comprensión, por una parte, y permitir la improvisación o la creación,
por otra. No obstante, las enmarca clara y firmemente como situadas socio-
culturalmente, vinculadas con su contingencia histórica y relacionadas con
una pragmática cotidiana de comunicación en la cual se incorporan miríadas
de pragmáticas ya existentes y otras contextuales.
Así pues, la narración está estrechamente ligada a la acción más que a la
elaboración de una historia, un relato o un testimonio, en el sentido que habi-
tualmente suelen dárseles a estos términos. La narración tiene que ver, funda-
mentalmente, más con un entramado argumentativo que con una simple
referencia o representación de los hechos. O como decíamos más arriba, las
narraciones permiten la coordinación de acciones sociales. En efecto, cuando
se produce o se crea una narración, lo importante, además de lo narrado, son
las circunstancias sociocomunicativas que circunscriben y localizan el proce-
so narrativo.
3. Acciones narrativas, construcción de factualidad y producción
de verdad
En este apartado centraremos nuestra atención en algunas de las prácticas, tác-
ticas y recursos que intervienen en la construcción de las narraciones, lo que nos
permitirá poner de manifiesto la estrecha relación que existe entre su dimen-
sión retórica y de acción.
La retórica se manifiesta especialmente en dos aspectos vinculados entre
sí. Por una parte, la vocación de cualquier narración de conseguir un efecto
de verdad, credibilidad e imparcialidad, tanto en nuestras prácticas comuni-
cativas cotidianas como institucionales. Por otra, el intento de evitar cualquier
eventual socavamiento de la narración y de conjurar interpretaciones que abran
la puerta a su relativización, excesiva subjetividad o falta de veracidad. En este
sentido, el entender la narración como dispositivo, tal como lo hemos desa-
rrollado anteriormente, nos permite ahora abordar su construcción retórica
incorporando tanto sus bases sociales y axiológicas como sus componentes de
acción social en su dimensión más pragmática (el privilegio de verdad, la acción
conjunta y la inteligibilidad narrativa). Por esta razón, enfatizaremos algunas
características que fundamentan la construcción de la credibilidad y la cons-
trucción de hechos. Ambas tienen que ver con estrategias y perspectivas narra-
tivas y procesos de creación de efectos de verdad.
72 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 72

Acciones narrativas y discursividad
En este apartado abordaremos la construcción narrativa de la objetividad. En
otro lugar36 determinamos cuatro órdenes que configuran tanto la condición
de producción de la objetividad como los elementos retóricos que la hacen
posible en una cultura dada. Estos órdenes participan tanto en su enunciación
como en la propia medida de su objetividad, y se corresponden con la auto-
ría, la institucionalización, los hechos y las prácticas. El entramado que cons-
tituyen, junto con las dos dimensiones de la objetividad (verdad de lo que se
dice y del cómo se dice), configuran los ejes definitorios de la narración obje-
tiva y, consecuentemente, de su opuesto, la subjetividad. Esta dicotomía fun-
damenta el argumento acerca de la producción del discurso de la objetividad
y sus efectos de verdad como producto de unas prácticas sociales concretas y,
por lo tanto, inscrito en una cultura y unos valores determinados, en unas con-
diciones sociohistóricas que lo posibilitan al mismo tiempo que lo reprodu-
cen. Los trabajos de Bajtín37 sobre la teoría del discurso y la cultura, y sus
conceptos de dialogismo, polifonía e intertextualidad están en la base de las
relaciones que se establecen entre los distintos órdenes mencionados y su espe-
cificidad. En efecto, la intertextualidad se concreta aquí entre las personas
interlocutoras y las distintas relaciones dialógicas que se establecen y que son
por todas ellas conocidas: contraposición, elogio, referencia, crítica, autoin-
terpelaciones e interrogaciones públicas, autorrespuestas, etc., haciendo posi-
ble, de esta manera, anudar lo que sería la relación de La Verdad de los sujeto(s)
y de los objetos38. En definitiva, la articulación de unos valores a partir de la con-
frontación, en relación con la intersubjetividad y la comunidad concreta de
pertenencia y/o de enunciación referidas. Trataremos muy escuetamente algu-
nos de estos órdenes. El orden de la autoría, es decir, la construcción que se
hace en torno a la figura del autor o de la autora como portadora de valores, sig-
nificaciones y principios que caracterizan a una comunidad concreta consti-
tuye uno de los principios de agrupación del discurso: el que otorga unidad y
coherencia a éste39.
El orden de la institucionalización, por su parte, es el que se encarga de
regular y administrar las formas de circulación de los discursos, consistente en
la organización de un poder y el establecimiento de unas relaciones que le pro-
cura los órganos necesarios para su funcionamiento: lo que se puede pensar y
lo que se puede hacer; lo que se puede decir y cómo se ha de decir. Incluso si
ese discurso existe o no. La objetividad que reclama el texto en sus dos dimen-
siones, verdad de lo que se dice y verosimilitud del cómo se dice, se encuentra
en la encrucijada del proceso de institucionalización o, lo que es lo mismo, del
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 73
36. CABRUJA, T.; VÁZQUEZ-SIXTO, F. (1995). «Retórica de la objetividad». Revista de Psicología
Social Aplicada, 5(1/2), p. 113-126.
37. BAJTÍN, M. (1979). Estética de la creación verbal. México: Siglo XXI, 1998.
38. FOUCAULT, M. (1969), Arqueología del saber, México: Siglo XXI, 1985; FOUCAULT, M.
(1970), op. cit.
39. FOUCAULT, M. (1970). El orden del discurso. Barcelona: Tusquets. 1983.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 73

proceso de inserción en la comunidad que concede reconocimiento de dis-
curso científico y asigna un estatus dentro de los discursos que es posible enun-
ciar. Se trata de la audiencia concreta a la cual el discurso se dirige y de la cual
reclama legitimación y de la audiencia que, precisamente por no ser destinataria
directa y explicitada del mensaje, también ayuda a categorizarlo y a definirlo.
Desde luego, tal como hemos sostenido en otros momentos, las conven-
ciones sostenidas por la comunidad científica son paradigmas ejemplares de
este caso40.
El orden de los hechos pone de manifiesto el núcleo fundamental en el
cual se asienta la esencia de lo que conocemos por objetividad, es decir, la
defensa de un acceso independiente y libre de cualquier condicionante social
e histórico a una realidad exterior.
Desde la retórica de la objetividad, los hechos existen independientemen-
te de las prácticas y permanecen a disposición de alguien que los descubra y
los explique. Los hechos y las situaciones son reificados y reducidos a actos lin-
güísticos concretos a los que recurren los investigadores y las investigadoras,
como, por ejemplo: «De los hechos se desprende que...», «El análisis dio cuen-
ta de...», «Los resultados obtenidos permiten asegurar que...», etc. Son estas
fórmulas, y no la constatación de una realidad exterior, las que confieren obje-
tividad a los hechos. En efecto, en las objetivaciones de los hechos presenta-
das en los textos científicos, éstos se presentan virtualmente desmarcados del
contexto para referirlos de otra forma y establecer una separación a partir de la
aparente posición de observación distante. Sin embargo, éste no es más que
un recurso, ya que la narración de los hechos constituye una construcción tex-
tual41.
Este tipo de construcciones textuales se distinguen, entre otras, porque
poseen dos características: la de seleccionar hechos y la de establecer una lógi-
ca narrativa.
La selección de ciertos elementos y su presentación posterior transmite a
los destinatarios y destinatarias la importancia y pertinencia que éstos tienen en
el debate o en la situación que se intenta explicar, ya que la presencia de cier-
tos elementos da cuenta de la relevancia de éstos en el discurso, al tiempo que
la ausencia de otros también nos está comunicando qué es lo que se dirime en
ese momento del discurso. En efecto, tanto la presencia como la ausencia de ele-
74 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
40. Son las que posibilitan la creencia en el texto como científico en base al tipo de formas dis-
cursivas que utiliza, cómo presenta los hechos, cómo establece la sucesiones de aconteci-
mientos, cómo hace desaparecer al autor o autora nominal y hace surgir al sujeto reificado.
Ciencia, productor y producto de Verdad que no es sino la metáfora de la edificación científica
que es, en primera y última instancia, el único referente al que se puede acudir, pues es la
plasmación material de su poder: su substancia y su ser en potencia. Es la retórica de la obje-
tividad la que da autoridad al texto, su estatus reconocido institucionalmente como artículo
científico, informe o producción crucial. Sin embargo, el contenido de lo retórico no se
acaba aquí: toda referencia, toda citación, toda réplica, toda actualización... que se establece
entre los textos es un peldaño más cara a su institucionalización o afirmación.
41. WOOLGAR, S. (1988), op. cit.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 74

mentos42 constituyen un factor esencial de la argumentación y, más concre-
tamente, de la conducción y construcción de la retórica de la objetividad.
Dadas las particularidades y singularidades del discurso científico, resulta
evidente que su producción, tal como hemos ido indicando al desarrollar los
órdenes anteriores, adquiere fundamentalmente su sentido, aunque no única-
mente, en el seno de la comunidad concreta en la que se produce, que es, entre
otras, la que le procura sus condiciones de posibilidad.
Las prácticas, aunque poseen entidad propia como orden, son las que garan-
tizan el engarzamiento de todos ellos. Éstas, como acciones básicas de la pro-
ducción y generación de sentido, son fundamentales en el análisis de la retórica
que vehicula el discurso de la objetividad. Es el orden de las prácticas el que
permite la generación y la permanente revisión de la relaciones entre los obje-
tos sociales. Así mismo, es en este orden donde se ponen de manifiesto los
compromisos ontológicos sobre la naturaleza del mundo y los principios meto-
dológicos inexcusables para acceder a ella. En efecto, en la retórica de la obje-
tividad no sólo se hace imprescindible una determinada modalidad de
enunciación, sino que, a su vez, se convierte en algo básico la explicitación
de cómo es que se ha conseguido acceder a un determinado conocimiento,
con qué medios, qué se ha comprobado o falsado y cómo se compenetran teo-
rías y métodos con la realidad. Para ello es imprescindible borrar cualquier
marca humana y, en este sentido, como señalan Perelman y Olbrechts-Tyteca:
[…] es indispensable suministrar pruebas, no de nuestra objetividad, lo cual es
irrealizable, sino de nuestra imparcialidad, indicando las circunstancias por las
que, en una situación análoga, hemos actuado contrariamente a lo que podía
parecer que era nuestro interés, y precisando lo más posible la regla o los cri-
terios que seguimos, los cuales serían válidos para un grupo mayor que englo-
baría a todos los interlocutores y, en última instancia, se identificaría con el
auditorio universal43.
La objetividad posee una definición necesariamente social. Es decir, son cri-
terios humanos los que definen el acuerdo con la manifestación de lo que noso-
tros mostramos como evidencia, con los cálculos que presentamos y con los
criterios de comparación.
Es así que las diferentes modalidades de expresión, las distintas figuras uti-
lizadas, las formas de presentación de las secuencias de acontecimientos, la
selección de los hechos, etc.; en una palabra, la retórica utilizada y no la lógi-
ca de la investigación es la que proporciona los criterios para decidir si un dis-
curso es científico y, por lo tanto, objetivo o no.
El discurso científico, como cualquier otro, depende de formas lingüísti-
cas. En efecto, son las narraciones y los discursos los que hacen aparecer como
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 75
42. PERELMAN, Ch.; OLBRECHTS-TYTECA, L. (1989) Tratado de la argumentación. Madrid:
Gredos.
43. PERELMAN, Ch.; OLBRECHTS-TYTECA, L. (1989), op. cit.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 75

plausibles, verosímiles o verdaderos, enunciados que tienen su máxima fun-
damentación en una buena lógica argumental, un razonamiento coherente,
unas creencias justificables o unos hechos construidos al hilo del relato o de una
narración que incide sobre los resortes de lo que socialmente se considera un
discurso objetivo.
La construcción de hechos
En nuestras relaciones más cotidianas son frecuentes las alusiones a una reali-
dad dicotómica donde el estatus atribuido a unos hechos, la manera de refe-
rirnos a ellos y su organización discursiva les otorgan calidades y una entidad
reificada, lo que propicia una acreditación de su carácter objetivo o subjetivo.
Como resulta obvio, poseer una u otra acreditación no es indiferente, ya que,
según seamos codificados o codificadas en la capacidad de poder producir y
conducirnos en uno u otro tipo de enunciación, así serán los efectos sociales que
se desprendan.
Los hechos no preceden a las narraciones, sino que se convierten en tales en
virtud de la elaboración del entramado mismo de la narración, a través de la cual
adquieren su factualidad. Los recursos disponibles para construir una des-
cripción como si fuera un relato factual son múltiples44, pero la mayoría de
ellos intenta cosificar las descripciones para hacer que parezcan más sólidas y
más literales:
El proceso de construcción de hechos intenta cosificar las descripciones para que
parezcan sólidas y literales. El proceso opuesto de destrucción intenta ironi-
zar las descripciones para que parezcan parciales, interesadas o defectuosas en
algún sentido. Naturalmente, todo esto se combina para establecer la veracidad
de una versión a expensas de otra […]. Si concebimos esta jerarquía como un
ascensor, los procesos de cosificación intentan hacer que la descripción ascien-
da la jerarquía, y los procesos de ironización intentan hacerla descender45.
Estos recursos pretenden incidir pragmáticamente sobre el interlocutor o la
interlocutora o, eventualmente, sobre el lector o la lectora de una narración.
Su uso depende del manejo de las propias estrategias narrativas, del empleo de
los géneros pertinentes a la comunicación que trata de establecerse, de la uti-
lización de la organización temporal, de la adecuación al contexto y de los efec-
tos que se pretenden producir sobre una persona narrataria o unas personas
narratarias concretas.
76 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
44. «Las personas disponen de una amplia gama de recursos para ironizar descripciones pre-
sentándolas como mentiras, ilusiones, errores, halagos, engaños, desnaturalizaciones, etc.
y pueden recurrir a estos recursos para socavar la exactitud de una descripción. Ante la exis-
tencia de estos recursos para socavar versiones factuales, no es sorprendente que también
exista un conjunto de recursos contrarios orientados a elaborar la factualidad de una ver-
sión y a dificultar su socavación: son los recursos que se emplean para construir una des-
cripción como si fuera un relato factual» (Potter, 1996: 147).
45. POTTER, J. (1996), op. cit., p. 147.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 76

Son numerosos los recursos que podrían citarse. Sin embargo, ello exce-
dería, con mucho, las intenciones y la extensión de este trabajo. Destacaremos,
entre ellos, los que tienen que ver con la distancia y la independencia que se
establece entre la narradora o el narrador, el objeto de la narración y el narra-
tario o la narrataria, y los que permiten el fortalecimiento del autor o la auto-
ra del relato por la vía de su autoridad o su conocimiento. Para ilustrar estos
recursos, examinaremos brevemente tres tipos de estrategias narrativas: la del
discurso empirista, la de la construcción de corroboración y de consenso, y la
del ofrecimiento de detalles en el relato.
La primera, la empirista, es un prototipo de narración factual difícil de
cuestionar o socavar. Se trata de un tipo de discurso en el cual los datos son
presentados como primarios, y las acciones y/o las creencias del narrador o no
están presentes o son muy generales.
La segunda, el consenso y la corroboración, se presenta en el relato como
garantía de verdad. En efecto, que «todo el mundo» esté de acuerdo en algo o
que «otras personas» hayan sido testigos de ello, constituyen pruebas de que
aquello que se afirma es cierto y, por tanto, creíble.
La tercera y última, el ofrecimiento de detalles, es utilizada muy frecuen-
temente para elaborar la factualidad del relato. En efecto, los detalles generan
la impresión de que la narradora o el narrador ha estado presente o dispone
de información de primera mano, pues conoce aspectos que también habrían
sido directamente observables y evidentes para cualquier persona que hubiera
estado allí. Aunque sean anecdóticos y superficiales, los detalles pasan a ser tan
importantes en la narración que se funden con la narración misma y su orga-
nización, al mismo nivel que los aspectos más relevantes de lo ocurrido.
Se pueden organizar detalles de este tipo para proporcionar una estructura
narrativa a un relato: el orden de los acontecimientos, quiénes son los personajes,
etc. La organización narrativa se puede utilizar para aumentar la credibilidad
de una descripción particular, inscribiéndola en una secuencia donde lo que
se describe se convierte en algo esperado o incluso necesario46.
4. Una ilustración: la memoria como narración
Los relatos sobre el pasado son un ejemplo paradigmático de narración.
Constituyen asimismo una construcción en la que el carácter referencial de la
narración está sujeto a controversia y, por lo tanto, las personas participantes en
la construcción narrativa se ven obligadas a definirla y a argumentarla. Este
aspecto es de capital importancia, porque permite ilustrar muy claramente el
carácter construido de la realidad, en la medida en que los narradores y las
narradoras no disponen de ningún referente al cual puedan apelar para elabo-
rar su narración. Esto les obliga a construir un contexto donde se ubica la pro-
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 77
46. POTTER, J. (1996), op. cit., p. 154-155.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 77

pia narración, pero que, asimismo, no puede ignorar el contexto social donde
esta narración se inserta y adquiere significado.
El hecho de no disponer de un metanivel desde el cual poder construir una
narración incuestionable introduce directamente en el relativismo que carac-
teriza y hace posible cualquier narración. En efecto, es el hecho de que una
narración pueda ser cuestionada o, dicho de otra manera, construida mediante
versiones alternativas e incluso antagónicas lo que obliga a las narradoras y
narradores a desplegar todo un conjunto de estrategias que doten de verosi-
militud y/o verdad a su relato. Estas estrategias son constitutivas de la acción
social, es decir, poseen una dimensión pragmática y se producen en el marco
de la relación comunicativa; no precisan de autoría, aunque, eventualmente,
se puede negociar o utilizar como recurso.
Así pues, las narraciones de memoria se ciñen a las condiciones de género
narrativo, acción conjunta, establecimiento del contexto, retórica de la des-
cripción y factualidad, entre otras.
En la ilustración que sigue, utilizamos como ejemplo un estudio sobre la
memoria social de la guerra civil española47, en el que siete grupos de escola-
res entre doce y catorce años realizaron distintas actividades tendentes a recoger
relatos y testimonios de la guerra civil que fueron registrados y, posteriormente,
objeto de análisis48.
Presentamos una parte del análisis que, siguiendo a Potter49, hemos estruc-
turado en torno a los tres recursos de factualidad aludidos: a) discurso empi-
rista, b) ofrecimiento de detalles y c) consenso y corroboración; y reflexionamos
sobre sus consecuencias sociales.
a) Discurso empirista
En este caso concreto, el discurso empirista se puede observar, entre otras, en
las siguientes cuatro estrategias: la estandarización y cronologización de la
narración, la creación de distancia entre la persona narradora y el hecho narra-
do, la evitación de categorización de los actores y la ausencia de interpretacio-
nes axiológicas.
Así, por ejemplo, en los discursos que pretenden definir la guerra expli-
cando o justificando las causas de su ocurrencia, la contextualización tempo-
ral constituye parte de la definición:
PROFESORA: […] ¿qué fue la guerra civil? ¿Cuándo sucedió? ¿Cuándo tuvo lugar?
78 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
47. DÍAZ, C.; GIL, E.; ÍÑIGUEZ, L.; MIRALLES, L.; MIRÓ, X.; MONTERO, J.; TORRENS, M.;
VÁZQUEZ, F. (1999). «The memory of the Spanish War of 1936: Narratives and daily life».
Paper sent to Narrative Inquire.
48. Se trataba en realidad de un conjunto de actividades programadas en sus escuelas en torno
a la guerra civil. Estas actividades fueron muy variadas: desde encuestas sobre lo que fue,
elaboración de murales sobre la guerra, hasta organización de debates en el aula. En cada
escuela registramos la actividad que se programó.
49. POTTER, J. (1996), op. cit.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 78

A1: La guerra fue el 18 de julio del 36 y acabó el 14 de abril del 39.
Bien, en España del 1936 al 1939 sucedió la guerra civil española que dividió
en dos bandos toda España (T4, I1)50.
La mención de fechas sitúa el enfrentamiento en unas coordenadas tem-
porales y contextuales concretas. Su efecto es el de atribuir a esta fecha un esta-
tus causal.
La omisión de detalles sobre los orígenes de la guerra, los motivos o sus cau-
sas evitan el posicionamiento del autor. Otra estrategia de separación de la auto-
ría y el hecho narrado es la ausencia de descripciones de procesos políticos o
caracterizaciones de los bandos enfrentados: no se encuentran referencias a la
militancia en un bando u otro, a ningún tipo de institución social o política, ni
a cómo se organizó la gente ante los problemas surgidos a partir del conflicto.
Las descripciones de los hechos que realizan no sugieren ningún intento
de comprensión de un enfrentamiento político que pueda trascender lo pura-
mente salvaje de un conflicto armado. En los siguientes dos extractos, por
ejemplo, se produce una focalización sobre hechos convencionales, muy viven-
ciales, organizados acrónicamente pero vinculados significativamente. Se puede
ver la creación de una trama narrativa mediante elementos relacionados temá-
ticamente, aunque posiblemente separados en el tiempo.
ELISABETH: Sí, mmm, mi abuela que tenía nueve o diez años de... en.... Badajoz
y... y... los aeroplanos empezaban a tirar bombas y ella se tuvo que refugiar en
una casa y... se ve que había una mujer muy mala que se dedicaba a apuntar a
la gente que ella quería para que al amanecer los los la los hombres la mata-
sen. Y... los hombres iban a las casas cogían a los a los el que dormían y los lle-
vaban al cementerio y los fusilaban (T3, I20).
J.: El padre de mi abuelo murió en la guerra civil en Andalucía y muchos de los
suyos fueron fusilados. (porque) no había comida y la poca que había la Guardia
Civil se la quitaba. Al morir el padre de mi abuelo se ocupó de su familia, con
sólo dieciséis años, quince o dieciséis años, pero esto era corriente era corrien-
te, que el padre de una familia estuviera muerto y el hijo mayor se ocupara del
resto de su familia (T1, I50).
Por último, como muestra el siguiente extracto, el narrador adopta una
posición de pretendida objetividad relatando unos acontecimientos descon-
textualizados y vacíos de interpretaciones axiológicas e ideológicas. Esto resul-
ta manifiesto si atendemos a las condiciones de objetivación: presencia de
personajes, visiones unívocas, explicación que remite a la causalidad, reduc-
ción del proceso a la mención de unos cuantos elementos, relato secuencial de
acontecimientos y énfasis descriptivo:
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 79
50. Todas las actividades recogidas han sido transcritas en el idioma original en que se han pro-
ducido, mayoritariamente catalán, pero también castellano. Presentamos, sin embargo,
todos los extractos en castellano.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 79

H.: Se produjo la guerra porque los soldados dijeron que los republicanos no
administraban bien y por eso se sublevaron el general Franco, decían que se
había llegado a una anarquía. Pero los republicanos decían que no estaban de
acuerdo. El consumo se hacía excesivo pero en las ciudades no había comida,
sólo en las zonas agrícolas se autoalimentaban. Pero en las industrias no había
comida (T5, 91: 94).
b) Ofrecimiento de detalles
El ofrecimiento de detalles es una de las estrategias que permiten proporcio-
nar verosimilitud al relato. Éste adquiere dos concreciones. La primera es la
efectiva mención de datos directamente identificables y fácilmente reconocibles;
la segunda está relacionada con la propia forma de elaborar la narración, cre-
ando una trama mediante la cual se genera un contexto de familiaridad extra-
ordinariamente vivencial y fácilmente accesible y comprensible para los
narratarios y las narratarias:
41. Ahh, mis abuelos tenían una mercería y un día que estaba mi abuelo...
dentro de la mercería detrás del... bueno, detrás del mostrador, pues entraron
unos y los echaron fuera y a mi abuelo le hicieron, le rompieron el brazo y
tiene una cicatriz aquí, y mi abuela estuvo... muchos días preocupada y... y no
podía dormir, y no podía dormir. Y tenía depresiones y cosas así (T1, I1).
La minuciosidad es extraordinariamente patente en el siguiente fragmen-
to que incorpora, además, el relato de vivencias, de experiencias, de emociones
y de sentimientos que permiten la elaboración de un relato complejo apoyán-
dose en la prolijidad51:
Ella fue hacia la cocina a dejar los encargos y... cinco minutos después comen-
zaron el bombardeo, no […] porque a veces hacían cuatro horas de cola para:
para que te diesen una lata de sardinas […] y justo en aquel momento que ella
pedía comida vinieron los aviones y… y bombardearon y... y la mataron (T’4).
c) Consenso y corroboración
Los siguientes fragmentos permiten mostrar cómo operan las estrategias de
consenso y corroboración características de muchas narraciones en las que está
instalada la controversia y la polémica:
80 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
51. Como señala Robin, una de las características de la memoria social es que «[…] yuxtapone
la agudeza del detalle en la cotidianeidad y el vacío de la memoria sobre el acontecimiento
preciso». Así, es en el acto mismo de narrar o conversar que se reconstruye el pasado, cre-
ando y enfatizando las dimensiones espacial y temporal para hacer vívidas las situaciones,
caracterizadas por su íntima vinculación a la historia más personal y que, por lo tanto, inclu-
yen referencias a la parte más afectiva de la propia historia. ROBIN, R. (1989). «Literatura
y biografía». Historia y Fuente Oral, 1, p. 69-85.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 80

El saqueo no, el hecho de buscar el botín también es propio de todas las gue-
rras, las guerras modernas no son la excepción... (T1, I50).
Claro no olvidamos que... dentro de la estrategia de la guerra el hecho de tener
la zona enemiga, digamos falta de... alimentos, es una forma de socavar la resis-
tencia... de... tocar la moral digamos del enemigo, no? (T2, 31: 35).
El recurso a la destrucción de la cotidianidad aporta un sentido compar-
tido de guerra. Junto a él, el relato del impacto afectivo refuerza todavía más una
idea común de los efectos de la guerra, reduciendo el efecto de distancia entre
narrador y narratario. Ambos recursos construyen una narrativa que relega
otras, como, por ejemplo, las fundamentadas en un análisis político-ideológi-
co del conflicto. Todo ello provoca un conjunto de efectos «estandarizados»
de condolencia, solidaridad, etc.
Es decir, estas mismas características «de sentido común» son aplicables a
cualquier guerra, lo que, eventualmente, puede tener un papel normativo.
Aceptar el punto de vista «de sentido común» podría suponer omitir la bús-
queda de explicaciones comprensivas de cualquier conflicto armado y crear
argumentos disuasorios ante una eventual confrontación, ya que todos ellos
se basan en un conjunto de implícitos en las narraciones.
5. A modo de síntesis
Desde una posición socioconstruccionista hemos destacado la importancia que
tienen las narraciones en la producción y vehiculación de conocimientos, así
como el papel que tienen en los nexos relacionales de la vida social. En este
sentido, es relevante destacar la importancia que reviste adoptar un punto de
vista relativista en la medida en que introduce la polémica, la controversia y
la diversidad de versiones que sólo pueden dirimirse a través de las prácticas
sociales, sin ampararse en un metanivel extrasocial que le otorgue legitimidad.
Las narraciones son construidas por, y constructoras de, los procesos socia-
les y de la misma realidad social. Asimismo posibilitan diferentes inteligibili-
dades de los actores y las actoras sociales y generan contextos de relación e
interpretación.
Mediante el uso que hacemos de las narraciones construimos la subjetivi-
dad, la objetividad, la realidad, la ficción. Las prácticas sociales son los espa-
cios donde se construyen las narraciones creando el marco referencial, los relatos
y los hechos mismos. La verdad, pues, no existe con independencia de ellas.
La objetividad no se establece por su proximidad a la verdad, sino por ser un
efecto de las construcciones narrativas.
Las narraciones son deudoras del contexto sociocultural que pone al alcan-
ce de las personas diferentes discursos y géneros narrativos que contribuyen a
la reproducción del orden social, pero abren así mismo posibilidades para su
transformación.
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 81
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 81

No es extraño encontrar que, desde dis-
tintas partes de la psicología (cognitiva,
evolutiva, social), se reclamen las contri-
buciones de Jerome Bruner como pro-
pias. En efecto, Bruner es responsable de
contribuciones tan variadas y heterogé-
neas como es el mostrar el papel no sólo
modulador, sino constitutivo, de lo social
en la percepción y el recuerdo; el papel
determinante que las teorías implícitas
que tenemos sobre cómo son las perso-
nas condiciona su percepción y juicio;
cómo la comunicación y los patrones de
relación entre padres e hijos son respon-
sables de la constitución de personas en
miembros de una cultura. A pesar de la
variedad, y sabiendo que siempre es una
falacia intentar describir a posteriori la
trayectoria de un autor imponiendo cohe-
rencia, es posible leer la obra de Bruner
encontrando un hilo conectivo entre sus
distintas aportaciones, en este caso, el
interés por lo cultural en tanto que cons-
titutivo de lo humano. Esta misma pre-
ocupación la encontramos también en
Actos de significado, donde Bruner abor-
dará el carácter necesariamente cultural
de una psicología que intente entender
cómo las personas damos sentido a nues-
tro mundo. Aunque más que del carácter
cultural de la psicología, deberíamos
hablar, como propone Bruner, de unas
ciencias humanas culturales, puesto que
para él las divisiones entre disciplinas son
más una cuestión administrativa que de
«sustancia intelectual».
Pocos libros tienen títulos en los que
se resume tan acertada y sintéticamente
las tesis que se hallarán en sus páginas
como éste, de modo que acercarse a sus
dos conceptos, «actos» y «significado», es
una de las mejores maneras de aproxi-
marse al libro. Respecto a éste último,
Bruner argumentará la necesidad de revi-
vificar el giro —iniciado pero perdido a
mitad de camino por la revolución cog-
nitiva de los cincuenta—, hacia un enfo-
que centrado en el significado. En efecto,
Bruner propondrá que la psicología debe
abandonar una aproximación a las per-
sonas en términos de leyes deterministas
y enfoques positivistas, que sólo consi-
guen diseminar y anular el propio obje-
to de estudio debido a las exigencias
metodológicas cientificistas. Más bien, la
tarea de la psicología sería entender cómo
las personas interpretan, construyen y dan
sentido a sus vidas, a sus mundos. En
otras palabras, la tarea de la psicología es
analizar seriamente la psicología popular,
es decir, el sentido común o aquellos sis-
temas de creencias o interpretación cultu-
ral, más o menos normativos, mediante
los cuales la gente organiza su experien-
cia, conocimiento y transacciones relativos
al mundo social.
82 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
Narratividad y psicología social: breve acervo bibliográfico
A continuación, como complemento del artículo de Lupicinio Íñiguez, Teresa
Cabruja y Félix Vázquez, se presenta un breve aunque muy significativo elen-
co bibliográfico, integrado por tres obras relacionadas con el tema de este
monográfico que cabe considerar claves desde la perspectiva de la psicología
social contemporánea.
BRUNER, Jerome
Actos de significado
Harvard University Press, 1990
Madrid: Alianza, 1991. 153 p.
Trad. Juan Carlos Gómez Crespo y José Luis Linaza
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 82

Bruner se desmarca así de una psico-
logía cognitiva —a la que el propio
Bruner contribuyó en un inicio—. En un
mordaz análisis sin desperdicio, recrimi-
na a la revolución cognitiva haber sacri-
ficado su interés por el significado en aras
de la metáfora de la computación: así,
pronto se pasó de «construcción del sig-
nificado» a «procesamiento de la informa-
ción», eliminando del análisis conceptos
como mente, agentividad o estados inten-
cionales. De este modo, lo que estos enfo-
ques olvidan, dirá Bruner, es que el
significado no puede abordarse desde un
punto de vista individual, sino que impli-
ca automáticamente un reconocimiento
del papel constitutivo —y no simple-
mente moldeador— de la cultura.
Efectivamente, la cultura, entendida en
Bruner como producto de la historia más
que de la naturaleza, se constituye como
un sistema simbólico que «ya está ahí»,
previo al individuo. Este sistema simbó-
lico nos proporciona las herramientas
simbólicas para dar sentido a nuestro
mundo, condicionando nuestras inter-
pretaciones, determinando qué es lo que
va a ser o no significativo para determi-
nado grupo. En otras palabras, lejos de
ser algo individual y subjetivo, el signifi-
cado es algo público y compartido. Y jus-
tamente en la medida que es público y
compartido va a ser interiorizado. Es
decir, cual relación circular, no sólo crea-
mos significado, sino que el propio sig-
nificado nos constituye. Es en este sentido
que podemos decir que estamos consti-
tuidos por la propia cultura, que no nos
podemos pensar al margen de ella. Por
eso, argumenta Bruner, toda psicología
debería ser cultural.
¿Pero por qué hablar de acto de signi-
ficado? Pues porque todas estas negocia-
ciones y construcciones que dan lugar al
significado no se realizan en el vacío, sino
justamente en y a través de la acción, de la
acción compartida o inter-acción. El sig-
nificado surge entre personas, como
práctica relacional y, por lo tanto, el sig-
nificado es praxis, acción situada —y no
un proceso mental—. He aquí el porqué
de actos de significado. Y el concepto
mediador, el concepto que permitirá a
Bruner vincular significado y acción, es
el de «instrumento». Es precisamente a
través de la acción conjunta con otros y
otras significativos y significativas, a través
de nuestra participación en las prácticas de
una cultura, que nos apropiamos de ins-
trumentos simbólicos que nos permiten
crear y negociar los significados. Y al revés,
es precisamente porque podemos apro-
piarnos de instrumentos simbólicos que
podemos participar en y de lo colectivo.
Será, pues, el uso de instrumentos sim-
bólicos, con fines comunicativos, lo que
llevará a la entrada a la cultura y al len-
guaje.
Si éste es el marco en el que Bruner se
sitúa, y desde el que deben leerse sus pro-
puestas, su principal contribución va a ser
un enfoque narrativo. Para abordar la
construcción simbólica del mundo, argu-
mentará, el principal instrumento de que
disponemos las personas para negociar
socialmente es la narración, o formas
canónicas de interpretación. En efecto, si
analizamos la psicología popular o el sen-
tido común, el conjunto de nuestras cre-
encias y el tipo de explicaciones que
damos sobre las cosas, veremos que su
organización es narrativa, y no lógica o
categorial: la psicología popular está cons-
tituida por narraciones. Narraciones o
relatos con una trama en la que —y aquí
Bruner sigue a Burke— se nos habla
de un actor llevando a cabo una acción,
con una meta, en un escenario, a partir
de unos instrumentos.
Un punto muy importante a resaltar
es que dichas narraciones no obtienen su
sentido en función de cuán bien reflejan
una supuesta realidad externa. Más bien,
una narración cobra sentido a partir
de una lógica interna, su coherencia argu-
mentativa y el uso de tropos como la
metáfora, la metonimia, la sinécdoque,
la implicación, etc. No es una fiel repre-
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 83
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 83

sentación de la realidad lo que las hace
verdaderas, sino su verosimilitud, su
«literariedad». Es decir, las narraciones
cuestionan una epistemología represen-
tacional, y hacen muy evidente que en
tanto que instrumentos simbólicos, las
narraciones no son simples maneras de
contar las cosas, sino que condicionan
cómo aprehendemos y construimos el
mundo. Así, las narraciones influyen en
cómo percibimos y organizamos la expe-
riencia, en cómo organizamos y maneja-
mos el recuerdo, en el tipo de explicaciones
que damos de los fenómenos que vivimos
y del tipo de personas que somos, etc. En
definitiva, las narraciones son aquellos ins-
trumentos a través de los cuales damos
sentido a nuestro mundo, constituyéndo-
lo como significativo para nosotros. La
narración es, pues, una de las principales
herramientas de construcción de la reali-
dad simbólica.
Pero, sobre todo, al ser recursos inter-
pretativos compartidos y elaborados
socialmente, las narraciones nos permi-
ten esa negociación de significados, la
negociación de la vida colectiva, evitan-
do interrupciones, divisiones y confron-
tación. Es decir, las narraciones son uno
más de estos actos de significado, praxis,
una acción conjunta o compartida que
permite la emergencia de lo social. Y en
tanto que acción, son —como es siempre
la acción en Bruner— acción situada. Es
decir, las narraciones no tienen un signi-
ficado unívoco y fijo, sino que éste va a
depender, como en cualquier otra acción,
del contexto: el marco de interpreta-
ción, el escenario que nos ayudará a otor-
gar un sentido a nuestros actos. Al estar
contexto y significado intrínsecamente
unidos, no podemos entender una narra-
ción sin tener en cuenta qué se hace o
consigue con ella, en qué escenario surge,
cuáles son las intenciones expresadas por
los narradores, etc.
Teniendo presentes estas considera-
ciones sobre el contexto, es cuando se
hace evidente que la mayoría de las
narraciones aparecen en escena precisa-
mente en los momentos en que las con-
venciones se violan, con la finalidad de
dar cuenta de la desviación respecto a
la norma. Como Bruner argumentará
de forma convincente, a través de la pre-
sentación de datos obtenidos a partir
del estudio de narraciones en niños, las
narraciones establecen vínculos entre lo
excepcional y lo corriente, se constru-
yen alrededor de las desviaciones de los
patrones culturales. En otras palabras,
y como una manifestación más de su
naturaleza social, se hace evidente el
carácter canónico de las narraciones. No
sólo describen sino que también dicen
cómo deberían ser las cosas, de manera
que a través de ellas se va constituyendo
nuestro mundo. Por lo tanto, las narra-
ciones no son neutras, sino que siem-
pre nos hablan (al tiempo que
construyen) desde un punto de vista
moral.
Dada la importancia constitutiva de la
narración, no es de extrañar que Bruner
sitúe en la entrada en la narración —es
decir, en los recursos interpretativo-narra-
tivos— la entrada también en la cultura.
Y de hecho en Bruner esta afirmación es
válida, tanto a nivel ontogenético como
filogenético, siendo que la capacidad de
negociar significados a partir de la inter-
pretación narrativa es vista como uno de
los logros más sobresalientes del desarrollo
humano. Hay ciertamente una dimen-
sión fuertemente evolutiva en el pensa-
miento de Bruner. Desde una perspectiva
filogenética, Bruner apuesta por un ori-
gen social de los sistemas simbólicos,
como función de las necesidades comu-
nicativas de la especie, de la aparición de
la cultura. Ontogenéticamente, la adqui-
sición de los sistemas simbólicos a través
de su uso en un contexto comunicativo
marcaría la entrada en la cultura y el len-
guaje.
Bruner apuesta fuertemente por una
versión evolutiva de la comunicación y la
narración. Después de años trabajando
84 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 84

las interacciones entre padres e hijos,
Bruner se mueve con comodidad entre
datos que mostrarían una habilidad de los
bebés hacia lo comunicativo, incluso antes
de la adquisición del lenguaje. Esto le lle-
vará a rechazar una discontinuidad entre
lenguaje y no lenguaje: según él, las habi-
lidades interpretativo-narrativas están en
relación de continuidad —no formal, sino
funcional— con formas protolinguísti-
cas, protocomunicativas, halladas ya en
bebés de meses, como son la atención
conjunta a un referente putativo, la adop-
ción de turnos y el intercambio mutuo.
Y Bruner apoya esta tesis en estudios
evolutivos de un modo suficientemente
convincente como para hacerla digna de
seria consideración.
Y es precisamente este aspecto evolu-
tivo lo que conducirá a Bruner a una atre-
vida hipótesis, no libre de polémica. La
existencia de una protocomunicación en
estadios pre-linguísticos le llevará a
postular una tendencia innata hacia la
comunicación, la existencia de un «bio-
programa», una disposición que nos pre-
dispone y prepara, filogenética además de
ontogenéticamente, hacia el significado.
Se trataría de una capacidad cognitiva pri-
mordial para reconocer y explotar las
creencias y los deseos de sus congéneres,
una teoría de la mente, y que en otros
momentos llama «una forma primitiva de
psicología popular», e incluso, un «impul-
so narrativo o a organizar narrativamen-
te nuestra experiencia».
Aunque controvertida, esta propuesta
puede leerse como un intento de Bruner
para concebir la importancia radical del
lenguaje en la vida humana sin situar la
adquisición del lenguaje ni como un acto
espontáneo de madurez cognitiva, ni un
«punto cero en» el que situar el origen de
lo humano. Con ella aborda, pues, la
peliaguda cuestión de cómo vincular el
lenguaje con formas pre-lingüísticas. Sin
embargo, el efecto es paradójico: mien-
tras que al inicio del libro Bruner afirma
que la biología no es la causa de la acción,
sino una restricción o una condición de
ella, parece que al final Bruner no resis-
te la tentación de anclar su narrativa en
una biología que no parece tener mucho
de enfoque narrativo. Si ya sus tesis sobre
el papel constitutivo de la cultura y la
consecución de significado a través de la
narración nos dibujan un homo narrans
narrantur, en expresión de Christie y
Orton (1988, en Curt, 1994, p. 5), dicha
expresión cobra más tintes literales a raíz
de este relato evolucionista. Natural-
mente, Bruner no especifica cómo tal pro-
grama sería transmitido de generación en
generación, quedándonos con la duda de
si Bruner no habrá sucumbido también
a la magia de los mecanismos de trans-
misión genética, o incluso, a la de los
«impulsos».
Pero sus aventuradas hipótesis
—como él mismo acepta en el libro—
no quitan atractivo a su visión evoluti-
va más general, que, como decíamos,
intentan cubrir el espacio teórico entre
el niño incapaz de manejar el lenguaje
hasta el niño con lenguaje, o el espacio
teórico entre los primates y el ser huma-
no; y que se sitúan muy en la línea de
las aportaciones vygotskyanas a las nocio-
nes de desarrollo. Más problemático para
sus tesis generales sobre la narración
resulta el que cuando Bruner expone el
desarrollo evolutivo de dichas capacida-
des comunicativas, en ningún caso se
cuestione si la propia noción de evolu-
ción o desarrollo ontogenético no podría
ser vista como un tipo particular de
narración, una vez más creadas en y por
una cultura particular. Al no hacerlo,
acaba otorgando a las explicaciones evo-
lutivas del pensamiento científico un
carácter distinto respecto a las narracio-
nes constitutivas de la psicología popu-
lar, incrementando pues una diferencia
que en un principio él parecía querer
poner en cuestión.
Algo parecido sucede con sus pro-
puestas de recuperación de los estados
intencionales y la dimensión mental.
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 85
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 85

Efectivamente, después del alegato de
Bruner por el carácter culturalmente
constituido de las nociones psicológicas,
desorientará a algunos su firme creencia
en la mente como entidad ontológica. Si
bien la mente es concebida como cons-
tituida culturalmente a través de instru-
mentos simbólicos, no es ella misma vista
como producto de una cultura en con-
creto, cuya existencia no puede darse por
descontado entre otras «culturas». La
mente aparece como una entidad propia
de todo ser humano en todas partes de
este nuestro mundo, y no una particular
manera de entender la persona en
Occidente. Se echa de menos, pues, un
movimiento reflexivo que reconozca el
carácter narrativo de los conceptos en que
Bruner o el pensamiento científico se
apoyan.
Y quizá algunos considerarán su
noción de cultura como una entidad teó-
rica demasiado constituida, acabada, que,
como él mismo dice, «ya está ahí». Si bien
es útil pensar en la cultura como sistema
simbólico que proporciona herramientas
para negociar, cabe pensar que las pro-
pias negociaciones en las que los miem-
bros de esta cultura participan pueden a
su vez alterar los propios instrumentos
de negociación. Si bien esta posibilidad
no está cerrada en Bruner, es poco explí-
cita. Dicho de otro modo, la utilización
de la noción de «cultura» como concep-
to explicativo tiende a veces hacia una
sutil reificación de dicha noción, dando
demasiado por supuesta su existencia uni-
taria, su influencia no ambigua sobre las
personas.
Hay otras múltiples cuestiones, deri-
vadas de los temas eje del libro, a las que
Bruner intenta dar respuesta, o al menos,
provocar el pensamiento del lector y la
lectora. Sólo por poner algunos ejemplos
sugerentes, encontramos reflexiones alre-
dedor de la incapacidad de la psicología
cognitiva para hacer frente a la vague-
dad, la polisemia o las conexiones meta-
fóricas y connotativas. Bruner llega
incluso a sugerir que la revolución cog-
nitiva dio cobijo a aquéllos que habían
estado trabajando en psicología desde
otros paradigmas: quizá entre conside-
rar la psicología como «ciencia que estu-
dia la conducta» y analizar cómo los
«estímulos» provocan «respuestas», o
entenderla como «ciencia que estudia el
procesamiento de información» y anali-
zar cómo de los inputs se producen
outputs, no haya una extraordinaria dife-
rencia. Pero hay otros temas, como la
supuesta dualidad entre lo que las per-
sonas dicen y lo que hacen, que Bruner
verá en cambio como una unidad fun-
cionalmente inseparable; el problema del
relativismo, la interrelación entre acción
y contexto, por mencionar sólo unas
cuantas. Y para los que estén interesados
en ver cómo Bruner desarrollaría sus pro-
puestas a un nivel más empírico, el libro
ofrece un interesante capítulo en el que
se intenta mostrar cómo una psicología
cultural, desde un enfoque narrativo,
abordaría uno de los temas clásicos de
todas las psicologías, del signo que sean,
como es el del concepto del «Yo», inter-
pretado en Bruner como «Yo distribui-
do».
Un libro que ofrece mucho es también,
generalmente, un libro arriesgado, en
tanto que elabora algunas de sus pro-
puestas mejor que otras. El de Bruner es
un libro brillante en su crítica a la psico-
logía cognitiva, en su reivindicación de la
noción de significado y de los estados
intencionales, en la consideración del
papel constitutivo de la cultura y la acción
conjunta. Es quizá menos convincente en
su propuesta de mecanismos explicativos
subyacentes a todas estas consideraciones,
así como en el movimiento reflexivo de
considerar sus propios conceptos (mente,
estado intencional, desarrollo) como
«logros narrativos». Sin embargo, el ries-
go que Bruner toma en este libro se agra-
dece: la controversia que algunas de sus
afirmaciones pueden despertar no resta,
más bien al contrario, ni atractivo ni cohe-
86 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 86

El pasado es arcilla que el
presente labra a su antojo.
Interminablemente
J.L. Borges
El pasado está en todas partes, se nos apa-
rece de diferentes formas. Textos, con-
textos, artefactos, novelas dan cuenta del
pasado, de su anatomía diversa, de su
espacio ubicuo. Sin embargo, de corrien-
te, el pasado se nos presenta como un lugar
inaccesible e inalterable, que nos constri-
ñe y, a la vez, define las posibilidades de
acción presentes.
David Lowenthal (profesor emérito de
la University College of London) nos invi-
ta a un viaje a través del tiempo para hacer
presencia y vivir el pasado, desde el único
país conocido y habitual: el presente. Nos
coloca en la (dis)tensión pasado-presente,
en ese movimiento de recorrido perma-
nente que transita entre lo viejo y lo
nuevo, lo primero y lo último, la tradición
y la moda, la nostalgia y sus no-opuestos.
En el fondo, nos introduce en una visión
novedosa de un país conocido.
Tres grandes apartados conforman este
libro. En un primer momento, el autor
nos sitúa en la pregunta sobre la necesi-
dad del pasado, cuándo y por qué nece-
sitamos y hacemos uso de él. En qué mo-
mentos, de qué manera y por qué motivos
nos acercamos al pasado y qué efectos,
en términos de beneficios y cargas, con-
templa este ejercicio. En un segundo
momento, nos introduce en la pregunta
sobre cómo conocemos el pasado, de qué
forma llegamos a él, qué procesos nos
permiten dar cuenta del pasado. Aquí se
realiza un recorrido por la memoria, la
historia y las reliquias como formas de
reportar el pasado, los diversos caminos
que transitan hacia él, sus particularida-
des y conexiones. Por último, se aborda la
noción de cambiar el pasado, las diversas
formas en que lo alteramos, en que lo
hacemos otro y los usos que permite esa
modificación.
De manera transversal, el libro realiza
un viaje por diferentes lugares y épocas,
atravesando la función del pasado y su
relación con el presente. Así, se plantea
que el pasado no siempre ha sido enten-
dido, tratado y usado de la misma mane-
ra; con esto se va construyendo un viaje
heurístico a través de las modificaciones
y variaciones de la categoría temporal refe-
rida. Este libro se aventura a dejar de lado
la idea de un pasado único e inalterable,
rencia a las propuestas de Bruner.
Sugerente por su planteamiento crítico y
por las sugerencias para trabajos futuros,
éste es un libro que no puede dejar de
leerse si se está de acuerdo con Bruner en
que «los psicólogos sólo podemos hacer
justicia al mundo de la cultura mediante
la aplicación de la interpretación»
(p. 132).
Bibliografía
CURT, B. (1994). Textuality and Tectonics.
Troubling social and psychological sci-
ence. Buckingham: Open University
Press.
Cristina Pallí Monguilod
Universitat Autònoma de Barcelona
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 87
LOWENTHAL, David
El pasado es un país extraño
Cambridge University Press, 1985
Madrid: Akal, 1998. 683 p.
Trad. Pedro Piedras Monroy
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 87

con lo cual se abandona el carácter sin-
gular que usualmente se le confiere para
introducirnos en una visión plural, diver-
sa y heterogénea del mismo.
Para el autor, especialista en Historia,
Geografía, Arquitectura y Medio Ambien-
te, el pasado, más que una cronología,
que una acumulación de acontecimien-
tos, es una producción. El hacer memoria,
la conservación y renovación de reliquias
y la documentación y registro históricos
son procesos que (re)producen el pasado
desde y para los intereses y las necesida-
des presentes. Acota Lowenthal: el pasado
cumple una función que varía según las
definiciones del hoy, según los marcos de
referencia presentes, según los prismas
interpretativos vigentes y de acuerdo con
los horizontes de posibilidad. El pasado
lo hacemos desde el presente. Al hablar
del pasado no hablamos de otra cosa que
no sea de nosotros mismos, de lo que fui-
mos, de lo que hacemos y de lo que que-
remos.
El texto se embarca en un trabajo de
interpretación de diversas narraciones que
atraviesan distintos territorios que esca-
pan al clásico recorrido cronológico, his-
toriográfico y monodisciplinario. El autor
trabaja materiales heterogéneos (novelas,
entrevistas, autobiografías, documentos
arquitectónicos), diversidad que le per-
mite pasearse por diferentes áreas, tales
como los viajes en el tiempo de la cien-
cia ficción, los escritos psicológicos, la
conservación y renovación arquitectóni-
cas, con el propósito de dilucidar en ellos
el pasado. De este modo, las fuentes y
referencias utilizadas presentan una cohe-
rencia y un ensamblaje precisos con la
noción del pasado como producción del
pasado, en tanto secuencia narrativa. Tal
multiplicidad de discursos, sacada de áreas
disímiles, objetos de conocimiento, con-
forma las visiones hacia y del pasado, para
ir tejiendo y destejiendo los hilos del
tiempo.
Hay que advertir al lector que la rique-
za de este texto —minado de citas muy
finas, las cuales marcan incluso un estilo
particular de escritura—, obsequia gene-
rosamente detalles y precisiones cabales
de distintos géneros, épocas y espacios,
pero, a la vez, puede distraerle de los asun-
tos centrales de la lectura, al verse sedu-
cido por el preciosismo de aquellos
pormenores. Las lecturas posibles, al
aproximarse a este texto, demandan un
lector atento, en caso contrario será fácil
perderse entre alusiones sumamente eru-
ditas, referidas en su mayoría a la cultu-
ra anglosajona.
Este libro revela el recorrido por dife-
rentes pasados; parafraseando a Lowenthal,
los pasados que hemos perdido dan cuen-
ta de los pasados que hemos ganado. En
esta obra se habla de un tiempo donde
pasado y presente apenas se distinguían,
donde la tutela de la temporalidad no era
cronológica, donde lo acontecido no se
distanciaba de lo que estaba sucediendo.
El pasado tornábase similar al presente,
pues la condición de una naturaleza huma-
na permitía entender el curso del tiempo
como efecto de esta cualidad, es decir, de
las mismas pasiones y prejuicios que a ella
se atribuían. Será a partir del siglo XVIII,
según el autor, que los aires de la moder-
nidad separarán el pasado del presente
para establecer una diferencia inédita;
empieza a privilegiarse lo nuevo en detri-
mento de lo viejo, lo cual rompe con todo
lazo que uniera a otro tiempo; esto genera
una angustia, un movimiento oscilante
entre desechar el pasado y percatarse de
su pérdida, por ello es necesario que se
establezca el ejercicio de su recuperación.
Impreso el carácter de legado sobre el
pasado, luego se lo restaura, se lo rehabi-
lita, se lo conserva, en fin, se lo exalta. De
allí, las excursiones hacia ese lugar extra-
ño, a propósito de conservar ese espacio
desconocido: aquel pasado exótico frente
al presente ordinario y común. La nostal-
gia se vuelve práctica, los revival se vuelven
moda, la conservación del pasado se vuel-
ve un ejercicio anacrónico. Esto gesta una
conciencia del pasado, ya no es el pasado
88 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 88

sino la condición como tal lo que está pre-
sente, y ello nada dice o no se le puede
escuchar, en tanto no tiene forma de ser
oído.
Hemos hecho extraño el pasado y en
eso lo extrañamos. Hacemos del pasado
algo ajeno y en ese hacer lo añoramos,
echándolo de menos. En aquella medida
en que se lo intenta rescatar de las fauces
devoradoras de un tiempo inclemente-
mente progresivo, pretendemos extraer-
lo como una materia intacta; en medida
semejante nos desapropiamos de él, lo
hacemos extraño, lo excluimos de noso-
tros, lo dejamos por fuera; de ahí la
añoranza. Apartándonos del pasado,
haciéndolo lejos surge al mismo tiempo
su reclamo. Tensión que recrea la para-
doja del anacronismo creativo señalada por
Lowenthal. Cada avance en el conoci-
miento del pasado lo hace más lejano,
menos cognoscible. La conciencia de la
diferencia, distancia y separación entre
presente y pasado nos desvincula de él.
Se busca el pasado, con la pretensión
y aspiración de traerlo tal como fue, fosi-
lizando su naturaleza. Obligamos al pasa-
do a sedimentarse en ciertas cosas, ciertos
momentos y ciertos lugares. Suponemos
que en alguna parte, en relación con algu-
na época, el pasado dice cómo fue, tal cual
pudiera haber sido y ser con indepen-
dencia de nosotros. Lowenthal sugiere que
el pasado es materia del presente y con
ello formula una manera distinta de par-
ticipar de él. De este modo, vencemos el
extrañamiento, abolimos la distancia y
hacemos humanamente borrosa aquella
falsa separación que promete un tiempo
artificialmente lineal. Cuestionamiento
sobre el pasado, sobre los viejos tiempos
que están por venir.
Convidamos al lector a realizar este
viaje por construcciones de pasado: de
memorias, de historias, trazas recupera-
bles desde el presente, ya que el tiempo
es una dimensión de la existencia que ha
permitido sabernos sujetos de cambio. No
son pasado/presente/futuro categorías
selladas ni excluyentes; por el contrario,
lo que soñamos afecta a la acción presen-
te tanto como aquello que invocamos
incide sobre su sola posibilidad. Las nocio-
nes de pasado fundan identidades en
tanto juegos dialógicos, suerte de estabi-
lidad cambiante, nos da permanencia y
cambio, permite ser lo que fuimos y haber
sido lo que somos. Metáfora del escalón,
que asienta la pisada al tiempo que pro-
yecta su decurso; cambio de lugar, lugar
de cambio. Espacio de agencia, que hace
el pasado nuestro.
Paz Vergara Reyes
Universidad Diego Portales de Chile
Janicce Martínez Richard
Universidad Central de Venezuela
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 89
Alguien interesado en la psicología, ya sea
como materia de estudio, como ejercicio
profesional o como afición, podemos
suponer que se sentirá atraído por las rela-
ciones sociales y las llamadas «maneras de
ser», «identidades» o «personalidades»: sus
variedades, posibilidades y profundida-
des. En este sentido, algo que desde siem-
pre me sorprendió durante mis estudios
de psicología fue lo poco que finalmente
se hablaba de ello y cómo, acostumbra-
dos y acostumbradas como estábamos a
intentar entender-explicar-aproximarse a
lo humano, éste se alejaba terriblemente
de nuestros estudios. Quizá parezca ésta
una introducción un poco extraña para
SHOTTER, John; GERGEN, Kenneth J. (eds.)
Text of Identity
Londres: Sage Publications, 1989. 244 p.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 89

reseñar un libro. Pero tiene mucho que
ver con las razones por las cuales la lec-
tura de Text of Identity, cuando se publi-
có en 1989 y en plena lucha por lo que
constituiría un acercamiento distinto a la
construcción de la subjetividad, supuso
de alivio y punto de unión para las aún
ahora difícilmente vinculables aportacio-
nes desde distintas disciplinas sobre el
estudio de la subjetividad. En el libro ya
aparecen esfuerzos para incorporar la
teoría crítica literaria, la sociología del
conocimiento científico, la filosofía (de-
construccionismo, hermenéutica...), la
antropología (interpretativa, especial-
mente), el feminismo postpositivista, etc.,
como algo más que meros ejemplos ilus-
trativos en sus posibilidades, tanto epis-
temológicas como prácticas.
Texts of Identity constituye, de hecho,
una contribución clave para entender
desde las ciencias sociales la formación,
transmisión y negociación de la «identi-
dad» en las continuamente en movi-
miento relaciones sociales. No es que
anteriormente no se tuvieran en cuenta
los estudios desde otras disciplinas, nunca
se me ocurriría sugerir algo así, como tam-
poco puede afirmarse que el actual interés
por el lenguaje del llamado «giro lingüís-
tico» o «giro interpretativo» y los traba-
jos que ha generado haya surgido de
repente. Sin embargo, a mi modo de ver,
la cuestión es cómo, de qué forma, se
intenta ir a fondo con las posibilidades
del lenguaje cuando nos referimos a la
«psicología del yo». A menudo, y a pesar
de los múltiples y diversos esfuerzos rea-
lizados, éste se toma con una transparen-
cia de la cual ya nos habló Rorty en su
libro La filosofía y el espejo de la naturale-
za. En la mayoría de trabajos, excepto en
las aproximaciones psicoanalíticas, el inte-
raccionismo simbólico y las más recien-
tes perspectivas sistémicas, se ha tomado
el lenguaje como el retransmisor directo
de la mente o como conducta verbal
transparente e incluso, en las excepciones
citadas, se depende especialmente de una
teoría del sujeto. Ya sin entrar en lo que
esto comporta respecto a la visión de ser
humano que se mantenga y sus implica-
ciones ideológicas o efectos, parece claro
que hay un espacio, un lugar, tan increí-
blemente intocable a pesar de su gran
importancia, como es el lenguaje. En el
quehacer psicológico, a menudo se utili-
za el lenguaje para llegar a la «identidad»
de alguien: adulto o adulta, infantil, de
un grupo, de una cultura, etc. o incluso
para intervenir en función de la «voz» de
alguien (individual o colectiva). De hecho,
hay un gran abismo entre lo que se teo-
riza a propósito de las complejidades y
sutilezas de la vida subjetiva y relacional
y lo que se recoge en entrevistas, tests,
experimentos y análisis estadísticos para
hablar de la gente. Difícilmente, incluso
desde orientaciones interesadas por los
símbolos a partir de la herencia cultural,
se acaba «yendo hasta el final» en lo que
ello conlleva. No se trata solamente de
que utilicemos el lenguaje y que éste esté
plagado de marcas culturales y simbóli-
cas, tampoco que utilizando palabras
«hagamos cosas», ni que haya una varie-
dad de «juegos del lenguaje», ni que con-
temos relatos acerca de nosotros mismos
según los patrones culturales heredados
colocándonos como víctimas, héroes, etc.,
siguiendo las tradiciones narrativas de
cada cultura. Son estos aspectos, efecti-
vamente, importantísimos, pero también
es mucho más: es aceptar nuestra subje-
tividad como producida y constituida por
el lenguaje, por lo cual resulta difícil ubi-
carla en concreto en alguna «identidad»
o lugar. Se manifiesta, se forma, pero no
se encuentra en si.
Lo que quiero decir es que además de
entender las formas de expresar la «iden-
tidad» o la configuración lógicamente
simbólica de la misma mente, la «mente»
y la «identidad» ya no pueden seguir
postulándose o dándose por sabidas, into-
cables, cuando nos acercamos con radi-
calidad a lo que conlleva una concepción
«textual» de ellas. Y lo más importante:
90 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 90

la condición política de la construcción
social de la subjetividad. Justamente: «tex-
tualidad», porque la metáfora del texto es
la utilizada en el título del libro para refe-
rirse a las identidades no como lingüísti-
cas, sino como textuales, en el sentido de
que están insertas materialmente en los
discursos, a la vez constrictoras y poten-
ciadoras sea cual sea la forma de comu-
nicación interpretada y, además, en
continuo proceso. Aún a pesar también
de las limitaciones que actualmente se
están planteando de este mismo «giro lin-
güístico», sus consecuencias son, a mi
modo de ver, ineludibles para la psicolo-
gía y, si se nota cierto apasionamiento, es
porque considero, sinceramente, que ya
nada es lo mismo después del intento,
ensayado a fondo, de entender de otra
forma a las personas. Más especialmente,
la regulación de las relaciones sociales,
partiendo del saber producido sobre ellas,
subrayando el rol de las construcciones
lingüísticas en la vida social, haciendo
inteligible la interacción cotidiana, la regu-
lación política de la intersubjetividad y
rompiendo con una idea de fijeza o de
fondo reconocible en la «identidad».
De hecho, Text of Identity reúne a
diversos autores de la corriente socio-
construccionista con ya sólidos libros en
su haber e incorpora nuevas aportacio-
nes como encrucijada variopinta y valien-
te, en tanto que constituye el segundo
volumen de la colección «Inquieres in
Social Construcción» de la editorial Sage.
Mucho ha llovido, como suele decirse,
en esta última década y aún así Text of
Identity constituye un ineludible punto
de partida para todas aquellas personas
interesadas en aproximarse a «esa cosa
llamada identidad»: esa gran desconoci-
da... Numerosas líneas de investigación
se han generado alrededor de la idea base
del libro, extendiéndose hasta la más
actual cyberpsicología, pasando por estu-
dios posteriores desarrollados por los
autores y autoras que participaron en este
primer volumen y se han ampliado, asi-
mismo, los campos de aplicación posi-
bles.
Difícil es desde estas líneas trazar un
recorrido por lo que nos proporciona y
sugiere el libro. Quizás deba referirme, al
menos, a la íntima relación establecida
entre los textos de la identidad o la iden-
tidad narrada y discursiva con las institu-
ciones y prácticas sociales, es decir, con
las relaciones de poder y las formas de
autoentenderse o autoconcebirse una
misma persona y las demás. Esta caracte-
rística los aleja radicalmente de otras apli-
caciones de la narratividad, que a base de
desarraigarla de su contexto social anulan
sus bases en términos de poder y utilizan
desde un relativismo de significado otor-
gado desde «ningún lugar» o «cualquier
lugar».
En este contexto de quehacer sobre
cómo abordar la construcción de la sub-
jetividad y yendo erráticamente de un
texto a otro, de una disciplina a otra, de
una terminología a otra y de un estudio
a otro, nos hallamos ante una selección
de artículos que, cada uno a su manera y
muy distintamente unos de otros, com-
parten justamente «eso», el interés en apli-
car a los estudios psicológicos de la
«identidad» la textualidad y la crítica
cultural. Sencillamente, y tal como se nos
avanza en la introducción «hay un sor-
prendente grado de uniformidad en su
aproximación […] Se preocupan por las
maneras en que las identidades persona-
les están formadas, constreñidas y deli-
mitadas en las cambiantes relaciones»
(p. 40)1.
No podría concluir sin afirmar que
en Text of Identity se encuentra un cam-
bio radical respecto a la forma tradicio-
nal de entender la identidad en
psicología, pasándose de asumirla como
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 91
1. Traducción personal de las citas de los autores y las autoras de los capítulos.
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 91

Bibliografía
BAJTÍN, M. (1979). Estética de la creación verbal. México: Siglo XXI, 1998.
BRUNER, J. (1990). Actos de significado. Madrid: Alianza Editorial.
CABRUJA, T.; VÁZQUEZ-SIXTO, F. (1995) «Retórica de la objetividad». Revista de
Psicología Social Aplicada, 5(1/2), p. 113-126.
DÍAZ, C.; GIL, E.; ÍÑIGUEZ, L.; MIRALLES, L.; MIRÓ, X.; MONTERO, J.; TORRENS, M.;
VÁZQUEZ, F. (1999). «The memory of the Spanish War of 1936: Narratives and
daily life». Artículo enviado a Narrative Inquire.
EDWARDS, D. (1997). Discourse and Cognition. Londres: Sage.
EDWARDS, D.; POTTER, J. (1992). Discoursive Psychology. Londres: Sage.
EDWARDS, D.; ASHMORE, M.; POTTER, J. (1995). «Death and Furniture: The Rhetoric,
Politics and Theology of Bottom Line Arguments against Relativism». History of
the Human Science, 8, p. 25-49.
FOUCAULT, M. (1969). Arqueología del saber. México: Siglo XXI, 1985.
— (1970). El orden del discurso. Barcelona: Tusquets, 1983.
— (1976). Historia de la sexualidad. I. La voluntad de saber. Madrid: Siglo XXI,
1984.
FOX-KELLER, E. (1985). Reflexiones sobre género y ciencia. Valencia: Edicions Alfons el
Magnànim, 1991.
GARFINKEL, H. (1967). Studies in Ethnomethodology. Nueva York: Prentice-Hall.
GERGEN, K. (1985). «The Social Constructionist Mouvement in Modern Psychology».
American Psychologist, 40, 3, p. 266-275.
GERGEN, K.J. (1989). «La psicología posmoderna y la retórica de la realidad». En
IBÁÑEZ, T. (coord.) (1989). El conocimiento de la realidad social. Barcelona: Sendai,
p. 157-185.
— (1994). Realidades y relaciones. Aproximaciones al construccionismo social. Barcelona:
Paidós, 1996.
HARRÉ, R. (1979). El ser social. Madrid: Alianza Editorial, 1982.
HARDING, S. (1986). The Science Question in Feminism. Stratford: Open University
Press.
IBÁÑEZ, T. (coord.) (1989). El conocimiento de la realidad social. Barcelona: Sendai.
92 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
propiedad exclusiva del individuo que
la posee, a entenderla como explicacio-
nes disponibles en un contexto socio-
cultural dado, con claras funciones
sociales y políticas. El libro ha servido,
pues, para abrir numerosas vías de tra-
bajo interdisciplinario que permiten
redimensionar los análisis presentados
y entablar «puentes» entre los desarro-
llos procurados por la hermenéutica, la
crítica literaria y las mismas produccio-
nes culturales y artísticas. Estos esfuer-
zos sirven como herramientas que nos
ayudan a ir más allá de los cánones esta-
blecidos y entender, por lo tanto, el len-
guaje como práctica social inseparable
de la construcción de la subjetividad.
Dicho de otra forma, posibilitan seguir
la misteriosa trama del self en psicolo-
gía y su ineludible intertextualidad dis-
ciplinaria, material y social.
Teresa Cabruja i Ubach
Universitat de Girona
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 92

— (1989). «La psicología social como dispositivo desconstruccionista». En IBÁÑEZ,T.
(coord.) (1989). El conocimiento de la realidad social. Barcelona: Sendai, p. 109-133.
— (1991). «Naturaleza del conocimiento psicosocial construido por las revistas “estar-
dard” de la disciplina». Interacción Social, 1, p. 43-64.
— (1995). «Toute la vérité sur le relativisme authentique». Barcelona. Policopiado.
IBÁÑEZ, T.; ÍÑIGUEZ, L. (eds.) (1997). Critical Social Psychology. Londres: Sage.
LATOUR, B. (1987). Science in Action. Milton Keynes: Open University Press.
LATOUR, B.; WOOLGAR, S. (1986). Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts.
Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2ª ed.
LEVINSON, S.C. (1983). Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
LONGINO, H.E. (1990). Science as Social Knowledge. Princeton: PUP.
LOZANO, J. (1987). El discurso histórico. Madrid: Alianza Editorial.
LOWENTHAL, D. (1985). The Past is a Foreign Country. Cambridge: Cambridge
University Press, 1995.
LYOTARD, J-F. (1984). La condición postmoderna. Madrid: Cátedra, 1984.
PERELMAN, Ch.; OLBRECHTS-TYTECA, L. (1989). Tratado de la argumentación. Madrid:
Gredos.
POTTER, J. (1996). La representación de la realidad. Discurso, retórica y construcción
social. Barcelona: Paidós, 1998.
RICOEUR, P. (1983). Tiempo y narración I. Configuración del tiempo en el relato histórico.
Madrid: Ediciones Cristiandad, 1987.
— (1984). Tiempo y narración II. Configuración del tiempo en el relato de ficción.
Madrid: Ediciones Cristiandad, 1987.
— (1986). Do texto à acçao. Ensaios de Hermenêutica II, Porto: Rés-Editora, s/f.
ROBIN, R. (1989). «Literatura y biografía». Historia y Fuente Oral, 1, p. 69-85.
RORTY, R. (1979). La filosofía y el espejo de la naturaleza. Madrid: Cátedra, 1983.
— (1991). Objetividad, relativismo y verdad. Barcelona: Paidós, 1996.
SHOTTER, J. (1984). Social Accountability and Selfhood. Oxford: Blackwell.
— (1990). «La construcción social de recuerdo y del olvido». En MIDDLETON, D.;
EDWARDS, D. (comp.) (1990). Memoria compartida. La naturaleza social del recuer-
do y del olvido. Barcelona: Paidós, 1992, p. 137-155.
— (1993a). Cultural Politics of Everyday Life. Londres: Open University Press.
— (1993b). Conversational Realities. Londres: Sage.
TAYLOR, C. (1971). «Interpretation and the Science of Man». The Review of Meta-
physics, 25, 1.
— (1985). Human Agency and Language. Phylosophical Papers, vol. 1. Cambridge:
Cambridge University Press.
WHITE, H. (1987). El contenido de la forma. Narrativa, discurso y representación histó-
rica. Barcelona: Paidós, 1992.
WITTGENSTEIN, L. (1958). Investigacions filosòfiques. Barcelona: Laia, 1983.
WOOLGAR, S. (1988). Ciencia: abriendo la caja negra. Barcelona: Anthropos, 1991.
Teresa Cabruja. Profesora titular de Psicología Social de la Universitat de Girona. Sus líne-
as de investigación se centran en la producción de subjetividades y las relaciones de poder.
Ha publicado, entre otros, «Postmodernismo y subjetividad: construcciones discursivas y
relaciones de poder», en L.A. GORDO y J. LINAZA (dirs.) (1996). Psicología, discurso y poder.
Madrid: Visor.
Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad Anàlisi 25, 2000 93
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 93

Lupicinio Íñiguez. Profesor titular de Psicología Social de la Universitat Autònoma de
Barcelona. Su trabajo de investigación se centra en el análisis de la memoria colectiva y la
acción política, y está interesado en métodos cualitativos de investigación, como el análi-
sis del discurso. Ha editado, junto con T. IBÁÑEZ (1997). Critical Social Psychology (Londres:
Sage).
Félix Vázquez. Profesor titular de Psicología Social de la Universitat Autònoma de Barcelona.
Una de sus líneas de investigación está centrada en el estudio de la creación, manteni-
miento y distribución de la memoria y olvido sociales, y en la vinculación que mantienen
con la gestión de los procesos políticos. Próximamente publicará La memoria como acción
social: relaciones, significados e imaginario (Barcelona: Paidós).
94 Anàlisi 25, 2000 Teresa Cabruja; Lupicinio Íñiguez; Félix Vázquez
Anàlisi 25 061-094 4/11/2000 19:10 Página 94