Conference Paper

Science et autonomie : points de vue de laboratoire

To read the full-text of this research, you can request a copy directly from the author.


L’autonomie est un terme récurent lorsqu’on qu’on traite de l’activité scientifique : autonomie de champ, autonomie de profession, autonomie procédurale… Pourtant, la réalité du fonctionnement des laboratoires d'un gros organisme de recherche publique français interroge les définitions de ces autonomies. A partir d’entretiens de recherche et d’observations de terrain, nous allons questionner la pertinence et l’actualité de ces définitions, et notamment proposer une approche plus nuancée de l’autonomie du champ scientifique.

No full-text available

Request Full-text Paper PDF

To read the full-text of this research,
you can request a copy directly from the author.

... Boltanski rappelle que « ce que le sociologue considérera […] comme étant une relation de domination n'est pas nécessairement présenté, ni encore moins vécu, par les acteurs dans ce registre, et ces derniers peuvent même se montrer offensés par une telle description » (Boltanski, 2009, p. 42). Le terme « dominé » semble pertinent pour décrire la situation des doctorants de sciences « dures », car ils sont engagés dans une relation de pouvoir asymétrique avec leur encadrant, avec peu ou pas de ressources : ils ne choisissent pas leur sujet et ne peuvent pas définir leurs orientations à leur convenance, ils sont dépendants des réseaux et des contacts de leur encadrant pour la suite de leur carrière, ils sont isolés de l'organisation, etc. (Ottmann, 2015a(Ottmann, , 2015b. La principale raison de cette domination est le faible nombre de postes, qui exacerbe la concurrence entre les doctorants et leur dépendance au directeur de recherche. ...
Full-text available
La dimension de transition du doctorat, entre les statuts d'étudiant et de chercheur académique, est aujourd'hui dysfonctionnelle en sciences « dures ». Une étude qualitative composée d'entretiens semi-directifs et d'observation participante menée dans un organisme public de recherche français a identifié trois blocages : le faible nombre de postes permanents peut rendre la transition « impossible » ; la transition est « oubliée », car les institutions n'accompagnent pas les doctorants dans l'acquisition d'une identité professionnelle autre que chercheur académique, qui serait pourtant nécessaire vu l'absence de postes ; et enfin les doctorants se protègent par un mécanisme de défense contreproductif de « déni ».
Full-text available
This article examines employee agency in psychological contracts by exploring how young scientists proactively shape their careers in response to unmet expectations induced by academic entrepreneurialism. It uses the lens of social exchange to examine their relationships with the professors engaged in two types of activities: collaborative research characterized by diffuse/reciprocal exchange, and commercial ventures, by restricted/negotiated exchange. These two categories show how career agency varies in orientation, form and behavioural outcome depending on the relational context within which their psychological contracts evolve. Those involved in collaborative research experienced a relational psychological contract and responded to unfulfilled career promises by ‘extended investment’ in their current jobs. They use ‘proxy agency’ by enlisting the support of their professors. However, some become ‘trapped’ in perennial temporary employment and are ‘content to be sad’. By contrast, those involved in research commercialization experienced a transactional contract and assert ‘personal agency’ by crafting their own entrepreneurial careers. They are ‘runaways’ who seek autonomy. The evidence is based on interviews with 24 doctoral/postdoctoral researchers and 16 professors from three leading UK universities. The article extends psychological contract theory by incorporating career agency and sheds new light on changing academic careers.
Full-text available
Why are expert occupations interesting to study? This book reveals a great deal that is of interest about the current state of three key occupations: lawyers, doctors and management consultants. The conclusions are not always what you might expect. It reveals important differences of fortune between the occupations. While business consultancy is a growth area, there are significant differences within the industry between firms. Lawyers have been under ideological attack for many years but studies show that law firms have responded effectively in adverse circumstances. For other traditionally trained occupations, such as doctors, however, it is less clear what the future may demand in terms of their profession. There is a paradoxical quality to the current pattern of demand for expert labour: demand not only varies a good deal between occupations, but it seems to bear little relationship to whether the skills are found in traditional or new occupations.
Full-text available
INSTRUMENTAL « BRICOLAGE » AND SCIENTIFIC WORK ORGANIZATION. A NANOSCIENCES LABORATORY STUDY. The scientific domain formed by nanosciences and nanotechnology has considerably spread out since a couple of years. This article tackles it through workspace study, drawing on a series of interviews and observations conducted in some French physics labs. Following researchers in theirs labs, it shows how “bricolage” is locally highlighted as one of the main features of the work culture they claim to favor. This culture clearly binds tinkering practices to a “distributed” organizational model, and the author analyzes the meaning of those physicists’ preferences in relation to the hopes and fears they express about their professional environment’s recent transformations, in the French “innovation policy” frame.
Full-text available
Purpose – The purpose of this paper is to apply psychological contract theory to the study of faculty-doctoral student collaborations. Design/methodology/approach – Through a survey of 170 doctoral students, four types of psychological contracts were investigated and reliable measures of relationship quality were developed. Findings – The results showed that the quality of collaborations differ significantly across the four contract types. In addition, quality of collaboration varied significantly across collaborations using different research methods (e.g. laboratory work, theory building) and disciplinary paradigms (i.e. high and low consensus). Several other factors conducive to enhanced evaluation of relationship quality were also identified, including similarity in research philosophy, perceived motives for being in the research collaboration, meeting frequency, and conflict resolution. Research limitations/implications – The present study is somewhat limited in its sample, which is drawn from one university from the student perspective using self-report measures. Future research might benefit from matching student and faculty assessments of particular collaborations. Practical implications – Insights from the analyses suggest that greater awareness of the contract-making mechanisms that operate in graduate education can help improve the quality of student experiences in research collaborations. Originality/value – The framework of psychological contracts offers a novel perspective in understanding the dynamics of faculty-student relationships.
This book presents a collection of new research papers offering accounts of three of the most important expert occupations in the Western world today: lawyers, medical doctors and business consultants.1 In this introduction, we suggest that, despite the differences in the organisation of the occupations considered and some differences of analytical focus and methodological approach adopted by the authors who write about them, it is possible to discern some general trends of contemporary development in this area. There have been, in recent decades, some striking processes to be observed in both areas of the traditional professions and new business services. It is not clear, however, that the main reasons why this is occurring have been established nor have any but the principal trends of development been convincingly identified. In this introductory chapter, we outline the detailed work contained in the chapters which follow and we use the discussion of them to cast some light on the general issue of what is happening to expert occupations.
Working as a Scientist : Contradictions Resulting from The Commitment of The Subjectivity in The Work Process This article reports the work of the scientific researchers of the public sector of the scientific research through the contradictions from the confrontation between the necessity of committing its subjectivity in the work and the necessity of objectifying to produce knowledge socially new. The empirical work leans on an intervention in psycho dynamic of the work in the public sector of the scientific research. Having reviewed some of the incidences of the organizational devices, the panorama of the observed psychological defenses is described. Last, the defensive objectivism which seems to condense a significant part of these defensive strategies will be both analyzed and discussed from the point of view of the researchers, of their subjectivity and of their defenses against the suffering, and the production of the knowledge.
Financements, évaluation de la recherche, partenariats socioéconomiques, études doctorales, gestion des carrières scientifiques... La recherche publique connaît, ces dernières décennies, des mutations accélérées, dont les conséquences concrètes restent encore mal connues. Cet ouvrage examine comment les transformations profondes du système français de recherches travaillent conjointement l'organisation, les activités et la culture des laboratoires académiques, des années 1970 aux années 2000. Pour éviter tant les biais rétrospectifs que les scénarii généraux, il repose sur une enquête d'un an dans trois laboratoires de sciences de la vie, et sur l'exploration, au moyen d'archives et d'entretiens, les dynamiques microsociologiques du changement. Croisant sociologie des professions, sociologie des organisations et études sociales sur les sciences, nous analysons les changements majeurs des stratégies individuelles et collectives, des modes d'exercice de l'autorité, ainsi que des formes de coopération dans les laboratoires académiques. Nous nous concentrons sur cinq domaines : les stratégies scientifiques (chapitre 1) ; la gestion des carrières (chapitre 2) ; le financement (chapitre 3) ; l'évaluation (chapitre 4) ; la formation des doctorants (chapitre 5). L'ouvrage montre que les laboratoires passent d'une organisation dirigée par des " patrons " (Clark 1971) qui érigent et contrôlent un domaine scientifique, à une organisation gérée par des " managers " qui conduisent des projets dans un environnement concurrentiel. Il en propose une synthèse, sous la forme de deux idéaux-types relatifs à leur mode de direction. Il avance que ces laboratoires sont dirigés par des patrons dans les années 1970, et par des managers dans les années 2000. Les patrons des années 1970 s'appuient tout d'abord sur leur forte légitimité scientifique pour développer leur laboratoire, et pour imposer des projets à leurs équipes et à leurs institutions de tutelle. Les exigences institutionnelles sont alors limitées, et laboratoires et tutelles s'engagent dans une régulation de type " communautaire " (Paradeise 1998). À l'inverse, les managers des années 2000 disposent d'une légitimité stratégique, définie comme une capacité à obtenir des financements et des postes dans un contexte de régulation " conjointe " (ibid.) : les tutelles définissent des priorités, et co-construisent les projets de développement des laboratoires avec ces derniers. Les patrons mettent ensuite en œuvre une politique d'emploi scientifique et de gestion des carrières, au moyen de deux instruments : le " jardinage ", ou le recrutement et la promotion, dans le laboratoire, des chercheurs qui y ont été formés, pour consolider des thématiques ; la " collection ", ou le recrutement de chercheurs, pour introduire des thématiques (Bauer et Bertin-Mourot 1996). Les managers se heurtent, au contraire, à des difficultés récurrentes pour définir et suivre une politique d'emploi scientifique : la stratégie de " jardinage " est fortement contrainte, pour les chercheurs juniors, par les pressions (formelles ou informelles) contre le localisme ; la " collection " se heurte à des difficultés pour attirer des candidats ou pour obtenir des postes. Il en résulte des débats récurrents sur l'existence même d'une politique scientifique dans les laboratoires (contraints d'abandonner certaines thématiques, de fragmenter leurs recherches, etc.), et des interrogations sur la rétribution de l'investissement des chercheurs dans le fonctionnement de leur laboratoire. Les patrons peuvent également privilégier un registre " domestique " de coordination (Boltanski et Thévenot 1994 ; Segrestin 1996), caractérisé par de puissants droits et devoirs réciproques, et décider à ce titre de la mise en commun et de l'affectation des financements contractuels. Inversement, les managers dirigent une organisation de type " conventionnel " (ibid.) où les équipes forment une association d'égaux. La mise en commun des ressources contractuelles ne disparaît pas nécessairement, mais ses règles sont repensées et mises au service des intérêts bien compris des équipes. Par ailleurs, les patrons sont très peu concernés par la problématique de l'évaluation des collectifs de recherche par des commissions mandatées par les tutelles. Les laboratoires sont alors des organisations hautement institutionnalisées (Meyer et Rowan 1977) qui " protègent leurs structures formelles d'une évaluation de la performance technique : l'inspection, l'évaluation et le contrôle des activités sont minimisés [...] Les buts sont ambigus ou vides, les objectifs formels substitués aux objectifs techniques ". Ils sont ainsi évalués d'après leur conformité à quelques normes générales. Les managers sont, à l'inverse, confrontés à des évaluations outillées et suivies d'effets. Ils font parfois de ces évaluations des leviers de transformation de leur laboratoire, mais ils assistent aussi à la fragilisation de leurs fonctions de défense et de pacification du collectif. Enfin, l'encadrement de thèses est, dans un système patronal, un instrument pour édifier un domaine scientifique. Il devient une arme pour se positionner dans un système de recherches très compétitif. Ainsi, l'ouvrage réfute-t-il une interprétation mécanique du changement, doublée d'une vision quelque peu monolithique du monde de la recherche, pour dégager les modèles d'action locaux par lesquels les laboratoires se repositionnent dans des contextes en mutation. Les laboratoires, loin d'être des réceptacles passifs de forces économiques et institutionnelles, sont aussi les moteurs de leurs trajectoires. Ils apparaissent tout d'abord comme un lieu de régulations, entendu largement comme un espace où la production des règles ne se déduit pas simplement des contraintes ni des ressources du contexte (Reynaud 1995). Les règles dont il est ici question ne sont pas comparables aux normes mertoniennes qui organisent le fonctionnement des collectivités scientifiques, mais surplombent en quelque sorte les situations de travail (Merton 1973). Elles renvoient plutôt à des choix d'organisation et à des modes de coordination qui structurent très directement les espaces d'action des équipes. Elles établissent la " discipline sociale " (Lazega 1999) qui permet la coopération durable de collègues potentiellement concurrents, mais interdépendants. En d'autres termes, elles promeuvent la coopération d'" associés-rivaux condamnés à vivre ensemble " (F. Bourricaud cité par E. Lazega op. cit.). Les laboratoires apparaissent ensuite comme des lieux d'élaboration et d'expression de cultures académiques, entendues comme les idées, les croyances, les interprétations, qui donnent sens aux situations, et guident l'action quotidienne (Hakala 2009). Ainsi, les principales dimensions d'analyse de la culture académique, à savoir le pays, la discipline et l'institution (Clark 1987), sont-elles encore trop larges pour appréhender les problématiques culturelles, et rendre compte des changements en cours. Les identités organisationnelles, et les sentiments d'appartenance à un collectif sont parfois très marqués. Vieil ingrédient du fonctionnement des organisations industrielles, la loyauté stabilise les engagements des équipes dans les organisations de recherche (Hirschman 1970 ; Alvesson 2000). Par cet ouvrage, nous pensons avoir ouvert un dialogue entre des traditions de recherche traditionnellement dissociées (l'analyse des politiques publiques de la recherche, la sociologie des organisations et des professions, les études sociales sur les sciences), et avoir ainsi contribué à mieux faire connaître les laboratoires comme organisations. Nous estimons aussi contribuer aux débats actuels sur la possible entrée à marche forcée, du système français de recherches et d'enseignement supérieur dans une nouvelle ère (Agence Nationale de la Recherche, loi relative aux libertés et responsabilités des universités, Agence d'Évaluation de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur, opération Investissements d'Avenir du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche, etc.).
Scientific Work Subjected to Managerial Logics A psychodynamics of work’s intervention in a French research team (Unité mixte de recherche) highly rated by the Aeres (Agence nationale d’évaluation de la recherche scientifique) provided the clinical material on which this paper is grounded. It aims at showing the consequences on work of the raise of managerial logics, in which various occupations participate, including researchers, engineers and technicians. The study shows that, in these three professions, the interest of research work has been strongly affected, because of the reduction of both collective and individual scientific activities to the advantage of managerial and logistic activities. The “race for funds” and the quest for profitability leads to directive practices of labour distribution, to a restriction of the research scope of the teams and to a lack of promotion and diffusion of the experiments carried out. The fact that the recognition of work is exclusively based on financial loads and on the number of publications in prestigious journals explains why most people participate in this dynamics, which becomes harmful for the quality of research and cooperations in particular.
The most important contribution of management in the 20th century was to increase manual worker productivity fifty-fold. The most important contribution of management in the 21st century will be to increase knowledge worker productivity—hopefully by the same percentage. So far it is abysmally low and in many areas (hospital nurses, for instance, or design engineers in the automobile industry) actually lower than it was 70 years ago. So far, almost no one has addressed it. Yet we know how to increase—and rapidly—the productivity of knowledge workers. The methods, however, are totally different from those that increased the productivity of manual workers.
This article compares the status-attainment process for women and men, using career data for a sample of 450 doctoral chemists. The study focuses on the role of the postdoctoral fellowship, a career event that is thought to validate predoctoral performance and foster later professional success. Analyses of covariance show sex interactions for both the predoctoral determinants and the occupational consequences of the postdoctoral experience (award receipt and prestige), which persist when marital status is taken into account. Such sex-fellowship interactions fail to occur only for the impact of the fellowship on productivity, indicating a prestigious award-enhanced scientific output for both sexes. These results seriously question whether achievement norms govern status attainment for female scientists and whether science is, in fact, unique in its normative structure.
"Science, Technology, and Society: A Sociological Approach is a comprehensive guide to the emergent field of science, technology, and society studies and its implications for today's culture and society. Written in an accessible style, and designed especially for students, the book emphasizes the sociological sciences as the foundation for STS studies. It opens with a discussion of current STS topics, research tools, and theories, and tackles some of the most urgent issues on the STS agenda: power and culture, race, gender, colonialism, the internet, cyborgs and robots, and biotechnology." "Case studies highlight particular ideas and their practical application. A glossary and further reading suggestions complete Science, Technology, and Society, making it an indispensable introduction to a controversial area of inquiry."
Résumé En opposition à la sociologie officielle de la science qui ne fait qu'enregistrer l'image triomphante que l'hagiographie scientifique produit et propage, qui constitue la " communauté scientifique " comme un champ social d'exception et qui néglige les phénomènes de domination, l'auteur introduit et élabore la notion de " champ scientifique " qu'il définit à la fois comme le système des relations objectives entre des positions sociales et comme le lieu de la concurrence qui a pour enjeu spécifique le monopole de l'autorité scientifique inséparablement définie comme capacité technique et comme pouvoir social. Il découle de cette définition qu'il est vain de distinguer entre des déterminations proprement scientifiques et des déterminations proprement sociales des pratiques scientifiques : la lutte pour l'autorité scientifique est une lutte irréparablement politique et scientifique dont la spécificité est qu'elle oppose des producteurs qui tendent à n'avoir d'autres clients que leurs concurrents.
“& une secte est le noyua et le levain de toute foule& . Etudier la foule c'est juger un drame d'aprks ce qu'on voit sur la scène; étudier la secte c'est le juger d'après ce qu'on voit dans les coulisses.” Sighele, S. Psychologie des sectes. Paris, 1898. Pp. 62, 63, 65.1
The abstract for this document is available on CSA Illumina.To view the Abstract, click the Abstract button above the document title.
Hierarchies in science and structures of research results. In the laboratory of experimental physics stu-died in this project, the position of researchers inside the laboratory relates strongly to research practice as well as to features of research results. Junior researchers, senior researchers, the laboratory director and a College de France professor associated with the laboratory, each produces a specific form of research results. The distance between a researcher and the phenomenon he explores, and the size of his social network govern the forms of research work. The laboratory exhibits two hierarchies of research results : in the social hierarchy of research results the status of a resuit is directly proportional to the position on the social ladder of the scientist who produces it. In the cognitive hierarchy, which functions mainly in moments of intellectual conflict, the results of juniors and seniors neutralize and often supersede the customarely authoritative results of laboratory superiors.
In a rapidly changing and inter-disciplinary world it is important to understand the nature and generation of knowledge, and its social organization. Increasing attention is paid in the social sciences and management studies to the constitution and claims of different theories, perspectives,and 'paradigms'. This book is one of the most respected and robust analyses of these issues. For this new paperback edition Richard Whitley - a leading figure in European business education - has written a new introduction which addresses the particular epistemological issues presented by management and business studies. He approaches the sciences as differently organized systems for theproduction and validation of knowledge - systems which become established in particular contexts and which generate different sorts of knowledge. He identifies seven major types of scientific field and discusses the establishment and growth of these sciences, including the major consequences of thenineteenth-century expansion of employment opportunities for researchers; the competitive pursuit of public reputations; and the domination of intellectual work by employees. He also examines the divergences in the way research is organized and controlled both in different fields, and in the samefield within different historical circumstances. This book will be of interest to all graduate students concerned with the social study of knowledge, science, technology, and the history and philosophy of science.
In "The System of Professions" Andrew Abbott explores central questions about the role of professions in modern life: Why should there be occupational groups controlling expert knowledge? Where and why did groups such as law and medicine achieve their power? Will professionalism spread throughout the occupational world? While most inquires in this field study one profession at a time, Abbott here considers the system of professions as a whole. Through comparative and historical study of the professions in nineteenth- and twentieth-century England, France, and America, Abbott builds a general theory of how and why professions evolve. Abbott begins by evaluating the link—which he calls jurisdiction—between an occupation and its work. The concept of jurisdiction leads directly to an analysis of professions as existing in a system; since one profession can preempt another's work, the histories of professions are inevitably interdependent. Abbott goes on to discuss both internal and external cultural and social forces bearing on this system and closes by illustrating his approach with three detailed histories of contested jurisdictions, in the areas of information, law, and psychotherapy. Underlying Abbott's theoretical synthesis is an explanation of how a division of labor—in this case a division of expert labor—constructs itself in modern society. In addressing this question, he also offers a powerful analysis of contingency that bridges the gap between analytic sociology and narrative history. Written with grace and clarity, this highly original treatise will be required reading for those interested in the history and sociology of the professions. (PsycINFO Database Record (c) 2012 APA, all rights reserved)
A stress-management model of job strain is developed and tested with recent national survey data from Sweden and the United States. This model predicts that mental strain results from the interaction of job demands and job decision latitude. The model appears to clarify earlier contradictory findings based on separated effects of job demands and job decision latitude. The consistent finding is that it is the combination of low decision latitude and heavy job demands which is associated with mental strain. This same combination is also associated with job dissatisfaction. In addition, the analysis of dissatisfaction reveals a complex interaction of decision latitude and job demand effects that could be easily overlooked in conventional linear, unidimensional analyses. The major implication of this study is that redesigning work processes to allow increases in decision latitude for a broad range of workers could reduce mental strain, and do so without affecting the job demands that may plausibly be associated with organizational output levels.
In addition to the person-environment fit model (J. R. French, R. D. Caplan, & R. V. Harrison, 1982) and the demand-control model (R. A. Karasek & T. Theorell, 1990), a third theoretical concept is proposed to assess adverse health effects of stressful experience at work: the effort-reward imbalance model. The focus of this model is on reciprocity of exchange in occupational life where high-cost/low-gain conditions are considered particularly stressful. Variables measuring low reward in terms of low status control (e.g., lack of promotion prospects, job insecurity) in association with high extrinsic (e.g., work pressure) or intrinsic (personal coping pattern, e.g., high need for control) effort independently predict new cardiovascular events in a prospective study on blue-collar men. Furthermore, these variables partly explain prevalence of cardiovascular risk factors (hypertension, atherogenic lipids) in 2 independent studies. Studying adverse health effects of high-effort/low-reward conditions seems well justified, especially in view of recent developments of the labor market.
This fascinating study in the sociology of science explores the way scientists conduct, and draw conclusions from, their experiments. The book is organized around three case studies: replication of the TEA-laser, detecting gravitational rotation, and some experiments in the paranormal. "In his superb book, Collins shows why the quest for certainty is disappointed. He shows that standards of replication are, of course, social, and that there is consequently no outside standard, no Archimedean point beyond society from which we can lever the intellects of our fellows."—Donald M. McCloskey, Journal of Economic Psychology "Collins is one of the genuine innovators of the sociology of scientific knowledge. . . . Changing Order is a rich and entertaining book."—Isis "The book gives a vivid sense of the contingent nature of research and is generally a good read."—Augustine Brannigan, Nature "This provocative book is a review of [Collins's] work, and an attempt to explain how scientists fit experimental results into pictures of the world. . . . A promising start for new explorations of our image of science, too often presented as infallibly authoritative."—Jon Turney, New Scientist
Scientists at major schools are more likely to be productive and to win recognition than scientists at minor universities, which suggests that universities provide different environments for scientific research. Indices of productivity and recognition that differentiate between major and minor publications and major and minor honors were applied to the research careers of 150 scientists located at three universities of varying prestige. The best graduate schools select the best students, the best of whom are trained by top scientists and become the next generation's most productive scientists. Scientists trained and later hired by minor universities had difficulty developing continuity in their research activities and tended to be differently motivated than scientists trained and hired by major universities. In terms of his chances of obtaining recognition, a scientist gained more from affiliation with a major university than from high productivity or from his sponsor's prestige, probably because the major university provided better opportunities for contacts with eminent scientists in the same discipline.
Peut-on gouverner un laboratoire ? : essai sur la fonction de direction dans l'université. Grenoble: Université des sciences sociales
  • Jean-Claude Castagnos
  • C Echevin
Castagnos, Jean-Claude, and C Echevin. 1981. Peut-on gouverner un laboratoire ? : essai sur la fonction de direction dans l'université. Grenoble: Université des sciences sociales, Institut d'administration des entreprises.
Production et Transmission Des Savoirs À L'heure de La Précarisation
  • Recherche Précarisée
  • Recherche Atomisée
Recherche Précarisée, Recherche Atomisée: Production et Transmission Des Savoirs À L'heure de La Précarisation. Paris: Raisons d'agir.
Tout ce que vous devriez savoir sur la science
  • Harry M Collins
  • Trevor J Pinch
Collins, Harry M., and Trevor J. Pinch. 1994. Tout ce que vous devriez savoir sur la science. Paris: Editions du Seuil.
Introduction à la sociologie des sciences et des connaissances scientifiques
  • Michel Dubois
Dubois, Michel. 1999. Introduction à la sociologie des sciences et des connaissances scientifiques. Paris: PUF.
Les Dérives de L'évaluation de La Recherche: Du Bon Usage de La Bibliométrie
  • Yves Gingras
Gingras, Yves. 2014. Les Dérives de L'évaluation de La Recherche: Du Bon Usage de La Bibliométrie. Liber/Raisons d'agir.
Ministère de l'enseignement et de la recherche
  • L'état De L'emploi Scientifique En France
L'état de L'emploi Scientifique En France. 2013. Ministère de l'enseignement et de la recherche.
Le métier de chercheur: regard d'un anthropologue : une conférence-débat à l'INRA, Paris, le 22 septembre
  • Bruno Latour
Latour, Bruno, ed. 1995. Le métier de chercheur: regard d'un anthropologue : une conférence-débat à l'INRA, Paris, le 22 septembre 1994. Paris: Institut national de la recherche agronomique.
Savoir À Vendre: L'enseignement Supérieur et La Recherche En Danger
  • Christian Montlibert
  • De
Montlibert, Christian de. 2004. Savoir À Vendre: L'enseignement Supérieur et La Recherche En Danger. Paris: Raisons d'agir.
Repenser la science: savoir et société à l'ère de l'incertitude
  • Helga Nowotny
  • Peter Scott
  • Michael Gibbons
Nowotny, Helga, Peter Scott, and Michael Gibbons. 2003. Repenser la science: savoir et société à l'ère de l'incertitude. Paris: Débats Belin.
Jeune chercheur souffrance identitaire et désarroi social
  • Isabelle Pourmir
Pourmir, Isabelle. 1998. Jeune chercheur souffrance identitaire et désarroi social. Paris: L'Harmattan. Rapport Annuel 2013. 2014. CEA.
La politique des cerveaux : la querelle phrénologique au XIXe siècle à Édimburg In La science telle qu'elle se fait: anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise
  • Steven Shapin
Shapin, Steven. 1991. " La politique des cerveaux : la querelle phrénologique au XIXe siècle à Édimburg. " In La science telle qu'elle se fait: anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise, edited by Michel Callon and Bruno Latour, 146–99. Paris: La Découverte.
La Crème Du Management Chez l'Oréal : Parce Que Je Le Vaux Moins ?
  • Dominique Simmonot
Simmonot, Dominique. 2014. "La Crème Du Management Chez l'Oréal : Parce Que Je Le Vaux Moins ?" Le Canard Enchaîné, July 23.
  • Vincent Gaulejac
  • De
Gaulejac, Vincent de. 2012. La Recherche Malade Du Management. Quae éditions.
La République Des Savants: La Recherche Française et Le CNRS
  • Jean-François Picard
Picard, Jean-François. 1990. La République Des Savants: La Recherche Française et Le CNRS. Paris: Flammarion.
Social Structure in a Group of Scientists: A Test of the 'Invisible College' Hypothesis
---. 1969. "Social Structure in a Group of Scientists: A Test of the 'Invisible College' Hypothesis." American Sociological Review 34 (3): 335-52.
Profession scientifique et instruments politiques : l'impact du financement « sur projet » dans des laboratoires de nanosciences
———. 2011. " Profession scientifique et instruments politiques : l'impact du financement « sur projet » dans des laboratoires de nanosciences. " Sociologie du Travail 53 (2): 234–52.