Content uploaded by Jean-Yves Ottmann
Author content
All content in this area was uploaded by Jean-Yves Ottmann on Jul 10, 2015
Content may be subject to copyright.
ANACT // N°01 des conditions de travail
143
DIAGNOSTICS RPS
L
e recours au conseil est habituel dans la prévention des RPS, avec une utilisation fréquente
de questionnaires de diagnostic. L’article exploite une prestation de diagnostic RPS de
peu de jours, cumulant quantitatif et qualitatif.
L’analyse d’un questionnaire diffusé auprès de salariés a fait émerger de « mauvais résultats »
concernant le soutien de la hiérarchie et la reconnaissance, pouvant amener à remettre en
question les méthodes de management ou les managers eux-mêmes. Des entretiens ont
toutefois montré une bonne attitude managériale, et une perception des salariés éloignée
de ces conclusions. L’organisation et les prescriptions du travail empêchaient en réalité les
managers de répondre aux attentes des salariés.
Les perceptions des salariés ne peuvent parfois s’exprimer que de manière déformée dans
un questionnaire fermé, rendant impérative une démarche qualitative complémentaire pour
éviter des conclusions contradictoires avec la réalité de l’organisation du travail.
Jean-Yves Ottmann
Doctorant
Université Paris-Dauphine, DRM, UMR CNRS 7088 / CEA, RHF/DRHRS, F-91191 GIF-SUR-YVETTE, France
jean-yves.ottmann@cea.fr
MOTS-CLÉS
144
1
Une méthodologie « traditionnelle »
{
enquêtes et outils
}
DIAGNOSTICS RPS
LES APPORTS D’UNE DÉMARCHE QUALITATIVE
ANACT // N°01 des conditions de travail
145
2
Job Demandes-Ressources
des personnes en situation de job strain ou d’isotrain Effort-Rewards
Imbalance
Des résultats quantitatifs peu exploitables en l’état
3
4
: celui en rapport avec la reconnaissance, et celui en
« mon supérieur prête attention à ce
que je dis »
Une méthode souple
146
Caractériser le manque de reconnaissance perçu
a priori
{
enquêtes et outils
}
DIAGNOSTICS RPS
LES APPORTS D’UNE DÉMARCHE QUALITATIVE
ANACT // N°01 des conditions de travail
147
Expliciter le manque déclaré de soutien de la hiérarchie
a priori entendre lors les entretiens la description
148
DISCUSSION
{
enquêtes et outils
}
DIAGNOSTICS RPS
LES APPORTS D’UNE DÉMARCHE QUALITATIVE
ANACT // N°01 des conditions de travail
149
1
Vingt-neuf des quarante premières questions, elles-mêmes provenant des questionnaires JCQ « de Karasek » et ERI « de Siegrist » (DARES,
2010 : p. 1-2).
2
Les marges d’erreur efférentes ont été prises en compte dans les analyses.
3
La situation globale de l’entreprise et d’autres éléments et endroits problématiques apparus lors de l’analyse des données ne seront pas
exploités dans cet article
4
Tests chi² significatifs avec p < 0,1 %
Bibliographie
Allard-Poesi, F. et Hollet-Haudebert, S. (2012), « La construction du sujet souffrant au travail au travers des instruments
scientifiques de mesure. », @GRH, n° 5, p. 45-74.
Beaud, S. et Weber, F. (2003),
Guide de l’enquête de terrain : produire et analyser des données ethnographiques
,
La Découverte, 331 p.
DARES, (2010) « Auto-Questionnaire SUMER 2010 »,
http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/Auto-questionnaire_Sumer_2010.pdf.
Demazière, D. et Dubar, C. (2004),
Analyser les entretiens biographiques : l’exemple des récits d’insertion
,
Les Presses de l’Université de Laval, 350 p.
Gollac, M. et Volkoff, S. (1996-1), « Citius, altius, fortius : l’intensification du travail. »,
Actes de la recherche en sciences
sociales
, n° 114, p. 54 – 67.
Karasek, R. A. (1979-2), « Job Demands, Job Decision Latitude, and Mental Strain : Implications for Job Redesign. »,
Administrative Science Quarterly
, n° 24, p. 285-308.
Kelloway, E. K., Sivanathan, N., Francis, L., et Barling, J. (2005), « Poor leadership. » in Barling, J, Kelloway, E. K.,
et Frone, M. R.,
Handbook of Work Stress
, Sage Publications, p. 89 – 112.
Languevin, V., François, M., Boini, S., et Riou A. (2011a), « Les questionnaires dans la démarche de prévention du stress
au travail. »,
Documents pour le médecin du travail
, n° 125, p. 23-35.
(2011b), « Job Content Questionnaire (JCQ) (questionnaire dit de Karasek). »
Documents pour le médecin du travail
,
n° 125, p. 105-110.
(2011c), « Déséquilibre “Efforts/Récompenses” (questionnaire dit de Siegrist). » Documents pour le médecin du travail,
n° 125, p. 111-115.
Molinier, P. (2010-2), « Souffrance, défenses, reconnaissance. Le point de vue du travail. »,
Nouvelle revue
de psychosociologie
, n° 10, p. 99-110.
Niedhammer, I., Chastang, J.-F., Gendrey, L., David, S. et Degioanni, S. (2006-3), « Propriétés psychométriques
de la version Française des échelles de la demande psychologique, de la latitude décisionnelle et du soutien social du
« Job Content Questionnaire » de Karasek : résultats de l’enquête nationale SUMER. »,
Santé publique
, n° 18, p. 413-427.
Niedhammer, I., Siegrist, J., Landre, M.F., Goldberg, M. et Leclerc, A. (2000-5), « Étude des qualités psychométriques
de la version Française du modèle du déséquilibre Efforts/Récompenses. »,
Revue d’épidémiologie et de santé publique
,
n° 48, p. 419 – 37.
Siegrist, J. (1996-1), « Adverse Health Effects of High-Effort/low-Reward Conditions. »,
Journal of Occupational Health
Psychology,
n° 1, p. 27 – 41.
Werr, A. et Greiner L. (2008) « Collaboration and the Production of Management Knowledge in Research, Consulting, and
Management Practice. », in Shani, A. B.
Handbook of Collaborative Management Research, Sage Publications
, p. 93–117.
