No full-text available
To read the full-text of this research,
you can request a copy directly from the author.
Funktionen von Nominalisierungsverbgefügen im Text. Eine korpusbasierte Fallstudie
... Den Anstoß für die vorliegenden Untersuchungen gab der Beitrag von Storrer (2006). In ihrer korpusbasierten Fallstudie hat sie die Nominalisierungsverbgefüge (NVG) Absage erteilen, Unterricht erteilen, Hilfe leisten und Wirkung ausüben mit deren Stammverben absagen, unterrichten, helfen, wirken miteinander verglichen. ...
... Zum anderen: "Insgesamt machte die Fallstudie bei allen untersuchten Paarungen deutlich, dass NVG-Konstruktionen im Vergleich zu den Basisverbkonstruktionen semantisch spezifischer sind" (ebd.:163). In ihrer Fallstudie schließt Storrer (2006) entschieden alle FVG aus, die ihres Erachtens zu oft in der Forschung vorgezogen wurden und außer offensichtlichen Funktionen wie Aspektuierung, Passivierung und Kausativierung, nichts mehr anbieten. Sie stellen nach Storrer (2006) nur eine Subklasse der NVG dar, die sich semantisch eindeutig von den verbalen Konstruktionen unterscheidet. ...
... In ihrer Fallstudie schließt Storrer (2006) entschieden alle FVG aus, die ihres Erachtens zu oft in der Forschung vorgezogen wurden und außer offensichtlichen Funktionen wie Aspektuierung, Passivierung und Kausativierung, nichts mehr anbieten. Sie stellen nach Storrer (2006) nur eine Subklasse der NVG dar, die sich semantisch eindeutig von den verbalen Konstruktionen unterscheidet. Somit erübrigen sich für sie weitere Nachforschungen. ...
“Funktionsverbgefüge” are described as complex predicates with characteristic morphosyntactic and semantic features. Verbo-nominal constructions are composed of a verb component and a noun component. The construction as a whole is closely related to the derivation basis of the noun component. The present study provides a comparison between constructions “beweisen vs. unter Beweis stellen“ and „kontrollieren vs. unter Kontrolle bringen/halten”. It has been tested, if language users really take advantage of “Funktionsverbgefüge” properties, their syntactic and semantic behavior. The aim of this case study was to state the syntactic and semantic properties of the two construction types and emphasize stylistic and functional benefits more precisely.
... Zudem wird die folgende Umformulierung der oben aufgeführten Passage vorgeschlagen "Um Handlungsabläufe zu beschreiben, sollten Substantivierungen jedoch eher zurückhaltend eingesetzt werden, will man nicht einen Kanzleistil (Verlinkung im Original) nachahmen." Weitere negative Auffassungen zu Funktionsverbgefügen erscheinen in der Wikipedia sowohl im Artikel zu Funktionsverbgefügen als auch zur Textverständlichkeit. Es wird über den übermäßigen Gebrauch und den "hölzernen und wenig lebendig wirkenden" (Verwaltungs-)Stil aufgeklärt -sich damit auch einer Leben- Daniels 1963;Schmidt 1968;Popadić 1971;Hinderdael 1985;Storrer 2006aStorrer & b, 2007Storrer , 2013. Dies hat nicht nur auf syntaktischer Ebene Auswirkungen, sondern auch auf der textuellen. ...
... Die Informationen im Text können so anders verteilt, hervorgehoben, aufbereitet und wiederaufgenommen werden als mit den entsprechenden Basisverben (vgl. Hinderdael 1985, Klinger 1983Gautier 1998;Seifert 2004, Heine 2005, Storrer 2006a& b, 2007, 2013, Burger 2015 (2) Der ersten Person wurden fünf Fragen innerhalb von 20 Sekunden gestellt, wobei es wieder galt, die häufigste Antwort zu finden. 31 Beispiel (2) handelt von der TV-Quiz-Sendung Familien-Duell, in der die Kandidat*innen Fragen beantworten sollen. ...
Funktionsverbgefüge stehen seit jeher in der Sprachkritik, die sich nun auch auf digitale Räume ausbreitet. Vertreten wird dort die These, Funktionsverbgefüge und ihre entsprechenden Basisverben seien äquivalent und könnten in allen Kontexten durch die verbalen Entsprechungen ersetzt werden. Dies kann durch die vorliegende korpusbasierte und textlinguistische Studie am Beispiel des Gefüges Frage stellen widerlegt werden. Anhand eines extensiven Datenmaterials aus den Wikipedia-Artikel-Korpora des IDS zeige ich die semantischen, grammatischen und textlinguistischen Unterschiede zwischen dem Basisverb und dem Funktionsverbgefüge im Gebrauch auf, die sich in der Anreicherung, Verdichtung, Perspektivierung, Gewichtung und Wiederaufnahme von Informationen im Text manifestieren.
... Zum Begriff der Funktionsverbgefüge Als Funktionsverbgefüge (vgl. Polenz 1963, Engelen 1968) gelten Fügungen aus einem Substantiv und einem Verb, in dem das Substantiv grundsätzlich eine Nominalisierung 1 repräsentiert und das Verb "seine lexikalische Bedeutung als Vollverb verloren" hat (Bußmann 2008: 208 Helbig (2006), die Existenz der Funktionsverbgefüge als solche wird in van Pottelberge (2001), die Subklassifikation und Unterscheidung zwischen dem Funktionsverbgefüge und Nominalisierungsverbgefüge werden in Polenz (1987) und Storrer (2006) diskutiert. Die geläufige und u. a. in der Grammatik von Helbig/Buscha (2005: 85ff.) ...
Without doubt, the possibility of investigating huge amounts of mono-, biand plurilingual data – including large scale domain-focused corpora such as the German Legal Corpus GeLeCo and the linguistic resources drawn from the EU database EurLex –, together with the development of ever more sophisticated corpus-linguistic tools, have opened new horizons in the study of language use.
In recent years, both the availability of electronic resources (such as the BNC and the DWDS) and the possibility of compiling highly specialised large corpora (e.g. on the same topic, interaction type or communicative event) together with the development of ever more sophisticated corpus-linguistic tools, have opened new horizons in the study of language use and, consequently, in lexicography, translation and the teaching and learning of second/foreign languages. However, working with huge amounts of data and/or information remains a challenging issue, and search strategies are needed to cope more effectively with linguistic phenomena such as intralinguistic and interlinguistic variation in language use and polyfunctionality, which appear to be the rule rather than the exception in natural languages, not only in everyday language but in LSP communication, too.
This paper will focus on different contextualization strategies. The examples offered, drawn from highly specialized subcorpora on the one hand and from very large general language corpora on the other, will illustrate once more the impact of variables such as domain, topic, text type etc., which can be observed even in the case of core vocabulary items. Furthermore it will discuss the potential offered by concgrams, which allow us to cope with many of the difficulties described above.
Based on previous research results, the following paper gives an overview of the possibilities of transferring the valence theory to verbal phraseologisms. Verbal phraseologisms display internal and external ‘blank positions’ which can’t be differentiated strictly dichotomically. Moreover, there are certain interferences or transitions between both valence levels. To fulfill a wide phraseology concept, the analysis focuses not only on the verbal idioms, but, furthermore, on the valence of light-verb constructions. Relating to the theoretical status of the valence of these constructions, there exist partially controversial discussions in the latest research which will be illustrated below. Problems of describing these phenomena from a lexicographical perspective will be elaborated in the following. As a last point, a specific phenomenon will be approached that can be classified into the ‘phraseological irregularities’; the so-called ‘valence irregularities’. Furthermore, the article demonstrates that a satisfying description of the valence of phraseologisms can only be accomplished with the help of a corpus-based approach.
In this paper we will report on work in progress towards increasing the relational density of the German wordnet. It is also an experiment in corpus-based lexical acquisition. The source of the acquisition is a large corpus of German newspaper texts. The target is the German wordnet (GermaNet). We acquire a new type of lexical-semantic relation, i.e. the relation between the verbal head of a predicate and the nominal head of its argument. We investigate how the insertion of instances of this relation into the German wordnet GermaNet affects the neighbourhood of the nodes which are connected by an instance of the new relation. Special attention is given in this paper to the language-specific aspects of the acquisition process.
ResearchGate has not been able to resolve any references for this publication.