ThesisPDF Available

İstanbul'daki İlçe Belediyelerinin Stratejik Planları ile Performans Programlarında Bilgi ve Belge Odaklı Hizmetlerin Yeri

April 2015

DOI:10.13140/RG.2.1.3423.2481

Thesis for: Master
Advisor: Niyazi Çiçek

Authors:

Bursa Uludag University

Bu araştırma, stratejik plan ve performans programları ile faaliyet raporlarını hedef-sonuç ilişkisi çerçevesinde ele alan bir çalışmadır. Stratejik planlar, kurumların belirli bir zaman dilimindeki temel amaçlarını kamuoyuna açıkladıkları belgelerdir. Performans programları ise stratejik planların her seneki uygulama belgesidir. Bugüne kadar, bilgi ve belge odaklı hizmetlerin belediyelerin stratejik plan ve performans programlarında nasıl şekillendiği yeteri kadar incelenmeyen bir konu olmuştur. Çalışma, "yerel yönetim organı olarak belediyelerin stratejik planlarında yer verdikleri bilgi ve belge yönetimi odaklı hizmetleri gerçekleştirmede hedefleri ne ölçüde gerçekleştirebiliyorlar" konusunu ele almaktadır. Çalışmada, İstanbul'daki ilçe belediyelerinin stratejik plan ve performans programlarında bilgi ve belge odaklı hizmetlerin nasıl yer bulduğu ve söz konusu hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği araştırılmaktadır. Bu hizmetler; kütüphane kurmak faaliyetini de içinde barındıran halka yönelik bilgi hizmeti vermek, kurum arşivi ve elektronik belge yönetim sistemi tesis etmek faaliyetiyle şekillenen kurumsal bilgi kaynakları hizmeti ile e-Devlet hizmetleri şeklinde tasnif edilmiştir. Çalışmada, belediyelerin stratejik plan ve performans programı incelenmiş, hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği faaliyet raporları ve belediyelerin Web siteleri aracılığıyla kontrol edilmiştir. Hipotezin İstanbul'daki ilçe belediyelerinin en az % 60'ı için geçerli olduğu görülmüştür. This research has been treating strategic plan, performance programs and annual reports in the context of cause and effect. Strategic plans are the documents that the fundamental aims of institutions have been stated in a particular time. Performance programs are the application documents of the strategic plans annualy. It has seen that not much sufficient researchs that surveying how is the shape of services focusing information and records in the strategic plans and performance programs of municipalities up to date. Study is handling the subject of "in the which level municipalities as a local government agency, could achieve the services focusing information and records management that presented in strategic plans and performance programs." In this study, how the services focusing information and records has been shaped and achieving of the mentioned goals or not has been researched. These services are classified in three ways: providing the service intented to public that includes establishing libraries, resources of institutional information service shaped with consisting institution archive and electronic records management systems and the services scope of e-Government. In this research, strategic plan and performance programs of municipalities have been examined and realization of goals or not have been checked by annual reports and Web sites of municipalities. It has seen that hypothesis was valid for the %60 of district municipalities of Istanbul at least.

Content uploaded by Özhan Sağlık

Content may be subject to copyright.

T.C.

İstanbul Üniversitesi

Sosyal Bilimler Enstitüsü

Bilgi ve Belge Yönetimi Anabilim Dalı

Yüksek Lisans Tezi

İSTANBUL’DAKİ İLÇE BELEDİYELERİNİN

STRATEJİK PLANLARI İLE PERFORMANS

PROGRAMLARINDA BİLGİ VE BELGE ODAKLI

HİZMETLERİN YERİ

Özhan SAĞLIK

2501121262

Tez Danışmanı

Doç. Dr. Niyazi ÇİÇEK

İstanbul 2015

ÖZ

Tezin Adı: İstanbul'daki İlçe Belediyelerinin Stratejik Planları ile Performans

Programlarında Bilgi ve Belge Odaklı Hizmetlerin Yeri

Yazar: Özhan SAĞLIK

Bu araştırma, stratejik plan ve performans programları ile faaliyet raporlarını

hedef-sonuç ilişkisi çerçevesinde ele alan bir çalışmadır. Stratejik planlar, kurumların

belirli bir zaman dilimindeki temel amaçlarını kamuoyuna açıkladıkları belgelerdir.

Performans programları ise stratejik planların her seneki uygulama belgesidir.

Bugüne kadar, bilgi ve belge odaklı hizmetlerin belediyelerin stratejik plan ve

performans programlarında nasıl şekillendiği yeteri kadar incelenmeyen bir konu

olmuştur.

Çalışma, "yerel yönetim organı olarak belediyelerin stratejik planlarında yer

verdikleri bilgi ve belge yönetimi odaklı hizmetleri gerçekleştirmede hedefleri ne

ölçüde gerçekleştirebiliyorlar" konusunu ele almaktadır. Çalışmada, İstanbul'daki

ilçe belediyelerinin stratejik plan ve performans programlarında bilgi ve belge odaklı

hizmetlerin nasıl yer bulduğu ve söz konusu hedeflerin gerçekleştirilip

gerçekleştirilmediği araştırılmaktadır. Bu hizmetler; kütüphane kurmak faaliyetini de

içinde barındıran halka yönelik bilgi hizmeti vermek, kurum arşivi ve elektronik

belge yönetim sistemi tesis etmek faaliyetiyle şekillenen kurumsal bilgi kaynakları

hizmeti ile e-Devlet hizmetleri şeklinde tasnif edilmiştir.

Çalışmada, belediyelerin stratejik plan ve performans programı incelenmiş,

hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği faaliyet raporları ve belediyelerin

Web siteleri aracılığıyla kontrol edilmiştir. Hipotezin İstanbul'daki ilçe

belediyelerinin en az % 60'ı için geçerli olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler: Belediyeler - bilgi ve belge yönetimi, stratejik planlama,

performans programı.

ABSTRACT

Name of Thesis: Place of the Services Focusing Information and Records in

the Strategic Plans and Performance Programs of District Municipalities in Istanbul

Author: Özhan SAĞLIK

This research has been treating strategic plan, performance programs and

annual reports in the context of cause and effect. Strategic plans are the documents

that the fundamental aims of institutions have been stated in a particular time.

Performance programs are the application documents of the strategic plans annualy.

It has seen that not much sufficient researchs that surveying how is the shape of

services focusing information and records in the strategic plans and performance

programs of municipalities up to date.

Study is handling the subject of "in the which level municipalities as a local

government agency, could achieve the services focusing information and records

management that presented in strategic plans and performance programs." In this

study, how the services focusing information and records has been shaped and

achieving of the mentioned goals or not has been researched. These services are

classified in three ways: providing the service intented to public that includes

establishing libraries, resources of institutional information service shaped with

consisting institution archive and electronic records management systems and the

services scope of e-Government.

In this research, strategic plan and performance programs of municipalities

have been examined and realization of goals or not have been checked by annual

reports and Web sites of municipalities. It has seen that hypothesis was valid for the

%60 of district municipalities of Istanbul at least.

Keywords: Municipalities - records and information management, strategic

planning, performance program.

ÖNSÖZ

Bu çalışma İstanbul’daki ilçe belediyelerinin 2010-2014 yılları arasındaki

stratejik plan ve performans programlarında bulunan bilgi ve belge odaklı hedeflerin

hangi oranda gerçekleştirildiğini incelemektedir. Nüfusu 50 bin ve üzerinde olan

belediyeler stratejik plan hazırlamakla yükümlüdür. Çalışmada Adalar, Çatalca ve

Şile belediyeleri dışındaki bütün ilçe belediyeleri araştırma kapsamı dâhilindedir.

Stratejik planlamanın amacı kurumların kaynaklarını hedef-sonuç ilişkisi

kurarak kullanmasıdır. Stratejik planlar, kalkınma planları ve sektörel eylem

planlarındaki hedefler doğrultusunda hazırlanır. Performans programları ise stratejik

planların her seneki uygulama belgesidir. Çalışmada, bilgi ve belge odaklı hizmetler;

kurumsal bilgi kaynakları hizmeti, halka yönelik bilgi hizmeti ve e-Devlet

kapsamındaki hizmetler olarak tasnif edilmiştir. Bu hizmetlerin yerel yönetim

organlarından biri olan belediyelerde nasıl şekillendiğinin incelenmesi, söz konusu

hizmetlerin belediyeler tarafından algılanma ve uygulanma şeklini ortaya koyacaktır.

Tezde, İstanbul’daki ilçe belediyelerinin bilgi ve belge odaklı vaatleri

stratejik plan ve performans programları incelenerek tespit edilmiştir. Bu hedeflerin

gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ise faaliyet raporları ve belediyelerin Web

siteleri aracılığıyla analiz edilmiştir. Bu analiz çerçevesinde İstanbul’daki ilçe

belediyelerinin kısa ve uzun vadeli ölçekler doğrultusunda reel politikalar

geliştiremedikleri söylenebilir.

Çalışma sırasında birtakım güçlükler ile karşılaşılmıştır. 5018 sayılı Kamu

Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nda, kurumların hazırlamış oldukları stratejik

planlar ve yıllık uygulama dilimleri olan performans programları her yıl kamuoyuna

açıklanır ifadesi bulunmasına rağmen, İstanbul'daki pek çok ilçe belediyesinin bu

belgelerine erişimde güçlük yaşanmıştır. Bunlara “bilgi edinme hakkı” kapsamında

yapılan müracaatlarla erişilmeye çalışılmıştır.

Tez konusunu belirlememde yardımı olan, tezin ortaya çıkışında değerli

katkılarını esirgemeyen Doç. Dr. Niyazi Çiçek’e içtenlikle teşekkür etmek isterim.

Tez çalışmam süresinde kaynakları derlemem için bana imkân sağlayan İstanbul

Üniversitesi (İ.Ü.) Kütüphane ve Dokümantasyon Daire Başkanı Dr. Pervin

Bezirci'ye, iş yükümün bir kısmını üstlenerek teze daha fazla zaman ayırmama imkân

veren İ.Ü. Süreli Yayınlar Birim Sorumlusu Ali Tufan’a, İ.Ü. Siyasal Bilgiler

Fakültesi Kütüphanesi Sorumlusu Uzman Kadriye Kurt’a, İ.Ü. Hukuk Fakültesi

Kütüphanesi Sorumlusu Necmiye Özcan’a ve İ.Ü. İktisat Fakültesi Kütüphanesi

Sorumlusu Selvi Suiçmez ile diğer meslektaşlarıma teşekkür borçluyum.

Anketlerin belediyelere iletilmesi ve cevapların temininde yardımlarını

esirgemeyen Fehmi Yöntem, Kübra Zayim ve Zeynep Özdemir'e teşekkür

borçluyum. Son okumaları gerçekleştiren meslektaşlarım Çiğdem Akyol, Ayşe

Sinem Gülmez Saydam ve Varol Saydam ile babam Kamil Sağlık’a teşekkür etmek

isterim.

İÇİNDEKİLER

ÖZ .................................................................................................................. III

ABSTRACT .................................................................................................. IV

ÖNSÖZ ........................................................................................................... V

İÇİNDEKİLER .......................................................................................... VII

TABLO LİSTESİ ......................................................................................... IX

KISALTMALAR ........................................................................................... X

GİRİŞ............................................................................................................... 1

1. BÖLÜM

TÜRKİYE'DE STRATEJİK PLANLAMA VE TEMEL KAVRAMLAR

1.1. STRATEJİK PLANLAMA ......................................................................... 10

1.2. YENİ KAMU YÖNETİMİ ANLAYIŞI VE TÜRKİYE'DE DURUM .................. 16

1.3. TÜRKİYE'DE STRATEJİK PLANLAMA ..................................................... 26

1.3.1. Kamu Yönetiminde ....................................................................... 26

1.3.2. Belediyelerde ................................................................................ 31

1.4. PERFORMANS ESASLI BÜTÇELEME, PERFORMANS PROGRAMI VE

FAALİYET RAPORLARI ......................................................................... 33

2. BÖLÜM

BİLGİ VE BELGE ODAKLI HİZMETLER

2.1. BELEDİYELERDE ................................................................................... 38

2.1.1. Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmeti ............................................. 38

2.1.2. Halka Yönelik Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmeti ..................... 49

2.1.3. Halka Yönelik Bilgi Hizmeti ......................................................... 62

2.1.4. E-Devlet Kapsamındaki Hizmetler ............................................... 63

VIII

2.2. KALKINMA PLANLARINDA.................................................................... 76

2.3. BİLGİ TOPLUMU STRATEJİSİ VE EYLEM PLANINDA............................... 81

3. BÖLÜM

İSTANBUL'DAKİ İLÇE BELEDİYELERİNİN BİLGİ VE BELGE

ODAKLI HİZMETLERİ

3.1. BİLGİ VE BELGE ODAKLI HİZMETLERİN GERÇEKLEŞTİRİLECEK

HEDEFLERE DÖNÜŞMESİ ..................................................................... 84

3.2. KURUMSAL BİLGİ KAYNAKLARI HİZMETİ ............................................ 88

3.3. HALKA YÖNELİK BİLGİ HİZMETİ ........................................................ 112

3.4. E-DEVLET KAPSAMINDAKİ HİZMETLER ............................................. 133

SONUÇ ........................................................................................................ 158

KAYNAKÇA .............................................................................................. 161

EKLER ........................................................................................................ 184

TABLO LİSTESİ

Tablo 1. Stratejik plan ve performans programlarında yer alan kısa ve uzun vadeli

hedefler belediyemizin gerçekleri ile uyumludur ...................................... 85

Tablo 2. Stratejik plan ve performans programları hazırlanırken, diğer belediyelere

göre belediyemizin hizmetlerinin ilk ve öncü olmasına öncelik

verilmiştir...................................................................................................86

Tablo 3. Elektronik belge/doküman yönetimine geçmek, stratejik plan ve performans

programlarında öncelik verdiğimiz hedeflerin arasındadır ....................... 88

Tablo 4. Kurumsal belge hizmetine (EBY/EDY gibi) yönelik stratejik plan ve

performans programlarına koyduğumuz hedefler hayata geçirilmiştir ..... 89

Tablo 5. İlçede kütüphaneler kurmak, stratejik plan ve performans programlarında

öncelik verdiğimiz hedeflerden biridir .................................................... 113

Tablo 6. Kütüphaneler kurmak ile ilgili stratejik plan ve performans programlarına

koyduğumuz hedefler gerçekleştirilmiştir ............................................... 113

Tablo 7. Stratejik plan ve performans programlarında e-Devlet faaliyetlerine öncelik

verilmektedir ............................................................................................ 133

Tablo 8. Bilgi edinmeye yönelik e-Hizmetlerin geliştirilmesi stratejik plan ve

performans programlarında öncelik verdiğimiz hedefler arasında yer

almaktadır ................................................................................................ 134

Tablo 9. İşleme yönelik e-Hizmetlerin geliştirilmesi stratejik plan ve performans

programlarında öncelik verdiğimiz hedefler arasında yer almaktadır ..... 134

Tablo 10. Bilgi edinmeye yönelik e-Hizmetlere ilişkin stratejik plan ve performans

programlarında yer verdiğimiz hedefler başarı ile gerçekleştirilmiştir ... 135

Tablo 11. İşleme yönelik e-Hizmetlere ilişkin stratejik plan ve performans

programlarında yer verdiğimiz hedefler başarı ile gerçekleştirilmiştir ... 136

KISALTMALAR

AB : Avrupa Birliği

ABD : Amerika Birleşik Devletleri

a.e. : Aynı eser

a.g.e. : Adı geçen eser

AK Parti : Adalet ve Kalkınma Partisi

BEPER : Belediyelerde Performans Ölçümü

BİT : Bilgi ve iletişim teknolojileri

Bkz. : Bakınız

BM : Birleşmiş Milletler

bs. : Basım

BTK : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu

BÜMKO : Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü

C. : Cilt

CBS : Coğrafi bilgi sistemi

Çev. : Çeviren

DAGM : Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü

Doç. : Doçent

DPT : Devlet Planlama Teşkilatı

Dr. : Doktor

DYS : Doküman yönetim sistemi

EBYS : Elektronik belge yönetim sistemi

EDYS : Elektronik doküman yönetim sistemi

Ed. : Editör

FABİM : Fatih Belediyesi İletişim Merkezi

GİB : Gelir İdaresi Başkanlığı

GKY : Geleneksel kamu yönetimi

GZFT : Güçlü ve zayıf yönler, fırsatlar ve tehditler

İKİS : İl koordinasyon ve izleme sistemi

IMF : International Monetary Fund (Uluslararası Para Fonu)

INTERPARES : International Research on Permanent Authentic Records in

Electronic Systems

ISO : International Organization for Standardization

İ.Ü. : İstanbul Üniversitesi

İÜMK : İstanbul Üniversitesi Merkez Kütüphanesi

KAMU SM : Kamu Sertifikasyon Merkezi

KAYA : Kamu Yönetimi Araştırma Projesi

KEP : Kayıtlı elektronik posta

KBS : Kent bilgi sistemi

KİEM : Kamuya açık internet erişim merkezleri

KİT : Kamu iktisadi teşebbüsleri

KMYKK : Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu

KOBİ : Küçük ve orta büyüklükteki işletmeler

KYS : Kalite yönetim sistemi

LISTA : Library and Information Science & Technology Abstracts

MB : Maliye Bakanlığı

MEHTAP : Merkezî Hükümet Teşkilâtı Araştırma Projesi

OVP : Orta vadeli program

PEB : Performans esaslı bütçeleme

pp. : Pages (Sayfalar)

PP : Performans programı

PTT A.Ş. : Posta Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi

R.G. : Resmî Gazete

No : Numara

S : Sayı

s. : Sayfa

ss. : Sayfalar

SDP : Standart Dosya Planı

SP : Stratejik plan

tar. : Tarih

TBMM : Türkiye Büyük Millet Meclisi

TDK : Türk Dil Kurumu

TSE : Türk Standartları Enstitüsü

TODAİE : Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü

TO-KAT : Ulusal Toplu Katalog

TSE : Türk Standartları Enstitüsü

TTK : Türk Ticaret Kanunu

TÜBA : Türkiye Bilimler Akademisi

TÜBİTAK : Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu

T.C. : Türkiye Cumhuriyeti

UYAP : Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi

vb. : Ve benzeri

vd. : Ve diğerleri

VUK : Vergi Usul Kanunu

W3C : World Wide Web Consortium

YKY : Yeni kamu yönetimi

YÖK : Yükseköğretim Kurulu

GİRİŞ

Yerel yönetim organı olarak belediyelerin temizlik, alt yapı, park ve bahçe

inşası gibi hizmetler yapması gerektiği düşünülürken, son yıllarda tüm bunlara ek

olarak bilgi ve belge hizmetlerinin de talep edildiği bilinmektedir. Bu hizmetlerin

kütüphanelerden faydalanmak, teknolojinin gelişmesi neticesinde vergi borçlarını

internet üzerinden ödemek ve dilekçeleri elektronik ortamdan göndermek gibi iş ve

işlemler olduğunu görüyoruz. Gerçekçi politikalar belirleyerek başarılması mümkün

olan bu hizmetleri belediyeler stratejik planlarına koyarak kısa ve uzun vadeli

hedefler belirlemektedirler. Ancak, son yıllarda bilgi ve belge odaklı işlere yapılan

yatırımların arttığı bilinse de stratejik planlardaki hedeflere tam ulaşılmadığı mevcut

uygulamalardan anlaşılmaktadır. Bu durumun farklı sebepleri olabilir. Bunların

başında, stratejik hedefler belirlemeden önce acaba çok da akılcı politikalar

geliştirilemiyor mu sorusu akla gelmektedir. Bu çalışmada, İstanbul'daki ilçe

belediyelerinin stratejik plan ve performans programlarında yer alan bilgi ve belge

odaklı hizmetler politika belirleme bağlamında değerlendirilmektedir.

Türkiye'de, nüfusu 5 bin ve üzeri olan yerleşim mahallerinde belediyeler

teşkil edilmektedir. 5393 sayılı Kanun ile görevleri belirlenen belediyeler; imar, su,

kanalizasyon işlerini yapmak, coğrafi ve kent bilgi sistemlerini kurmak, kültür ve

sosyal alanlar inşa etmek görev tanımlarına sahiptir0F0F

1. Sakinlerinin ihtiyaçlarını

karşılarken belediyeler bir planlama yapar. Kısa ve uzun vadeli ihtiyaçları

belirleyerek, hizmet süresi içerisinde hangi ihtiyaçları karşılayacağına karar verir.

5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi Kontrol Kanunu ile nüfusu 50 binin üzerinde olan

belediyeler stratejik plan hazırlamakla mükellef kılınmıştır1F1F

2. Stratejik planlarda yeşil

alanlardan, imar ve inşaat işlerine, yol yapımı vb. faaliyetlerden kültürel etkinliklere

ilişkin hedefler açıklanır. Her sene hazırlanan performans programları, stratejik

planların o sene içerisindeki uygulama belgesidir. Stratejik planlar, devletin

hazırladığı kalkınma planlarıyla ilişkilidir. Kalkınma planlarıyla temel seyir

1 "Belediye Kanunu", Kanun No: 5393, Resmî Gazete [R.G.], S 25847, tar. 13.07.2005,

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2005/07/20050713.htm, 1 Mart 2015.

2 "Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu", Kanun No: 5018, R.G., S 25326, tar.

25.12.2003, (Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2003/12/20031224.htm, 1

Mart 2015.

belirlenmekte, sektörel eylem planlarıyla da iş kollarına ilişkin temel stratejiler tayin

edilmektedir. Stratejik planlar, kalkınma ve sektörel eylem planlarının yerelde vücut

bulmasını sağlayacak temel politika belgeleri olma özelliğine sahiptir. Bu tez

çalışmasında, kalkınma planları ve sektörel eylem planlarındaki bilgi ve belge odaklı

hizmetler de aktarılmaktadır.

İstanbul, dünyanın en büyük şehirleri arasında yer almaktadır. Nüfusu ile

dünyadaki pek çok ülkeden daha kalabalıktır. Bilgi ve belge odaklı hizmetler

merkezî olarak yürütülmeyip, mahallî organlardan biri olan belediyeler aracılığıyla

da gerçekleştirilmektedir. Araştırmanın amacı, belediyelerin bilgi ve belge odaklı

hizmetlerini, stratejik planlar, performans programları ve faaliyet raporları temelinde

incelemektir. Bu çalışmada, belediyelerin bilgi ve belge odaklı hizmetlere yaklaşımı

tartışılmaktadır. Çalışmanın problemi "stratejik plan ve performans programlarındaki

vaatlerin sahadaki gerçekleşme durumu" olarak düşünülmüştür. Sorusu ise

"belediyeler neden bu hizmetleri gerçekleştirmekte istenilen düzeye yeteri kadar

ulaşamıyorlar" şeklindedir. Çünkü İstanbul’daki ilçe belediyelerinin kısa ve uzun

vadeli ölçekler doğrultusunda reel politikalar geliştirmekte zorlandıkları

gözlenmiştir.

Bilgi ve belge odaklı hizmetler uzun vadeli olan, sürekli kaynağa ihtiyaç

duyan ve popülaritesi kimi hedeflere göre yeteri kadar yüksek olmayan hizmetlerdir.

Belediyelerin stratejik plan ve performans programlarında bilgi ve belge odaklı

hizmetlere yaklaşımını incelemek, belediyelerde bu hizmetlerin nasıl vücut bulduğu

ile varsa bu konudaki hedeflerin diğer hedefler arasındaki yerini gösterecektir.

Araştırmanın evreni İstanbul'daki ilçe belediyelerinden oluşmaktadır. Örneklem

seçilmemiş, tüm evren araştırmanın kapsamına alınmıştır. Evren olarak İstanbul'un

seçilmesinin nedeni, programlarına bakıldığında bu şehirdeki ilçe belediyelerinin

bilgi ve belge odaklı hizmetlere sosyal ve ekonomik altyapı olarak daha fazla pay

ayırmaları sebebiyledir.

Stratejik planların hazırlanmasına dair yayınlanan kılavuzda2F2F

3, stratejik

planlarda olması gereken hususlar belirtilmiştir. Bu hususlara, güçlü ve zayıf yönler,

3 Devlet Planlama Teşkilatı [DPT], Kamu İdareleri için Stratejik Planlama Kılavuzu, 2.

sürüm, 2006, (Çevrimiçi) http://www.sp.gov.tr/tr/kutuphane/s/55/, 1 Mart 2015.

fırsatlar ve tehditler (GZFT), çevre analizi, misyon-vizyon gibi ifadelerin varlığı

örnek verilebilir. İstanbul'daki ilçe belediyelerinin stratejik planları üzerine yapılan

çalışmaların stratejik planda bulunması gereken bu hususların var olup var olmadığı

üzerine odaklandığı görülmektedir. Stratejik planlar, belediyelerin hangi ihtiyaçlara

öncelik verdiğini belirten belgeler olduğu için, plana konulan hedefler belediyelerin

tüm hizmetlere bakış açısını açığa çıkarmaktadır. Son yıllardaki çalışmalarda,

belediyelerin çeşitli faaliyetlere bakış açıları o hizmetlere ayırdıkları maddi

kaynakların ne kadar tutarda gerçekleştiğiyle incelenmeye çalışılsa da, vaat edilen

hedeflerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin yeteri kadar incelenmediği görülmüştür.

Bununla birlikte, stratejik planların hazırlanmasında kalkınma planları ve sektörel

eylem planlarının kaynak olarak kullanılacağı Kamu İdarelerinde Stratejik

Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'te belirtilmektedir3F3F

Stratejik plan ve performans programlarında bu belgelere atıfta bulunulup

bulunulmadığı da yeteri kadar incelenmemiştir. Çalışmanın, kalkınma planları ve

sektörel eylem planlarındaki bilgi ve belge odaklı hizmetlerin stratejik planlarda nasıl

yer aldığını incelemek gibi bir hedefi yoktur. Buna rağmen, stratejik plan ve

performans programındaki hedeflerde kalkınma planı ve sektörel eylem planı

hüviyetindeki Bilgi Toplumu Eylem Planı Stratejisi'ne atıfta bulunup bulunulmadığı

da incelenmiştir.

Gelişim ve değişimlerin insanın varlığıyla koşut bir seyir izlediği

bilinmektedir. İnsan var oldukça gelişmeden de söz edilecektir. İlk çağlarda tarım

odaklı, daha sonraki çağlarda ticaret ve sanayi odaklı hizmetlerle gelişimler

gerçekleşmekteydi. Günümüzde ise, bilgi ve belge odaklı hizmetler, insanlığın

gündemindedir. Belediyeler söz konusu olduğunda, halka yönelik bilgi hizmeti

mevcut olmakla birlikte kurumsal bilgi kaynakları temelinde şekillenen bilgi ve

belge hizmeti de söz konusudur. Halka yönelik bilgi hizmetinin en somut şekli yeni

kütüphaneler kurmak veya mevcut kütüphanelerin hizmetlerini geliştirmektir. Bu

çalışmada, kütüphane kurmak ya da mevcut kütüphaneleri ihya etmek gibi hedeflerin

İstanbul'daki ilçe belediyelerinin 2010-2014 dönemini kapsayan stratejik plan ve

4 "Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik",

R.G., S 26179, tar. 26.05.2006, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2006/

05/ 20060526. htm, 1 Mart 2015.

performans programlarında nasıl yer aldığı araştırılmaktadır. Bu husus incelenirken,

belediyelerin stratejik plan ve performans programlarında kütüphane kurmak ya da

mevcut kütüphaneleri geliştirmek ile ilişkili hedefler tespit edilmiş, sonrasında bu

hedeflerin gerçekleşip gerçekleşmediği faaliyet raporları ve belediyelerin Web

sayfaları aracılığıyla sorgulanmıştır. İstanbul'daki ilçe belediyelerinin, bilgi evleri

olarak adlandırılan, çocuk ve gençlerin eğitimine destek olan, vakitlerini

değerlendirmelerine olanak tanıyan yapılarda da kütüphaneler kurulduğunu ifade

ettikleri görülmektedir. Bilgi evlerinde kütüphane olarak adlandırılan yapıların

niteliği başka bir çalışmanın konusu olsa da, bilgi evlerine ilişkin hedefler inceleme

kapsamına alınmıştır.

Belediyeler sadece insanların değil, kendi örgütlerinin ihtiyacını da karşılar.

Çalışmada, İstanbul’daki ilçe belediyelerinin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine

ilişkin hedeflerin stratejik plan ve performans programlarında nasıl yer aldığı

araştırılmaktadır. Kurumsal bilgi kaynakları hizmetinin kapsamı Elektronik

Belge/Doküman Yönetim Sistemi (EBYS/EDYS) tesis etmek ve kurum arşivi

oluşturmaya ilişkin faaliyetler olarak belirlenmiştir. Bu faaliyetler araştırılırken,

stratejik plan ve performans programlarında hedeflere ayrılan kaynaklar tespit

edilmiş, hedeflerin gerçekleşip gerçekleşmediği faaliyet raporlarındaki bilgiler

aracılığıyla incelenmiştir. Kurum arşivi ya da EBYS ile ilgili hedeflerin gerçekte

hayat bulup bulmadığı Web sitesi üzerinden anlaşılamayacağı için sadece faaliyet

raporları kontrol aracı olarak kullanılmıştır.

Teknolojinin gelişmesiyle birlikte hizmet sunumunun algı ve biçiminde

değişiklikler yaşanmaktadır. Kamu kurumlarından zaman ve mekâna bağlı

kalmayarak hizmet sunması muhatapları tarafından beklenmektedir. Bu noktada, e-

Devlet kavramı ile karşılaşılmaktadır. E-Devlet ile kurumlar, zaman ve mekâna bağlı

kalmadan, istendiği takdirde bazı fonksiyonlarını 7 gün 24 saat hizmete

sunabilmektedir. Günümüzde, e-Devlet uygulamalarının yaşanan ekonomik krizlerin

etkisini azaltabileceği yönünde çalışmalar da gerçekleştirilmektedir. Fakat bu

çalışmaların tüm ülkeler için geçerli olup olmadığı hakkında bir analiz yapılamasa da

bu tür çalışmalar e-Devlet'in ne kadar önemli görüldüğünün bir göstergesidir4F4F

5. Bu

5 Maddalena Sorrentino ve Marco De Marco, "Implementing E-Government in Hard Times:

çalışmada, e-Devlet kapsamında sunulan bilgi ve belge odaklı hizmetler; bilgiye

yönelik hizmetler ve işleme yönelik hizmetler olmak üzere ikiye ayrılmıştır. Bilgiye

yönelik hizmetler, kişilerin herhangi bir hukuki sonuç doğuracak fiil

gerçekleştirmediği, sadece bilgi edinildiği, çalışma saatleri, başvurular için gerekli

belgelerin öğrenilmesi gibi adımları içermektedir. İşleme yönelik hizmetler ise, işlem

sonucunda hukuki bir sonucun oluşabileceği, ruhsat başvurusu, borç ödeme gibi

faaliyetleri tanımlamaktadır. Çalışmada, İstanbul'daki ilçe belediyelerinin 2010-2014

arasında stratejik plan ve performans programlarında bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin vücut buluşu incelenmiştir. Bu şekillenme incelenirken,

stratejik plan ve performans programlarında hedeflere ayrılan kaynaklar tespit

edilmiş, faaliyet raporları ve Web sayfaları aracılığıyla hedeflerin akıbeti analiz

edilmiştir.

Çalışma metodolojisi saha araştırması üzerine kurulmuştur. Burada

amaçlanan, belediyelerin 2010-2014 döneminde stratejik plan ve performans

programlarında bilgi ve belge odaklı hizmetlere ilişkin hangi hedefleri amaçladıkları

ve bu hedefleri hangi oranda gerçekleştirdiklerini gerçekçi bir şekilde meydana

çıkarmaktır. Bunun için, belediyelerin stratejik plan, performans programı ve faaliyet

raporları incelenmiştir.

5018 sayılı Kanun, bu belgelerin yayınlandıktan sonra kamuoyuna

duyurulmasını buyurmaktayken5F5F

6, kimi belediyelerin bu belgeleri Web sitesinde

yayınlamadığı görülmektedir. Bilgi edinme talebine rağmen Bahçelievler, Bakırköy,

Başakşehir, Bayrampaşa, Esenler, Esenyurt, Sultanbeyli ve Zeytinburnu

Belediyesinin söz konusu belgelerine tam olarak erişmek mümkün olmamıştır.

Bahçelievler Belediyesinin 2010 ve 2014, Bakırköy Belediyesinin ise 2014

Performans Programı dışındaki tüm belgelerine tam olarak erişilmiştir. Bayrampaşa

Belediyesinde sadece 2013 Performans Programı'na erişmek mümkün olmuştur. Bu

duruma rağmen, Bayrampaşa Belediyesi; stratejik planı, 2013 Performans Programı

ve faaliyet raporları kapsamında incelenmiştir. Esenler Belediyesi; stratejik planı,

When The Past Is Wildly at Variance with The Future", Information Polity, C. 18, No: 4,

2013, pp. 331-342.

6 "5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu"

2011-2013 Faaliyet Raporları ve 2013 Performans Programları temelinde

incelenmiştir. Sultanbeyli Belediyesinin ise sadece 2011 Faaliyet Raporu'na erişmek

mümkün olmamıştır. Zeytinburnu Belediyesinin yalnızca faaliyet raporlarına erişmek

söz konusu olmuş, bu raporlar çerçevesinde belediyenin bilgi ve belge odaklı

hizmetleri incelenmiştir.

Çalışma kapsamında, İstanbul'daki 39 belediyeden nüfusu 50 binin üzerinde

olduğu için stratejik plan yapan 36 ilçe belediyesine anket uygulanmıştır. Anketler e-

Posta, telefon ve yüz yüze görüşme yöntemleriyle cevaplandırılmıştır. Bu kapsamda,

belediyelerin cevapları doğrultusunda kütüphane kurmak, e-Devlet faaliyetlerini

gerçekleştirmek ve kurumsal belge yönetim sistemlerini tesis etmenin belediyeler

için önceliği sorgulanmış, bu hizmetler kapsamındaki faaliyetlerin kendilerine göre

başarı ile sonuçlandırılıp sonuçlandırılmadığı incelenmek istenmiştir. Bu konulara

ilişkin hedeflerin var olup var olmadığını soran sorularda likert tipi tutum ölçeği

benimsenmiş; "kesinlikle katılıyorum", "katılıyorum", "kararsızım", "katılmıyorum"

ve "kesinlikle katılmıyorum" seçenekleri anketi cevaplayanlara sunulmuştur. Ankette

sorulan soruların örneği ekte belirtilmektedir. 36 ilçe belediyesinden yanıt alınmış

olup, ana kütlenin tamamı ankete katılmıştır. Anketin yanı sıra, 7 belediyenin Strateji

Geliştirme/Mali Hizmetler Birimi yetkilileriyle görüşmeler yapılmıştır. Bu

görüşmelerde öğrenilen bilgiler kimi yerlerde kullanılmış ve dipnotta gösterilmiştir.

Saha araştırmasının yanı sıra literatürdeki çeşitli eserlere de başvurulmuştur.

Türkiye Makaleler Bibliyografyası kullanılmış olup, İstanbul Üniversitesi Merkez

Kütüphanesinden (İÜMK) Library and Information Science & Technology Abstracts

(LISTA) veri tabanı ve çeşitli elektronik kaynaklar taranmıştır. Türkiye'deki tezler

için Yükseköğretim Kurulu (YÖK) Tez Kataloğu, yurtdışındaki tezler için ise

Proquest Dissertations & Theses veri tabanları incelenmiştir. Bunların yanı sıra,

İÜMK ve İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler, İktisat ve Hukuk Fakültesi

Kütüphanelerinin kaynaklarından faydalanılmıştır. Ayrıca Boğaziçi, Ankara ve Gazi

Üniversitesinin kaynaklarından istifade edilmiştir. Yararlanılan eserlerin hangi

kütüphanelerde bulunduğunu tespit etmek için Ulusal Toplu Katalog (TO-KAT)

kullanılmıştır. Resmî Gazete ve İstanbul'daki tüm ilçe belediyelerinin Web siteleri de

sık sık başvurulan kaynaklar arasında yer almaktadır. Taramalar yapılırken, Türkçe

kaynaklarda "stratejik planlama", "performans programı", "faaliyet raporu", "e-

Devlet", "belediye", "reform" yabancı dil kaynaklarda ise "strategic planning",

"performance programs", "performance budgets", "annual reports", "e-Government",

"municipalities", "library and information science", "information services", "records

management" gibi anahtar kelimeler kullanılmıştır. Tez yazılırken, Türk Dil Kurumu

(TDK) ve İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Tez Yazım Kılavuzu'na

göre hareket edilmiştir. Kimi kaynaklarda muhtevası aynı olan terimlerin farklı

şekillerde yazıldığı görülmüştür. Mesela, "e-devlet" ve "e-Devlet" kavramları aynı

içeriği ifade etmektedir. Aynı şekilde, "e-ticaret" ve "e-Ticaret" terimleri de aynı

anlamlarda kullanılmaktadır. Tez yazılırken, e-Devlet, e-Ticaret, e-İmza gibi yazış

şekillerinin doğru olduğu kabul edilmiş ve bu doğrultuda hareket edilmiştir.

Çalışmada farklı kaynaklardan aktarılan bu tür yazışlar tırnak içerisinde (" ")

belirtilmiş olup, bilinçli bir tercih sonucunda kullanılmıştır. Dolayısıyla, bu tür

yazışlarda tırnak işareti (" ") görüldüğü zaman yazış şeklinin incelenen kaynakta

olduğu gibi, hiç değiştirilmeden aktarıldığı göz önünde bulundurulmalıdır.

Tezin 1. bölümünde genelde Türkçe kaynaklar kullanılmakla birlikte, yabancı

dildeki eserlerden de istifade edilmiştir. Stratejik planlama ile ilgili temel kavramlar

için, Neşe Songür'ün Kamu Yönetiminde Stratejik Planlama7 kitabı başvuru kitabı

niteliğinde kullanılmıştır. Stratejik planlamayı kamu yönetimi temelinde

değerlendiren yabancı dildeki eserlerden ise Hughes'un kitabından oldukça

faydalanılmıştır6F6F

8. Bununla birlikte stratejik planlama konusunda Bryson'un eserinden

de istifade edilmiştir7F7F

9. Stratejik planlamayı dünyanın gündemine sunan Yeni Kamu

Yönetimi (YKY) anlayışının mimarlarından Dwight Waldo'nun eserlerinden,

özellikle Administrative State adlı kitabı, yararlanılmıştır. Stratejik planlama ve

performans programları için kanunlar başvuru kaynağı niteliğinde kullanılmıştır.

7 Neşe Songür, Kamu Yönetiminde Stratejik Planlama: İl Özel İdareleri Deneyimi,

Ankara, Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü, 2011.

8 Owen E. Hughes, Public Management and Administration: An Introduction, 3. bs., New

York, Palgrave Macmillan, 2003.

9 John M. Bryson, Strategic Planning for Public and Nonprofit Organizations: A Guide to

Strengthening and Sustaining Organizational Achievement, California, Josey-Bass Inc.

Publishers, 1988.

Tezin 2. bölümünde kurumsal bilgi kaynakları hizmeti açıklanırken, Records

Management Journal Dergisi'nden oldukça yararlanılmıştır. Belge yönetiminin

tarihsel gelişimi hususunda 2000'li yıllarda yazılmasına rağmen geçerliliğini hâlâ

koruyan Richard Cox'un Closing An Era: Historical Perspectives on Modern

Archives and Records Management adlı eserinden istifade edilinmiştir8F8F

10. Bununla

birlikte, Patricia Frank'ın "Records and Information Management", Robert

Smallwood'un "Managing Electronic Records" ile Fahrettin Özdemirci vd.'nin

yazdığı "Elektronik Belge Yönetimi ve Arşivleme Sistemi" kitapları kullanılmıştır9F9F

11.

Kurumsal bilgi kaynakları hizmetine şekil veren kanun, yönetmelik ve teknik

raporlar açıklanırken mevzuat türü belgelerden yararlanılmıştır. Halka yönelik

kurumsal bilgi kaynakları hizmeti incelenirken Bilgi Edinme Kanunu ve Dilekçe

Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun üzerinden yola çıkılarak hareket edilmiştir10F10F

12.

E-Devlet kapsamındaki bilgi ve belge odaklı hizmetler açıklanırken, süreli

yayınlardaki çeşitli makalelerin yanı sıra "E-Government: Information, Technology

and Transformation" adlı kitaptan oldukça yararlanılmıştır11F11F

13. Bununla birlikte

Hüseyin Odabaş'ın "E-Devlet Sürecinde Elektronik Belge Yönetimi" adlı kitabı sıkça

kullanılmıştır12F12F

14. Bilgi edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmetler betimlenirken,

belediyelerin Web siteleri sıklıkla incelenmiştir. 3. bölümde, belediyelerin stratejik

plan, performans programları ve faaliyet raporları kullanılan en temel kaynaklardan

olmuştur.

10 Richard J. Cox, Closing An Era: Historical Perspectives on Modern Archives and

Records Management, [Connecticut], Greenwood Press, 2000.

11 Patricia, C. Franks, Records and Information Management, United States of America

[Amerika Birleşik Devletleri], American Library Association, 2013. ; Robert F. Smallwood,

Managing Electronic Records: Methods, Best Practices and Technologies, New Jersey,

John Wiley & Sons, 2013. ; Fahrettin Özdemirci vd., Elektronik Belge Yönetimi ve

Arşivleme Sistemi: Geçiş Süreci ve Uygulama Yöntemi, Ankara, Ankara Üniversitesi,

2013.

12 "Bilgi Edinme Hakkı Kanunu", Kanun No: 4982, R.G., S 25269, tar. 24.10.2003, (Çevrimiçi)

http:// www. resmigazete. gov. tr / eskiler / 2003 / 10 / 20031024. htm, 1 Mart 2015. ;

"Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun", Kanun No: 3071, R.G., S 18571, tar.

10.11.1984, (Çevrimiçi) http :// www. resmigazete. gov. tr / arsiv / 18571. pdf, 1 Mart 2015.

13 E-Government: Information, Techonology and Transformation, Advances in

Management Information Systems Volume 17, Ed. Hans J.Scholl, New York: M.E.

Sharpe, 2010.

14 Hüseyin Odabaş, E-Devlet Sürecinde Elektronik Belge Yönetimi, İstanbul, Türk

Kütüphaneciler Derneği İstanbul Şubesi, 2009.

Tezin konusu İstanbul'daki ilçe belediyelerinin stratejik plan ve performans

programlarındaki bilgi ve belge odaklı hizmetler üzerine olduğu için, 1. bölümde

stratejik plan, performans programı ve ilgili kavramlar, dünyada neden böyle bir

planlama anlayışının ortaya çıktığı ile Türkiye'deki stratejik planlama öncesi ve

sonrasındaki durum incelenmiştir. 2. bölümde belediyelerin Web siteleri incelenerek

sundukları bilgi ve belge odaklı hizmetler ile e-Devlet hizmetleri izah edilmiştir.

Bununla birlikte, kalkınma planları ve konu ile ilgili temel belge olan 2006-2010

Bilgi Toplumu Eylem Planı Stratejisi'ndeki bilgi ve belge odaklı hizmetler

açıklanmıştır. 2010-2014 dönemi için yeni bir strateji geliştirilmediğinden 2006-2010

Bilgi Toplumu Eylem Planı'ndaki hedefler 2010-2014 arası için de geçerli olmuştur.

Çalışma sırasında 2014-2018 Bilgi Toplumu Eylem Planı kabul edilmiş olup, bu

plandaki hedefler 2014 ve sonrası için söz konusudur. Bu nedenle 2010-2014

arasındaki vaatleri inceleyen bu çalışmada 2014-2018 Bilgi Toplumu Eylem Planı

değil, 2010-2014 dönemi için de geçerliliğini koruyan 2006-2010 Bilgi Toplumu

Eylem Planı değerlendirme kapsamına alınmıştır.

3. bölümde İstanbul'daki ilçe belediyelerinin stratejik plan ve performans

programları incelenmiş, konu ile ilgili hedeflere ne kadar kaynak ayrıldığı tablolara

işlenmiş ve hedeflerin sonuçları analiz edilmiştir. Tablolar, çalışmanın Ekler

kısmında yer almaktadır. Bununla birlikte, ihdas edilen kaynaklar neticesinde

belediyelerin söz konusu hizmetlere önem verip vermediği hakkında yorumlamalar

yapılmıştır. Sonuç kısmında ise çalışma sırasında elde edilen bulgular, İstanbul'daki

ilçe belediyelerinin bilgi ve belge odaklı hizmetler konusundaki durumu, öneriler ve

muhtemel çalışmalar açıklanmaktadır.

Yüksek lisans düzeyindeki bu çalışma, stratejik plan ile performans

programlarını temel alarak İstanbul'daki ilçe belediyelerinin bilgi ve belge odaklı

hizmetlerini ele alan ve stratejik plan ile performans programlarındaki hedeflerin

gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini irdeleyen ilk örneklerden biridir. Bu çalışma,

yeni çalışmalara kaynaklık eder ve Türkiye'deki bilgi ve belge odaklı hizmetlerin

niteliğinin artmasına vesile olursa görevini yerine getirmiş sayılacaktır.

1. BÖLÜM

TÜRKİYE'DE STRATEJİK PLANLAMA VE TEMEL

KAVRAMLAR

1.1. Stratejik Planlama

Strateji kelimesi, Yunanca generallik anlamına gelen strategos kelimesinden

türetilmiştir. Ayrıca Yunanca "stratos" ordu, "argo" gütmek, "stratos argo" da orduyu

gütmek anlamına gelmektedir. Bununla birlikte kimi yazarlar kelimenin Latince'deki

etimolojik kökenine vurgu yapmaktadır. Latince'de "stratum", yol, çizgi, nehir yatağı

anlamlarında kullanılmaktadır13F13F

1. Strateji kelimesinin Cambridge Sözlüğü'ndeki

anlamından yola çıkılarak şöyle bir tarif geliştirilebilir: Kurumların ya da

teşkilatların belirli bir zaman dâhilindeki hareketlerini planlamak, mevcut durumunu

iyileştirmek ve gerçekleştirmek istediklerini başarma yolu14F14F

Stratejinin kelime olarak ilk kullanımı askeri alanda olmakla birlikte15F15F

3, 20.

yüzyıldan önce devletler arasındaki ilişkiler dâhilinde değerlendirildiği

1 Songür, a.g.e., s. 5.

2 Cambridge University Press, "Cambridge Dictionaries", (Çevrimiçi) http : // dictionary.

cambridge. org / dictionary / business-english /strategy, 2 Ekim 2014.

3 Hughes, a.g.e., p. 133.

görülmektedir16F16F

4. Daha sonraki yıllarda strateji kavramı işletme ve yönetim alanında

da kullanılmaya başlanmıştır. İşletme ve yönetim alanında strateji, örgütlerin

ulaşmak istedikleri noktayı belirten bir rehber olup, rekabet ortamında örgütün nasıl

yaşayacağını ifade eden düşünce biçimleri olarak tanımlanabilir. Kamu yönetiminde

ise, örgütlerin performansını geliştirme ve daha iyi hizmet sunma olarak

kavramsallaştırılmaktadır17F17F

5. Stratejiler planlar vasıtasıyla uygulanmaktadır.

Planlama yapmak, stratejilerin başarıya ulaşmasındaki ilk adımlardan biridir.

Pek çok konudaki farklı planlar, planlamanın basamakları olarak düşünülebilir. Bu

fikir ışığında, planlar stratejilerin de bir unsuru sayılabilmektedir. Planlamanın

Latince planüs ve planüm kelimelerinden türetildiği belirtilmektedir. Planüs düz,

planüm ise düzlem anlamına gelmektedir. Her şeyiyle kendini gösteren anlamı öne

çıkmış olup, zamanla; arızasız, eksiksiz çalışan anlamında kullanıldığı

görülmektedir6.

Plan bugünden, gelecekte nereye ulaşmak ve nelerin gerçekleştirilmek

istendiğinin kararlaştırılması olup, planlama bazı sorulara cevap vermekte ve bu

cevaplar da planı oluşturmaktadır. Bu sorular şöyle belirtilebilir: Ne, ne zaman, nasıl,

nerede, neden, kim tarafından, hangi maliyetle, hangi sürede. Planlama, kaynakların

kullanım verimliliğini artırıp yöneticilere yol göstererek hedeflenen amaçların

gerçekleştirilmesine yardımcı olmaktadır7.

Günümüzde pek çok özel ve kamu kurumu stratejik planlama çalışmaları

yapmaktadır. Bu aşamada stratejik planlama kavramını kısaca betimlemek

gerekmektedir. Stratejik planlama; bir örgütün hangi amaçla var olduğunu ortaya

koyan, temel kararları oluşturan ve eylemleri şekillendiren disiplinli çabaların bütünü

olarak tanımlanmaktadır8. Stratejik plan; çevresel değişiklikler doğrultusunda,

teşkilatların uzun vadeli hedefleri ve bunlara ulaşma yollarını belirleme çabası olarak

4 Yavuz Özberk,"Belediyelerde Stratejik Planlama Süreci", Yayınlanmamış Yüksek Lisans

Tezi, İstanbul, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi Anabilim

Dalı, 2007, s. 4.

5 Songür, a.g.e., s. 6.

6 Özberk, a.g.e., s. 13.

7 Tamer Koçel, İşletme Yöneticiliği, 13. bs., İstanbul, Beta Yayıncılık, 2011, s. 155-156.

8 John M. Bryson, a.g.e., p. 5.

da ifade edilmektedir9. Stratejik planlama, öncelikleri tespit ederek gelecekte

varılacak noktayı belirginleştirir, örgütsel problemleri çözerek bütünleşmeyi

sağlayıp, performansı artırırır10. Örgütlerin amaçlarına ulaşmak için yapması

gerekenlerin yer aldığı, mevcut ve gelecek hakkında tasavvurların yapılıp

belgelendirildiği plan olarak tanımlanabilir23F23F

11. Kamu kurumlarında stratejik planlama

ile önceliklerin belirlenerek sınırlı kaynakların öncelikli alanlara tahsis edilmesi

sağlanmaktadır. Böylelikle verimliliğin artacağı ve amaçların daha kolay başarılacağı

düşünülmektedir12.

Stratejik planlamayı hangi koşullar gündeme getirmiştir sorusu akla

gelmektedir. 1970 ve 1980’li yıllarda toplumlarda yaşanan değişim temel etken

olmuş, bu zaman diliminde insanların beklentileri değişmiştir. Bu dönemde yerel

yönetimler açısından halkla ilişkiler dönemi başlamıştır. Bireyler, su, kanalizasyon

gibi temel hizmetlerin yanı sıra yeni ihtiyaçların giderilmesine yönelik hizmetleri

talep etmiştir. Bu talep, yeni bir dönemi başlatmıştır. Yeni dönemde, yönetimlerin

insanlar için var olduğu düşüncesi ile bireylerin ortak talepleri doğrultusunda

şekillenmesi gerektiği anlayışı hâkim olmuştur13. Bununla birlikte iş yaşamındaki

koşullarda meydana gelen değişimler de stratejik planlamayı gündeme getiren bir

diğer etkendir.

1970’li yıllardan itibaren kamu ve özel sektör arasındaki farklılıklar azalmış,

kamu hizmetlerinin özel sektör eliyle de ifa edildiği bir döneme girilmiştir. Bu

dönem itibariyle stratejik davranma olgusu ortaya çıkıp, stratejik planlama hem kamu

hem de özel kuruluşlarda kullanılan bir yöntem olagelmiştir26F26F

14. Stratejik planlamadan

önce de kamu kurumlarının kurumsal planlama yaptığı bilinmektedir. Bu planlama

anlayışında topluca hareket edilmekte, tepeden inme bir yöntem izlenmekte,

9 Songür, a.g.e., s. 9.

10 Ercan Öztemel, İşletmelerde Stratejik Planlama, İstanbul, Boğaziçi Yöneticiler Vakfı,

2004, s. 31-32.

11 Songür, a.g.e., s. 9.

12 Hüseyin Özgür, "Kamu Örgütlerinde Stratejik Yönetim", Çağdaş Kamu Yönetimi-II, Ed.

Muhittin Acar, Hüseyin Özgür, Ankara, Nobel Yayınları, 2004, s. 234.

13 Ian Caulfield ve John Schultz, Planning for Change: Strategic Planning in Local

Government, London, Longman, 1989, pp. 3-4.

14 Bryson, a.g.e., p. 4.

çalışanların görüşüne başvurulmamakta ve birimler arasındaki farklılıklar dikkate

alınmamaktaydı27F27F

15. Stratejik planlama ile insanlar ortak karar alabilmekte, alınan

kararlar izlenebilmekte ve öncelikler istişare ile belirlenebilmektedir. Bunun

neticesinde yönetimler ile bireyler arasındaki iletişim artıp insanlar daha mutlu

olabilmektedir28F28F

16.

Stratejik planlamada verilere dayalı analizler önemli bir yer tutar. Stratejik

planlama anlayışına getirilen eleştiriler bu noktada toplanmakta, sayısal verilerin

yetersiz ve güvenilir olamayabileceği söylenmektedir. Bu verilerle oluşturulacak

planlar sağlıklı işlemeyebilmektedir29F29F

17. Stratejik planlama kavramının stratejik

yönetimin uygulanması sırasında gerçekleşen bir adım olduğu, stratejik planlama

tekniğinin stratejik yönetime erişebilmek için kullanıldığı belirtilmektedir30F30F

18.

Stratejik yönetim, bir organizasyonun gelecekte bulunmak istediği noktayı

belirleyen bir yönetim tekniğidir. Kurumun amaçlarına ulaşmasını sağlamayı

hedeflemekte, yöneticilere uzun vadeli düşünme yetisi kazandırarak onlarda vizyon

oluşturmaktadır. Ayrıca, problemlere odaklanılmasını sağlayarak sorunların

çözülmesine katkıda bulunmaktadır. Stratejik yönetim, büyüme, gelişme ve

sürekliliği hedefleyerek kaynakları akılcı ve verimli bir şekilde kullanmayı

amaçlamaktadır. Kamu yönetiminde ise, halkın isteklerini dikkate alıp, idareyi

geleceğe hazırlayarak daha verimli ve kaliteli hizmet sunma yolu olarak

tanımlanmaktadır31F31F

19. Stratejik yönetim, kamu kurumlarında çevreyle uyum içerisinde

15 Caulfield ve Schultz, a.g.e., pp. 10-12. ; Bryson, stratejik planlamalar ile uzun dönemli

planlamaların birbirine karıştırılmaması gerektiğini, uzun dönemli planlamaların amaç ve

hedefler üzerine yaptığı vurgunun daha fazla olup, stratejik planlamanın sorunları belirtmek

ve çözümlemek üzerine odaklandığını ifade etmektedir. Bununla birlikte stratejik

planlamanın dinamik ve değişen çevre koşullarına uyum sağlamak noktasında daha esnek

olduğunu, uzun dönemli planlamanın ise mevcut koşulların plan süresince aynı olacağı

varsayımı ile hareket ettiğini belirtmektedir (Bryson, a.g.e., p. 7). Ayrıca söz konusu iki

eserde stratejik planlar ile imar planlarının kıyaslandığı görülmekte bu planlar arasındaki

farklar açıklanmaktadır. Şehir planlamacılığında inşaat ya da altyapı üzerine planlar

yapılmaktayken, stratejik planlamada bu konularda da planlar mevcut olmakla birlikte diğer

konuların da planlaması yapılmaktadır. Kamu ve özel sektördeki stratejik planlama

uygulamaları, ideal stratejik planlamanın nasıl olabileceği mevzusu için Bryson’ın adı geçen

kitabı incelenebilir.

16 Bryson, a.g.e., pp. 87-88.

17 Songür, a.g.e., s. 28-29.

18 a.e., s. 14-15.

19 a.e., s. 10, 22-23.

faaliyette bulunarak, beklentilere karşılık vererek, geleceği öngörerek ve performans

değerlendirmesi yaparak yönetim kalitesini artırabilmektedir. Bununla birlikte,

öncelikleri belirleyen bir anlayışla hareket ettiği için sunulan hizmetin muhatabı olan

halkı yönetime katılmaya teşvik edebilmektedir32F32F

20. Stratejik yönetimi yönetimden

ayıran unsurlar; güdülen amaç doğrultusunda örgütün sahip olduğu birbirinden farklı

işlevleri bütünleştirmek, örgütsel amaçlara yönelik olmak, geniş bir paydaş kitlesini

dikkate almak ile geçmişi, şimdiki zamanı ve geleceği göz önünde bulundurarak

hareket etmektir.33F33F

Stratejik yönetimi bir zihniyet, kurumun bütün kaynaklarını birleştirerek

planlamayı yöneten bir yapı olarak ifade etmek mümkündür. Stratejik planlama ise

bir uygulama tekniği, stratejik yönetimin bir basamağı olarak kurumun bulunduğu

nokta ile ulaşmak istediği noktayı belirtip, bu noktaya nasıl varılacağını ifade eden

bir planlama türüdür34F34F

22. Stratejik yönetimin kamuda tercih edilmesinin bazı sebepleri

vardır. Bu sebepler şöyle belirtilebilir35F35F

23:

• Daha önce sadece kamunun hizmet verdiği elektrik, telekomünikasyon gibi

alanlarda özel sektörün de faaliyet göstermesi sonucunda rekabet artmakta;

kamu kurumları geride kalmamak için özel sektörün istifade ettiği stratejik

yönetim tekniklerini kullanmaktadır.

• Kamu, tekel olduğu alanlarda halkın hizmet beklentilerini karşılayabilmek

ve yaşanan mali krizleri vatandaşların taleplerine hissettirmemek için özel

sektör çıkışlı yöntemleri tercih edebilmektedir.

• Kamunun çevresinin değişmesi sonucunda bu çevreye uyum sağlama

ihtiyacı ortaya çıkmaktadır. Stratejik yönetim doğası nedeniyle çevreyi

gözetlemekte ve değişimleri tahmin edip, uygulayabilmektedir.

Olumsuz tarafları olduğu ileri sürülerek, stratejik yönetime getirilen eleştiriler

de bulunmaktadır. Kâr amacı güderek piyasa koşullarına göre hareket eden özel

20 Özgür, a.g.e., s. 234, 236.

21 Songür, a.g.e., s. 20.

22 a.e., s. 14-15.

23 Özgür, a.g.e., s. 231-232.

sektör çıkışlı bir yönetim tekniği olan stratejik yönetimin kamu kurumlarında

uygulanması sırasında sorunlar çıkabilmektedir. Kamu idaresi sadece kâr amacıyla

hareket etmemekte, sosyal denge, adalet gibi hususları da odak noktasına almaktadır.

Amaçların belirlenmesi kamunun idaresi dışında hukuki, sosyal ve mali boyutlar gibi

çok çeşitli etkenlerin göz önüne alınmasıyla gerçekleşmektedir. Özel sektörde, küçük

birimlerin hedef belirlemede serbest olması mümkünken, kamu idarelerinde böyle bir

imkân sağlanamamaktadır. Bununla birlikte, bürokrasi kararların esneklik ve

uygulanabilirliğinin yitirilmesine neden olmaktadır36F36F

24.

Bu tür olumsuzluklara rağmen, kamuda stratejik yönetim ve stratejik

planlama hangi anlayışın bir ürünü olarak ortaya çıkmıştır sorusu hasıl olmaktadır.

Kamuda stratejik planlama anlayışı, hizmetlerin ekonomik, etkin ve verimli

sunulmalarını hedefleyen yeni kamu yönetimi (YKY) yaklaşımının bir sonucu olarak

güçlenip yaygınlaşmıştır37F37F

25. Stratejik planlama tekniği, katılımcı bir yöntemle

hazırlanmaktadır. Stratejik planı, her yıl hazırlanan performans programları ve

faaliyet raporlarını kamuoyuna açıklayarak saydamlığı sağlamaktadır. Amaçları ve

hedefleri açıklayarak, bunların gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini ölçmeye olanak

veren yapısı ile hesap verme sorumluluğunu oluşturmaktadır. Örgütteki her düzeyde

çalışanı planlama sürecine katarak esnek ve katılımcı olmakta, yetki ile sorumluluk

alanlarını belirginleştirerek salahiyet devrini gerçekleştirir. Stratejik planlama bu

özellikleri sebebiyle YKY ile aynı doğrultuda bulunmaktadır38F38F

26. Bu bağlamda, YKY

anlayışını incelemek gerekmektedir.

24 a.e., s. 242-243. ; Hughes, a.g.e., pp. 144-147.

25 Recep Bozlağan, "Geleneksel Kamu Yönetimi Yaklaşımı, Yeni Kamu Yönetimi Yaklaşımı

ve Yerel Yönetimlere Etkileri", Türkiye'de Yerel Yönetimler, Ed. Recep Bozlağan, Yüksel

Demirkaya, Ankara, Nobel Yayınları, 2008, s. 8. ; Hughes, a.g.e., p. 5.

26 Volkan Erkan, Kamu Kuruluşlarında Stratejik Planlama: Türkiye Uygulaması ve

Kuruluşlarda Başarıyı Etkileyen Faktörler, Ankara, Devlet Planlama Teşkilatı [DPT],

2008, s. 48-52., (Çevrimiçi) http://www.sp.gov.tr/tr/kutuphane/s/39/, 26 Nisan 2014. ;

Hughes, eserinde de kamu idarelerinin YKY yaklaşımının getirdiği anlayış neticesinde

stratejik yönetim tekniklerini kullandığını belirtmektedir (Bkz.: Hughes, a.g.e., p. 54).

1.2. Yeni Kamu Yönetimi Anlayışı ve Türkiye'de Durum

YKY anlayışı, kendisini geleneksel kamu yönetimi (GKY) yaklaşımının

karşısında konumlandırır. GKY, üç temel unsur üzerine kuruludur. Bu unsurlardan

ilki, siyaset ve yönetimin birbirinden ayrı olduğu düşüncesidir. Kamu yönetimi,

siyasal iktidarın denetimi altında bulunmakta; siyasi liderler kamu yönetimini

belirleme, kamu yöneticileri de siyasi liderlerin talimatlarına uyma yetkisine sahip

olmaktadır. Bu düşüncenin hangi ortamda oluştuğunu incelemek gerekmektedir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde (ABD) 1881 yılında devlet başkanını destekleyen ve

bunun karşılığında istediği görevi alamayan bir kişinin devlet başkanını öldürmesinin

kamu yönetiminin politik etkilerden arındırılmasını hedefleyen Kamu Yönetimi

Yasası'na zemin hazırladığı düşünülmektedir. O dönemdeki olaylar, GKY'nin

teşekkül etmesine temel oluşturan düşünürler Woodrow Wilson ve Frank J.

Goodnow'u siyaset ve kamu yönetiminin birbirinden ayrı tutulması gerektiği

düşüncesine sevk etmiştir39F39F

27.

İkinci unsur bürokratik örgütlenme modeli olmaktadır. Bürokrasiyi esas

alması nedeniyle GKY'ye bürokratik paradigma adı da verilmektedir. Max Weber'in

ortaya koyduğu bürokratik örgütlenme modelinin esasları şöyle belirtilebilir40F40F

28:

• Resmî görevlerin, yasalar ve yönetsel kararlar gibi önceden belirlenen

kurallara göre yürütülmesi,

• İşbölümünün bir parçası olarak belirlenmiş görevleri yürütmek için

sorumlulukların oluşturulması ve bu sorumlulukların yerine getirilmesi için

gerekli olan yetkilerin tahsis edilmesi,

• Her alt kademedeki görevliyi bir üst kademedeki görevli tarafından denetim

ve gözetim altında bulunduran hiyerarşik yapının varlığı,

• İşleyişi düzenleyen yazılı teknik kurallar ve normlar.

27 Süleyman Sözen, Teori ve Uygulamada Yeni Kamu Yönetimi, Ankara, Seçkin Yayınları,

2005, s. 17, 22. ; Hughes, a.g.e., pp. 1-2, 17, 20-21. Hughes, GKY’da yönetimlerin kısa

vadeli ufuklar geliştirdiği, uzun vadeli planlar yapmadığını belirtmektedir. YKY’nın

gelişmesiyle birlikte kamu kurumlarının kendilerine hedefler koyduğu ve bu hedefleri

gerçekleştirmeye odaklandığı ifade edilmekte, bu süreç de kamu idarelerinde stratejik

yönetimin benimsenmesi olarak tarif edilmektedir (Bkz.: a.e., pp. 132-133).

28 Max Weber, Sosyoloji Yazıları, 12. bs., Çev. Taha Parla, İstanbul, Deniz Yayınları, 2008, s.

303-304.

Üçüncü ve son unsur ise kamu ve özel kesim arasındaki farklardır. Kamunun

özel kesimden ayrımları şu şekilde ifade edilebilir41F41F

29:

• Kamu; herkes tarafından ortaklaşa tüketilen savunma, çevre, amme düzeni

gibi mal ve hizmetleri üretmektedir,

• Kaynakların finansmanını vatandaşlar tarafından alınan vergiler ile

karşılamaktadır,

• Üretilen mal ve hizmetler kâr amacıyla değil toplumsal çıkarlar için

meydana getirilmektedir,

• Belirli bir gruba değil bütün ülkeye hizmet vermektedir.

YKY, dünyadaki hangi gelişmelerin bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır sorusu

akla gelmektedir. II. Paylaşım Savaşı'ndan42F42F

30 sonra Amerika'da GKY'nin yeteri kadar

birikimli olmadığı, kültürel açıdan sınırlı ve gerçeklere aykırı olduğu yönünde

eleştiriler yapılmıştır43F43F

31. Dwight Waldo, Administrative State adlı eserinde ABD'deki

amme hizmeti algı ve anlayışının değişim süreçlerini değerlendirmiştir. Ülkenin

dünyanın pek çok yerinden gelen insanların vatanı olmaya başlaması ve teknolojik

değişimler, "büyük toplum" (great society) olgusunu oluşturmuş, geleneksel kamu

idaresi de bu yapıyı kaldıramamıştır. Bununla birlikte yurttaşların ekonomik

tercihleri değişip, sabit kalan kaynaklar artan nüfusu karşılayamamıştır. Daha esnek

yapılar aranmıştır44F44F

32.

ABD'de 19. yüzyılın sonlarında ticaret ve sanayi erbabı amme hizmetlerinin

yürütülmesi için 50 milyar dolarlık bir yardım yapmıştır. İnsanların artık böyle

destekler yapmadığı ve bunun neticesinde hizmetlerin yerine getirilmesi için yeni

29 Sözen, a.g.e., s. 29-30. ; Hughes, a.g.e., pp. 3, 24-29.

30 Literatürde Dünya Savaşları olarak adlandırılan savaşların, kimi ülkelerin maddî kaynak

aramak, egemenlik sınırlarını genişletmek gibi nedenlerden ortaya çıktığı bilinmektedir.

Esasında bu savaşlar dünya kaynaklarının paylaşımı mücadelesidir. Bu nedenle söz konusu

savaşlardan bahsedilirken Paylaşım Savaşı ifadesi kullanılmıştır.

31 a.e., pp. 32-39

32 Dwight Waldo, Administrative State: A Study of the Political Theory of American

Public Administration, New York, The Ronald Press Company, 1948, pp. 3-5.

kaynak ve yapıların tesis edilmesi gerektiği açıklanmaktadır. Bununla birlikte,

merkezden yönetilen amme hizmetlerinin yürütülmesi sırasında yüzlerce belge türü

oluşmuş ve bu belge türlerinin yönetilmesi sorunsalıyla karşı karşıya kalınmıştır.

Gittikçe büyüyen ya da büyüme ihtimaliyle yaşayan örgütlerin etkin bir belge

yönetimi gerçekleştirmesi için, kimi hizmetlerin yerine getirilmesinde merkezî

hükümetin onayının alınmasına gerek olmayan bir yapının benimsenmesi

gerekmiştir45F45F

33.

ABD'deki demokrasi oluşturmak idealinin, müreffeh kentler tesis etmek

yönüne evirildiği söylenmektedir. Ülkede koşulları iyi olmayan şehirlerin bulunması,

temel bir eksiklik olarak görülmekte ve bu eksikliğin giderilmesi için yeni yönetim

biçimlerinin geçerli olacağı aktarılmaktadır. Amme hizmetlerinin sadece hükümet

eliyle yerine getirildiği mevcut yapı hantal kalmış, hizmetlerin hızlı bir şekilde

gerçekleştirilmesi için özel sektörden de faydalanılması gerektiği bildirilmiştir.

Bununla birlikte, insanlar aldıkları iyi eğitim neticesinde belirli alanlara yönelmiş ve

uzmanlaşma olgusu meydana gelmiştir. İşi iyi yapanın o görevi yapması gerektiği

anlayışı yaygınlaşmaya başlamıştır. Bunun neticesinde, kamu hizmetlerinin işin

uzmanı olanlar tarafından yönetilmesi gerektiği algısının oluştuğu, bu yapıyı tesis

edecek mekanizmaların kamuda işler hale geleceği belirtilmiştir46F46F

34.

Paylaşım Savaşları ve 1929'daki Dünya Ekonomik Buhranı'nın geleneksel

yapıyı çok sarstığı aktarılmaktadır. Bu olaylar karşısında, geleneksel yapı korumacı

bir bünyeye bürünmüş ve savaşlar sonrasında değişen koşullara ayak

uyduramamıştır. Ekonomik Buhran ve savaşlar sonrasında kamuda yeni birimlerin

tesis edilmesi gerektiği anlaşılmış fakat mevcut yapı bu gerekliliği karşılayamamıştır.

Demokrasi olgusuna olan inanç sarsılmış, savaşlar sonrasında etkinlik ve verimlilik

kavramları gündeme gelmiştir. Mevcut yapı demokrasiden ödün vermeden sistemi

etkin ve verimli kılamamıştır. 1929 Buhranı sonrasında, kamu hizmetlerine yaklaşım

değişmiş, düşünürler kamuyu birer işletme gibi görmüş ya da kamuyu işletme

mantığı ile yönetme algısı oluşmuştur. 2. Paylaşım Savaşı da bu düşüncelerin artık

33 a.e., pp. 6-7.

34 a.e., pp. 7-10.

uygulanması gerektiği algısının perçinleşmesine vesile olmuştur47F47F

35. Bununla birlikte

GKY'de mevcut olan siyaset-yönetim ayrımı artık reddedilmiştir48F48F

36. Bu eleştirilerin

sonucunda 1968'de toplantılar düzenlenmiş ve YKY akımı ortaya atılmıştır. YKY,

kamu yönetiminin demokratik olması, vatandaşların taleplerine önem verilmesi,

sosyal eşitlik sağlanması gibi önerilerde bulunmaktadır49F49F

37.

1970-1980 yılları arasında yaşanan ekonomik krizlerin olduğu bir dönemde

bu yeni anlayışın artık uygulanması gerektiği ifade edilmektedir. Bu dönemde Batılı

devletler, kamu hizmetlerinin etkin ve ekonomik sunulmasını sağlayacak yönetsel

yapıların arayışına girmiştir. Batılı devletlerde uygulanan refah devleti modeli

ekonomik krizlerin nedeni olarak görülmekte; devletin küçülmesi gerektiği

belirtilmektedir. Kamu kesiminin küçülmesi sonucunda, daha ekonomik, etkin ve

etkili bir yapının ortaya çıkacağı umut edilmekteydi50F50F

38. Bununla birlikte, eğitim

seviyesi yükselen insanlar amme hizmetlerinin sunumunda katılımcı ve talepkâr bir

kimliğe bürünmüştür. Neticede, herkes için temel düzeyde hizmet sunmayı

amaçlayan kamu yönetimi anlayışı reddedilmiş; bireysel ihtiyaçları karşılamaya

yönelik hizmetlerin sunulduğu anlayış aranmıştır. Kamu bürokrasisinin hantal, katı

ve verimsiz olduğu iddia edilmekte; bu unsurların var olduğu amme hizmetlerinin

vatandaşların beklentilerini karşılayamayacağı dile getirilmektedir. Bürokratik

paradigmanın ortaya çıktığı koşullarda ihtiyaçlara cevap verdiği fakat sonuç ve

müşteri odaklı bir yapıya dönüşen hizmet sunumunda beklentilere cevap verememesi

nedeniyle eski ve iflas etmiş bir model olduğu ifade edilmektedir51F51F

39. Bu önermelerin

kabul görmesiyle kendisine geniş bir alan bulan YKY, pek çok ülkede

35 a.e., pp. 10-11.

36 Frank Marini ve Darrell L. Pugh, "The Development of Public Administration”,

Contemporary Public Administration, Ed. by Thomas Vecino ve Jack Rabin, New York,

Harcourt Brace Jovanovich Incorporated, 1981, pp. 23-35.

37 Doğan Nadi Leblebici, "Kamu Yönetimi: Dünyada ve Türkiye'deki Gelişimi", Kamu

Yönetimi: Gelişimi ve Güncel Sorunları, Ed. Dr. Kemal Öktem, Dr. Uğur Ömürgönülşen,

Ankara, İmaj Yayınevi, 2004. s. 10-11. ; Dwight Waldo, “Scope of the Theory of Public

Administration”, Theory and Practice of Public Administration: Scope, Objectives and

Methods, Ed. by. James C. Charlesworth, Philadelphia, The American Academy of Political

and Social Science, 1968, pp. 3-16.

38 Bozlağan, a.g.e., s. 8. ; Hughes, a.g.e., pp. 11-12.

39 Sözen, a.g.e., s. 49, 53-54.

uygulanmaktadır52F52F

40. Bu anlayış, Türkiye Kamu Yönetiminde de kendisine yer

bulmuştur.

YKY'nin Türkiye'yi nasıl etkilediğine değinmeden önce Türkiye'nin kamu

yapısını kısaca aktarmak gerekmektedir. Türkiye Cumhuriyeti kurulmadan önce

varlığını sürdüren Osmanlı Devleti'nde 19. yüzyıla kadar padişaha bağlı yöneticiler

kamu idaresini yürütmekteydi. Bu yöneticiler Enderun mektebinde küçüklüklerinden

itibaren padişaha bağlı olma ilkesi ile yetiştirilmiştir. Devlet görevlisi adayları

Enderun'da kapsamlı bir eğitimden geçip, görev yerlerine atanırdı. Bu kişilerin

görevlerine olan bağlılıkları Padişah'a olan sadakatleri üzerine bina olmaktaydı. 19.

yüzyılın ortalarından itibaren toplumdaki diğer kesimlerin de yönetime katıldığı bir

sistem vücut bulmuştur. Tanzimat Fermanı ile birlikte, belirli bir eğitimden geçen ve

ücretli çalışanlardan oluşan bir bürokrasi sınıfı kurulmuştur. Bu sınıf kendisini

Padişah'a bağlılık üzerine inşa etmemekte, yaptıkları görevin ihtiyaçlardan hasıl

olması üzerine çalışmaktaydı. Söz konusu yapı Cumhuriyet Dönemi'nde de geçerli

olmuştur. Türkiye Cumhuriyeti kurulduğunda, yeni devletin ülkeyi yapılandırırken

ya da düzenlemeler yaparken amme hizmeti ve çalışanlarını kendisine dayanak

olarak benimsediği ifade edilmektedir. Bu bağlamda, memurların haklarında

iyileştirmeler yapılmış, ücret rejimleri düzenli hale getirilmiştir53F53F

41. Böyle bir yapıya

rağmen, amme idaresi istenilen verimliliği sağlayamayıp, talepleri

karşılayamamaktaydı. Bu nedenle sorunun çözümüne dair devlet eliyle pek çok

çalışma yaptırılmıştır.

Gıyas Akdeniz "Devlet Teşkilâtı ve Rasyonalizasyon" adlı çalışmasında,

Osmanlı Devleti zamanında idari ve adli düzende bozulmalar meydana geldiğini,

Cumhuriyet ile birlikte pek çok düzenleme yapılsa da devlet teşkilatının sistemli

çalışmadığını dile getirmektedir. İyi bir kamu yönetiminin refahı sağlayacağını

belirtmekte, insanların ihtiyaçlarını karşıladığı için bir işletme olan devletin ilmî

40 Avrupa ülkelerinde YKY’nın nasıl vücut bulduğu için Bkz.: Innovations in Public

Management: Perspectives from East and West Europe, Ed. by. Tony Verheijen, David

Coombes, Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 1998, pp. 59-206, 223-387.

41 Selçuk Yalçındağ, “Kamu Yönetim Sistemimizin Tarihsel Evrimi Üzerine Notlar”, Amme

İdaresi Dergisi, C. III, No: 2, 1970, s. 23-25, 48, 55., (Çevrimiçi) http:// www. todaie. gov.

tr/ resimler/ ekler/ e4d3f8515c1ffdc_ek.pdf? dergi= Amme%20%DDdaresi%20Dergisi, 9

Ağustos 2014.

ilkelere göre düzenlenmesi gerektiğini ifade etmektedir. İyi bir devlet teşkilatının

kurulup, işlemesi için şu önerileri sunmaktadır54F54F

42:

• Kaynakların verimli kullanılıp, ihtiyaçları hızlı bir şekilde karşılayacak

düzenlemeler yapmak,

• İşbirliği ve işbölümünü tesis etmek,

• İşi ehli olana vermek,

• İşini iyi yapanı ödüllendirip, işini iyi yapmayan ya da kötü yapan memuru

cezalandırmak,

• Çok memur düşük maaş sistemi yerine, nitelikli memur yüksek maaş fikrini

benimsemek ve merkezden değil yerinden yönetimi sağlamak.

1949 yılında İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi öğretim üyesi Ordinaryüs

Profesör Doktor Fritz Neumark devletin kendisine yaptığı talep neticesinde "Devlet

Daire ve Müesseselerinde Rasyonel Çalışma Esasları Hakkında Rapor" adında bir

eser yazmıştır. Bu eserde mali yapı ve amme idaresindeki genel sorunların

sebeplerine değinmektedir. Memurların vasıflarına göre seçilmemesi, teşkilat

yapısındaki eksiklikler, kanunların uygulamada hayat bulamayıp sistemi

hantallaştırması ve aşırı kırtasiyecilik nedeniyle oluşan formaliteler ile denetleme

usulündeki eksiklikler sorunların temel nedeni olarak görülmektedir. Neumark, bu

sorunlara çözüm olarak şu önerileri dile getirmektedir:

• Amme idaresinde gerekli olan değişiklikleri idare edecek Başbakan

Yardımcısı'nın başkanlığında bir "Rasyonalizasyon Komisyonu"nun

oluşturulması,

• Mali yapıda devleti müşkül durumda bırakabilecek isteklerin onaylanıp

onaylanmaması konusunda Maliye Bakanlığına daha geniş yetkiler verilmesi,

• Yapılacak işe göre çalışan seçilmesi ve sınavla memur istihdam edilmesi ile

kamu görevlisi sayısının azaltılması. Bu durum tepkilere neden olacağı için

42 Gıyas Akdeniz, "Devlet Teşkilâtı ve Rasyonalizasyon", İstanbul Üniversitesi İktisat

Fakültesi Mecmuası, C. IX, No: 1-2, Ekim 1947 - Ocak 1948, s. 55-72., (Çevrimiçi) http : //

www.journals. istanbul.edu.tr/iuifm/article/view/1023007407/1023006911, 9 Ağustos 2014.

kamuda yapılacak reform çalışmalarının nedeni ve sonuçlarını kamuoyuna

aktaracak, bu konuda bilimsel çalışmalar yapılmasına önayak olacak Başbakan

Yardımcısı'na bağlı Enformasyon Bürosunun kurulması,

• Kimi birimler ve bakanlıkların birleştirilmesi, her bakanlıkta ayrı ayrı

bulunan hukuk müşavirliklerinin tek bir çatı altında toplanması,

• Bakanlıklarda Yazı İşleri Birimlerinin ihdas edilmesi.

Bununla birlikte mevcut denetim sisteminin yeterince etkili olmayıp,

müfettişlerden yeteri kadar yararlanılmadığı dile getirilmektedir. Etkin bir teftiş

düzeninin oluşturulması tavsiye edilmektedir. Ayrıca, davaların çok uzun sürdüğü

belirtilmekte, adalet sisteminde de reformlar yapılması önerilmektedir55F55F

43.

Martin ve Cush Raporu olarak bilinen56F56F

44 "Maliye Bakanlığı Kuruluş ve

Çalışmaları Hakkında Rapor" adlı eserde Türkiye'nin idari teşkilat, mali yapı ve

bütçeyi kullanması hakkında tavsiyeler bulunmaktadır. Bu eserde, kanunlar üzerinde

değil yönetim işlevi üzerinde durulmaktadır. İdarenin aşırı merkeziyetçi olmasından

dolayı fazlaca kırtasiyecilik oluştuğu, 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu'nun

katı sınırlar çizip, esneklik oluşturamadığı belirtilmektedir. Maliye Bakanlığının

etkin bir idari işleyişe sahip olması için çeşitli öneriler yapılmaktadır. Neumark'ın

çalışmasında olduğu gibi bu çalışmada da personel rejimi hakkında tavsiyelerde

bulunulmaktadır. Ayrıca Yazı İşleri ve Özlük İşleri Birimlerinin kurulması

önerilmektedir. Eserin mahallî idareler kısmında, mahallî idarelerin aşırı

merkeziyetçilikten dolayı planlama yapamadığı ve etkin bir mali yönetime sahip

olmadığı aktarılmaktadır. Mahallî idarelerin bütçelerinin seçimle iş başına gelsin

gelmesin yerel yöneticiler tarafından hazırlanması gerektiği ifade edilmektedir57F57F

45.

1962 yılında Bakanlar Kurulu, kamu hizmetlerinin verimli bir şekilde

sunulması için Türkiye ve Ortadoğu Amme İdaresi Enstitüsünün (TODAİE) bir

43 Fritz Neumark, Devlet Daire ve Müesseselerinde Rasyonel Çalışma Esasları Hakkında

Rapor, Ankara, Başbakanlık Devlet Matbaası, 1949.

44 Hüseyin Yayman, Türkiye'nin İdari Reform Tarihi, Ankara, Turhan Kitabevi, 2008.

45 James W. Martin ve Frank C.E. Cush, Maliye Bakanlığı Kuruluş ve Çalışmaları

Hakkında Rapor, Çev. Halûk Demirtaş, Yayın yeri yok, Damga Matbaası, 1952.

araştırma yapmasını kararlaştırmıştır58F58F

46. Merkezî Hükümet Teşkilâtı Araştırma

Projesi'nde (MEHTAP) merkez teşkilatının eksiklerinin belirlenip, daha iyi hizmet

sunabilmesi için öneriler yapılması hedeflenmektedir. Eserde, Bakanlar Kurulunda

görüşülen meselelerin Kurul tarafından görüşülmesine gerek olmayan, tüccarlara

kimi durumlarda prim verilmesinin karara bağlanması, büyükbaş hayvan alımında

pazarlık yapılmasına karar verilmesi gibi daha alt birimlerde görüşülebilecek,

merkezî hükümetin işleyişinde teşkilatı yavaşlatan, verimsizleştiren durumlar tespit

edilmeye çalışılmaktadır59F59F

47. Araştırmada, bakanlıkların ve Başbakanlığa bağlı

birimlerin çalışma usulleri de incelenmekte, kendilerine yetki veren mevzuatın

eksikliklerine değinilmektedir. Bu eksiklikler, ilgili kanunlardaki söyleyiş ve yazım

yanlışlıkları, farklı birimlerin görevlerini iç içe geçiren ifadeler olarak belirtilebilir60F60F

48.

Merkezî teşkilat yanında, merkezin taşra teşkilatı hakkında da sorunlar ve öneriler

dile getirilmektedir. İlçe teşkilatlarının kimi yerlerde gerekmemesine rağmen çok

geniş tutulduğu belirtilmekte, bu teşkilatların hizmetin ifası için yeterli seviyeye

getirilerek esnek bir yapıya sahip olması önerilmektedir61F61F

49.

1964 yılında İdareyi ve İdarî Metotları Yeniden Düzenleme Komisyonu

"Türk Mahallî İdarelerinin Yeniden Düzenlenmesi" adında bir araştırma raporu

yayınlamıştır. Bu rapor MEHTAP'ın eksik bıraktığı mahallî idarelerin yapısı

hakkında öneriler sunmaktadır. Bu raporda belediyeler, il özel idareleri ve köy

yönetimleri için neler yapılması gerektiği belirtilmektedir. Belediyelerin millî

planlama anlayışına bağlı olması, İstanbul ve Ankara'ya yapılan göçlerin azaltılması

için coğrafi olarak bu illerden önceki vilayetlerin cazibe merkezi yapılması, belediye

işletmelerinin gelişmesinin önündeki engellerin kaldırılması ile şehremaneti

gelirlerinin artırılması ve belediyelerin idari işleyişinde daha serbest olması

46 Türkiye ve Ortadoğu Amme İdaresi Enstitüsü [TODAİE], Merkezî Hükümet Teşkilâtı

Araştırma Projesi [MEHTAP], 2. bs., Ankara, TODAİE Yayınları, 1966, s. 8., (Çevrimiçi)

http:// www. todaie. edu.tr/ resimler/ekler/bdfe5e3cddec94c_ek.pdf, 11 Ağustos 2014.

47 a.e., s. 12-14. Eserde işleyiş ile ilgili belirtilen sorunların kapsamlı bir değerlendirmesi için

Bkz.: a.e., s. 352-357.

48 a.e., s. 38.

49 a.e., s. 47. Eserde merkez teşkilatı çok kapsamlı bir şekilde incelenmiştir. Her bakanlığın

sorumlu olduğu alanlarla ilgili öneriler yapılmıştır. Mesela Kültür Bakanlığı için, kültür

müzelerinin kurulması, Millî Eğitim Bakanlığı için de okul yapmaktan ziyade öğretmen

yetiştirilmesine önem verilmesi tavsiye edilmektedir (a.e., s. 335, 341).

önerilmektedir62F62F

50.

1971 yılında Bakanlar Kurulunun kararıyla hükümet programına göre devlet

kesiminin yeniden düzenlemesinin yön ve stratejisini belirlemek amacıyla "Devlet

Kesiminin Yeniden Düzenlenmesi İçin Kurulan Danışma Kurulu" adında bir heyet

oluşturulmuştur. Bu danışma heyeti kendisini İdari Reform Danışma Kurulu olarak

adlandırıp, "İdarenin Yeniden Düzenlenmesi İlkeler ve Öneriler" adında bir rapor

hazırlamıştır. Nüfusun yükselmesiyle birlikte kamu görevlerindeki sayı ve çeşitliliğin

artması, ihtiyaçların değişmesi neticesinde ortaya çıkan teşkilat yapısının

dinamikleşme ve teknolojinin amme hizmetine uygulanması gereksinimi gibi

nedenler idari reformu gündeme getiren etmenler olarak belirtilebilir. Reform

yapmadaki amaç, yapılan işin kalitesini yükseltmek ve hizmetlerin en ekonomik

biçimde görülmesini sağlamak olarak ifade edilmektedir63F63F

51. Eserde, kaynakların bir

amaç ve plan dâhilinde kullanılmaması eksiklik olarak belirtilmekte, böyle bir

planlama anlayışının mevcut ya da yeterli olmamasının örgütsel bozukluğa neden

olduğu dile getirilmektedir. Hangi kamu görevlerinin merkezî hükümet ve mahallî

idareler tarafından yapılacağının kesin çizgilerle belirlenmesi, Bakanlar Kurulunun

çalışma yöntemlerini belirten Bakanlar Kurulu Yönetmeliği çıkarılması gibi teşkilat

yapısına dair öneriler yapılmaktadır64F64F

52.

1988 yılında Devlet Planlama Teşkilatı (DPT) TODAİE'den kamu

yönetimini geliştirmek amacıyla sorunları tespit ederek önerilerde bulunmasını

istemiştir. Bunun üzerine TODAİE Kamu Yönetimi Araştırma Projesi'ni (KAYA)

hazırlamıştır. Bu çalışma kamu yönetim sisteminin değişen ve gelişen koşullara ayak

uyduramama problemi üzerine hasıl olmuş ve amme hizmetinin hızlı, etkin,

ekonomik ve verimli bir şekilde yerine getirilmesi konusunda önerilerde

bulunmaktadır. Araştırmada da, kimi görevlerin hiç yapılmadığı ya da eksik

yapıldığı, merkezî ve mahallî idareler arasında yetki karmaşası bulunduğu gibi

50 Fehmi Yavuz, Türk Mahallî İdarelerinin Yeniden Düzenlenmesi Üzerinde Bir

Araştırma, Ankara, TODAİE ve DPT, 1966, s. 1, 28-46.

51 İdarî Reform Danışma Kurulu, İdarenin Yeniden Düzenlenmesi: İlkeler ve Öneriler,

Ankara, TODAİE, 1972, s. 1, 9-10.

52 a.e., s. 14, 45-46.

sorunlar tespit edilmiştir65F65F

53. Bakanlar Kurulunun karar vermesinin elzem olmadığı

meselelerin Kurulun önüne geldiği belirtilip, bu durumun işleyişi yavaşlattığı dile

getirilmektedir. Bakanlar Kurulunun karar verdiği konu kapsamının azaltılması

önerilmektedir. Bununla birlikte Sanayi ve Hazine Bakanlıklarının kurulması, eğitim

sisteminin yönlendirici bir yapıya dönüştürülmesi, Türkiye Sanat Kurumu, Türkiye

Tiyatro Kurumu benzeri özerk birimlerin tesis edilmesi gibi teşkilatlanmaya dair

öneriler de yapılmaktadır66F66F

54.

Yıllardır kamu yönetimindeki aksaklıklardan bahsedilmesi ve bu konuda

iktidarlar tarafından çalışmalar hazırlatılmasına rağmen, kamu yönetimini

etkileyecek temel bir yasal düzenleme vücuda getirilememiştir67F67F

55. 2002 yılında Adalet

ve Kalkınma Partisinin (AK Parti) iktidara gelmesiyle mevcut birikimin pratiğe

dönüştürülmesi yolunda önemli adımlar atıldığı görülmektedir. 2003 yılında Kamu

Yönetimi Temel Kanunu'nun çıkarılması için bir çalışma grubu oluşturulmuş,

"Değişimin Yönetimi için Yönetimde Değişim" adlı bir rapor yayınlanmıştır. Bu

raporda, Türkiye'nin dünyadaki bilgi toplumuna geçiş sürecinde yaşanan değişimi

takip edemediği bu nedenle kamu yönetiminde yeniden yapılanmaya ihtiyacı olduğu

belirtilmektedir68F68F

56. Kamu yönetiminde yeniden yapılanmanın YKY teorisi

doğrultusunda şekilleneceği ifade edilmektedir. Yönetişimin benimsenmesi, stratejik

yönetime geçiş, performans odaklılık gibi kavramların hedeflenmesi bahsedilen

değişimin YKY yönünde olacağının somut birer belirtisidir69F69F

57. 2003 yılından itibaren

de kamu yönetiminde önemli değişiklikler meydana gelmekte; YKY anlayışının

gerekleri doğrultusunda düzenlemeler yapılmaktadır. Bu düzenlemelerden ilki

kanunlaşmamasına rağmen Kamu Yönetimi Temel Kanunu'dur. Kanunun amacını

belirten 1. maddenin gerekçesinde yeni kamu yönetiminin özellikleri ifade

edilmekte; bu özelliklerin katılımcılık, saydamlık ve hesap verebilirlik olduğu

53 TODAİE, Kamu Yönetimi Araştırma Projesi, Ankara, TODAİE, 1991, s. 2, 5., (Çevrimiçi)

http://www.todaie.edu.tr/resimler/ekler/185a8f8def383a8_ek.pdf, 16 Ağustos 2014.

54 a.e., s. 9-10, 32-48.

55 Erbay Arıkboğa, "Türk Yerel Yönetim Sisteminde Reform ve Yeni Kamu Yönetimi" Kamu

Yönetimi Yazıları, Ed. Bilal Eryılmaz vd., Ankara, Nobel Yayınları, 2007, s. 46.

56 Ömer Dinçer ve Cevdet Yılmaz, Kamu Yönetiminde Yeniden Yapılanma 1: Değişimin

Yönetimi için Yönetimde Değişim, Ankara, Başbakanlık, 2003, s. 9, 11.

57 a.e., s. 21, 128-132.

görülmektedir. Bununla birlikte, 43. maddenin gerekçesinde yeni kamu yönetimi

anlayışıyla stratejik yönetime geçildiği belirtilmiş, maddede ise kamu kurumlarının

görevini stratejik plan ve performans programına uygun olarak yürüteceği izah

edilmiştir70F70F

58.

1.3. Türkiye'de Stratejik Planlama

1.3.1. Kamu Yönetiminde

Bu kısımda Türkiye Kamu Yönetimi'ndeki stratejik planlamanın hayat

hikâyesi kısaca açıklanacaktır. Türkiye’deki kamu idaresinde stratejik planlama

anlayışının gelişmesi son yıllarda gündeme gelse de kamu yönetimi uygulamalarının

hazırlanacak planlar doğrultusunda yürütülmesi konusu önceden beri düşünülmüştür.

Stratejik planlama kanunlaşmadan önce de bu mantığın Türkiye'de kendisine yer

edindiği resmî çalışmalarda görülmektedir. 1933-1934 yılında yabancı uzmanlar

tarafından Türkiye'nin iktisadi yapısı incelenip bir rapor hazırlanmıştır. Hines Raporu

olarak da bilinen bu raporda ziraat, ormancılık ve su kaynakları üzerine tavsiyelerde

bulunulmuştur. Tarımda hangi bölgede hangi ürünün ne kadar üretileceğinin bir plan

dâhilinde belirlenmesi, gerekli olan kaynak ve vasıtaların tespit edilmesi gerektiği

ifade edilmektedir71F71F

59. Ormanlar için de hangi bölgede ne kadar ağacın olduğu,

ağaçların ne zaman ve ne için kesileceğine belirli bir plan dâhilinde karar verilmesi

önerilmektedir. Ayrıca, su kaynakları hususunda 20 senelik bir programın tesis

edilmesi, su kullanımının bu plan doğrultusunda yapılması tavsiye edilmektedir72F72F

60. Bu

ifadeler stratejik plan ve performans programları mantığının Cumhuriyet'in ilk

yıllarındaki tezahürü olarak algılanabilir.

58 Türkiye Büyük Millet Meclisi [TBMM], "Kamu Yönetimi Temel Kanunu Tasarısı ile

İçişleri, Plan ve Bütçe ve Anayasa Komisyonları Raporları", Esas Numarası: 731, Esas

Komisyon Raporu Sıra Sayısı: 349, (Çevrimiçi) http : // www. tbmm. gov. tr/ sirasayi/

donem22/yil01/ss349m.html, 25 Mart 2014; TBMM, "Kamu Yönetiminin Temel İlkeleri

ve Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanun", (Çevrimiçi), http:// www. tbmm. gov. tr/

kanunlar/k5227.html, 25 Mart 2014.

59 Türkiye'nin İktisadî Bakımdan Umumî bir Tetkiki: Ziraat Kısmı, Ankara, Yayıncısı

yok, 1938, s. 120-122.

60 a.e., s. 164-165, 169, 173, 192, 196, 211.

1949 yılında ABD'nin kimi ülkelere yardımda bulunma projesi kapsamında

Türkiye için de bir rapor hazırlanmıştır. Bu raporda ülkenin ekonomisi hakkında

tespitlerde bulunulmuş ve Amerikan yardımının hangi şartlar altında

gerçekleşebileceği açıklanmıştır. Söz konusu eserde de, kamu işletmelerinin bir

planlama yapması ve bu plan dâhilinde faaliyetlerini yürütmesi gerektiği

belirtilmektedir73F73F

61. 1949'da Fritz Neumark, bütün devlet teşkilatının faaliyetlerinin

tespit ve tayin edileceği çalışma planlarının hazırlanması gerektiğini ifade etmiştir74F74F

62.

1952 yılına gelindiğinde Martin ve Cush Raporu'nda da her idari birimin

fonksiyonu dâhilinde bir teşkilat programı hazırlayarak bu programın yerine

getirilmesi için gerekli vasıtaları planlanması gerektiği dile getirilmektedir. Artık, her

Bakanlığın mükellef olduğu işlere dair neler yapacağını belirttiği projelerin yer aldığı

çalışma planlarının oluşturulduğu ve bu planların, devleti esas vazifesini yerine

getirmek üzerine odaklayacağı belirtilmektedir. Bu planlar ise performans programı

mantığının o dönemki örneklerinden sayılabilir. Bununla birlikte Türkiye'nin sistemli

bir iktisadi planlamaya geçip, bu plan doğrultusunda bütçeyi etkin bir şekilde

kullanması tavsiye edilmektedir75F75F

63.

1960'lı yıllarda yapılan çalışmalarda da plan ve programlama vurgulanan

hususlar olmaktadır. 1961 yılında Kamu iktisadi teşebbüslerini (KİT) inceleyen

"Türkiye İktisadî Teşebbüsleri Hakkında Rapor" adıyla yayınlanan çalışmada

KİT'lerde uzun dönemli planlar yapılması ile gelişme tekliflerinin hazırlanması

önerilmektedir76F76F

64. Bununla birlikte kimi Maliye Bakanlığı hesap uzmanları tarafından

hazırlanan "İktisadî Devlet Teşekküllerinin Malî Bünye Meseleleri ile İlgili Rapor"

adlı çalışmada da KİT'lerin uzun dönemli planlar yapması gerektiği vurgulanmıştır77F77F

65.

MEHTAP Projesi'nde, planlamanın sadece DPT kontrolünde olmaması

gerektiği ifade edilmektedir. Aşağıdan yukarıya gelen bir planlama anlayışının

61 Max Weston Thornburg vd., Turkey: An Economic Appraisal, New York, The Twentieth

Century Fund, 1949, s. 207-208.

62 Neumark, a.g.e., s. 52.

63 Martin ve Cush, a.g.e., s. 43, 48, 111-112, 141-142.

64 Türkiye İktisadî Teşebbüsleri Hakkında Rapor, Yayın yeri yok, Yayıncısı yok, 1961, s.

47, 95.

65 İktisadî Devlet Teşekküllerinin Malî Bünye Meseleleri ile İlgili Rapor, Ankara, Güzel

İstanbul Matbaası, 1961, s. 17.

benimsenerek, planlamayı yapan birimin, o planın yürütülmesinden de sorumlu

olması önerilmektedir78F78F

66. Bu öneri de, günümüzde stratejik planlamayı yapan birimin,

planın yürütülmesinden de sorumlu olmasının 1960'lı yıllardaki tezahürü olarak

algılanabilir.

İdareyi ve İdarî Metotları Yeniden Düzenleme Komisyonu uhdesinde yapılan

araştırmalardan bir diğeri de "Merkezî İdarenin Taşra Teşkilâtı Üzerinde Bir

İnceleme" adlı çalışmadır. Doç. Dr. Arif Payaslıoğlu yönetiminde gerçekleştirilen bu

araştırmada, taşra teşkilatının yapısı üzerinde durulmuştur. Bu çalışmanın,

yürüttüğümüz tezin konusu ile ilgisi ise kontrol mekanizmasının daha iyi işlemesi

için idarelerin yıllık programlar hazırlamasına yapılan vurgudur. Bu programlarda

faaliyetlerin maliyeti ile yapılacak faaliyetlerin tahminî süresinin belirtilmesi

gerektiği ifade edilmektedir79F79F

67. Bu özellikler ile bahsedilen yıllık programlar,

günümüzün performans programları olarak düşünülebilir.

İdarî Reform Danışma Kurulu, önerilerinde planlamanın sadece DPT

güdümünde yapılmamasını, kamu kurumlarındaki planlama birimlerinin de kendi

alanlarıyla ilgili planlar oluşturmasını ifade etmiştir. Bununla birlikte "amaçların

saptanması ve bunların nasıl gerçekleştirileceğini gösteren planların hazırlanması"

ifadesi günümüzün stratejik plan mantığıyla uyuşmaktadır. Bu tür planların

oluşturulması sonucunda etkin bir denetim sisteminin hasıl olacağı da ifade

edilmektedir. Hedef esaslı bir bütçeleme anlayışına geçilmesi, oluşturulan planlara

uygun olacak program bütçelerin tanzim edilmesi tavsiye edilmiştir80F80F

68. Bu tavsiye de

günümüzün performans programları ile aynı doğrultudadır.

TODAİE'nin hazırlamış olduğu KAYA raporunda da kamu kurumlarının

kendi plan ve programlarını hazırlaması, sonuçları düzenli bir şekilde izleyerek

değerlendirme yapması önerilmektedir. Ayrıca, amaçlar ve planlar ile uygulamanın

karşılaştırılması neticesinde denetim yapılması tavsiye edilmektedir81F81F

69. Bu öneri de,

stratejik plan, performans programı ve faaliyet raporu mantığının 1980'li yılların

66 TODAİE, MEHTAP, s. 66.

67 Arif Payaslıoğlu, Merkezî İdarenin Taşra Teşkilâtı Üzerinde Bir İnceleme, Ankara,

TODAİE, 1966, s. 126-127.

68 İdarî Reform Danışma Kurulu, a.g.e., s. 58-59, 63, 176.

69 TODAİE, KAYA, s. 18, 21.

sonunda önerildiğinin bir göstergesi olarak algılanabilir.

Resmî belgelerde doğrudan stratejik plan ifadesine 2000 yılında DPT

tarafından hazırlanan Kamu Yönetiminin İyileştirilmesi ve Yeniden Yapılandırılması

Özel İhtisas Komisyonu Raporu'nda değinildiği görülmektedir. Bu raporda kamu

kurumlarının Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı kapsamında stratejik plan

hazırlamaları ifade edilmiştir82F82F

70. Türkiye 1990'lı yıllarda ekonomik istikrarsızlıklar

yaşamış, bu yılların sonlarına doğru International Monetary Fund (IMF)

[Uluslararası Para Fonu] destekli mali uyum programlarını hayata geçirmiştir. Dünya

Bankası ile ortak hazırlanan "Kamu Harcamaları ve Kurumsal Gözden Geçirme"

çalışmasında sağlıklı bir mali yönetim için stratejik planlama konusunda adımlar

atılması önerilmiştir. Şubat 2001 döneminde yaşanan kriz sonrasında Dünya

Bankasından krediler alınmıştır. Dünya Bankasının verdiği bu krediler karşısında

Türkiye imzalamış olduğu uyum anlaşmalarına riayet etmeyi taahhüt etmiştir. Bu

kapsamda Dünya Bankası 1.1 milyar dolar tutarında kredi vermiştir. Bu kredi, mali

ve kamu sektörüne uyum sağlama taahhüdü karşılığında tahsis edilmiştir. Uyum

programı çerçevesinde kamuda stratejik planların yapılması hususunda taahhütler

verilerek bir takvim hazırlanmıştır. Stratejik planlamaları kamu kurumları için

zorunlu kılan kanun tasarısı Ağustos 2002 yılında hazırlanmış fakat seçim kararı

nedeniyle gerçekleşememiştir. Ocak 2003'te hükümet tarafından hazırlanan Acil

Eylem Planı'nda kuruluş düzeyinde stratejik planlama uygulamasına geçileceği ifade

edilmiştir83F83F

71. 4 Temmuz 2003'te ise Yüksek Planlama Kurulu kararı yayınlanmış,

kamu kurumlarının Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı kapsamında stratejik plan

hazırlaması öngörülmüştür. Bu kapsamda 8 pilot kuruluşta stratejik planlama

çalışmaları yapılması kararlaştırılarak bu çalışmaların DPT yönetiminde yürütülmesi

hüküm altına alınmıştır84F84F

72. Aynı ay içerisinde Avrupa Birliği Müktesebatı'nın

70 DPT, Kamu Yönetiminin İyileştirilmesi ve Yeniden Yapılandırılması: Özel İhtisas

Komisyonu Raporu, Ankara, DPT, 2000, s. 23., (Çevrimiçi) http://www.kalkinma. gov. tr/

Pages/ OzelIhtisasKomisyonuRaporlari.aspx, 8 Ekim 2014.

71 Erkan, a.g.e., s. 70-72.

72 Yüksek Planlama Kurulu, 2004 Yılı Programı ve Mali Yılı Bütçesi Makro Çerçeve

Kararı, (Çevrimiçi) http : // www. kalkinma. gov. tr / lgili % 20Mevzuat % 20Belgeleri /

04_07_2003 % 20tarih % 20ve %20 2003-14 % 20say % C4 % B1l % C4 % B1 % 20YPK

%20 Karar % C4 % B1_2004MakroCerceveKarar%C4%B1.pdf, 8 Ekim 2014.

Üstlenilmesine İlişkin Türkiye Ulusal Programı ile bu Program’ın uygulanması,

koordinasyonu ve izlenmesine dair Bakanlar Kurulu kararında DPT'nin stratejik

planlama kılavuzunu hazırlayarak tüm kamu kurumlarında stratejik planlamaya

geçileceği belirtilmiştir85F85F

73.

Türkiye'de kamu kurumları açısından stratejik planlama anlayışına 5018

sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu (KMYKK) ile geçilmiştir86F86F

74.

Kanunun gerekçeleri şöyle açıklanabilir87F87F

75:

• 2005'e kadar kamu mali yönetimi 1927'de çıkarılan Muhasebe-i Umumiye

Kanunuyla yönetilmiştir. Bu tarihten sonra kamu idaresi ile mali yönetiminde

çeşitli değişiklikler meydana gelmiştir.

• Kalkınma planları ile bütçeler arasında bağ kurulamaması, bazı mali

işlemlerin bütçede yer almaması, çok yıllı bütçeleme sisteminin olmaması

sistemin eksiklikleri olarak görülmektedir.

• Mevcut sistemin, gelir ve giderler bakımından kamu mali yönetimi ile

kamuoyuna istenilen bilgileri ayrıntılı olarak veremediği ifade edilmektedir.

Bu kanun ile bütçenin uygulanmasında etkinliğin artırılması, mali yönetim

şeffaflığının sağlanması ve sağlıklı bir hesap verme mekanizmasının tesis edilmesi

amaçlanmaktadır. Bununla birlikte kamu idarelerinin bütçeleri üzerinde daha ayrıntılı

hazırlık ve sağlıklı tahmin yapılması hedeflenmektedir. Stratejik planlar, performans

programları aracılığıyla plan-bütçe ilişkisini kurmaktadır. Kalkınma planı, orta vadeli

program, mali plan ile ulusal, bölgesel ve sektörel eylem planlarındaki hedefler88F88F

ışığında hazırlanacak stratejik planlar, bütçelere dayanak oluşturmaktadır. İş ve

73 "Avrupa Birliği Müktesebatı'nın Üstlenilmesine İlişkin Türkiye Ulusal Programı ile Avrupa

Birliği Müktesebatı'nın Üstlenilmesine İlişkin Türkiye Ulusal Programı'nın Uygulanması,

Koordinasyonu ve İzlenmesine Dair Bakanlar Kurulu Kararı", R.G., S 25178 mükerrer, tar.

24.07.2003, (Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2003/07/20030724m1.htm, 8

Ekim 2014.

74 "Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu"

75 TBMM, "Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu Tasarısı ve Plan Bütçe Komisyonu

Raporu", Esas Numarası: 1/692 Esas Komisyon Raporu Sıra sayısı: 302, (Çevrimiçi) http : //

www. tbmm. gov. tr/sirasayi/donem22/yil01/ss302m.htm, 14 Mart 2014.

76 "Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"

işlemler harcama yetkilisi tarafından yerine getirileceği için yetki-sorumluluk

dengesi tesis edilebilecektir. Faaliyet raporları hazırlanarak hesap verme

mekanizmasının oluşturulması hedeflenmektedir. Nihayetinde, etkililik, verimlilik,

mali saydamlık ve hesap verebilirlik esas alınarak uluslararası standartlara uygun bir

mali yönetim sisteminin tesis edilmesi beklenmektedir89F89F

77. Kanun, 10 Aralık 2003'te

kabul edilerek yürürlüğe girmiştir.

24 Aralık 2005 tarihinde Resmî Gazete'de yayınlanan 5436 sayılı Kanun ile

strateji geliştirme birimleri oluşturulmuştur. Stratejik plan, performans programı,

faaliyet raporu ve bütçeler ile yatırım programlarının hazırlanmasında strateji

geliştirme birimleri sorumlu kılınmıştır90F90F

78. Strateji geliştirme birimlerinin çalışma

esasları ise 18 Şubat 2006 tarihinde Resmî Gazete'de yayınlanan Yönetmelik ile

belirlenmiştir91F91F

79.

1.3.2. Belediyelerde

Türkiye'deki belediyeler 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5216 sayılı

Büyükşehir Belediyesi Kanunu'na göre faaliyette bulunmaktadır. Söz konusu

kanunlarda belediyelerin hazırlayacakları stratejik planlar ve yatırım programlarına

ilişkin hükümler mevcuttur. Bu kısımda mezkûr kanunlardaki stratejik planlama ile

ilgili hükümler açıklanacaktır.

5393 sayılı Belediye Kanunu'na göre nüfusu 50 binin üstünde olan tüm

belediyeler stratejik plan hazırlamak zorundadır. Belediye başkanı, belediyeyi

stratejik plana uygun olarak yönetir; bütçe ve faaliyet raporlarını hazırlayarak

bununla ilgili raporları belediye meclisine sunar. Yerel seçimlerden sonraki 6 ay

içerisinde stratejik plan hazırlanır. Belediye başkanı, stratejik planlama çalışmalarına

77 TBMM, "Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu Tasarısı ve Plan Bütçe Komisyonu

Raporu", Esas Numarası: 1/692 Esas Komisyon Raporu Sıra sayısı: 302.

78 "Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde

Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun", Kanun No: 5436, R.G., S 26033,

tar. 24.12.2005, (Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2005/12/20051224.htm,

14 Mart 2014.

79 "Strateji Geliştirme Birimlerinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik", R.G., S

26084, tar. 18.02.2006, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2006/ 02/

20060218.htm, 14 Mart 2014.

başlandığını bir iç genelge ile duyurur. Kurumlarda strateji geliştirme birimleri

mevcut ise, bu birimler stratejik planlama sürecini koordine eder fakat bu birimler

planı hazırlamakla görevli değildir. Sonrasında, kurumda stratejik planlama ekibi

oluşturulur. İdareler, stratejik planlarını hazırlarken orta vadeli programda yer alan

amaç, politikalar ve makro büyüklükler ile orta vadeli mali planda belirlenen teklif

tavanlarını dikkate alarak yıllar itibariyle amaç ve hedefler bazında kaynak dağılım

tahmininde bulunur. Bu ekip stratejik planı hazırladıktan sonra, belediye başkanı

planı belediye meclisine sunar. Belediye encümeni, planı inceleyip belediye

meclisine görüş bildirir. Stratejik plan, bütçeye esas teşkil edecek bir biçimde

Türkiye Büyük Millet Meclisindeki (TBMM) bütçe görüşmelerinden önce müzakere

edilir. Plan kabul edildikten sonra İçişleri Bakanlığı ve Kalkınma Bakanlığına

gönderilir92F92F

80.

Performans programı hazırlama süreci, belediye başkanının en geç Mayıs

ayına kadar harcama birimlerine duyurduğu iç genelge ile başlar. Harcama birimleri

sorumluları, sorumlu oldukları faaliyetlerin maliyetini hesapladıktan sonra

hazırladıkları bu belgeyi mali hizmetler birimlerine gönderir, mali hizmetler birimleri

de faaliyet maliyetlerini toplayarak performans programını hazırlar. Performans

programının hazırlanması sürecini de strateji geliştirme birimleri yönetir. Ağustos ayı

sonuna kadar belediye başkanı, performans programını belediye meclisine sunar.

Eylül ayı içerisinde belediye encümeni teklif edilen performans programını inceler

ve bütçe teklifi ile birlikte belediye meclisine gönderir. Performans programları

hazırlandıktan sonra bütçe teklifleri ile beraber Maliye Bakanlığı ve Kalkınma

Bakanlığına iletilir. Ekim ya da Kasım ayında da belediye meclisinde performans

programı bütçe ile birlikte onaylanır. Maliye ve Kalkınma Bakanlığı, merkezî bütçe

görüşmeleri sırasında teklifleri TBMM Plan ve Bütçe Komisyonuna sunar. Teklifler

değerlendirildikten sonra ortaya çıkan son hali Ocak ayı içerisinde belediye başkanı

tarafından kamuoyuna açıklanır, Mart ayında da Maliye ve Kalkınma Bakanlığına

nihai hali gönderilir93F93F

81.

80 "Belediye Kanunu" ; "Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu" ; "Kamu İdarelerinde

Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" ; "Strateji Geliştirme

Birimlerinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik"

81 "Belediye Kanunu" ; "Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu" ; "Kamu İdarelerince

Birim faaliyet raporları ise, harcama yetkilileri tarafından hazırlanıp, Şubat

ayı sonuna kadar belediye başkanına sunulur. Genel idare faaliyet raporu, belediye

başkanı tarafından hazırlanıp, Nisan ayı içerisinde belediye meclisine arz edilir.

Raporun bir örneği de İçişleri Bakanlığı ve Sayıştaya gönderilir94F94F

82.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'na göre büyükşehir belediyeleri

ilçe belediyelerinin görüşlerini alarak stratejik plan, yatırım programı ve bütçeyi

hazırlar. İlçe belediyelerinde olduğu gibi büyükşehir belediyelerinde de belediye

başkanı, büyükşehri stratejik plana uygun olarak yönetip, bütçe ve faaliyet raporlarını

hazırlayarak bunları belediye meclisine sunar95F95F

83.

1.4. Performans Esaslı Bütçeleme, Performans Programı ve

Faaliyet Raporları

Bütçe, devletin harcama ve gelir tahminlerini gösteren, yasama organı

tarafından onaylanarak yürürlüğe giren mali bir belgedir. Bütçeler, devletlerin

hedeflerini gerçekleştiren bir araç olup, hangi alanda nasıl değişiklikler meydana

geldiğini gösterebilmektedir.

Türkiye'de 1970'lere kadar geçerli olan klasik bütçe sisteminde, ödenekler

harcama kalemlerine göre tahsis edilmiştir. Bu durum, amaçlara yönelik bütçe

tahsisinin mevcut olmamasına ve kalkınma planları ile bütçe arasında ilişki

kurulamamasına neden olmaktaydı. 1973 yılından itibaren program bütçe

uygulamasına geçilmiştir. Program bütçe ile kamu idarelerinin neyi ne kadar satın

aldıkları ve alacakları değil, ne yapacakları, neyi başaracakları önem

Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmelik", R.G., S 26927, tar.

05.07.2008, (Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2008/07/20080705.htm, 14

Mart 2014. ; Maliye Bakanlığı [MB] Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü [BÜMKO],

Performans Programı Hazırlama Rehberi, Ankara, MB, 2009, (Çevrimiçi)

http://peb.bumko.gov.tr/Eklenti/4587,performansrehberfinalpdf.pdf?0, 15 Mart 2014.

82 "Belediye Kanunu" ; "Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu" ; "Kamu İdarelerince

Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik", R.G., S 26111, tar. 17.03.2006,

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2006/03/20060317.htm, 15 Mart 2014.

83 "Büyükşehir Belediyesi Kanunu", Kanun No: 5216, R.G., S 25531, tar. 23.07.2004,

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2004/07/20040723.htm, 15 Mart 2014.

kazanmaktadır96F96F

84. 2002 yılında performansa dayalı bütçe uygulamasına geçebilmek

için altı pilot uygulama başlatılmış, bütçe teklifleri performans esaslı bütçeleme

(PEB) anlayışına göre yapılmıştır. 2003 yılında yürürlüğe giren KMYKK ile kamu

kurumlarının tüm gelir-giderlerinin bütçelerinde yer alması sağlanarak bütçe

dışındaki gelir-gider işlemleri önlenmiştir. Kanun ile PEB uygulamasına

geçilmiştir97F97F

85.

PEB, sonuç odaklı bir yapıya odaklanarak kamu kaynaklarının hedefler

doğrultusunda kullanılmasını savunmaktadır. Bununla birlikte performans ölçümü

yaparak, hedeflere ulaşılıp ulaşılmadığını değerlendirmektedir. PEB, kalkınma

planları, orta vadeli planlar, orta vadeli mali planlar, stratejik planlar ve performans

programları aracılığıyla uygulanmaktadır. PEB, performans odaklı bütçe

tahakkukunu gündeme getirerek, kamu idarelerini hedef koymaları ve bu hedeflerin

yapılıp yapılmaması hususunda hesap verebilir konumuna getirmektedir. Bu

bütçeleme türüne getirilen eleştiriler bu konu üzerinde toplanmaktadır. Politika

üreticilerinin kamu idarelerine ödenek tahsis ederken idareler tarafından ortaya

konulan hedeflerin gerçekleştirip gerçekleştirilmemesine göre hareket etmediği

görülmektedir. Bununla birlikte, kamu idareleri ölçülebilir hedefler

belirleyememekte ya da belirlediği gayeler ölçülebilir olamamaktadır. Belirlenen

hedeflerin somut, ölçülebilir ve orta vadede gerçekleştirilebilir olup olmadığını

denetlemek için Sayıştay gibi denetçi kurumlar etkin bir denetim mekanizmasına

sahip olmalıdır. Ayrıca, denetçilere belirlenen hedeflerin gerçekleştirilip

gerçekleştirilmediğini inceletecek yetki ve denetim tesis edilmelidir. Meral Tecer,

Türkiye'de bu denetimin henüz tesis edilmediğini ve bunun büyük bir eksilik

olduğunu belirtmektedir98F98F

86.

PEB, hangi nedenlerden dolayı ortaya çıkmıştır sorusu akla gelmektedir. Bu

nedenle, bu bütçeleme türüne geçişteki nedenler irdelenmelidir. Kamuda kaynakların

84 Meral Tecer, "Türkiye'de Bütçe Uygulamaları ve Performans Esaslı Bütçeleme", Türkiye'de

Kamu Yönetimi ve Kamu Politikaları, Ed. Filiz Kartal, Ankara, TODAİE, 2011, s. 157,

170-171.

85 Hamza Ateş ve Dilek Çetin, "Kamuda Performans Yönetimi ve Performansa Dayalı Bütçe",

Çağdaş Kamu Yönetimi 2, Ed. Muhittin Acar ve Hüseyin Özgür, Ankara, Nobel Yayınları,

2006, s. 277, 279.

86 Meral Tecer, a.g.e., s. 179-186. ; Hughes, a.g.e., pp. 172-174.

etkin ve verimli kullanılmasını sağlayarak hizmetlerin kalitesini hedefleyen bir

teknik olarak performans yönetimi ortaya çıkmıştır. Performans yönetimi, vatandaşı

merkeze alan bir anlayışı benimsemekte, onu etkin bir konuma getirmektedir. Bunun

neticesinde vatandaşlar, devletten hedefler koyması ve bu hedeflerin gerçekleştirilip

gerçekleştirilmemesi oranında yetkililerin hesap vermesini bekleyebilmektedir.

Performans yönetimi, amaçlara ulaşma düzeyini sorgulayan etkinlik, mevcut

kaynaklarla en iyi sonucu alabilmeyi hedefleyen tasarrufluluk ve kaynakların nasıl

değerlendirildiğini araştıran verimlilik üzerine kuruludur. İşte bu noktada; stratejik

planlama, performans ölçümü ve değerlendirmesi ile performans bütçe kavramlarının

aynı yolda yürüdüğü ifade edilebilir.

Kamuda performans ölçümü, kaynakların etkin ve verimli kullanıp

kullanılmadığını belirlemek için kullanılan bir tekniktir. Bir kurum tarafından

yürütülen faaliyetlerin rakamsal olarak ifade edilerek bunların analiz edilmesi ve

raporlanması olarak tanımlanabilmektedir. Performans ölçümü, kurumlara

eksikliklerini göstererek gelişmeyi sağlayıp, hesap verebilirliği tesis edebildiği için

teşkilatlara olan güveni artırmaktadır99F99F

87. Bu noktada performans ölçümüne kamuda

uygulanması hususunda bazı eleştiriler getirilmektedir100F100F

88. Kamusal hizmetler nicel ve

ölçülebilir verilere dönüştürülemediği için nitel ölçütler belirlenmektedir. Ölçülebilir

performans kriterleri konulamadığından hesap verilebilirlik tam olarak tesis

edilememektedir. Bununla birlikte performans yönetiminin bir diğer unsuru olan

performans değerlendirmesi Türkiye'de henüz gerçekleştirilememiştir. Kamu

çalışanları belirlenen performans ölçütlerine göre değerlendirilememektedir. Mevcut

durum performans yönetiminin esas olmasını engellemektedir101F101F

89.

KMYKK'nın 9. maddesinde kamu idareleri, hizmetlerin istenilen düzeyde

sunulması için bütçe ve kaynak tahsislerini stratejik plan ve performans

göstergelerine dayandırmak zorundadır ifadesi kullanılmaktadır. Kamu idareleri

stratejik planda belirttikleri amaç ve hedeflerine ulaşmak için yürüteceği faaliyetleri

87 Hughes, a.g.e., pp. 157-162.

88 Andrew Gray ve Bill Jenkins, “From Public Administration to Public Management:

Reassessing A Revolution?”, Public Administration, C. 73, No: 1, Spring 1995, pp. 87-89.

Gray ve Jenkins PEB’in YKY mantığı doğrultusunda filizlenip, dünyanın pek çok noktasında

kullanıldığını belirtmektedir.

89 Ateş ve Çetin, a.g.e., s. 255-262.

performans programlarında kamuoyuna duyurmaktadır. Performans programları çıktı

ve sonuç odaklı bir anlayışla her yıl hazırlanır. Performans programları hazırlanırken

kalkınma planları, hükümet programı, orta vadeli program, orta vadeli mali plan,

yıllık program ile stratejik planlar esas alınır102F102F

90. Performans programları, idarelerin

bütçesine kaynaklık etmektedir.

Performans hedeflerinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ise idare faaliyet

raporunda ifade edilir. Faaliyet raporunda kullanılan kaynaklar, gerçekleşen bütçe ve

hedefler ile sapmalar, mali bilgiler, faaliyet ve performans bilgileri bulunmalıdır103F103F

91.

Faaliyet raporları, stratejik plan doğrultusunda hazırlanan performans programındaki

hedeflerin akıbeti hakkında kamuoyu ve ilgililere bilgi veren belgelerdir. Kamu

kaynaklarının nasıl kullanıldığı faaliyet raporlarından anlaşılmaktadır. Ayrıca,

faaliyet raporları denetime kaynaklık teşkil etmektedir104F104F

92. Faaliyet raporlarının işlev

ve biçimi "Kamu İdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında

Yönetmelik" ile belirlenmiştir105F105F

93. Faaliyet raporundaki bilgiler, mali saydamlık ve

hesap verebilirliği sağlayacak şekilde hazırlanır. Rapordaki bilgiler, faaliyet

sonuçlarını açıklar nitelikte olmalıdır. Faaliyet raporları ile mali saydamlığın

sağlanması hedeflenmektedir. Burada yer alan bilgiler doğru, güvenilir, önyargısız ve

tarafsız olmalı, faaliyet sonuçları eksiksiz bir şekilde açıklanmalıdır. Faaliyet

raporları her yıl hazırlanmakta ve o yılın raporu izlenen mali yıl içerisinde

kamuoyuna açıklanmaktadır106F106F

94. Bu raporlar, kamuoyunu kamu kaynaklarıyla

yürütülmesi planlanan faaliyetlerin akıbeti hakkında bilgilendirmektedir. Bununla

birlikte, kamu idarelerinin yıllık performansı hakkında bilgi vermektedir107F107F

95.

DPT'nin hazırlamış olduğu "Kamu Kuruluşları için Stratejik Planlama

Kılavuzu" adlı eserde, stratejik planlamanın kamu mali yönetimine etkinlik

90 "Kamu İdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmelik"

91 "Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu"

92 TBMM, Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu Tasarısı ve Plan Bütçe Komisyonu

Raporu, Esas Numarası: 1/1157, Esas Komisyon Raporu Sıra sayısı: 1050, (Çevrimiçi)

http://www.tbmm.gov.tr/sirasayi/donem22/yil01/ss1050m.htm, 5 Ekim 2014.

93 "Kamu İdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik"

94 a.e.

95 Necip Turguter, 5018 Sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu Açıklaması,

Ankara, Yayıncısı yok, 2010, s. 266.

kazandırıp, kurumsal kültür ve kimliğin gelişimi ile güçlendirilmesine destek olacağı

belirtilmektedir108F108F

96. Maliye Bakanlığı Bütçe ve Kontrol Genel Müdürlüğü (BÜMKO)

tarafından hazırlanan Performans Programı Hazırlama Rehberi performans

programlarının nasıl hazırlanması gerektiği hususuna kaynaklık etmektedir. Bu

rehberde performans programları-stratejik plan ilişkisi ile bu ilişkinin bütçeye etkisi

değerlendirilmekte, performans programlarının nasıl hazırlanması gerektiği

açıklanmaktadır109F109F

97.

Stratejik planlar ve performans programlarının nasıl hazırlanacağına dair

rehberler üretilmiş olmasına rağmen110F110F

98, faaliyet raporlarının nasıl hazırlanacağına dair

kılavuzların oluşturulmadığı görülmektedir. Dolayısıyla stratejik plan ve performans

programlarında yer alan hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini ölçecek

teknikler ile bu hedeflerin nasıl izlenip değerlendirileceğini belirten bir kaynak

bulunmamaktadır. Kanımızca, bu durum hedef-sonuç ilişkisini ortaya koyarak kamu

kaynaklarının verimli ve etkili kullanılmasını arzulayan stratejik planlama

anlayışının beklenen oranda gerçekleşememesinin nedenlerinden biridir.

Literatürde stratejik hedeflerin planlanan süre içinde gerçekleşmemesi

stratejik açık olarak ifade edilmekte ve açığın neden oluştuğunu izah edecek bir

tekniğin mevcut olmaması bir eksiklik olarak dile getirilmektedir. Bununla birlikte

Performans Programı Hazırlama Rehberi'nde performans değerlendirmesi yapılması

gerektiği belirtilmiştir. Her ne kadar faaliyet raporlarında performans

değerlendirmesi yapılsa da izleme ve değerlendirme süreci hakkında bilgi

verilmediği görülmektedir99.

96 DPT, Kamu İdareleri için Stratejik Planlama Kılavuzu, s.1.

97 MB BÜMKO, a.g.e.

98 DPT, Kamu İdareleri için Stratejik Planlama Kılavuzu. ; MB BÜMKO, a.g.e.

99 Songür, a.g.e., s. 70.

2. BÖLÜM

BİLGİ VE BELGE ODAKLI HİZMETLER

2.1. Belediyelerde

2.1.1. Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmeti

Belediyeler, günlük idari işlemleri sırasında doğal olarak doküman ve belge

üretir. Bina ruhsatından, şikâyet ve dilekçelere, yol yapımından park ve bahçe

sulamaya kadar yapılan tüm işlerin birer delili olan belgeler, kurumların hukuki

kaynağı olmakla birlikte, idari işleyişte gelişen olayların hayat hikâyesini de

aktarmaktadır. Bu nedenle belgelerin idari, hukuki ve kültürel bir değeri vardır.

Kurumsal bilgi, örgüt içerisinde üretilen ve dışarıdan gelen, kurumla ilgili

kayıtlı ya da kayıtsız her türlü bilgi olarak tanımlanmaktadır. Kurumsal bilgi

yönetimi ise bu bilgi kaynaklarının derlenmesi, düzenlenmesi, muhafaza edilmesi ve

kurumsal faaliyetler sırasında kullanılması olarak tarif edilmektedir112F112F

1. Belediyelerde

çok çeşitli bilgi kaynağı bulunmaktadır. Bu kaynaklar veri tabanı sistemleri, Web

siteleri, e-Posta sunucuları, fiziksel ortamdaki kâğıt belgeler, e-Belgeler113F113F

2 vb. gibi çok

1 Odabaş, a.g.e., s. 83.

2 Belge ve e-Belge olarak nitelendirilen kaynakların birbirinden farklılıkları gözetilerek

hareket edilmemiştir. Burada e-Belge olarak geçen terimde yapılan vurgu belgenin ortamına

çeşitli ortamlardaki bilgi malzemeleri olarak belirtilebilir114F114F

Yüzlerce fonksiyonun yerine getirilmesi sırasında milyonlarca belge oluşur.

Bu belgeler kimi fonksiyonlar için bir adet, kimileri için ise yüzden fazla olmakta ve

farklı farklı form özelliklerine sahip bulunabilmektedir. Tüm bu belgelerin yönetimi

ihtiyacı karşımıza çıkmaktadır115F115F

4. Belediyeler, günümüzde ürettikleri belgelere

istedikleri zaman mekân kurgusuna bağlı olmaksızın erişmeyi amaçlamaktadır. Aynı

zamanda belgelerin korunması, kurum içi kültürü de tesis edecek ve gelecek

kuşaklara paha biçilemez bir miras bırakacaktır.

Günümüzde, bilgi teknolojileri oldukça gelişmiş, bilgisayar hatta cep

telefonları üzerinden bilgi ve belgelere erişim söz konusu olmuştur. Belediyelerin de

belgelere sadece fiziki ortamdan erişmenin getirdiği birtakım sorunları fark ettiği

görülmektedir116F116F

5. Fiziki ortamda, orijinal bir belge aynı zaman diliminde sadece tek bir

kullanıcıya sunulmakta, diğer kullanıcıların erişimi mümkün olamamaktadır.

Bununla birlikte sürekli fiziki ortamda gerçekleşen erişimin, belgenin dokusuna zarar

verebileceği olasıdır. Elektronik ortama aktarılan belgelere, aynı anda birden fazla

kullanıcı erişebilmekte, e-İmza ile otantikliği korunduğunda belgeler dokusunu

kaybetmeden sayısız defa kullanılabilmektedir.

Kimi belediyeler belge birikimini elektronik ortama aktarmakta ve bunun da

ötesine geçerek tüm işleyişini elektronik ortam üzerinden yürütmektedir. Kurumlar,

kendilerine gelen bir dilekçeyi anında elektronik ortam üzerinden işleme almakta,

yani belgenin elektronik ortam üzerinde olmasınadır. Bu iki kavram muhteva olarak aynı şey

içermektedir fakat yönetimlerinde farklılıklar söz konusu olmaktadır. Belgelerin tanımı ve

yönetimi için Bkz.: Türk Standartları Enstitüsü [TSE], International Organization for

Standardization [ISO] 15489 Bilgi ve Dokümantasyon-Belge Yönetimi: Bölüm 1,

Ankara, TSE, 2007, s. 3-4. ; Franks, a.g.e.

3 E-Belgelerin tanımı ve yönetimi için Bkz.: International Research on Permanent Authentic

Records in Electronic Systems [INTERPARES] 2: Experiential, Interactive and Dynamic

Records, Glossary, (Çevrimiçi) http:// www. interpares. org/ ip2/ display_file.cfm?doc=

ip2_book_glossary.pdf, 10 Şubat 2015. ; Luciana Duranti, "Concepts and Principles for The

Management of Electronic Records, or Records Management Theory Is Archival

Diplomatics", Records Management Journal, C. 20, No: 1, 2010, pp. 81-88. ; Smallwood,

a.g.e. ; Fahrettin Özdemirci vd., a.g.e.

4 Belge yönetiminin tarihsel gelişimi için, 2000 yılında yazılmasına rağmen geçerliliğini hâlâ

koruyan Richard Cox'un Closing An Era: Historical Perspectives On Modern Archives and

Records Management adlı eseri okunabilir.

5 İstanbul'daki ilçe belediyelerinin stratejik plan ve performans programları incelendiğinde,

belgelere yalnız fiziki ortamda erişmenin yaşattığı sorunlardan bahsedildiği görülmektedir. 3.

bölümde bu durum incelenecektir.

kendi fonksiyonları neticesinde ürettikleri belgeyi ise elektronik ortamda

oluşturabilmektedir. Elektronik belge ya da doküman yönetim sistemi117F117F

6 olarak

adlandırdığımız bu düzenekler kurumlara büyük kolaylıklar sağlamaktadır118F118F

Bir kurumda üretilen belge, her zaman sadece bir birimde işlem görerek

oluşmayıp, çok çeşitli birimlerde dolaşarak meydana gelebilir. Elektronik belge

yönetim sistemleri, bu iş akışını kolaylaştırmaktadır. E-Belge ilgili birimde

oluşturulduktan sonra izlemesi gereken yolculuğu çok kısa bir süre içerisinde

katetmekte, böylelikle fiziki ortamdakine göre kurumlara büyük bir zaman tasarrufu

sağlanmaktadır. Bununla birlikte, yetkili kişiler güvenli elektronik imza119F119F

8 ile kurum

içerisinde bulunmadan, mesai saati içerisinde olsun olmasın imzalaması gereken

belgeleri imzalayabilmektedir.

Belgeler, bir fiilin delili olduğu için hukuki bir iradeyi beyan etme özelliğine

sahiptir. Bu irade beyanı, kanun yapıcılar tarafından belirli bir şekle bağlanmıştır.

Fiilin delili olan belge, hukuki bir sonuç doğurabilmesi için imzaya sahip olmalıdır.

İmza, belgenin ve belgedeki fonksiyonun yetkili kişilerce onaylandığını

ispatlamaktadır120F120F

9. Belgeye hukuki bir kimlik kazandıran imzanın zaman ve mekân

kurgusu olmadan gerçekleştirilebilmesi kurumlara önemli kazanımlar

sağlamaktadır121F121F

10. Elektronik belge yönetim sistemleri içerisine eklenen güvenli

elektronik imza özelliği ile belgeler istenilen zaman ve mekânda

onaylanabilmektedir.

6 Belge ve doküman yönetim sistemleri arasındaki farklar için Bkz.: Hamza Kandur,

Elektronik Belge Yönetimi Sistem Kriterleri Referans Modeli, 2. bs., İstanbul, Devlet

Arşivleri Genel Müdürlüğü, 2006, s. 12., (Çevrimiçi) http://www.devletarsivleri.gov.tr assets

/content/MicroSiteler/Arsiv_Uzmanlari/Mevzuat/EBYS_v_2_0.pdf, 10 Şubat 2015.

7 Elektronik belge yönetim sistemlerinin faydaları için Bkz.: Gary P. Johnston ve David V.

Bowen, "The Benefits of Electronic Records Management Systems: A General Review of

Published and Unpublished Cases", Records Management Journal, C. 15, No: 3, 2005, pp.

133-138. ; Robert F. Smallwood, a.g.e., pp. 7-8. ; Özdemirci vd., a.g.e., s. 22-23.

8 "Elektronik İmza Kanunu", Kanun No: 5070, R.G., S 25355, tar. 23.01.2004, (Çevrimiçi)

http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2004/01/20040123.htm, 7 Şubat 2015.

9 Niyazi Çiçek, Modern Belgelerin Diplomatiği, İstanbul, Derlem Yayınları, 2009, s. 155.

10 E-İmzanın kullanımı ve faydaları için Bkz.: Kemal Ermiş, "Sayısal İmza ve Elektronik Belge

Yönetimi", Bilgi Dünyası, C. 7, No: 1, 2006, s. 127., (Çevrimiçi) http:/bd.org.tr/index.php

/bd/article/view/306/313, 7 Şubat 2015. ; Filip Boudrez, "Digital Signatures and Electronic

Records", Archival Science, C. 7, No: 2, 2007, pp. 180-191.

İstanbul'daki ilçe belediyelerinin yukarıda açıklanan elektronik belge yönetim

sistemlerinin kazanımlarını fark ettiği görülmektedir. Aynı zamanda belgelerin

sayısallaştırılması da belediyelerin hedefleri arasında yer almaktadır. Belediyelerin

belgelerini sayısallaştırıp, elektronik belge yönetim sistemlerini tesis ettiği veya tesis

etmeyi planladığı stratejik plan ve performans programlarından anlaşılmaktadır. Bu

durum, 3. bölümde incelenecektir.

Belediyelerin kurumsal bilgi kaynakları hizmetini düzenleyen ve buna ilişkin

hükümler içeren mevzuat incelendiğinde, "3473 sayılı Muhafazasına Lüzum

Kalmayan Evrak ve Malzemenin Yok Edilmesi Hakkında Kanun Hükmünde

Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun" temel mevzuat olarak dikkat

çekmektedir122F122F

11. Türkiye'deki kamu kurumlarının arşiv faaliyetlerinin muhafazasına

lüzum kalmayan evrak ve malzemenin yok edilmesi başlığındaki bir Kanun ile

yönetilmesi güncel belgelerin yönetim ve kontrolü bağlamında yeteri kadar açıklayıcı

gözükmemektedir. Tabii olarak arşiv malzemesi, imha temeline dayalı bir anlayışa

sahiptir. Bundan dolayı, elektronik belgeler başta olmak üzere günümüz belgelerinin

yönetimi sürecini yeteri kadar açıklamamaktadır. 3473 sayılı Kanun, kurumların

elektronik belge yönetimi ihtiyacını karşılamaktan uzak olduğundan belge yönetimi

ve arşivcilik faaliyetlerini bilimsel bir metotla yönetilmesini hedefleyecek yeni bir

Belge Yönetimi ve Arşiv Kanunu'nun ihtiyaç olduğu oldukça açıktır.

3473 sayılı Kanun'un 3. maddesinde kamu kurumları, arşiv ve arşivlik

malzemeyi korumak123F123F

12, asli düzenlerine göre tasnif edip saklamak, belirtilen saklama

süreleri sonunda bu malzemeleri Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğüne (DAGM)

teslim etmek ve muhafazasına lüzum kalmayan evrakı yok etmekle mükellef

kılınmıştır124F124F

13. Devlet Arşiv Hizmetleri Hakkında Yönetmelik ise kurumlarda

11 "Muhafazasına Lüzum Kalmayan Evrak ve Malzemenin Yok Edilmesi Hakkında Kanun

Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun", Kanun No: 3473, R.G., S

19949, tar. 04.10.1998, (Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/19949.pdf, 15 Şubat

2015.

12 Kanunda arşiv malzemesi, kurumların fonksiyonlarının birer delili olup, en son işlem tarihi

üzerinden 30 yıl zaman geçmiş veya üzerinden 15 yıl geçtikten sonra kesin sonuca bağlanmış

ve kültürel, sosyal vb. değere sahip belgeler olarak tarif edilmektedir (Bkz.: a.e., madde 2.).

Arşivlik malzeme ise geçirdiği işlemlerin tarihi bakımından henüz arşiv malzemesi olmamış

belgeleri tanımlamaktadır (Bkz.: a.e.).

13 a.e., madde 3.

yürütülen arşiv hizmetlerini açıklamaktadır125F125F

14. Yönetmelik, kurumlardaki arşivlik

malzemenin 1-5 yıl süre ile birim arşivinde, arşiv malzemesinin ise 10-14 yıl süre ile

kurum arşivinde saklanmasını buyurmaktadır126F126F

15. Bu kanun neticesinde belediyelerin

birim ve kurum arşivi kurması, saklama süreli dosya tasnif planı hazırlaması

gerekmektedir.

2005/7 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile kamu kurum ve kuruluşlarının

belgelerin dosyalanmasında DAGM'nin koordinasyonunda oluşturulan Standart

Dosya Planı'nı (SDP) esas alması kararlaştırılmıştır127F127F

16. SDP ile kamudaki hizmetler

ana ve ortak hizmetler şeklinde bir tasnife tabi tutulmuş, dosya kodlarının

hazırlanmasında ortak hizmetler için DAGM, ana hizmetler için ise kurum ve

kuruluşların kendileri sorumlu kılınmıştır. Ortak hizmetler, çalışan işleri gibi her

kurumda yürütülen, ana hizmetler ise kurumların fonksiyonuna göre değişen

faaliyetleri içermektedir. Bu standartlaşma ile kamudaki kurumlarda aynı fonksiyona

ait belgelerin aynı dosya koduna sahip olması temin edilerek bilgi ve belgeye doğru

ve hızlı erişimin sağlanması, belgelerin arşive devredildikten sonra tasnif

edilmesinde de kolaylık kazanılması amaçlanmaktadır128F128F

17.

SDP, belediyeler için de geçerlidir. Belediyelerdeki SDP çalışmalarında

birtakım sorunların tespit edildiği bilinmektedir. SDP, her ne kadar iyi niyet ve belirli

amaçlar için hazırlanmış olsa da kurumlarda bu işi üstlenip yürütecek aynı zamanda

kurumun ana hizmetlerini bu planda yönetebilecek yeterli bilgi ve belge uzmanı

personelinin olmaması birçok zorluğu beraberinde getirmiştir. Bu zorlukların neler

olduğunu daha önce yapılmış çeşitli çalışmalardan öğrenmekteyiz129F129F

18.

Başbakanlığın 2008/16 sayılı Genelgesi ile kamu kurum ve kuruluşlarının

14 "Devlet Arşiv Hizmetleri Hakkında Yönetmelik", R.G., S 19816, tar. 16.05.1988,

(Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ arsiv/ 19816.pdf, 15 Şubat 2015.

15 a.e., madde 3. ; Yönetmelik'te, birim arşivi; hâlâ işlem gören veya güncelliğini kaybetmemiş

arşivlik malzemelerin saklandığı arşiv birimi olarak açıklanmaktadır. Kurum arşivi ise, arşiv

ve arşivlik malzemenin, birim arşivlerine göre daha uzun süreli saklandığı merkezî arşivler

olarak tarif edilmektedir (a.e.).

16 "Standart Dosya Planı", Başbakanlık Genelgesi, No: 2005/7, R.G., S 25766, tar. 25.03.2005,

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2005/03/20050325.htm, 21 Şubat 2015.

17 a.e.

18 Niyazi Çiçek, "Belediyelerde Standart Dosya Planı Uygulanmasında Yaşanan Güçlükler",

Bilgi Dünyası, C. 9, No: 2, s. 466-504., (Çevrimiçi) http://bd.org.tr /index.php/ bd/ article/

view/331/336, 21 Şubat 2015.

EBYS tesis ederken Türk Standartları Enstitüsü (TSE) tarafından hazırlanan 13298

Elektronik Belge Yönetim Standardı'na göre hareket etmesi kararlaştırılmıştır130F130F

19. Bu

Standart, EBYS'deki dosya tasnif planları, saklama süreleri, elektronik belgelerin

kayıt altına alınması, belgelerin sistem içerisinde kullanımı ve erişimi gibi sistem

kriterlerini açıklamaktadır. Bununla birlikte tanımlanabilirlik, bütünlük, teknolojik

özellikler gibi belge kriterleri ile üstveri elemanlarını da değerlendirmektedir131F131F

20. Bu

genelge neticesinde; belediyelerin EBYS kurarken söz konusu standarda göre hareket

etmesi gereği ortaya çıkmıştır.

Güncellenerek 2 Şubat 2015 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanan Resmî

Yazışmalarda Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik elektronik

ortamda yapılacak yazışmalar hakkında da hükümler içerir hale gelmiştir.

Yönetmelik, hem kurumda üretilen e-Belgelerin hem de dışarıdan kuruma gelecek

olanların ve bunların transferlerinin nasıl yapılması gerektiği konusunda yeni

açıklamalar getirmiştir132F132F

21. Bu ifade, belediyelerin belgeleri bünyesinde barındıracağı

anlamına gelmektedir. Bu barındırma neticesinde birim ve kurum arşivlerinin

kurulacağını tahmin etmek güç değildir.

Halka yönelik kurumsal bilgi kaynakları hizmeti kapsamında incelenecek olsa

da 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu da kurumsal bilgi kaynakları hizmetine

ilişkin önemli hükümler içermektedir. Kanun'un 5. maddesinde, kamu kurum ve

kuruluşları bilgi veya belgeyi bilgi edinme hakkını kullanmak için başvuru

yapanların yararlanmasına sunmak ve bu başvuruların etkin, hızlı ve doğru bir

şekilde sonuçlanması için gerekli olan tedbirleri almakla yükümlü kılınmıştır133F133F

22.

Yönetmelik'te ise, bu amaç için kurum ve kuruluşların belge, kayıt, dosyalama ve

arşiv düzeniyle ilgili lüzumu gelen tedbirleri alması gerektiği belirtilmiştir134F134F

23. Bu

19 "Elektronik Belge Standartları", Başbakanlık Genelgesi, No: 2008/16, R.G., S 26938, tar.

16.07.2008, (Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2008/07/20080716.htm, 21

Şubat 2015.

20 TSE, 13298 Elektronik Belge Yönetimi Standardı, Ankara, TSE, 2007.

21 "Resmî Yazışmalarda Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik", R.G., S 29255,

tar. 02.02.2015, (Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2015/02/20150202.htm,

21 Şubat 2015.

22 "Bilgi Edinme Hakkı Kanunu, madde 5."

23 "Bilgi Edinme Hakkı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında

Yönetmelik", R.G., S 25445, tar. 27.04.2004, (Çevrimiçi) http://www. resmigazete. gov.tr/

maksatla, kurum ve kuruluşlar, faaliyet alanlarına giren hususlardaki bilgi veya

belgelerin konuları ile bunların hangi birimde mevcut olduğunu içeren kurum dosya

planlarını kamuoyuna açıklamak durumundadır135F135F

24. Söz konusu kanun ve yönetmelik

neticesinde belediyelerin dosyalama ve arşiv düzeniyle ilgili gerekli tedbirleri alması

lüzumu bir kez daha vurgulanmıştır.

Kamu İhale Kanunu ve ilişkili mevzuat ile kamu kurumları ve ihale

taraflarının ihaleler ile ilgili işlemleri Elektronik Kamu Alımları Platformu

aracılığıyla yürütebileceği hüküm altına alınmıştır. Dinamik alım sistemi olarak

adlandırılan piyasada mamul olarak bulunan malların alımının tamamen elektronik

ortamda yürütüldüğü bir süreç tesis edilmiştir136F136F

25. Böylelikle, belediyelerin ihale

işlemlerini elektronik ortam üzerinden yürütmesi mümkün hale gelmiştir.

Sosyal Sigorta İşlemleri Kanunu ve ilişkili mevzuat, kamu kurumlarının

dolayısıyla belediyelerin sosyal güvenlik işlemlerinde elektronik ortamdan yapacağı

işlemlere dair hükümleri içermektedir. E-Sigorta aracılığıyla belediyeler çalışanların

sosyal güvenlik sigortası bilgileri, iş göremezlik raporu, emeklilik vb. gibi sosyal

güvenlik ile ilgili hususları elektronik olarak yürütebilecektir137F137F

26. Çıkarılan tebliğ ile

belediyelerin sigorta işlemlerini elektronik ortamdan yürütmesi zorunlu hale

getirilmiştir138F138F

27.

2004'te Elektronik İmza Kanunu'nun yürürlüğe girmesiyle güvenli e-İmza'nın

eskiler/ 2004/04/20040427.htm, 17 Ekim 2014.

24 a.e.

25 "Kamu İhale Kanunu", Kanun No: 4734, R.G., S 24648, tar. 22.01.2002, (Çevrimiçi) http://

www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2002/01/20020122.htm, 22 Şubat 2015. ; "Kamu İhale

Kanunu İle Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun",

Kanun No: 5812, R.G., S 27075, tar. 05.12.2008, (Çevrimiçi) http://www. resmigazete. gov.

tr/ eskiler/ 2008/ 12/ 20081205. htm, 22 Şubat 2015. ; "Elektronik İhale Uygulama

Yönetmeliği", R.G., S 27857, tar. 25.02.2011, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/ 2011/ 02/20110225.htm, 22 Şubat 2015.

26 "Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu", Kanun No: 5510, R.G., S 26200, tar.

16.06.2006, (Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2006/06/20060616.htm, 23

Şubat 2015. ; "Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği", R.G., S 27579, tar. 12.05.2010,

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2010/05/20100512.htm, 23 Şubat 2015.

27 "Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin İşverenler Tarafından İnternet Ortamında Sosyal

Sigortalar Kurumuna Gönderilmesine İlişkin Tebliğ", Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı

Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü Sigorta Primleri Daire

Başkanlığı Tebliği, R.G., S 25448, tar. 30.04.2004, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete.

gov.tr/eskiler/2004/04/20040430.htm, 23 Şubat 2015.

elle atılan imza ile aynı hukuki sonucu doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Buna

karşın, kanunların resmî bir şekle tabi tuttuğu hukuki işlemler ile teminat

sözleşmelerinin güvenli e-İmza ile gerçekleştirilemeyeceği de belirtilmiştir139F139F

28.

2004/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile e-İmza sürecinin tek bir merkezden

yönetilmesi amacıyla Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumuna

(TÜBİTAK) bağlı Kamu Sertifikasyon Merkezi (Kamu SM) kurulmuştur140F140F

29. Kamu

SM, kamu ve özel kurumlar için e-İmza oluşturmaktadır. Bu kanun ile belediyeler

elektronik ortamdan da belgeleri güvenilir ve doğruluğu sınanabilir bir şekilde

imzalayabilme imkânına kavuşmuştur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK), belediyelere bağlı faaliyet gösteren

şirketleri de tacir olarak tanımlamış ve bu şirketlerin TTK'ya göre hareket edeceğini

belirtmiştir. Kanun'un 18. maddesinde tacirler arasındaki sözleşme feshi, ihbar ve

ihtar gibi işlemlerin güvenli e-İmza kullanılarak kayıtlı elektronik posta (KEP)

sistemi ile yapılacağı ifade edilmiştir. 1525. maddede KEP ile ilgili yönetmeliğin

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından hazırlanacağı dile

getirilmiştir141F141F

30. KEP sistemi, muhataplar arasında iletişimin elektronik ortamda

hukuki ve teknik güvenliğe sahip bir şekilde gerçekleşmesini sağlamak amacıyla

kullanılmaktadır142F142F

31. KEP hizmet sağlayıcıları, BTK tarafından oluşturulan yönetmelik

ve tebliğlerdeki hükümlere uymak durumundadır.

Kanun'un 64. maddesi ile tacirler işletmesiyle ilgili her türlü belgeyi yazılı,

görsel veya elektronik ortamda tutmakla mükellef kılınmıştır. Bu konudaki

standartları Maliye ve Gümrük Bakanlığının tebliğ edeceği belirtilmiştir. Kanunda,

28 Güvenli e-İmza, imza sahibine bağlı olan, sadece imza sahibinin tasarrufunda bulunan ve

güvenli e-İmza oluşturma aracı ile oluşturulmuş, nitelikli elektronik sertifikaya dayanarak

imza sahibinin kimliğini ispatlayan ve imzalanmış elektronik veride sonradan herhangi bir

değişiklik yapılıp yapılmadığını tespit edebilen elektronik imza olarak tarif edilmektedir

(Bkz.: "Elektronik İmza Kanunu", madde 4).

29 "Kamu Sertifikasyon Merkezinin Oluşturulması", Başbakanlık Genelgesi, No: 2004/21,

R.G., S 25575, tar. 06.09.2004, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2004/

09/20040906.htm, 27 Şubat 2015.

30 "Türk Ticaret Kanunu", Kanun No: 6102, R.G., S 27846, tar. 14.02.2011, (Çevrimiçi) http://

www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2011/02/20110214.htm, 28 Şubat 2015.

31 "Kayıtlı Elektronik Posta Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik", R.G., S

28036, tar. 25.08.2011, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2011/ 08/

20110825.htm, 27 Şubat 2015.

ticari işlemlerin birer delili olan belgelerin aksi belirtilmedikçe elektronik ortamdaki

halinin de basılı belgeler gibi muameleye tabi tutulacağı ve aynı hukuki sonucu

doğuracağı açıklanmıştır. Poliçe, bono, çek, makbuz senedi gibi senetlerin güvenli e-

İmza ile düzenlenemeyeceği Kanun'da belirtilmiştir143F143F

32.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu da elektronik belgeler ve e-İmzalara ilişkin

hükümler içermektedir. Kanun ile ispata elverişli olan elektronik ortamdaki veriler

belge olarak kabul edilmiştir. Ayrıca, usulüne göre güvenli e-İmza ile oluşturulan

elektronik verilerin senet hükmünde olduğu belirtilmiştir. Elektronik belgelerin

mahkemeye ibrazının gerekli olduğu durumlarda; belge, çıktısı alınıp, lüzumu

geldiğinde incelemeye imkân verecek bir şekilde elektronik ortama kaydedilerek

ibraz edilir. Adalet hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla Ulusal Yargı Ağı Bilişim

Sistemi (UYAP) tesis edilmiştir. Elektronik ortamda, güvenli e-İmza kullanarak dava

açılabileceği, harç ve avans ödenebileceği ile dava dosyalarının incelenebileceği

ifade edilmiştir. Bununla birlikte fiziki olarak hazırlanması gereken belgelerin

güvenli e-İmza ile hazırlanıp gönderilebileceği açıklanmıştır. Bu yöntem

benimsenirse, belgelerin ayrıca fiziki olarak gönderilmesine gerek olmayacağı izah

edilmiştir144F144F

33. Belediyelerin kullandığı hukuk programlarının UYAP ve UYAP

esaslarına göre düzenlenmesi gereği hasıl olmuştur.

Vergi Usul Kanunu'na (VUK) getirilen değişiklik ile belge ve defterlerin

elektronik ortamda düzenlenmesi ve saklanmasına ilişkin usul ve esasların Maliye

Bakanlığı tarafından düzenleneceği belirtilmiştir. Fatura ile e-Faturanın farklı şeyler

olmadığını, fiziki faturanın elektronik ortamdaki şeklinin e-Fatura olarak

adlandırıldığını ifade etmek gerekmektedir. Kâğıt fatura ile e-Fatura aynı hukuki

özelliklere sahiptir. Maliye Bakanlığı tarafından yayınlanan çeşitli tebliğler

elektronik faturalara ilişkin hükümleri içermektedir. 397 nolu Genel Tebliğ,

elektronik fatura kullanımına ilişkin esasları belirtmiştir. 416 nolu Tebliğ ile e-

Faturanın kullanımına ilişkin usuller güncelleştirilmiştir. 421 nolu Genel Tebliğ, e-

Fatura kullanan mükelleflerin birbirleriyle yaptıkları mal veya hizmet alım

32 "Türk Ticaret Kanunu"

33 "Hukuk Muhakemeleri Kanunu", Kanun No: 6100, R.G., S 27836, tar. 04.02.2011,

(Çevrimiçi) http:// www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2011/02/20110204.htm, 28 Şubat 2015.

satımlarında e-Fatura düzenlenmesini zorunlu kılmıştır. E-Fatura Sistemi'ne kayıtlı

olmayan mükellefler ise e-Fatura düzenleyememektedir. Kimi sektörler için e-Fatura

kullanımı zorunlu hale getirilmiştir. 424 nolu Genel Tebliğ, e-Faturaya ilişkin esaslar

hakkında birtakım değişiklikleri ortaya çıkarmıştır. 433 nolu Genel Tebliğ ise,

elektronik ortamda faturaların düzenlenmesi ve ikinci nüshasının aynı ortamda

saklanmasına olanak sağlayan e-Arşiv uygulamasına ilişkin usul ve esasları

açıklamakta, 443 nolu Genel Tebliğ ise buna ilişkin güncellemeler içermektedir.

Kurumların kullandığı bilgi sistemleri e-Faturaya uygunluk açısından Maliye

Bakanlığının onayından geçtiği takdirde kullanılabilecektir145F145F

34. Bu durum,

belediyelerin Bakanlığın onayından geçecek bilgi sistemleri kullanmasına sebebiyet

vermektedir. Söz konusu tebliğler, belediye şirketleri için e-Fatura kullanılmasını

zorunlu kılmasa da, e-Fatura kullanımına imkân tanımaktadır. E-fatura kullanan

mükellefler kamuoyuna açıklanmakta ve belediye şirketlerinin de e-Fatura kullandığı

görülmektedir146F146F

35.

E-Defterlerin elektronik ortamda düzenlenmesi ve saklanmasına ilişkin

düzenlemeler de Maliye Bakanlığı uhdesindedir. E-Defter ile fiziki defterler aynı

hukuki niteliklere sahiptir. Bu konuda Maliye Bakanlığı birtakım tebliğler

hazırlamıştır. 421 nolu Genel Tebliğ, e-Faturaya ilişkin esasları ihtiva etmekle

birlikte e-Defter kullanımına ilişkin hükümleri de içermektedir. 1 nolu Elektronik

Defter Genel Tebliği, e-Defterlerin düzenlenmesi ve muhafazasıyla alakalı hususları

açıklamaktadır. Kurumların, Maliye Bakanlığının onayladığı bilgi sistemleri

34 "Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik

Yapılması Hakkında Kanun", Kanun No: 5766, R.G., S 26898 mükerrer, tar. 06.06.2008,

(Çevrimiçi) http:// www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2008/06/20080606m1.htm, 1 Mart 2015. ;

"Vergi Usul Kanunu [VUK] Genel Tebliği", Gelir İdaresi Başkanlığı [GİB], Tebliğ Sıra No:

397, R.G., S 27512, tar. 05.03.2010, (Çevrimiçi) http://www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/2010/03/20100305.htm, 1 Mart 2015. ; "VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No:

416, R.G., S 28337, tar. 28.06.2012, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/

2012/06/20120628.htm, 1 Mart 2015. ; "VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No: 421,

R.G., S 28497, tar. 14.12.2012, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr /

eskiler/2012/12/20121214.htm, 1 Mart 2015. ; "VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No:

424, R.G., S 28566, tar. 21.02.2013, (Çevrimiçi) http://www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/

2013/02/20130221.htm, 1 Mart 2015. ; "VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No: 433,

R.G., S 28867 mükerrer, tar. 30.12.2013, (Çevrimiçi) http://www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/ 2013/12/20131230m1.htm, 1 Mart 2015. ; "VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra

No: 443, R.G., S 29221, tar. 30.12.2014, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/2014/12/20141230.htm, 1 Mart 2015.

35 GİB E-Fatura Web Sitesi, (Çevrimiçi) http : // efatura. gov. tr /anasayfa. html, 1 Mart 2015.

aracılığıyla da e-Defter tutabileceği beyan edilmiştir. 2 nolu Elektronik Defter Genel

Tebliği ise, kendisinden önceki tebliğ hakkında değişiklikler içermektedir. 67 nolu

VUK Sirküleri ile e-Fatura kullanan mükelleflerin e-Defter kullanmaya başlaması

zorunlu kılınmış ve e-Defter kullananların artık fiziki defter kullanmayacağı

belirtilmiştir147F147F

36. E-Fatura kullanabilen belediye şirketleri e-Defter de

düzenleyebilmektedir.

Başbakanlık tarafından 2009 yılında kamuya elektronik hizmet sunan tüm

kurum ve kuruluşlar arasında birlikte çalışılabilirliğin sağlanması amacıyla rehber ve

standartların güncelleştirilmesi yönünde bir Genelge yayınlanmıştır148F148F

37. Birlikte

çalışabilirliği ortaya çıkaran olgu, kamuda etkin bilgi paylaşımını sağlamak,

vatandaşlara bütünleşik kamu hizmetlerini sunmak ve kullanıcı memnuniyetini

artırmak olarak açıklanmaktadır. Kamu kurumları ve kamunun işleyişi sırasında

muhatap olan tarafların gerçekleştirilen e-Devlet işlemleri sırasında uyumsuzluk

yaşamaması hedeflenmektedir. 6 temel konudaki esaslar ve kullanılacak standartlar

belirlenmiştir. Bu konular, dosya sunumu ve değişimi, ara bağlantı, veri

entegrasyonu ve içerik yönetimi, güvenlik, coğrafi bilgi sistemi (CBS) ile bilgi

sistemlerinin geliştirilmesi ve yönetimidir149F149F

38. Bu bağlamda, belediyelerin EBYS vd.

bilgi sistemlerini Birlikte Çalışabilirlik Esasları Rehberi çerçevesinde düzenlemesi

gerekmektedir.

Birlikte çalışabilirlik mantığı doğrultusunda 2011'de Kalkınma Bakanlığı,

kamu kurumlarında EBYS'lerde gerçekleştirilen yazışmaların belirli standartlarda

hazırlanması amacıyla e-Yazışma Projesi'ni başlatmıştır. Uluslararası standartlar

çerçevesinde elektronik ortamda hazırlanan resmî yazışmaların nasıl düzenlenmesi

gerektiği açıklanmaktadır. Böylelikle, belediyeler farklı yazılım ve donanım kullansa

36 "VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No: 421. ; "Elektronik Defter Genel Tebliği", GİB,

Tebliğ Sıra No: 1, R.G., S 28141, tar. 13.12.2011, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete.

gov. tr/ eskiler/ 2011/ 12/20111213.htm, 1 Mart 2015. ; "Elektronik Defter Genel Tebliği",

GİB, Tebliğ Sıra No: 2, R.G., S 28861, tar. 24.12.2013, (Çevrimiçi) http:// www.

resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2013/ 12/ 20131224.htm, 1 Mart 2015. ; GİB VUK 67/2013-12

No'lu Sirküler, (Çevrimiçi) http:// www. gib. gov. tr / index. php?id=1028, 1 Mart 2015.

37 "Kamu Bilgi Sistemlerinde Birlikte Çalışabilirlik Esasları", Başbakanlık Genelgesi No:

2009/4, R.G., S 27155, tar. 28.02.2009, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/ 2009/ 02/ 20090228. htm, 7 Mart 2015.

38 Kalkınma Bakanlığı, E-Dönüşüm Türkiye Projesi Birlikte Çalışabilirlik Esasları Rehberi

Sürüm 2.1., Ankara, Kalkınma Bakanlığı Bilgi Toplumu Dairesi, 2012.

dahi, birlikte çalışabilirlik tesis edilmiş olacaktır. E-Yazışma Projesi, kurumsal

EBYS'ler ile bütünleşebilen ve kurum içi belge yönetim süreçlerini tamamlayabilen

bir yapıdadır. E-Yazışma Projesi'nde kullanılacak altyapı için KEP'in altyapısının

kullanılması benimsenmiş ve Posta Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi (PTT A.Ş.) ile

ortak çalışmalar yürütülmektedir. E-Yazışma Projesi’nin, kurumlara önemli

kolaylıklar sağlayacağı umulmaktadır150F150F

39.

2.1.2. Halka Yönelik Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmeti

2.1.2.1. Bilgi Edinme Hakkı Kanunu

Belediyeler, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında

vatandaşlara bilgi edinme hizmeti de sunmaktadır. Bilgi edinme kavramı şöyle tarif

edilebilir; gerçek ve tüzel kişilerin kamuda yer alan bilgi ve belgelerin aslını veya

onaylı bir kopyasını incelemek. Bu işlem için başvuru yapabilme hakkı ise bilgi

edinme hakkı olarak tanımlanmaktadır151F151F

40. Bilgi edinme hakkının yasal olarak

tanımlanması, yönetimin bireylerin hizmetinde olduğu, vatandaşların bilinçlenerek

yönetime katıldığı ve yönetenlerin yönetilenler tarafından denetlendiği hesap

verebilir bir anlayışın tezahürü olarak algılanmaktadır152F152F

41. Bilgi edinme felsefesi,

vatandaşların kendi kaynaklarıyla yürütülen kamu faaliyetlerine ilişkin çıktılara

39 Kalkınma Bakanlığı, E-Yazışma Teknik Rehberi, Ankara, Kalkınma Bakanlığı, 2014.

40 Can Azer, Bilgi Edinme Hakkı, Ankara, Yetkin Yayınları, 2010, s. 62. ; Kimi yazarların

bilgi edinme hakkı ve bilgi edinme özgürlüğü ayrımına gittiği görülmektedir. Özgürlük

olarak bilgi edinme, bireyin kamu olsun olmasın her ortamdaki bilgiye erişim ile bilgilenme

gereksiniminin karşılanması sürecine müdahale edilmemesi olarak tarif edilmekte, hak olarak

bilgi edinme ise bireyin kamunun sahip olduğu bilgi ve belgelere erişmesi olarak ifade

edilmektedir. Bu noktada, özgürlük kavramının edilgen ve karşılığında talepte

bulunulamayan bir mefhum, hak kavramının ise etkin ve talep edilebilen bir fehva, terim

olduğu belirtilmektedir (Bkz.: Cemil Kaya, İdare Hukukunda Bilgi Edinme Hakkı,

Ankara, Seçkin Yayıncılık, 2005, s. 37-38). ; Özgürlük ve hakkın birbirinden ayrılamayacağı

fakat birbirinin aynısı olmayan terimler olduğu açıklanmaktadır. Özgürlük, bir fiili yapabilme

serbestliği, hak ise bu serbestliğin yasalarla biçimlendirilmiş şekli olarak tarif edilmektedir

(Bkz.: Ahmet Mumcu ve Elif Küzeci, İnsan Hakları ve Kamu Özgürlükleri: Kavramlar,

Evrensel ve Ulusal Gelişimleri, Bugünkü Durumları, Yenilenmiş 5. bs., Ankara, Turhan

Kitabevi, 2011, s. 16). Bu noktada, insanın varlığından ortaya çıkan özgürlüklerin icra

edilebilmesini sağlayan şey, bu icrayı tanıyan hukuk düzeninin yasalarla şekillendirdiği

haklar olmaktadır. Mesela, kişilerin bilgi edinme ya da dilekçe verme özgürlüğü yasalarla bir

kalıba sokulduğu vakit bilgi edinme ve dilekçe verme hakkından söz edilinebilir. Şu durumda

da bu haklar yasalarla teminat altına alınmış özgürlükler kimliğini kazanmaktadır.

41 Azer, a.g.e., s. 63-64.

erişebilmelerini amaçlamaktadır.

18. yüzyılın sonlarında resmî belgelerin kamuya açıklanması hususunda bir

hükmün İsveç'te kayıt altına alındığı söylenmektedir. İsveç’teki bu süreçte çok

önemli görevler yapmış olan Finlandiyalı Anders Chydenius, idarenin sahip olduğu

bilgilere erişme özgürlüğü fikrinin Çin’de 7. yüzyılda da geçerli olduğunu

belirtmiştir. Chydenius’un yazmış olduğu adı “Çin’de Basın Özgürlüğü Hakkında

Bir Rapor” olarak Türkçe’ye çevrilebilecek eserde, 7. yüzyılda “İmparatorluk Sansür

Kurumu” adında bir kurum oluşturulduğu ve bu kurumun alınan kararları kaydederek

yeri geldiğinde herkesi eleştirdiği dile getirilmekte, medyanın olmadığı bir dönemde

insanların haklarını savunduğu ifade edilmektedir153F153F

42.

İsveç'te bilgi edinme hakkının kanunlaşmasından sonraki dönemlerde ise

Kolombiya, Finlandiya, Norveç, Danimarka, ABD ve Kanada gibi ülkeler bilgi

edinme hakkını kanunla kabul etmiştir154F154F

43. Bilgi edinme hakkının uluslararası

beyannamelerde de hüküm altına alındığı görülmektedir. İnsan Hakları Evrensel

Bildirgesi'nin 19. maddesinde herkesin bilgileri aramak ve elde etmek hakkına sahip

olduğu belirtilmektedir155F155F

44. Günümüzde 131 ülkede bilgi edinme özgürlüğü kanun ile

hüküm altına alınmıştır156F156F

45.

Bu aşamada, 2003 yılında ülkemizde yasalaşan Bilgi Edinme Hakkı

Kanunu'nun gerekçesi incelenmelidir. Bilgi edinme hakkı, yurttaşlara daha yakın bir

yönetim tesis etmekte, şeffaflık ve denetimin mümkün kılındığı bir anlayışı gündeme

getirmektedir. Bu hak neticesinde devlet, demokratikleşme sürecinde önemli bir

adım atmaktadır. Kamu kurum ve kuruluşları, vatandaşların bilgi edinme hakkını

kullanmaları neticesinde yaptıkları başvuruları cevaplandırmakla mükellef

kılınmıştır157F157F

46. Bu kapsamda, kamu kurumlarına bilgi verme ödevi yüklenmiş, bilgi

42 Kaya, a.g.e., s. 124.

43 a.e., s. 125.

44 Birleşmiş Milletler [BM], İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, (Çevrimiçi) http : // www.

tbmm. gov.tr/komisyon/insanhaklari/pdf01/203-208.pdf, 11 Ekim 2014. ; Uluslararası hukuki

metinlere bilgi edinme hakkının yansıması için Bkz. Cemil Kaya, a.g.e., s. 127-198. ; Azer,

Bilgi Edinme Hakkı, s. 81.

45 Open Society Justice Initiative, Right to Information, (Çevrimiçi) http :// www. right2info.

org /laws/ constitutional-provisions-laws-and-regulations, 11 Ekim 2014.

46 TBMM, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu Tasarısı ile Avrupa Birliği Uyum ve Adalet

Komisyonları Raporları, Esas Numarası: 1/632, Esas Komisyon Raporu Sıra Sayısı: 248,

edinme hakkının kullanılması yeni bir idari usul sürecini158F158F

47 gündeme getirmiştir.

Kanun ile bu hak sadece vatandaşlara değil, yabancı gerçek ve tüzel kişilere de

tanınmıştır. İstenilen bilgi ve belgelerin devlet sırrı olması, devlet menfaatine

aykırılık ve kişisel mahremiyetin çiğnenmesi durumunda başvuruların

cevaplandırılamayacağı belirtilmektedir159F159F

48.

9 Ekim 2003 tarihinde TBMM'de kabul edilen Bilgi Edinme Kanunu ile,

Türkiye Cumhuriyeti (T.C.) vatandaşı olan herkesin bilgi edinme hakkına sahip

olduğu kararlaştırılmıştır. Türkiye'de ikamet eden yabancı gerçek kişiler ve uyruğu

önemli olsun olmasın tüzel kişilerin de faaliyet alanlarıyla ilgili konularda bilgi

edinme başvurusu yapabileceği hüküm altına alınmıştır160F160F

49. Kamu kurum ve

kuruluşlarının, istenilen bilgi ve belgelerin devlet sırrı olması, devlet menfaatine

aykırılık ve kişisel mahremiyetin çiğnenmesi dışındaki durumlarda bilgi verme

yükümlülüğünü yerine getireceği belirtilmiştir161F161F

50.

Başvurunun usulü konusunda şöyle bir hüküm bulunmaktadır: "Bilgi edinme

başvurusu, başvuru sahibinin adı ve soyadı, imzası, oturma yeri veya iş adresini,

başvuru sahibi tüzel kişi ise tüzel kişinin unvanı ve adresi ile yetkili kişinin imzasını

ve yetki belgesini içeren dilekçe ile istenen bilgi veya belgenin bulunduğu kurum

veya kuruluşa yapılır. Bu başvuru, kişinin kimliğinin ve imzasının veya yazının

kimden kaynaklandığının tespitine yarayacak başka bilgilerin yasal olarak

belirlenebilir olması kaydıyla elektronik ortamda veya diğer iletişim araçlarıyla da

yapılabilir"162F162F

51. Kurum ve kuruluşlar, başvuru sahibinin istediği bilgi ve belgelerin

onaylı birer kopyasını talibe sunarlar, onaylı birer kopyasını sunmanın mümkün

olmadığı durumlarda ise, belgelerin aslı sunulur163F163F

52. Kurum ve kuruluşlar, başvurulara

15 gün içinde cevap vermek durumundadır. Cevaplar yazılı olarak veya elektronik

(Çevrimiçi), http:// www. tbmm. gov. tr/ sirasayi/ donem22/ yil01/ ss248m.htm, 6 Ekim

2014.

47 Azer, Bilgi Edinme Hakkı, s. 64.

48 TBMM, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu Tasarısı ile Avrupa Birliği Uyum ve Adalet

Komisyonları Raporları, 6 Ekim 2014.

49 "Bilgi Edinme Hakkı Kanunu", madde 4.

50 a.e., madde 5, 15-23.

51 a.e., madde 6.

52 a.e., madde 10.

ortamda başvuru sahibine sunulur164F164F

53.

Kimi yazarlar Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun bazı hükümlerini

eleştirmektedir. Kanunun 16. maddesi ile açıklandığı takdirde devletin dış ilişkilerine

zarar verecek bilgi ve belgeler, bilgi edinme hakkının kapsamı dışında bırakılmıştır.

Bu noktada, dış ilişkilere zarar vermek ifadesinin Anayasa’da yerinin bulunmadığı

ifade edilmektedir. Bununla birlikte 17. maddede, açıklanması halinde ülkenin

ekonomik çıkarlarına zarar verecek bilgi ve belgelerin de kapsam dışında olduğu

belirtilmiştir. Bu ifadenin, Anayasa’ya uygunluk açısından sorunlu ve içeriği belirsiz

olduğu söylenmektedir. Kanuna önemli bir eleştiri de şu açıdan getirilmektedir: 20.

maddenin sonunda kapsam dışında olan adli belgeler belirtilmiş ve diğer özel kanun

hükümlerinin saklı olduğu ifade edilmiştir. Burada, kapsamın kamu kurumlarına

bırakılarak kanun yapma tekniğine riayet edilmediği belirtilmektedir. "Kurum ve

kuruluşların faaliyetlerini yürütmek üzere elde ettikleri görüş, bilgi notu, teklif ve

tavsiye niteliğindeki bilgi veya belgeler kurum ve kuruluşlar tarafından aksi

kararlaştırılmadıkça bilgi edinme hakkının kapsamındadır" maddesinin bilgi edinme

hakkı felsefesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Böylelikle, idarelerin bu

minvaldeki bilgi ve belgeleri hiçbir neden göstermeksizin kamuoyuna sunmama

imkânı bulabileceği, neticesinde bilgi edinme hakkının kullanımının kısıtlanacağı

belirtilmektedir. Ayrıca, gizliliği kaldırılmış olan bilgi ve belgelerin kanun

kapsamına girmesi için kanunda belirtilen millî güvenlik ve savunma gibi diğer

istisnaların da kapsamı dâhilinde olmaması gerekmektedir. Gizliliğin kalkması,

gizliliğe neden olan unsurları da ortadan kaldırmakta ve bu kapsamdaki bilgi ve

belgelere erişimi mümkün kılmaktadır. Eğer bu bilgi ve belgelere erişilemiyorsa

gizliliğin hâlâ devam ettiği ifade edilmektedir165F165F

54. Nihayetinde, bu eleştiriler

neticesinde bilgi edinme hakkının Türk Hukuku’nda yeteri kadar

kurumsallaştırılmadığı söylenebilir.

Avrupa Birliği'ne (AB) üyelik sürecinin bir gereği olarak yasalaştırılması

nedeniyle Kanun’a karşı önyargılı olduğu izlenimi vermesine rağmen Doç. Dr.

53 a.e., madde 11-12.

54 Mehmet Semih Gemalmaz ve Haydar Burak Gemalmaz, Ulusalüstü İnsan Hakları

Standartları Işığında Türkiye’de Bilgi Edinme Düşünce-İfade ve İletişim Mevzuatı:

Düşünce Suçu(!?)na Karşı Girişim. İstanbul, Yazıhane Yayınları, 2004, s. 56-57.

Ahmet Erol da önemli eleştiriler getirmektedir. Bilgi Edinme Kanunu'nun amacında,

kanunun demokratik ve şeffaf yönetimin bir gereği olarak yasalaştığı

belirtilmektedir. Erol, Anayasa'da demokratik ve şeffaf yönetimin tanımlanmadığını,

zaten demokratik olan bir yönetim biçiminin şeffaf olacağını ifade etmekte, bu

ifadenin anlamı yeterince düşünülmeden kanuna konulduğunu dile getirmektedir. 1.

maddede yer alan kişiler ifadesinin gerçek ve tüzel kişiler olarak yazılmasını

savunmaktadır166F166F

55. Erol'un bu eseri Kanun’un yönetmeliği çıkmadan kaleme alınmıştır

ve yönetmelikte gerçek ve tüzel kişiler ifadesi bulunmaktadır167F167F

56.

Getirilen önemli bir eleştiri Kanun’un 7. maddesi üzerinedir. 7. maddenin

ikinci fıkrasında "kurum ve kuruluşlar, ayrı veya özel bir çalışma, araştırma,

inceleme ya da analiz neticesinde oluşturulabilecek türden bir bilgi veya belge için

yapılacak başvurulara olumsuz cevap verebilirler" ifadesi bulunmaktadır. Bu durum,

kamu kurumlarına bu yöndeki isteklere ret cevabı verebilme bahanesi oluşturduğu

için eleştirilmektedir168F168F

57. Uygulamalardan çıkan sonuç göz önüne alındığında bu

eleştiri haklı bir eleştiri olarak görülmektedir. Bununla birlikte istenilen bilgi ve

belgelere erişimin bir maliyeti varsa bu maliyetin gerçek ya da tüzel kişilerden

karşılanması kamu kurum ve kuruluşlarının kararına bırakılmıştır. Bu hizmet, bir

kamusal hizmet olup, gideri Anayasa'nın 73. maddesi gereği vergilerle

karşılanmalıdır. Bu nedenle bu ifadenin Anayasa'ya aykırı olduğu ifade edilmektedir.

Eğer bu işlemler için bedel alınacaksa Harçlar Kanunu'na 4982 sayılı Bilgi Edinme

Kanunu kapsamındaki hizmetlerden alınacak harçlar şeklinde yeni bir harç ihdası

yapılmalıdır169F169F

58. Vatandaşlar ve tüzel kişilerden toplanan vergilerle hizmet sunan kamu

kurum ve kuruluşlarının bir bedel karşılığında bilgi ve belge sunabilme ihtimaline

olanak veren bu ifadeler kanaatimizce de kaldırılmalıdır.

Kanunun 25. maddesi de eleştirilmektedir. 25. maddede "kurum ve

kuruluşların, kamuoyunu ilgilendirmeyen ve sadece kendi personeli ile kurum içi

55 Ahmet Erol, Dilekçe Hakkı ve Bilgi Edinme Hukuku. Ankara, Yaklaşım Yayınları, 2005, s.

13-14, 16.

56 "Bilgi Edinme Hakkı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Hükümler Hakkında

Yönetmelik"

57 Erol, a.g.e., s. 22.

58 a.e., s. 24, 34.

uygulamalarına ilişkin düzenlemeler hakkındaki bilgi veya belgeler, bilgi edinme

hakkının kapsamı dışındadır. Ancak, söz konusu düzenlemeden etkilenen kurum

çalışanlarının bilgi edinme hakları saklıdır" ifadesi bulunmaktadır. Bu ifadeler, bilgi

edinme hakkının felsefesini kısıtlayıcı bir durum olarak görülmektedir. Buna ilave

olarak, 26. maddede "kurum ve kuruluşların faaliyetlerini yürütmek üzere, elde

ettikleri görüş, bilgi notu, teklif ve tavsiye niteliğindeki bilgi veya belgeler, kurum ve

kuruluş tarafından aksi kararlaştırılmadıkça bilgi edinme hakkı kapsamındadır"

ifadesi mevcuttur170F170F

59. Bu ifadeler ile 25. maddedeki ifadeler birbiriyle çelişmektedir.

Kanaatimizce de bu iki madde bilgi edinme özgürlüğünün kısıtlanmasına yol

açabilecek unsurlar olarak görülmektedir. Bu eleştirilen dile getirilmesindeki amaç

4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun uygulanamaz ya da yetersiz olduğunu

iddia etmek değildir. Arzu edilen, bilgi edinme hakkının önemine duyulan inançtan

ötürü eksiklerinin dile getirilerek kanunun daha güçlü olmasına bir nebze de olsa

katkı sağlayabilmektir. Kanun yapıcıların okuyabilme ihtimalinde olan bu eserin,

sorunların devamına değil, çözümlerin tesis edilmesine yardımcı olması temenni

edilmektedir.

İstanbul'daki ilçe belediyeleri, Bilgi Edinme Kanunu kapsamında gerçek ve

tüzel kişilerin bilgi ve belge ihtiyacını kapsayacak bir hizmet sunmaktadır. Sunulan

hizmetin şekli kimi belediyelerde farklılık gösterse de, işlevsel olarak talep edilen

bilgi ve belgeyi vatandaşa ya da tüzel kişiliklere sunma amacı güdülmektedir. Bilgi

Edinme Hakkı Kanunu'nun 27. maddesinde; tavsiye ve mütalaaların bilgi edinme

hakkı kapsamı dışında olduğu belirtilmiştir171F171F

60. Bu hükme rağmen, İstanbul'daki kimi

belediyelerin "Bilgi Edinme Başvurusu" kapsamında öneri ve şikâyetleri de işleme

aldığı görülmektedir. Bununla birlikte kanunun uygulanmasına dair yönetmelikte

gerçek ve tüzel kişilerin başvuru formları belirtilmiştir172F172F

61. Fakat kimi belediyelerde

bilgi edinme başvurusu yapılmak istendiğinde ilgili formdaki "4982 sayılı Bilgi

Edinme Kanunu gereğince istediğim bilgi veya belgeler aşağıda belirtilmiştir.

Gereğini arz ederim." ifadesi veya formun iç kaynaklı unsurları başvuru ekranında

59 a.e., s. 32.

60 "Bilgi Edinme Hakkı Kanunu", madde 27.

61 "Bilgi Edinme Hakkı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında

Yönetmelik"

mevcut değildir173F173F

62. Bununla birlikte, bilgi edinme hakkı kapsamına giren bilgi ve

belge isteği ya da dilekçe hakkı kapsamına giren öneri ve şikâyetler ayrı bir modül

olarak tasarlanmalıdır. Bilgi Edinme Başvurusu sekmesine tıkladıktan sonra, bilgi

edinme hakkı kapsamında yer almayan taleplerin gerçekleştirilebilmesi kanunun

içeriğine uygun olmamaktadır.

Bu noktada, İstanbul'daki ilçe belediyeleri bilgi edinme hakkı kapsamında

sunduğu hizmet açısından dörde ayrılabilir. Birinci tür belediyeler, 4982 sayılı Bilgi

Edinme Kanunu'nun kapsamına giren başvuruları sadece "Bilgi Edinme Başvuru"

sekme ya da formları aracılığıyla işleme almaktadır. Bu sekme ya da formlarda istek,

öneri gibi başvurular yer almayıp sadece bilgi talepleri kabul edilmektedir. İkinci tür

belediyeler ise "Bilgi Edinme Başvuru" formu oluşturmayıp, bilgi edinme hakkının

kapsamına giren ve girmeyen başvuruları türüne göre (istek, şikâyet, bilgi edinme

gibi) sekmelendirip tek bir modül üzerinden kabul eden belediyelerdir. Üçüncü tür

belediyeler, ayrı bir "Bilgi Edinme Başvuru" sekme ya da formu oluşturması ve bu

formlarda sadece Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun kapsamına giren başvuruları

değerlendirmesine rağmen, "İletişim Merkezi", "Bize Yazın", "İstek-Şikâyet" gibi

farklı bir sekme üzerinden de bilgi edinme hakkının kapsamına giren başvuruları

kabul etmektedir. Dördüncü tür belediyeler de, bilgi edinme başvuru formları

üzerinden dilekçe hakkı kapsamına giren istek, öneri, şikâyet gibi işlemleri de kabul

eden, bununla birlikte bilgi edinme başvuru formu oluşturmayıp "Bize Yazın" gibi

dilekçe hakkının kapsamındaki bir kanal üzerinden bilgi edinme hakkının şümulünde

olan başvuruları bünyesine katmaktadır. Üçüncü ve dördüncü türdeki belediyeler,

dilekçe ve bilgi edinme hakları kapsamındaki başvuruları birbirinden

ayırmamaktadır.

Birinci tür belediyeler şöyle belirtilebilir: Adalar, Arnavutköy, Beşiktaş,

Büyükçekmece, Çatalca, Çekmeköy, Eyüp, Güngören, Kadıköy174F174F

63, Kağıthane, Kartal,

62 Bilgi Edinme Formu üzerinden 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamındaki bilgi

edinme hakkının kullanılmasını hemşerilerine açan belediyelerin de, söz konusu ifadeye yer

vermediği görülmektedir (Bkz.: Beykoz Belediyesi Bilgi Edinme Formu, (Çevrimiçi), http

://www.beykoz.bel.tr/ forms/bilgi_edinme.html, 6 Ekim 2014. ; Büyükçekmece Belediyesi

Bilgi Edinme Formu, (Çevrimiçi), https://ebelediye.bcekmece.bel.tr/bilgiedinme.aspx, 6

Ekim 2014).

63 Kadıköy Belediyesinin pek çok işleminde bu ayrıma dikkat ettiği anlaşılmakla birlikte,

Pendik, Sultanbeyli, Ümraniye, Şile.

İkinci tür belediyeler şu şekilde sıralanabilir: Bağcılar, Beylikdüzü, Maltepe.

Üçüncü tür belediyeler de şöyle belirtilebilir: Ataşehir, Bakırköy, Başakşehir,

Bayrampaşa, Beykoz, Beyoğlu, Esenyurt, Fatih, Gaziosmanpaşa, Küçükçekmece,

Sultangazi, Tuzla, Üsküdar, Zeytinburnu.

Dördüncü tür belediyeler ise şu şekilde sıralanabilir: Avcılar, Bahçelievler,

Sancaktepe, Sarıyer.

Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında, vatandaşlar kamu kurumlardan

bilgi ve belge isteyebilmekte, herhangi bir öneri veya şikâyet bu hak kapsamında dile

getirilememektedir. Dolayısıyla bu hakkın kullanılması neticesinde idareler

tarafından herhangi bir değişiklik meydana gelememektedir. Dilekçe Hakkının

Kullanılmasına Dair Kanun kapsamında ise, vatandaşlar kamu kurumlarına öneri ve

şikâyetlerini iletebilmektedir. Neticede, dilekçe hakkı vesilesiyle idareler

değişiklikler yapabilmektedir.

İstanbul'daki kimi ilçe belediyelerinin Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun

kapsamında kalan ve kalmayan hizmetleri birbirinden ayırmayarak sunduğu yukarıda

belirtilmişti. Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında olmayan istek, öneri, şikâyet

gibi başvurular Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun kapsamında

bulunmaktadır. Aşağıda, dilekçe hakkı, ilgili kanun ve bu bağlamda İstanbul'daki ilçe

belediyelerinde sunulan hizmetler incelenecektir.

2.1.2.2. Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun

Dilekçe, Türkçe Bilim Terimleri Sözlüğü'nde; "bir işin yapılması, bir isteğin

yerine getirilmesi ya da bir hakkın elde edilmesi için kurum ve kuruluşlara sunulan

resmî yazı" olarak tarif edilmektedir175F175F

64. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda dilekçe

hakkı şöyle tanımlanmaktadır; "Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla

Türkiye’de ikamet eden yabancıların kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve

şikâyet ve öneri bölümünden nikâh işlemleri için gerekli evrakları sordurduğu görülmektedir.

Bkz.: Kadıköy Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, https://ebelediye.kadikoy.bel.tr

/ebelediye/ sikayetoneri.aspx, 1 Mayıs 2015 tarihinde erişildi.

64 Türkiye Bilimler Akademisi [TÜBA], Türkçe Bilim Terimleri Sözlüğü, (Çevrimiçi) http ://

www.tubaterim.gov.tr, 11 Ekim 2014.

şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile

başvurma hakkı" 176F176F

65.

Bu bağlamda, dilekçe hakkının işlevlerine değinmek gerekmektedir.

Vatandaşlar dilekçe hakkı ile yönetime katılabilmekte, yönetimle ilgili aksaklık ve

önerilerini belirtmektedir. Devletler de dilekçeler sayesinde vatandaşların

düşüncelerini görmekte, ihtiyaçlarını tespit edebilmek imkânına sahip olmaktadır.

Dilekçe hakkının ikinci işlevi ise idareyi denetlemek noktasında gerçekleşmektedir.

Yurttaşlar, dilekçe hakkı ile kamudan istekte bulunarak ya da kamuyu şikâyet ederek,

icraatları takip etmekte ve denetimin vuku bulmasını isteyebilmektedir177F177F

66.

Dilekçe hakkının dünyadaki gelişimi İslam ve Batı dünyası olmak üzere ikiye

ayrılarak incelenmektedir. İslam dünyasında şöyle gerçekleşmiştir: Dilekçe hakkı bir

hüküm altına alınmamakta fakat yönetilenlerin istek ve şikâyetlerde bulunması

yönetenler tarafından İslami bir vazife ve adalet belirtisi olarak görülmektedir.

Abbasiler döneminde şikâyetlerin yöneticilere iletildiği "Divan-ül Mezalim" adında

zulme uğrayanlar divanı olarak Türkçe'ye çevirebileceğimiz merciler tesis edilmiştir.

Aynı şekilde İran hükümdarlarının da bu gibi birimler kurduğu bilinmektedir178F178F

67.

Avrupa'da ise dilekçe hakkının ilk nüvelerine 1215 yılında Magna Carta

Anlaşması'nda rastlanılmaktadır. Dönemin kralı ile baronlar arasında imzalanan

anlaşma neticesinde baronların krala talepte bulunma ya da dilekçe verme hakkının

bulunduğu hüküm altına alınmıştır. Bireylerin krala dilekçe verme hakkı ise 1689

yılında yasalaşmıştır. Fransız İhtilali'nden sonra, Fransa'da ayrım yapılmaksızın

herkes dilekçe hakkına sahip olmuştur. 1849 yılında bu kazanç Almanya'da da temel

bir hak olarak kabul edilmiştir179F179F

68.

Türkiye'de Selçuklular döneminde, padişahlar haftada iki gün mezalim

65 "Türkiye Cumhuriyeti Anayasası", R.G., S 17844, tar. 20.10.1982., madde 74, (Çevrimiçi)

http:// www.resmigazete.gov.tr/arsiv/17844.pdf, 11 Ekim 2014.

66 Kenan Kenan, "Türk Kamu Hukukunda Dilekçe Hakkı ve Kullanma Usulü", Yayınlanmamış

Yüksek Lisans Tezi, Ankara, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku

Anabilim Dalı İdare Hukuku Bilim Dalı, 2007, s. 35-36.

67 Servet Armağan, Dilekçe Hakkı ve 1961 Anayasası, İstanbul, İstanbul Üniversitesi

Yayınları, 1972, s. 27-29.

68 a.e., s. 6-16.

divanında oturup, dilekçeleri kabul ederek her biri hakkında emir vermekteydi180F180F

69.

Osmanlı Devleti Dönemi'nde ise, 1876 yılından önce dilekçe hakkı arz-ı hal ve

istidaname adlarıyla vücut bulmuştur. Bu tarihten önce herkes, devletin yönetim

organı olan Divan-ı Hümayun'a başvurabilmekteydi. Divan-ı Hümayun dışında

vezir-i azamların kurdukları İkindi Divanları da halkın arz-ı hallerine cevap

vermekteydi181F181F

70. 1876'da Kanun-i Esasi'nin ilan edilmesi neticesinde meclis kurulmuş

ve tüm Osmanlı vatandaşları dilekçe hakkına sahip olmuştur. Bu hak sadece

vatandaşlara verilmiş, yetkili makamlara veya Mebusan ya da Ayan Meclisi'ne

başvurabilecekleri kanunlaştırılmıştır182F182F

71.

Cumhuriyet ilan edildikten sonra 1924 Anayasası kabul edilmiş olup, 82.

madde ile vatandaşların kendileri veya kamuyla ilgili kanun ve tüzüklere aykırı

gördükleri durumlarda bireysel ya da toplu olarak yetkili makamlara ve TBMM'ye

dilekçe ile haber verebileceği ya da şikâyette bulunabileceği hüküm altına

alınmıştır183F183F

72. 1982 Anayasası ile 1924 Anayasası'nın bu hükmü kaldırılmıştır184F184F

73. 1961

Anayasası'nın 62. maddesi ise dilekçe hakkını Anayasa'ya eklemiş ve şöyle bir tarif

yapmıştır: "Vatandaşlar, kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri

hakkında, tek başlarına veya topluca, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet

Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir"185F185F

74. 1982 Anayasası'nda bu hakkın

kullanılma biçiminin kanunla düzenleneceği ifade edilmiştir186F186F

75. 1982 Anayasası'nda

dilekçe hakkı siyasi hak ve ödevler kapsamında değerlendirilip, 74. maddede

kendisine yer bulmuştur187F187F

76.

1984 yılında ise 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun

69 Nizamü'l-Mülk, Siyasetname, Çev. Mehmet Taha Ayar, 3. bs., İstanbul, Türkiye İş Bankası

Kültür Yayınları, 2011, s. 17.

70 Yüksel Hız ve Zekeriya Yılmaz, Açıklamalı-Notlu-Gerekçeli Bilgi Edinme ve Dilekçe

Hakkı Mevzuatı, Ankara, Seçkin Yayınları, 2004, s. 16-18.

71 Filiz Karaca, Osmanlı Anayasası: Kanun-ı Esasî, İstanbul, Doğu Kütüphanesi, 2009, s. 37.

72 TBMM, 1924 Anayasası, 82. madde, (Çevrimiçi) http:// www. tbmm. gov. tr/ anayasa/

anayasa24.htm, 11 Ekim 2014.

73 Kenan, a.g.e., s. 64.

74 TBMM, 1961 Anayasası, 62. madde, (Çevrimiçi) http:// www. tbmm. gov. tr/ anayasa/

anayasa61. htm, 11 Ekim 2014.

75 Hız ve Yılmaz, a.g.e., s. 21.

76 "Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"

çıkarılmıştır. Bu kanunun amacı, "Türk vatandaşlarının ve Türkiye’de ikamet eden

yabancıların kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, Türkiye

Büyük Millet Meclisine ve yetkili makamlara yazı ile başvurma haklarının

kullanılma biçimini düzenlemektir". Kanunun 3. maddesi ile Türk vatandaşları ve

Türkçe yazmak koşuluyla Türkiye'de ikamet eden yabancıların resmî makamlara

dilekçe ile başvurma hakkına sahip olduğu hüküm altına alınmıştır. Dilekçelerde

başvuru sahibinin adı, soyadı ve imzası ile adresinin bulunması gerekmektedir.

Belirli bir konuyu ihtiva etmeyen, gerekli bilgilerin doldurulmadığı ve yargı

kurumlarının konu alanlarına giren dilekçelerin cevaplandırılmayacağı

belirtilmektedir. Yetkili makamlara yapılan başvuruların otuz (30), TBMM'ye

yapılanların ise altmış (60) gün içerisinde cevaplandırılacağı ifade edilmiştir188F188F

77.

2004 yılında yayınlanan "Dilekçe ve Bilgi Edinme Hakkının Kullanılması"

konulu Başbakanlık Genelgesi dilekçe ve bilgi edinme hakkının kullanılmasına dair

önemli hükümler içermektedir. Genelgede, dilekçeyle yapılan başvuruların

zamanında cevaplanmadığına dair şikâyetlerin Başbakanlığa ulaştığı belirtilmekte,

dolayısıyla dilekçe hakkının etkin olarak kullanılmadığı ifade edilmektedir. Bu

Genelge'nin dilekçe hakkının işlevinin yerine getirilememesi problemi üzerine neşet

ettiği ve bu hakkın etkin olarak kullanılmasını sağlamak amacıyla hasıl olduğu ifade

edilebilir. 3071 sayılı Kanun'da dilekçelerde kişi adı, adres ve imza gibi olması

gereken nitelikler belirtilmişti, Genelge'de olaylarla ilgili inandırıcı mahiyette bilgi

ve belgeler eklenmiş veya dilekçeler somut nitelikte bilgi, bulgu ya da olaylara

dayanıyorsa bu niteliklerin aranmasına gerek yoktur ifadesi bulunmaktadır. Bununla

birlikte Genelge'de de tavsiye ve mütalaa taleplerinin bilgi edinme başvurularına

konu edilemeyeceği belirtilmektedir189F189F

78. İnandırıcı mahiyet ile somut bilgi, bulgu ve

olaylara kimin, nasıl karar vereceğinin açıklanmaması bir eksiklik olarak ifade

edilebilir.

Her ne kadar, dilekçe hakkının kapsamına giren veya bilgi edinme hakkının

kapsamına girmeyen öneri ve şikâyet taleplerinin İstanbul'daki ilçe belediyelerinde

77 "Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun", madde 1.

78 "Dilekçe ve Bilgi Edinme Hakkının Kullanılması" Başbakanlık Genelgesi, No: 2004/12,

R.G., S 25356, tar. 24.01.2004, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2004/

01/20040124.htm, 18 Ekim 2014.

bilgi edinme formları ya da sekmeleri aracılığıyla alınmasının nedenleri başka bir

araştırmanın konusu olsa da, böyle bir uygulamanın şu sebeplerden de

kaynaklanabileceği düşünülmektedir: Bilgi edinme başvuruları dilekçeyle

yapılmaktadır. Dilekçe hakkı kapsamında yapılan başvuruların neticesinde

vatandaşlar bilgi sahibi olmaktadır. Bu nedenle ve işlemin içerisinde dilekçe mevcut

olduğu için bilgi edinme ile dilekçe haklarının bütünleştiği düşünülmüş olabilir190F190F

79.

Her ne kadar böyle düşünülmüş olsa da yapılan mevcut uygulama Bilgi Edinme

Kanunu'na aykırıdır.

İstanbul'daki ilçe belediyeleri dilekçe hakkı kapsamında elektronik ortam

üzerinden vermiş oldukları hizmet bakımından dörde ayrılabilir. Birinci tür

belediyeler, şikâyet ve önerileri "Beyaz Masa" ya da istek ve şikâyetlerin belirtildiği

sekmeler aracılığıyla işleme alarak bilgi edinme ile dilekçe hakları kapsamındaki

başvuruları birbirinden ayırmaktadır. İkinci tür belediyeler ise, şikâyet ve önerileri

"Bize Yazın" gibi kanallar aracılığıyla işleme almakla birlikte bilgi edinme sekmeleri

üzerinden de kabul etmektedir. Bu sınıftaki belediyeler bilgi edinme ile dilekçe

hakları kapsamında başvuruları birbirinden ayırmamaktadır. Üçüncü tür belediyeler

de 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu kapsamındaki bilgi edinme başvuruları için

Web sitelerinde ayrı bir sekme ya da form oluşturmalarına rağmen, "Bize Yazın",

"İstek-şikâyet" gibi sekmelerde de bilgi-bilgilendirme adlarında işlemleri

kullanıcılarına sunmaktadır. Dördüncü tür belediyeler ise herhangi bir ayrım

yapmayıp, tüm başvuruları aynı ekran üzerinden kabul ederek başvuru türüne göre

ayırmayı tercih etmektedir.

Birinci tür belediyeler şu şekilde sıralanabilir: Adalar, Arnavutköy, Beşiktaş,

Büyükçekmece, Çatalca, Çekmeköy, Eyüp, Güngören, Kadıköy, Kağıthane, Kartal,

Pendik, Sultanbeyli, Ümraniye, Şile.

79 Kimi hukukçuların, Anayasa’nın dilekçe hakkı ile ilgili 74. maddesinde yer alan kamu ile

ilgili dilek ve şikâyetler hakkında yetkili makamlara başvurulunabilir ifadesini bilgi edinme

hakkına bir dayanak olarak algıladıkları görülmektedir. İstekler de birer dilektir ve

vatandaşlar bilgi istemek için yetkili makamlara başvurabilir görüşünün bu cümleden

çıkartıldığı düşünülmektedir (Bkz.: Kaya, a.g.e., s. 113). Teknik olarak, bilgi edinme isteği

bir dilek olsa da, bu madde doğrudan bilgi edinme hakkıyla ilintili görülmemektedir. Bilgi

edinme hakkı söz konusu olduğunda, vatandaşların bilgi ve belgeye erişiminde hiçbir engel

mevzu bahis olmamaktadır. İlgili madde ve 3071 sayılı Kanun'da bu konuda herhangi bir

hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, tarafımızca dilekçe hakkı bilgi edinme hakkına

kaynaklık eden bir hak olarak görülememektedir.

İkinci tür belediyeler şöyle belirtilebilir: Avcılar, Bahçelievler, Sancaktepe191F191F

80,

Sarıyer.

Üçüncü tür belediyeler ise şu şekilde sıralanabilir: Ataşehir, Bakırköy,

Başakşehir, Bayrampaşa, Beykoz, Beyoğlu, Esenyurt, Fatih192F192F

81, Gaziosmanpaşa,

Küçükçekmece, Sultangazi193F193F

82, Tuzla, Üsküdar, Zeytinburnu.

Dördüncü tür belediyeler de şöyle belirtilebilir: Bağcılar, Beylikdüzü,

Maltepe.

Esenler Belediyesinin ise istek, şikâyet öneri gibi başvurular için diğer

belediyeler gibi Web sitesi üzerinden bir form hazırladığı görülememektedir. Dilekçe

hakkı kapsamındaki istek, öneri şikâyet gibi hakların kullanılması için iletişim

adresini vermekte, bu adreslere başvuru yapılmasını istemektedir. Fakat, belediye

başkanına istek ve önerilerin gönderilebileceği bir mesaj kutusu oluşturmuşlardır194F194F

83.

Kanaatimizce, Bilgi Edinme Formları aracılığıyla bilgi edinme başvurularını

alan belediyelerin "Bize Yazın" veya "İstek-Şikâyet" gibi sekmeler aracılığıyla da

"bilgi/bilgilendirme" adında işlemleri gerçekleştirmesi karmaşaya neden olmaktadır.

"Bilgi-bilgilendirme" gibi adlarla isimlendirilen işlemler bilgi edinme hakkı

kapsamına girmektedir. "Bize Yazın" veya "İstek-Şikâyet" gibi sekmeler altında

80 Sancaktepe Belediyesi, Bilgi Edinme ve Çözüm Masası adları altında iki sekme

oluşturmuştur. Bilgi Edinme sekmesine tıklandığında ise başvuru türünün öneri, şikâyet ve

tebrik olmak üzere üçe ayrıldığı görülmektedir. Çözüm Masası sekmesi tıklandığında ise

belediyenin birimleri hakkında şikâyet ve öneriler yapılmaktadır (Bkz.: Sancaktepe

Belediyesi Bilgi Edinme Formu Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. sancaktepe. bel. tr/

tr/ form/ 460/ 2/ ebilgi-edinme. aspx, 11 Ekim 2014. ; Sancaktepe Belediyesi Sorgulama

İşlemleri Şikâyet ve Öneriler Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// e-belediye. sancaktepe. bel. tr

/ SikayetOneri. aspx, 11 Ekim 2014).

81 Fatih Belediyesi, Fatih Belediyesi İletişim Merkezi (FABİM) adında bir sistem geliştirmiştir.

Belediye'ye yapılan istek, şikâyet, öneri gibi başvurular bu kanal aracılığıyla yapılmaktadır.

Fakat, ayrı bir Bilgi Edinme formunun oluşturulmuş olması, Fatih Belediyesi'nin dördüncü

tür belediyeler arasında tasnif edilmemesine neden olmaktadır (Bkz.: Fatih Belediyesi

İletişim Merkezi [FABİM] Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www. fatih. bel. tr/ icerik/ 1308/

fabim-nedir, 11 Ekim 2014. ; FABİM Başvuru Kayıt Girişi Web Sayfası, (Çevrimiçi) https

: // ebelediye. fatih. bel. tr/ alfa/ servlet/ hariciprogramlar.beyazmasaBasvuruKayit, 11 Ekim

2014).

82 Fatih Belediyesinde görülen durumun bir benzeri de Sultangazi Belediyesinde görülmektedir

(Bkz.: Sultangazi Belediyesi Çağrı Merkezi Kayıt Formu, (Çevrimiçi) http : // omis .

sultangazi . bel . tr / eBelediye/ faces/ pages/ evrak/ BeyazMasaKayitFormu.xhtml, 11 Ekim

2014).

83 Esenler Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://www.esenler.bel.tr, 11 Ekim 2014.

gerçekleştirilen işlemler ise dilekçe hakkı kapsamındadır. Bilgi Edinme Kanunu'nda

istek, şikâyet gibi başvuruların kanun kapsamında olmadığı belirtilmiştir. Dilekçe

Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun'da ise istek ve şikâyet gibi başvuruların dilekçe

hakkı kapsamında olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, bu iki hak arasındaki ayrıma

dikkat edilmeli ve hangi başvuru hangi hak kapsamına giriyorsa o şekilde bir

sınıflandırma yapılmalıdır. Bu davranış ilgili kanunların doğru uygulanmasını da

sağlayacaktır. Belediyelerde Bilgi Edinme Formu olarak vücut bulan 4982 sayılı

Kanun kapsamındaki başvuruların "İstek-Şikâyet" ya da "Bize Yazın" gibi kanallar

aracılığıyla bilgi-bilgilendirme gibi adlarla isimlendirilerek yapılmaması bu

karmaşayı çözebilecek bir yöntem olabilir. Bununla birlikte "İstek-Şikâyet" ya da

"Bize Yazın" gibi kanallardaki "bilgi-bilgilendirme" gibi isimlerle adlandırılan

başvuruların soru olarak adlandırılması tavsiye edilebilir. Ayrıca, bilgi edinme

başvuruları ile istek, şikâyet, öneri gibi dilekçe hakkının kapsamındaki başvuruların

ayrı bir modül olarak tasarlanması problemin çözümüne yardımcı olabilecektir.

2.1.3. Halka Yönelik Bilgi Hizmeti

Kurumsal bilgi ve belge yönetimi hizmetine nazaran halka yönelik bilgi

hizmetinin çok fazla fonksiyonu olmadığı söylenebilir. Bu hizmetlerde de

belediyelerin yurttaşların kültürlü ve iyi eğitim almış bir birey olmalarını sağlama

fonksiyonunun gerçekleştirilmesi amaçlanmaktadır. Halka yönelik bilgi hizmetinin

yürütüldüğü en önemli yapının kütüphaneler olduğu belirtilebilir. İstanbul'daki ilçe

belediyelerinin bu kapsamdaki hizmetleri incelendiğinde, kütüphaneler kurmakla

birlikte bilgi evleri olarak adlandırılan yapıların tesis edildiği görülmektedir.

Bilgi evleri, yurttaşların internet erişimi olan bilgisayarları kullanabildiği,

müzik ya da özel yetenek kurslarının düzenlendiği mekânlar olarak tarif edilebilir.

Bilgi evleri, halka yönelik bilgi hizmetleri arasında yer almaktadır. Fakat görünen

tasarım, bu yapıların niteliğini sorgulatmaktadır.

Okullarda ya da eğitim kurumlarında vatandaşlara verilen eğitim, belirli bir

mekân ve zaman içerisinde sunulduğu için çok kapsamlı değildir. Bu eksikliği

giderebilecek yapıların başında kütüphanelerin geldiği düşünülmektedir. Elbette ki

diğer yapılar da bu eksikliği giderebilir; fakat bu tür bir araştırma ilgili alan

uzmanlarının konusudur. Dolayısıyla, işbu noktada kütüphaneler irdelenecektir.

Mezkûr sorunu çözebilecek kütüphaneler, nitelikli bir içeriğe sahip olmalıdır.

Vatandaşın bilgi ihtiyacı kütüphaneler yerine bilgi evleriyle giderilmeye çalışılsa da

kütüphanelerin sunduğu hizmet yadsınamaz.

Kitaplık ve kütüphane kavramlarının mekânsal açıdan ayırt edici özelliklerine

değinmek gerekmektedir. Kitaplıklar, müstakil bir mekâna sahip olması gerekmeyen,

pek çok yerde oluşturulabilir yapılardır. Kütüphaneler ise müstakil bir binaya

mümkün değilse belirli bir mekâna sahip, uzman çalışanı olan, ulusal ya da

uluslararası standartlar ışığında kurgulanmış yapılar olarak tanımlanabilir. Bu

çalışmada kütüphane olarak ifade edilen yapılar, müstakil bir binası olan ya da

bulunduğu yapıda büyük bir alana ve ders kitaplarından ziyade insanların kültürünü

artıracak dermeye sahip olan mekânlardır. Belediyelerde tesis edilen bilgi evlerinin

kitaplık mı kütüphane mi olduğu başka bir araştırmanın konusu olmaktadır. Bu tez

çalışmasında, stratejik plan ve performans programlarında vaat edilen bilgi evi ve

kütüphane hizmetlerinin nasıl ortaya çıktığı 3. bölümde ayrıca ele alınacaktır.

2.1.4. E-Devlet Kapsamındaki Hizmetler

Teknolojinin gelişmesi ve hizmetlerin çeşitlenmesiyle kurumlar, kimi

işlemleri elektronik ortam üzerinden yürütmektedir. Bu işlem süreci, vatandaşlara da

yine bilgi teknolojisi araçlarını kullanarak, zaman ve mekâna bağlı kalmaksızın

hizmet alma imkânı sağlamaktadır. Kamuda, elektronik ortamdan sunulan

hizmetlerin e-Devlet anlayışının bir sonucu olarak geliştiği kabul edilmektedir. E-

Devlet şöyle tanımlanabilir: Kamunun bilgi teknolojilerini özellikle interneti

kullanarak kendi kurumları içerisinde, iş dünyasında ve vatandaşlara sunduğu

hizmetlerde süreçleri kolaylaştırıp, gereksiz iş akışlarını ortadan kaldırarak kamu

hizmetlerini iyileştirme ve yurttaşlarıyla iletişimini kuvvetlendirmesi195F195F

84. Bununla

birlikte kamunun yükümlülükler ve hizmetlerinin sürdürülmesi ile geliştirilmesi için

vatandaşları içerisine alan, kapsamlı ve iyi işleyen bir amme idaresini tesis etmek

84 Richard Pearce Moses, A Glossary of Archival and Records Terminology, Chicago, The

Society of American Archivists, 2005, s. 137., (Çevrimiçi) http:// files. archivists. org/ pubs/

free/ SAA-Glossary-2005.pdf, 1 Şubat 2015.

amacıyla bilgi ve teknolojinin kullanılması olarak da tanımlanmaktadır196F196F

85. Bu türden

tanımlar literatürde sıklıkla görülmektedir197F197F

86.

E-Devlet, verimliliği artırmak ve maliyeti azaltmak için fiziki ortamda

sunulan hizmetleri Web üzerinde bir arayüz oluşturarak yeniden tasarlamaktadır.

Bununla birlikte, kullanıcılarla doğrudan temasın gerçekleştirilmediği geri hizmet

noktaları tesis etmektedir. Mesela vatandaşlara sunulan hizmetlerde, mesai saatleri

dışında ve fiziki mekâna bağlı kalmaksızın, internet üzerinden bilgi ve belgelere

erişmek mümkün olmakta, böylece yurttaşların demokratik katılımı noktasında yeni

araçlar ortaya çıkmaktadır. İş dünyası ve kamu kurumları da kişilerin müdahalesine

ihtiyaç duymadan bilgisayarlar tarafından yürütülen otomatik süreçlerin bir parçası

haline gelmektedir198F198F

87. E-Devlet'in üç tipolojisi olduğu belirtilmekte; devletle iş

dünyası arasında, kamu kurumları arasında ve devlet ile vatandaş arasında

gerçekleşen bir süreçten söz edilmektedir199F199F

88. Bu tipolojiye devletle çalışanları

arasında gerçekleşen bir sürecin eklendiği de görülmektedir200F200F

89.

1990'lı yıllardan 1998'e kadar kamu kurumları interneti kendileri hakkındaki

adres, çalışanlar gibi temel bilgileri duyurmak amacıyla kullanmaktaydı. 1998 ve

sonrasında ise bireyler ve kurumlar arasındaki işler internet üzerinden yapılmıştır.

2001 yılından sonra Web üzerinden sunulan kamu hizmetlerinin tek bir çatı altında

toplanması kararlaştırılmıştır201F201F

90. E-Devlet hizmetleri çeşitli evrelere bölünmektedir.

İlk evre e-Varlık, hizmetlerin sunulmaya başladığı ikinci evre e-Hizmetler, gelinen

son evre ise e-Demokrasi olarak tanımlanmaktadır202F202F

91. Ayrıca ortaya çıkış evresi,

85 Hans J. Scholl, "Electronic Government: Introduction to the Domain", E-Government:

Information, Techonology and Transformation, Advances in Management Information

Systems Volume 17, Ed. Hans J.Scholl, New York: M.E. Sharpe, 2010, p. 3.

86 Barney Warf, "Geographies of E-Government in Latin America and the Caribbean", Journal

of Latin American Geography, C. 13, No: 1, 2014, p. 170.

87 Moses, a.g.e., p. 137. ; Barney Warf, a.g.e., p. 171.

88 Barney Warf, "Asian Geographies of E-Government", Eurasian Geography and

Economics, C. 55, No: 1, 2014, p. 95.

89 Norm Archer, "M-Government and E-Government: Transformative Relationships", E-

Government: Information, Techonology and Transformation, Advances in

Management Information Systems Volume 17, pp. 109-110.

90 Odabaş, a.g.e., s. 18.

91 Luis Rodriguez Dominguez vd., "Determining Factors Of E-Government Development: A

Worldwide National Approach", International Public Management Journal, C. 14, No: 2,

2011, p. 218.

gelişme evresi, karşılıklı iletişim evresi ve işlemlerin gerçekleştiği evre şeklinde de

sınıflandırmalar mevcut olmaktadır203F203F

92. Karşılıklı katılımın olduğu işbirliği evresi de

bu evrelere eklenmektedir204F204F

93.

E-Devlet hangi koşullardan duyulan memnuniyetsizliği gidermek için ortaya

çıkmıştır sorusu akla gelmektedir. Son yıllarda teknolojinin gelişmesi, kamu

kurumlarına yeteri kadar yansımamış, kamu hizmetleri toplumsal talepleri

karşılamak noktasında yeteri kadar başarılı olamamıştır. Vatandaşlara mekân ve

zamana bağlı kalmaksızın hizmetler sunmayı sağlayabilen bilgi teknolojilerinin özel

sektörde kullanılması, kamu kurumlarını geride bırakmıştır. Kamu, bu teknolojileri

kullanıp, e-Devlet uygulamalarını benimsemeyi tercih etmek durumunda kalmıştır205F205F

94.

E-Devlet modelinde daha etkin bir iletişim söz konusu olmakta fakat

geleneksel devlet modelinde bu iletişim kurum içerisinde kalmaktadır. Bununla

birlikte geleneksel modelde karar verme süreci daha kapalı olmakta, e-Devlet

modelinde ise bu süreç şeffaf bir zeminde gerçekleşmektedir206F206F

95. E-Devletin faydaları

şöyle belirtilebilir207F207F

96:

• İletişimden kaynaklı engelleri ortadan kaldırır,

• Zaman ve mekân kısıdını kaldırdığı için erişilebilir bir devleti olası kılar,

• Kamu hizmetlerinin kalitesini geliştirir,

92 Mercy Mpinganjira ve Phineas Mbango, "Profiling Non Users of E-Government Services: In

Quest of E-Government Promotion Strategies", Journal of Global Business and

Techonology, C. 9, No: 2, 2013, p. 38.

93 Teresa M. Harrison ve James P. Zappen, "Designing E-Government: Exploring the Potential

of New Information and Communication Technology Paradigms for Democratic Purposes",

E-Government: Information, Techonology and Transformation, Advances in

Management Information Systems Volume 17, p. 159.

94 Alexandre Fernandes Barbosa vd., "Rethinking E-Government Performance Assesment From

A Citizen Perspective", Public Administration, C. 91, No: 3, 2013, p. 746. ; Odabaş, a.g.e.,

s. 8.

95 a.e., s. 11. Geleneksel devlet ve E-Devlet arasındaki farklar için mezkûr eser incelenebilir.

96 a.e., s. 12-14. ; Dominguez vd., a.g.e., p. 218. ; Warf, "Asian Geographies of E-

Government", pp. 95-96. ; Sirajul Haque ve Pairote Pathrannarakul, "E-Government towards

Good Governance: A Global Appraisal", Journal of E-Governance, C. 36, No: 1, 2013, p.

28. ; Luminita Ionescu, "The Potential Role of E-Government in Mitigating Corruption",

Economics, Management and Financial Markets, C. 8, No: 3, 2013, pp. 127-128. ;

Amitabh Ojha ve Shailendra Palvia, "E-Government and the Fight against Corruption:

Conceptual Model and Five Case Studies from India", Journal of Information Technology

Case and Application Research, C. 14, No: 4, 2012, pp. 11-29.

• Şeffaflığı mümkün kılar,

• Farklı bilgi sistemlerini birleştirerek iş akışının hızlanması ile hizmetlerin

verimli bir biçimde sunulmasını sağlar,

• Sunduğu hizmetlerle devletlerin modern yüzü olduğu için cazibe kaynağı

olup saygınlığı artırır,

• Vatandaşları sorunları çözme ve çözüm önerilerine katkıda bulunmaya

teşvik edip yönetime daha fazla katılımı sağlayarak demokrasiyi güçlendirir,

• Verimliliği artırarak hizmetlerin daha düşük maliyetlerde sunulmasını

sağlar,

• İdarî reform ve değişikliklere sebep olur, yolsuzluk ve rüşveti azaltır.

Bu noktada İstanbul'daki ilçe belediyelerinin sunduğu e-Devlet hizmetleri

açıklanabilir. E-Devlet uygulamaları vatandaşın ve kurumların Web üzerinden

yapabildiği tüm uygulamalardır. Bu çalışmada bu hizmetler, bilgi edinmeye yönelik

hizmetler ve işleme yönelik hizmetler olarak tasnif edilmiştir.

Literatür incelendiğinde, e-Devlet hizmetlerine dair yapılan

sınıflandırmalarda bilgi verici (informative), etkileşimli (interactive) ve karşılıklı

iletişime dayalı (collaborative) olmak üzere üçlü bir tasnifin yapıldığı

görülmektedir208F208F

97. Bu tasnifte, etkileşimli ve karşılıklı iletişime dayalı olarak

adlandırılan hizmetler işleme yönelik hizmetler olup, etki değeri yüksek olan;

ödemelerin gerçekleşmesi, başvuruların Web üzerinden yapılması gibi faaliyetler

karşılıklı iletişime dayalı hizmetler olarak adlandırılmıştır. Hizmetlerin, doğuracağı

hukuki sonuçlara göre tasnif edilmesini benimsediğimiz için, aynı hukuki sonucu

doğuracak işlemler ayrı bir tasnife tabi tutulmamıştır. Böylelikle daha sade ve amaca

yönelik bir tasnifin elde edilmesi amaçlanmaktadır. Bununla birlikte, sadece bilgi ve

belgelerin okunabildiği bir işlem yapılmayan bilgi edinmeye yönelik hizmetler, e-

Belgelerin indirilebildiği ve internet üzerinden doldurulabildiği tek taraflı işlemler,

herhangi bir doküman olmadan bilgilerin paylaşılabildiği çift taraflı işlemler, ödeme

97 Arslan Aykut,"A Strategic Orientation Model for the Turkish Local e-Governments", 1.

International Conference on eGovernment and eGovernance Proceedings, C. 2, No: 1,

2009 Mart, p. 223, (Çevrimiçi) http://mpra.ub.uni-muenchen.de/20704, 1 Şubat 2015.

yapılması gibi karşılıklı işlemler ve vatandaşların kendi kendilerine sisteme girip

gerekli eylemlerini gerçekleştirdiği kişiselleştirilmiş işlemler şeklinde bir tasnif de

mevcut olmaktadır209F209F

98. Bu tasnifte, bilgi edinmeye yönelik hizmetler üç safhada

incelenmiştir, işleme yönelik hizmetler ise iki kategoride değerlendirilmiştir. Daha

sade ve birbirine karışmayacak bir tasnifin benimsenmesini arzu etmekteyiz. Bu

nedenle mezkûr betimlemedeki bilgi edinmeye yönelik hizmetler ile tek ve çift taraflı

işlemler tarafımızca yapılan tasnifte bilgi edinmeye yönelik hizmetler kapsamında,

karşılıklı işlemler ve kişiselleştirilmiş işlemler ise işleme yönelik hizmetler dâhilinde

yer almaktadır.

Bilgi edinmeye yönelik hizmetler, gerçek ya da tüzel kişilerin sonuç

doğuracak herhangi bir işlem yapmadığı, bilgiye ulaştığı işlemlerdir. Bu işlemlere,

borç öğrenme, imar durumu sorgulama gibi faaliyetler örnek verilebilir. İşleme

yönelik hizmetler ise gerçek ya da tüzel kişilerin Web üzerinden hukuki bir sonuç

doğuracak faaliyetlerde bulunduğu işlemlerdir. Bu işlemlere ise borç ödeme, ruhsat

başvurusu, vergi tahsilatını gerçekleştirme gibi eylemler örnek verilebilir.

Bu hizmetleri açıklamadan önce, incelenmesi gereken bir hususun varlığı

ifade edilmelidir. Türkiye'de e-Devlet teriminin yazım şekli büyük bir karmaşıklık

içermektedir. TDK'nın bu konuda bir önermesinin varlığı görülememektedir. Kimi

kaynaklarda "e-devlet", "E-devlet", "e-Devlet" ve "E-Devlet" şeklinde yazımları

bulunmaktadır. Sözlüklerde terimlerin yazım şekli belirtilmiyorsa, kanunlara

bakılması uygulanan bir yöntemdir. İlgili kanunlarda dahi aynı ifadenin farklı

şekillerde yazıldığı görülmektedir. Mesela, yasalaşmamasına rağmen E-Devlet ve

Bilgi Toplumu Kanun Tasarısı Taslağı'nda, bazı yerlerde "e-devlet", bazı yerlerde ise

"e-Devlet" şeklinde kullanımlar mevcut olmaktadır210F210F

99. Kalkınma planları ve Bilgi

Toplumu Eylem Planı'nda dahi benzer bir durum söz konusudur211F211F

100. Yurtdışındaki

literatür incelendiğinde de aynı durumun geçerli olduğu görülmüştür. Kimi yerlerde

"e-government", kimi yerlerde "e-Government" şeklinde bir kullanım

98 Fernando A. F. Ferreira vd., "Evolutionary Patterns and Development Prospects for E-

Government: A Delphi-Based Approach to Perceptions of the Administrative Agent",

Journal of Business Economics and Management, C. 16, No: 1, 2015, p. 21.

99 Başbakanlık, E-Devlet ve Bilgi Toplumu Kanun Tasarısı Taslağı, (Çevrimiçi) www.

basbakanlik.gov.tr/Handlers/FileHandler.ashx?FileId=1862, 8 Şubat 2015.

100 "9. Kalkınma Planı". ; DPT, Bilgi Toplumu Stratejisi Eylem Planı 2006-2010.

benimsenmektedir. Bu noktada temel rehberlerde eGovernment şeklinde bir

kullanımın benimsendiği tespit edilmiştir212F212F

101. Bu çalışmada benimsenen kullanım da

e-Devlet olmuştur. TDK'nın bu konuda uzmanlarla bir araya gelerek benimsenecek

kullanıma karar vermesi temenni edilmektedir. Ayrıca TDK'da yazım şekilleri "idari"

ve "mali" olarak belirtilen ifadelerin mevzuatta "idarî" ve "malî" şeklinde yazıldığı

görülmüştür. Bu durum karışıklıklara sebebiyet vermektedir. Yetkililerin bir söylem

birliğine varması temenni edilmektedir.

İnternet teriminin, İnternet ve Internet şeklinde kullanıldığı görülmüştür.

Doğru kullanımın internet olduğu belirtilmektedir213F213F

102. Ayrıca "web" ya da "Web"

şeklinde kullanımların olduğu da tespit edilmiştir. İçişleri Bakanlığı sözlüğü

incelendiğinde hem "web" hem de "Web" olarak kullanımlar bulunmaktadır214F214F

103. Bu

karışıklığı gidermek için kavramı ortaya çıkaranların tutumu incelenmiş ve terimi

"Web" olarak kullandıkları görülmüştür. Dolayısıyla, bu çalışmada "Web" kullanımı

benimsenmiştir215F215F

104. Bununla birlikte Web sayfası ya da Web sitesi ifadelerinin bilinçli

bir şekilde kullanılmadığı gözlenmiştir. Bu çalışmada, bir Web sitesi içerisinde

açılan ve ana sunucuya bağlanan sayfalar Web sayfası, farklı bir sunucuya bağlanan

pencereler ise Web sitesi olarak tanımlanmıştır. Türkiye ve dünya akademisinin de

terimleri kullanırken yukarıda tartışılan hususlara dikkat etmesi temenni

edilmektedir.

101 European Commission Interoperable Delivery of eGovernment Services to Public

Administrations, Business and Citizens, European Interoperability Framework For Pan-

European eGovernment Services, 2004, (Çevrimiçi) http:// ec. europa. eu/ idabc/ servlets/

Docd552.pdf?id=19529, 23 Aralık 2014.

102 Şükrü Halûk Akalın, "Internet mi, İnternet mi?", Türk Dili ve Edebiyat Dergisi, Türk Dil

Kurumu, Ankara, 2002, No: 604, ss. 321-323., (Çevrimiçi) http:// www. akalin. gen. tr/

Eklenti/13,sukruhalukakalininternetmiinternetmipdf.pdf?0, 8 Şubat 2015.

103 İçişleri Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı, Bilişim Terimleri Sözlüğü Web Sayfası,

(Çevrimiçi) http://www.icisleribilgiislem.gov.tr/Bilgiislem/BIDicerik.aspx?icerik=128, 8

Şubat 2015.

104 World Wide Web Consortium [W3C], W3C Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://www.w3.org/,

8 Şubat 2015.

2.1.4.1. Bilgi Edinmeye Yönelik Hizmetler

Belediyelerin kurumsal yapısı, ilçedeki mekânların bilgilerini paylaştığı

iletişim bilgileri, canlı yayın görüntüleri gibi verileri halka sunduğu bilinmektedir.

Bu hizmetler, hukuken herhangi bir sonuç doğurabilme özelliğine sahip olmayıp, bir

konu hakkında bilgi edinmeyi sağlamaktadır. Söz konusu hizmetler şöyle

belirtilebilir:

Bilgi edinmeye yönelik hizmetler kapsamında, belediye başkanı216F216F

105 ve

kurumsal yapıya217F217F

106 dair bilgilere ulaşılabilir. İlçelerdeki kamu kurumları, özel

kuruluşlar, lokantalar, komşu belediyeler, muhtarlıklar ve konaklama gibi yapıların

telefon numaralarına erişmek mümkündür218F218F

107. Bununla birlikte, belediye tesislerine

ait iletişim bilgileri ve fotoğraflar Web ortamında erişilebilir durumdadır219F219F

108.

Belediyelerin, sosyal yardımlaşma220F220F

109, kültür merkezleri221F221F

110, Kent Konseyi222F222F

111, Spor

Kulübü223F223F

112 ile yaşlı ve engelli bakımı gibi merkezlerine224F224F

113 dair bilgiler içeren Web

sitelerine ulaşılabilir. Belediyelerin kurduğu özel tiyatrolar225F225F

114 ve belediyelere bağlı

spor tesisleri ile ilgili bilgiler de Web'de mevcuttur226F226F

115. İlçelerde yapılabilecek spor

105 Arnavutköy Belediyesi Arnavutköy Belediye Başkanı Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www.arnavutkoy.bel.tr/icerik/11/578/belediye-baskani-ahasim-baltaci.aspx, 1 Kasım 2014.

106 Arnavutköy Belediyesi Kurumsal Bilgiler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

arnavutkoy.bel.tr/kategori/3/0/kurumsal.aspx, 1 Kasım 2014.

107 Büyükçekmece Belediyesi Büyükçekmece Rehberi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

bcekmece.bel.tr/tr-tr/Rehberim /Sayfalar /default.aspx, 8 Kasım 2014.

108 a.e.

109 Güngören Belediyesi Sosyal Dayanışma Merkezi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

gungoren.bel.tr/markalarimiz.php, 8 Kasım 2014.

110 Arnavutköy Belediyesi Arnavutköy Kadın Kültür Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi)

http://www.kadinkultur.org/, 1 Kasım 2014.

111 Kağıthane Belediyesi Kağıthane Kent Konseyi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

kagithane.bel.tr/kagithane_belediyesi/detail/Kent-Konseyi/126/292/0, 8 Kasım 2014.

112 Arnavutköy Belediyesi Spor Kulübü Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

arnavutkoybelediyespor.com/, 1 Kasım 2014.

113 Arnavutköy Belediyesi Arnavutköy Yaşlı ve Engelli Koordinasyon Web Sitesi,

(Çevrimiçi) http:// www.ayem.org/, 1 Kasım 2014.

114 Bahçelievler Belediyesi Tiyatro Tayfası Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

oyuncutayfasi.org/ hakkimizda.asp, 1 Kasım 2014.

115 Bahçelievler Belediyesi Spor Tesisleri Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.sporkenti.com/,

1 Kasım 2014.

faaliyetleri hakkında bilgiler edinmek mümkündür227F227F

116. İşyerleri, kültürel mekânlar,

tarihî yerler, yeme-içme yerleri, eğlence mekânları, piknik ve yürüyüş alanları gibi

mekânların listesine ulaşılabilir228F228F

117. Dernekler, üniversiteler, resmî kurumlar ve haber

kanallarının Web siteleri görülebilir229F229F

118. Hayvan barınakları hakkında bilgilere

erişilebilir230F230F

119, ilçedeki parkların mülkiyetinin kime ait olduğunu belirten bir tablo231F231F

120

ile ana yolları232F232F

121 görebilmek mümkündür. İlçelerdeki sivil toplum kuruluşlarına ait

iletişim bilgilerine erişilebilir233F233F

122, ilçelerin tarihi, bitki örtüsü ve coğrafi yapısı, nüfusu

ve ekonomik durumu ile yerleşim düzeni ve su havzaları hakkında bilgilere

ulaşılabilir234F234F

123. Ayrıca, diğer ilçelere nasıl gidileceği öğrenilebilir235F235F

124, ilçede yayın

yapan yerel gazetelerin iletişim bilgilerine erişilebilir236F236F

125. Kardeş belediyelerin listesi

görülebilir237F237F

126, ilçelerden geçen otobüs hatlarının saatleri öğrenilebilir238F238F

127. Belediye

başkanının nerede olduğunu görmek239F239F

128 ile belediyelerin faaliyetlerini yürütürken

116 Büyükçekmece Belediyesi İlçemizde Yaşam Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

bcekmece.bel.tr/tr-tr/Buyukcekmece/Ilcemizde-Yasam/Sayfalar/default.aspx, 2 Kasım 2014.

117 Beyoğlu Belediyesi Beyoğlu Rehberi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://

www.beyoglurehberim.com/ pages/ default.aspx, 2 Kasım 2014.

118 Eyüp Belediyesi Link Bankası Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.eyup.bel.tr/ icerik/

428/ 2088/ linkbankasi.aspx, 2 Kasım 2014.

119 Fatih Belediyesi Yedikule Hayvan Barınağı Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

fatihbelediyesiyedikulehayvanbarinagi. com/, 2 Kasım 2014.

120 Kartal Belediyesi Parkların Mülkiyet Listesi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

kartal.bel.tr/ tr/ kartalrehberi/ParkBahceMulkiyetListesi.aspx, 2 Kasım 2014.

121 Kartal Belediyesi Kartal İlçesi Ana Arter Listesi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www.kartal.bel.tr/tr/kartalrehberi/AnaArter.aspx, 2 Kasım 2014.

122 Kartal Belediyesi Kartal Rehberi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.kartal.bel.tr/ tr/

kartalrehberi/KartalRehberi.aspx?idMekanTipi=9, 2 Kasım 2014.

123 Bağcılar Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://www.bagcilar.bel.tr/ilcemiz, 8 Kasım

2014.

124 Bakırköy Belediyesi İletişim Bilgileri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.bakirkoy.bel.

tr/sayfa.aspx?ID=22&GrupID=22, 8 Kasım 2014.

125 Avcılar Belediyesi Yerel Gazeteler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.avcilar.bel.tr/

sayfa/yerel-medya/, 1 Kasım 2014.

126 Bağcılar Belediyesi Kardeş Belediyeler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. bagcilar.

bel.tr/kategori/49/0/kardes-belediyeler.aspx, 1 Kasım 2014.

127 Beylikdüzü Belediyesi Otobüs Saatleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. beylikduzu.

bel. tr/ c/ otobussaatleri.asp, 2 Kasım 2014.

128 Büyükçekmece Belediyesi Başkan Nerede Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

bcekmece. bel. tr/ tr-tr/Hizmetlerimiz/ Uygulamalar/ Sayfalar/ baskannerede.aspx, 2 Kasım

2014.

kullandığı veya bağlı olduğu kanunlara erişmek mümkündür240F240F

129. Ayrıca, komisyon

raporlarına ulaşmak241F241F

130 ile günlük gelir ve gider bilgilerini görmek242F242F

131 imkân

dâhilindedir. Belediyelerin üye olduğu kurum ve kuruluşlar görülebilir243F243F

132, İstanbul'a

gelen veya gelecek turistlere rehberlik etmesi için hazırlanmış Web sitelerine

erişilebilir244F244F

133. Kimi noktaları canlı yayından245F245F

134, 360 derecelik açılarda246F246F

135 izlemek

mümkün olmakta, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin kameralarından trafik akışı

seyredilebilmektedir247F247F

136. İlçelerin eski fotoğrafları, ilçe ile ilgili haberler ve videolara

erişilebilir248F248F

137, ilçelerde film ve fotoğraf çekimi yapılabilecek yerlerin kataloğuna

ulaşılabilir249F249F

138. Kişisel ve kurumsal olarak alınan ödüller250F250F

139, ilköğretim ve lise ders

kitaplarına erişmek mümkündür251F251F

140.

Belediyelerin vatandaşlar veya kurumlar tarafından yapılacak başvurularda

gerekli belgeleri duyurduğu veya çeşitli konularda bilgilendirme faaliyeti

gerçekleştirdikleri görülmektedir. Bu kapsamda yapılabilecek oldukça iş ve işlem

mevcuttur. Bunlar şöyle ifade edilebilir:

129 Çekmeköy Belediyesi Mevzuat Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// cekmekoy. bel. tr/ tr/

mevzuat, 2 Kasım 2014.

130 Esenler Belediyesi Komisyon Raporları Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. esenler.

bel. tr/ tr/ kategori/263/1/komisyon-raporlari.aspx, 2 Kasım 2014.

131 Kartal Belediyesi Günlük Gelirler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.kartal.bel.tr/ tr/

ebelediye/ GunlukGelirBilgileri.aspx, 2 Kasım 2014. ; Kartal Belediyesi, Günlük Giderler

Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://www.kartal.bel.tr/tr/ebelediye/GunlukGiderBilgileri.aspx.

132 Sancaktepe Belediyesi Üye Olunan Kuruluşlar Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

sancaktepe. bel. tr /tr/ icerik/ 687/ 5248/uye-oldugumuz-kuruluslar.aspx, 2 Kasım 2014.

133 Ataşehir Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://www.atasehir.bel.tr/#, 1 Kasım 2014.

134 Arnavutköy Belediyesi Canlı Kameraları Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// canlikamera .

arnavutkoy . bel.tr/, 1 Kasım 2014.

135 Ataşehir Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://atasehir.bel.tr/ATASEHIR360/, 8 Kasım

2014.

136 Çekmeköy Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// cekmekoy. bel. tr/ tr/ index.php, 2

Kasım 2014. ; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Trafik Kontrol Merkezi Web Sitesi,

(Çevrimiçi) http:// tkm.ibb.gov.tr/, 2 Kasım 2014.

137 Avcılar Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://www.avcilar.bel.tr/sayfa/avclarn-

tarihcesi/, 8 Kasım 2014.

138 Eyüp Belediyesi Lokasyon Kataloğu Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. eyup. bel. tr /

Files / katalog/lokasyon%20katalogu/Default.htm#/Denizli%20Belediyesi/0, 2 Kasım 2014.

139 Fatih Belediyesi Ödüllerimiz Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://www.fatih.bel.tr/odullerimiz-

2043, 2 Kasım 2014.

140 Fatih Belediyesi Haberler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. fatih. bel. tr/ icerik/ 4100/

fatih-belediyesinden-bir-ilk-daha-ilkogretim-ve-lise-ders-mufredati-web-sitemizde/, 2 Kasım

2014.

Hangi işlemin ne kadar sürede yapılacağını müdürlükler temelinde gösteren

Kamu Hizmet Standartları Tablosu'na erişmek252F252F

141 ve nöbetçi eczane bilgileri253F253F

142 ile

vefat edenlere254F254F

143 ulaşmak mümkündür. Yürütülmekte olan ve yürütülecek

projeler255F

144, belediye birimlerinin yaptığı çalışmalar256F

145 ve faaliyet raporları257F

146 ile

yayınlar258F

147 erişilebilir durumdadır. İhale ilanlarına ulaşılabilir259F

148, çeşitli firmalara ait

iş ilanları görülebilir260F

149. Kültürel etkinliklerin takvimine ulaşmak261F

150 ve belediyelere

bağlı kütüphane ve bilgi evlerinde hangi eserlerin var olduğunu sorgulamak262F

151

mümkündür. Çalışma belgesi, işyeri ruhsatı, emlak beyannamesi, evlenme gibi

işlemlerin nasıl yapılacağı bilgisi ile bu işlemler için gerekli belgelere ulaşılabilir263F

152,

belediye sınırları dâhilinde gerçekleşebilecek bir doğal afet sırasında toplanma

bölgeleri, hastaneler ve su temin hatlarını gösteren kapsamlı bir harita

incelenebilir264F

153. Kentsel dönüşüm hakkında temel bilgileri görmek265F

154, hangi verginin

141 Adalar Belediyesi Kamu Hizmet Standartları Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

adalar. bel. tr/site-images/khs.pdf, 8 Kasım 2014.

142 Beşiktaş Belediyesi Nöbetçi Eczaneler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. besiktas. bel.

tr/ sayfa/1677/Nobetci-Eczaneler, 8 Kasım 2014.

143 Başakşehir Belediyesi Vefat Edenler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. basaksehir.

bel. tr/ ebelediye/olumtutanagi, 8 Kasım 2014.

144 Esenyurt Belediyesi Esenyurt Projeleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. esenyurt.

bel. tr/ content.asp?ID=27, 8 Kasım 2014.

145 Fatih Belediyesi Hizmet Alanları Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. fatih. bel. tr/

sosyalbelediyecilik/, 2 Kasım 2014.

146 Eyüp Belediyesi Rapor, Plan ve Programlar Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www.eyup.bel.tr/ icerik/1123/6902/rapor-plan-ve-programlar-.aspx, 8 Kasım 2014.

147 Eyüp Belediyesi Yayınlar Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. eyup. bel. tr/

kategori/558/0/ yayinlarimiz.aspx, 8 Kasım 2014.

148 Arnavutköy Belediyesi İhale Listesi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. arnavutkoy.

bel. tr/ TenderList.aspx?CategoryID=39, 8 Kasım 2014.

149 Küçükçekmece Belediyesi İş İlanları Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

kucukcekmece. bel. tr/images/doc/2014IsIlanlari-22.pdf, 8 Kasım 2014.

150 Beşiktaş Belediyesi Güncel Etkinlikler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. besiktas.

bel. tr/GuncelEtkinlik, 8 Kasım 2014.

151 Bağcılar Belediyesi Katalog Tarama Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://

88.255.72.59:81/yordam.htm, 8 Kasım 2014.

152 Pendik Belediyesi Hizmet Rehberi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. pendik. bel. tr /

hizmetrehberi, 8 Kasım 2014.

153 Ataşehir Belediyesi Afet Bilgi Sistemi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// webgis.atasehir.bel.tr/

keos/ ?workspacename=AFETHRT6, 1 Kasım 2014.

154 Bağcılar Belediyesi Kentsel Dönüşüm Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// kentseldonusum.

bagcilar.bel.tr/, 1 Kasım 2014.

ne zaman ödeneceğini öğrenmek mümkündür266F

155. Yapılan anketlerin sonuçlarına

ulaşılabilir267F

156, hayvan pazarı Web sitesi üzerinden satışta olan hayvanların türü ve

diğer özelliklerine göre fiyatlar elde edilebilir268F

157. Mahallelerin yıkanma ve

süpürülme zamanları görülüp, alışverişin yapıldığı semt pazarlarının hangi gün

nerede kurulduğu öğrenilebilir269F

158. Deprem öncesi, sırası ve sonrasında yapılacaklar

ile geri dönüşüm konusunda bilgilenmek270F

159, beton ve zemin testi271F

160 ile atık

yönetimine272F

161 dair bilgilere ulaşmak mümkündür. Belediye sakinlerinin belediye

faaliyetlerinde gönüllü olmaları için gerekli olan bilgiler273F

162 ile muhtarlıkların ulaşım

hatlarının uzatılması hakkındaki dilekçeleri için hazırlanan örnek metne ulaşmak274F

163

imkân dâhilindedir. Tüketici Hakem Heyetinden nasıl yararlanacağına dair bilgi

sahibi olmak275F

164 ve elektronik ortamdan ders görmek276F

165 olanaklıdır.

Belediyelerin e-Devlet uygulamalarını yürüttüğü Web siteleri veya kapılar

üzerinden de bilgi edinmeye yönelik faaliyetler sunduğu görülmektedir. Bu iş ve

işlemlere çeşitli örnekler verilebilir: E-Belediye Web sitesi üzerinden, günlük nikâh

programı, meclis ve encümen kararları, arsa ve bina rayiç değerleri, bina aşınma

155 Bayrampaşa Belediyesi Vergi Rehberi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. bayrampasa.

bel. tr/icerik.asp?is=108q1171q10q1108q1116q10q12q1hadq1qpis, 2 Kasım 2014.

156 Büyükçekmece Belediyesi Tüm Anket Sonuçları Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

bcekmece. bel. tr/tr-tr/Hizmetlerimiz/Uygulamalar/Sayfalar/Tum-Anket-Sonuclari.aspx, 2

Kasım 2014.

157 Çatalca Belediyesi Sanal Çiftlik Hayvanları Pazarı Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

catalca. bel. tr/ hayvanpazari/index.php, 2 Kasım 2014.

158 Esenler Belediyesi İnteraktif İşlemler Web Sayfası E-Vatandaş Semt Pazarları Sekmesi,

(Çevrimiçi) http:// www. esenler. bel. tr/ tr/ icerik/ 78/1723/semt-pazarlari.aspx, 2 Kasım

2014.

159 Güngören Belediyesi Bilgi Bankası Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. gungoren. bel.

tr/ bilgi_bankasi.php, 2 Kasım 2014.

160 Kadıköy Belediyesi Zemin ve Beton Test Laboratuvarı Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www. kadikoy. bel. tr/altsayfa.aspx?pid=674, 2 Kasım 2014.

161 Kadıköy Belediyesi Atık Koordinasyon Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

atikyonetimi. kadikoy. bel. tr/AltSayfa.aspx?ID=3, 2 Kasım 2014.

162 Kadıköy Belediyesi Gönüllüleri Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

kadikoybelediyesigonulluleri.com/altsayfa.aspx?ID=1894, 2 Kasım 2014.

163 Sancaktepe Belediyesi Web Sayfası Hizmet Rehberi Ulaşım Talep Rehberi Sekmesi,

(Çevrimiçi) http:// www.sancaktepe.bel.tr/, 2 Kasım 2014.

164 Ümraniye Belediyesi Tüketici Hakem Heyeti Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

umraniye. bel. tr/tr/main/pages/tuketici-hakem-heyeti/72, 2 Kasım 2014.

165 Kadıköy Belediyesi Etüt Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// kadikoyetutmerkezi.

kadikoy . bel .tr/Login.asp, 8 Kasım 2014.

oranları, çevre vergisi tutarları gibi bilgilere ulaşmak mümkündür. Bununla birlikte

imar durumu, imar harcı ve yapılan başvuruların hangi safhada olduğu evrak takibi

ekranından sorgulanabilir277F

166. İnşaat maliyeti bedellerini öğrenmek278F

167, hangi

mahallede çöplerin hangi saatte toplanacağı bilgisine ulaşmak168 ve sahip olunan

ruhsatlar ile yapılan ruhsat başvurularının durumunu sorgulamak169 mümkündür.

Ayrıca, kira sözleşmeleri sorgulamak, belediyeden alınan randevuları takip etmek170

ve e-Belediye uygulamaları üzerinden tahsilat makbuzu görüntülemek171 imkân

dâhilindedir.

Açıklanan bu hizmetler, belediyelerin bütün bilgi edinmeye yönelik

hizmetlerini içermek gibi bir fonksiyona sahip değildir. Oldukça sık görülen, temel

hizmetler belirtilmiştir. Bu bölümden sonra fiilin gerçekleşmesi sonucunda hukuki

bir durum oluşan veya oluşabilecek, bir durumu değiştirebilme özelliğine sahip olan

işleme yönelik hizmetler incelenecektir.

2.1.4.2. İşleme Yönelik Hizmetler

İşleme yönelik hizmetler, yapılan işlemden sonra hukuki bir sonucun

doğduğu veya doğabileceği iş ve işlemlerden oluşur. Borç ödeme, ruhsat almak için

müracaat etme, iş başvurusu yapma gibi faaliyetler işleme yönelik hizmetler

kapsamındadır. İstanbul'daki ilçe belediyelerinde e-Devlet uygulamaları kapsamında

sunulan işleme yönelik hizmetler şöyle belirtilebilir:

166 Pendik Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// pendikweb. pendik. bel. tr/

DIGIKENTEBELEDIYE/faces/page/, 8 Kasım 2014.

167 Bayrampaşa Belediyesi E-Belediyecilik Web Sitesi İnşaat Maliyet Bedelleri Web

Sayfası, (Çevrimiçi) https:// webserver. bayrampasa. bel. tr/web/guest/7, 2 Kasım 2014.

168 Bayrampaşa Belediyesi E-Belediyecilik Web Sitesi Çöp Toplama Saatleri Web Sayfası,

(Çevrimiçi) https://webserver.bayrampasa.bel.tr/web/guest/25, 2 Kasım 2014.

169 Beşiktaş Belediyesi E-Belediyecilik Web Sitesi Ruhsat Başvuru Durumunu Sorgulama

Web Sayfası, (Çevrimiçi) https:// online. besiktas. bel. tr/ Ebelediye/

ruhsatbasvurusorgulama.aspx, 2 Kasım 2014.

170 Beyoğlu Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// webserver. beyoglu. bel.

tr/web/guest/2, 2 Kasım 2014.

171 Eyüp Belediyesi E-Belediye Uygulamaları Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// webserver. eyup.

bel. tr: 7777/alfa/servlet/hariciprogramlar.disodeme.tekrar_makbuz_yaz, 2 Kasım 2014.

Vergi borcu ödemek172, tahsilatları gerçekleştirmek173, tahakkukları

ödemek174, emlak, çevre temizliği, arsa ve reklam ilanı beyanı vermek175, kütüphane

kataloğundan eser isteği yapmak176, sahip olunan hayvanları belediye veterinerliğine

kaydettirmek177, nikâh başvurusunda bulunmak178, kültür ya da bilim merkezlerinden

rezervasyon yapmak179, sanat etkinlikleri için bilet satın almak180, kişiler için iş

başvurusu yapmak181, kurumlar için ise çalışan ilanında bulunmak182, belediye

yetkililerinden randevu talebinde bulunmak183, sosyal yardım talebi

gerçekleştirmek184, belediyelerin düzenlemiş olduğu kurslara başvurmak185,

belediyelerin spor tesislerinde sportif faaliyetlere katılım başvurusu

gerçekleştirmek186, ruhsat başvurusu yapmak187, yapı denetim başvurusunda

172 Arnavutköy Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// ebelediye. arnavutkoy.

bel. tr/ beyaz/v2/index.html#, 8 Kasım 2014.

173 Ataşehir Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https://ebelediye.atasehir.bel.tr/, 8

Kasım 2014.

174 Beykoz Belediyesi E- Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// webserver. beykoz. bel. tr/

web/guest/2, 8 Kasım 2014.

175 Avcılar Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// ebelediye. avcilar. bel. tr/

web/ guest/2, 8 Kasım 2014.

176 Bakırköy Belediyesi Kütüphane Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. bakirkoy. bel. tr/

bakkart/ kutuphane/ kutuphane.aspx, 8 Kasım 2014.

177 Başakşehir Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// ebelediye. basaksehir.

bel.tr/ DIGIKENTEBELEDIYE/faces/page/index.jsp, 8 Kasım 2014.

178 Gaziosmanpaşa Belediyesi E-Belediye Web Sitesi Evlendirme Başvuru Formu Web

Sayfası, (Çevrimiçi) https:// ebelediye. gaziosmanpasa. bel. tr/web/guest/57, 8 Kasım 2014.

179 Bayrampaşa Belediyesi Bayrampaşa Bilim Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://

bayrampasabilimmerkezi.com/randevu/anasayfa, 8 Kasım 2014. ; Bayrampaşa Belediyesi,

Bayrampaşa Gençlik Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www. baygem. org/ onkayit/

kayit.aspx, 8 Kasım 2014.

180 Beşiktaş Belediyesi Fulya Sanat Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www. fulyasanat.

org/ Default.aspx, 8 Kasım 2014.

181 Beylikdüzü Belediyesi Kariyer Merkezi İş Başvuru Formu Web Sayfası, (Çevrimiçi)

http://www.beylikduzu.bel.tr/kariyer/eleman.asp, 8 Kasım 2014.

182 Beylikdüzü Belediyesi Kariyer Merkezi İşveren Başvuru Formu Web Sayfası,

(Çevrimiçi) http://www.beylikduzu.bel.tr/kariyer/isveren.asp, 8 Kasım 2014.

183 Beyoğlu Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// webserver. beyoglu. bel.

tr/web/guest/61, 8 Kasım 2014.

184 Beyoğlu Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

beyoglusosyalyardim. com/, 8 Kasım 2014.

185 Büyükçekmece Belediyesi Hizmet Merkezleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

bcekmece. bel. tr/tr-tr/Hizmetlerimiz/hizmetmerkezlerimiz/Sayfalar/default.aspx, 8 Kasım

2014.

186 Esenyurt Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğü Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://esenyurtbelsim.

bulunmak188, e-Eksper başvurusu gerçekleştirmek189, sağlık hizmetleri için müracaat

etmek190, kan verme, yardım etme gibi konularda gönüllü olmak için başvuru

yapmak191, belediyenin aile, psikolojik destek gibi danışmanlık hizmetlerinden

faydalanmak için müracaat etmek192, müze ziyareti için randevu almak193 ve staj

başvurusu yapmak194.

Belediyelerin gerçekleştirmiş olduğu bu hizmetler çeşitlendirilebilir.

Yukarıda belirtilen başlıklar temel hizmetler olup, işleme yönelik bütün hizmetleri

sıralamak gibi bir amaca sahip değildir.

2.2. Kalkınma Planlarında

Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmelik'te, stratejik planların kalkınma planları, orta vadeli programlar ve

faaliyet alanı ile ilgili diğer ulusal, bölgesel ve sektörel planlar çerçevesinde

hazırlanacağı ifade edilmektedir195. Bu ve sonraki bölümde 2007-2013 dönemini

kapsayan 9. Kalkınma Planı, orta vadeli programlar ile bilgi ve belge odaklı

hizmetlere dair ulusal bir plan olan Bilgi Toplumu Eylem Planı'nda bilgi ve belge

odaklı hizmetlerin nasıl gerçekleştiği aktarılacaktır.

Kalkınma planlarının, dünya gündemine Sovyet Devrimi ile girdiği

com / basvuru.aspx, 8 Kasım 2014.

187 Sarıyer Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// ebelediye. sariyer. bel. tr/

DIGIKENTEBELEDIYE/faces/page/, 8 Kasım 2014.

188 Pendik Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// pendikweb. pendik. bel. tr/

DIGIKENTEBELEDIYE/faces/page/#, 8 Kasım 2014.

189 a.e.

190 Esenler Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// saglikisleri.

esenler. bel. tr/, 8 Kasım 2014.

191 Güngören Belediyesi Kan Kardeşliği Kulübü Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

kankam. org. tr/sayfa.php?id=sayfa/ekle.php, 8 Kasım 2014.

192 Zeytinburnu Belediyesi Aile Kadın ve Engelliler Destekleme Merkezi Web Sitesi,

(Çevrimiçi) http://www.akdem.org.tr/Sayfalar/73/ILETISIM/AkdemeBasvur.aspx, 8 Kasım

2014.

193 Zeytinburnu Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// webserver.

zeytinburnu. bel. tr/ webportal/index.php, 8 Kasım 2014.

194 Esenler Belediyesi Staj Başvurusu Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. esenler. bel.

tr/tr/icerik/260/2106/staj-basvurusu.aspx, 8 Kasım 2014.

195 "Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"

bilinmekte, ilk beş yıllık planların da Sovyet Rusya'da 1928 yılında hazırlandığı

görülmektedir196. Bu noktada, kalkınma; Batı dünyasından bakıldığında üretim ya da

servet artışı, Sovyet âleminden incelendiğinde ise işgücü veriminin artması olarak

tanımlanmaktadır197. Kalkınma planları hangi koşullar nedeniyle gündeme gelmiş,

hangi sorunları çözmek için hasıl olmuştur sorusu dikkate alınması gereken bir

sorudur. Batı dünyasında ekonomik planlama yapılmasının ardında aşırı üretim

olgusunun yattığı aktarılmaktadır. 1800'lü yıllarda, Sanayi Devrimi ile birlikte

üretilen ürünlerin tüketimden fazla olması neticesinde planlama yapılması gerektiği

anlaşılmıştır198. Ayrıca, Batı ülkelerinde serbest piyasa şartlarında ekonominin iyi

işlememesi nedeniyle iktisadi planlama gündeme gelmiştir199. Sovyet Dönemi'nde

ise, 1. Paylaşım Savaşı sonrasındaki kargaşa düzeninde merkezden planlanan bir

üretim ile kalkınmanın gerçekleşip, Batı dünyası ile rekabet edileceği ve yoksulluğun

giderileceği inancıyla kalkınma planları ilk defa 1928 yılında hazırlanmıştır200.

Tüketimden fazla üretim, üretimin ne kadar yapılacağını belirleyen ülkelerde

bir refah, diğer ülkelerde ise bir yoksulluk oluşturmaktadır. 21. yüzyılın ortalarına

kadar dünyanın gelişmemiş olarak adlandırılan Asya, Afrika ve Güney Amerika

ülkelerinin fakirliği değişmez bir durum olarak algıladığı aktarılmaktadır. Bu

dönemden sonra, özellikle 2. Paylaşım Savaşı, devletler bu düzeni reddetmiş,

kendilerinin de refah bir ülke olabilmesi için çaba göstermiştir201. Kalkınma planları,

daha iyi bir hayat seviyesine duyulan ihtiyacı yansıtmaktadır202. İşte, bu koşullarda

196 Alkan Soyak, Ulusaldan Uluslararası Üstüne İktisadi Planlama ve Türkiye Deneyimi,

İstanbul, Der Yayınları, 2004, s. 6.

197 Yalçın Küçük, 100 Soruda Planlama, Kalkınma ve Türkiye, İstanbul, Gerçek Yayınevi,

1971, s. 25-26.

198 a.e., s. 36. Batı dünyası ile Sovyet sisteminin planlama ve kalkınma anlayışlarının

karşılaştırılması için söz konusu eser incelenebilir.

199 Ahmet Kılıçbay, İktisadî Planlama, İstanbul, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi

Yayınları, 1990, s. 40. Kalkınma planları ile iktisat planları farklı kavramlar olmaktadır. Bu

fark, her kalkınma planı, bir iktisat planı olmaktayken, her iktisat programı kalkınma planı

olmayabilir şeklinde açıklanabilir. Kalkınma planları, iktisat tekniklerini kullandığı için

iktisadi planlamanın bir parçası olmaktadır. İktisadî planlama hakkında daha ayrıntılı bilgi

için Bkz.: a.e., s. 48-49.

200 Küçük, a.g.e., s. 9-10.

201 Eugene R. Black, İktisadî Kalkınma Siyaseti, Çev. Ziya Müezzinoğlu, İstanbul, Türkiye

Ticaret Odaları Sanayi Odaları ve Ticaret Borsaları Birliği, 1961, s. 8.

202 BM, İktisadi Kalkınma İçin Plânlama, Çev. Necdet Serin, Ankara, Ankara Üniversitesi

Siyasal Bilgiler Fakültesi, 1968, s. 127.

kalkınma planlarının ülkelerin müreffehleşmesine katkıda bulunma umuduyla ortaya

çıktığı ifade edilebilir. Kalkınma planları ile hızlı ve dengeli büyüme, tam istihdam,

fiyat istikrarı, yoksulluğun azaltılması, ivedi ve sürekli sanayileşme, bilimsel ve

teknolojik atılım gibi amaçlar güdülmektedir203.

Kavram olarak kalkınma kelimesi, kalkınmasını henüz gerçekleştirememiş

olan ülkeler için geçerlidir. Belirli bir seviyeye erişmiş ülkelerde kalkınma ihtiyacı

hissedilmemektedir. Bu ülkeler için büyüme kavramının kullanılabileceği ifade

edilebilir. Refah seviyesi yüksek olmayan ülkeler için azgelişmiş ülkeler tarifi

yapıldığı bilinmektedir. Bu tanımlamanın, bu ülkeler için bir hakaret olduğu inancını

taşımaktayız. Ekonomik veriler açısından mezkûr ülkeler yeteri kadar gelişmemiş

olabilir fakat bu ülkelerin sahip olduğu kaynakları kendi refahı için kullanan

ülkelerin, ekonomisi yeteri kadar kuvvetli olmayan devletleri azgelişmiş olarak

nitelendirmesi tarafımızca reddedilmektedir. Bu tanım yerine, "ekonomisi yeteri

kadar gelişmemiş ülkeler" tarifinin kullanılmasını önermek mümkündür.

Kalkınma teorilerine, ekonomisi yeteri kadar gelişmemiş ülkelerin iç

dinamiklerinin olması gerektiği gibi dikkate alınmadığı eleştirisi getirilmektedir.

Piyasa düzenlemeleri, kaynakların artırılması gibi iktisadi teknikler üzerine

yoğunlaşıldığı ifade edilmektedir. Kalkınma iktisadı, uzun dönemli planlamalar

yaptığı için kısa vadede oluşan ve beklenmeyen gelişmelere karşı hızlı cevap

üretmekte yeteri kadar etkin olamamaktadır204. Bu görüşü dile getirmenin amacı,

kalkınma planlarının uygulanamaz olduğunu iddia etmek değil; bu planlara duyulan

önem nedeniyle daha iyi sonuçların oluşabilmesine duyulan ihtiyacın yazıya

dökülmesidir.

Türkiye'de kalkınma planlarının geçmişi 1930 yıllarına kadar

götürülmektedir. Her ne kadar, ülkedeki bütün işkolları için bir plan niteliğinde

olmayıp, sadece sanayi kalkınmasına yönelik olsa da 1934 yılında uygulanmaya

başlanan 1. Beş Yıllık Sanayi Planı Türkiye'deki kalkınma planlarının ilk nüvesi

olarak değerlendirilmektedir. 1938 yılında 2. Beş Yıllık Sanayi Planı oluşturulmuş

203 Soyak, a.g.e., s. 50.

204 Metin Berber, İktisadi Büyüme ve Kalkınma, 3. bs., Trabzon, Derya Kitabevi, 2006, s. 205-

206.

olsa da, Mustafa Kemal Atatürk öldükten sonra bu plan tatbik edilmemiştir205.

1960'lı yıllara kadar geçen süreçte cılız da olsa planlı kalkınmanın izleri

görülmektedir. 1946'da İvedili Sanayi Planı oluşturulmuş fakat uygulanmamıştır.

1947'de Türkiye İktisadi Kalkınma Planı hazırlanmış fakat bu plan da yürürlüğe

konmamıştır. 1950-1960 süresinde planlı bir anlayışın hâkim olmadığı

aktarılmaktadır. 1961 yılında Devlet Planlama Teşkilatı kurulmuş ve kalkınma

planlarının hazırlanması görevi bu kuruma verilmiştir. Bu dönem ve sonrasında

hazırlanan planlar geçmiş dönemkilerin aksine ülkedeki tüm işkollarını

kapsamaktadır206. 30 Eylül 1960 tarihinde kabul edilen 91 sayılı Devlet Plânlama

Teşkilâtının Kurulması hakkında Kanun ile memleketin kaynaklarını tespit edecek,

hükümetin belirlediği hedefler dâhilinde kısa ve uzun vadeli planlar yapacak DPT

tesis edilmiştir207. DPT, 2011 yılına kadar yürürlükte kalmıştır. 2011'den sonra

görevlerini Kalkınma Bakanlığı adıyla yürütmektedir208.

Bu noktada, 2007-2013 arasını kapsayan 9. Kalkınma Planı'nda mevcut olan

bilgi ve belge odaklı hizmet vaatleri incelenecektir. Planın hedefi, "istikrar içinde

büyüyen, gelirini daha adil paylaşan, küresel ölçekte rekabet gücüne sahip, bilgi

toplumuna dönüşen, AB'ye üyelik için uyum sürecini tamamlamış bir Türkiye"

olarak belirtilmektedir. Kamu hizmetlerinde kalite ve etkinliğin artırılması amacı

kapsamında "e-devlet" uygulamalarının yaygınlaştırılma ve etkinleştirilmesi hedefi

bulunmaktadır. Temel hedefler ise şöyle belirtilebilir209:

Mobil telefon, genişbant ve internet kullanıcılarının artacağı, bu artış

neticesinde altyapıların geliştirilmesi, merkezî ve mahallî idarelerin "e-devlet"

uygulamalarını etkin bir şekilde kullanması, bu kapı üzerinden hizmetler sunulması,

gerçek ve tüzel kişilere ait bilgilerin ortak veritabanlarında tutularak, kamu kurumları

205 Korkut Boratav, Türkiye İktisat Tarihi: 1908-2009, İstanbul, İmge Kitabevi, 2012, s. 71.

206 Soyak, a.g.e., s. 122-128.

207 "Devlet Planlama Teşkilâtının Kurulması hakkında Kanun", Kanun No: 91, R.G., S 10621,

tar. 05.10.1960, (Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/10621.pdf, 15 Eylül 2014.

208 "Kalkınma Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname",

R.G., S 27958, mükerrer tar. 08.06.2011, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/ 2011/ 06/ 20110608m1.htm, 15 Eylül 2014.

209 "9. Kalkınma Planı", R.G., S 26215 mükerrer, tar. 01.07.2006, (Çevrimiçi) http:// www.

resmigazete. gov.tr/eskiler/2006/07/20060701m1.htm, 20 Eylül 2014.

arasında güvenli bir şekilde paylaşılması, "e-imza" kullanımının yaygınlaştırılması

ile bilgi güvenliğinin sağlanmasına yönelik yasal düzenlemelerin yapılması, adli

süreçlerin elektronik ortama taşınarak, kamu kurumları arasındaki bilgi paylaşımının

bu platform üzerinden gerçekleştirilmesi, iş ortamının iyileştirilmesi amacıyla,

yatırımcılar ve ilgililer için sanayi bilgi sisteminin oluşturulması, kamunun iş

dünyasına sunduğu hizmetlerin elektronik ortama taşınması, "e-ticaret" ile "e-ihale"

uygulamalarının yaygınlaştırılması, tüzel kişileri tek ve özgün bir numarayla

eşleştiren bilgi sisteminin kurulması, ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması,

elektronik fatura ve ödeme sistemlerinin yaygınlaştırılması, mali işlemler ve tapu

kayıtlarına ilişkin veri tabanlarının oluşturulması, karayolu ulaşımında, kentlerdeki

mevcut ulaşım sistemleri ile yolculuk taleplerine ilişkin verilerin toplandığı kent bilgi

sisteminin (KBS) geliştirilip yaygınlaştırılması, çevre ve kalkınma ile ilgili bilgi

sistemlerinin kurulması, tarımsal verilerin yer alacağı bilgi sistemlerinin hazırlanması

ve kadastro bilgilerinin sayısallaştırılması, sosyal sigorta sisteminde tam otomasyona

geçilmesi.

Kalkınma planları, beş ya da daha fazla yıllık bir süreyi, beş yıl önceden

tahmin ederek yazılmış planlardır. Böyle bir durumda, planların kimi durumlar

karşısında etkisiz kalabilmesi gibi bir ihtimal söz konusu olabilmektedir. Bu tür

işlevsiz kalmalara karşı, 2 yıl süreli hazırlanan orta vadeli programlar kalkınma

planlarının çizdiği doğrultu neticesinde, ara süreçlerde meydana gelen değişimleri

dikkate alarak hazırlanıp uygulanmaktadır. 9. Kalkınma Planı kapsamında 2008-

2010, 2009-2011, 2010-2012, 2011-2013, 2012-2014 ve 2013-2015 Orta Vadeli

Programları (OVP) hazırlanmıştır. OVP'lerdeki hedefler şöyle açıklanabilir210:

Kamu ve özel sektörde bilgi ve teknoloji altyapısının güçlendirilmesi, çeşitli

210 "2008-2010 Orta Vadeli Program", R.G., S 26559, tar. 21.06.2007, (Çevrimiçi) http:// www.

resmigazete.gov.tr/eskiler/2007/06/20070621.htm, 27 Eylül 2014. ; "2009-2011 Orta Vadeli

Program", R.G., S 26920, tar. 28.06.2008, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/ 2008/ 06/ 20080628.htm, 27 Eylül 2014. ; "2010-2012 Orta Vadeli Program", R.G.,

S 27351 mükerrer, tar. 16. 09.2009, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov.tr/ eskiler/

2009/ 09/ 20090916m1. htm, 27 Eylül 2014. ; "2011-2013 Orta Vadeli Program", R.G., S

27725, tar. 10.10.2010, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2010/ 10/

20101010. htm, 27 Eylül 2014. ; MB BÜMKO, 2012-2014 Orta Vadeli Program,

(Çevrimiçi), http:// www.bumko.gov.tr/TR,42/orta-vadeli-program.html, 5 Ekim 2014. ; MB

BÜMKO, 2013-2015 Orta Vadeli Program, (Çevrimiçi), http:// www. bumko. gov. tr/

TR,42/orta-vadeli-program.html, 5 Ekim 2014.

konularda bilgi sistemlerinin oluşturulması, elektronik haberleşme altyapısının

kuvvetlendirilmesi, "e-Devlet" hizmetlerinin geliştirilmesi, Elektronik Haberleşme

Kanunu'nun yasalaşması, telekomünikasyon altyapısının güçlendirilerek fiber optik

kablo şebekesinin tesis edilmesi. Bunun neticesinde, toplumun tüm kesimlerinin bilgi

ve iletişim teknolojilerine (BİT) olan erişiminin artırılması, kırsal kesime yönelik

hizmetlerin geliştirilmesinde BİT'ten yararlanılması, bilgi toplumu politika ve

stratejilerinin yenilenmesi, kamu sektörünün bilgi paylaşımı ve yeniden kullanımına

ilişkin politikalar tesis edilmesi.

9. Kalkınma Planı'nda Bilgi Toplumu Eylem Planı'nda öngörülen eylemlerin

hayata geçirileceği ifadesi bulunmaktadır211. Bu minvalde, 2006-2010 Bilgi Toplumu

Eylem Planı'nı incelemek gerekmektedir.

2.3. Bilgi Toplumu Stratejisi ve Eylem Planında

BİT'te yaşanan gelişmeler, yaşam biçimlerini ve iş yapma usullerini temelden

değiştirmekte, yeni bir toplum türünü meydana getirmektedir. Bu toplum, "bilgi

toplumu" olarak adlandırılmaktadır. Türkiye bilgi toplumu olma sürecinde kendisine

şöyle bir hedef belirlemiştir: "Bilim ve teknoloji üretiminde odak noktası haline

gelmiş, bilgi ve teknolojiyi etkin bir araç olarak kullanan, bilgiye dayalı karar alma

süreçleriyle daha fazla değer üreten, küresel rekabette başarılı ve refah düzeyi yüksek

bir ülke olmak". Bilgi Toplumu Stratejisi ve Bilgi Toplumu Eylem Planı'nda

Türkiye'nin öncelikle gerçekleştirmesi gereken hedefleri belirtilmiştir. Bu hedeflerin

şunlar olduğu görülmektedir212: Kamu hizmetlerinin elektronik ortama taşınması,

etkin bir "e-devlet" oluşturulması, BİT altyapılarının geliştirilmesi, kamuya açık

internet erişim merkezlerinin (KİEM) yaygınlaştırılması, çeşitli konularda bilgi

sistemleri ve veri bankalarının oluşturulması, faturaların ve ticari defterlerin

elektronik ortamda tutulması için gerekli koşulların hazırlanması, elektronik imza

uygulamasının yaygınlaştırılması ile elektronik belge yönetimi sistemlerinde

211 "9. Kalkınma Planı"

212 DPT, 2006-2010 Bilgi Toplumu Stratejisi, Ankara, DPT, 2006, (Çevrimiçi) http:// www.

resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2006/ 07/ 20060728-7. htm, 6 Ekim 2014. ; DPT, Bilgi

Toplumu Stratejisi Eylem Planı 2006-2010, Ankara, DPT, 2006, (Çevrimiçi) http:// www.

resmigazete. gov. tr/eskiler/2006/07/20060728-7.htm, 6 Ekim 2014.

standartlaşmanın sağlanarak kamu kurumlarındaki tüm iç ve dış yazışmaların

elektronik ortamda yapılması, Birlikte Çalışabilirlik Standartları'nın belirlenerek, "e-

Devlet" hizmetlerinde standartlaşmanın sağlanması, kamu kaynaklarıyla üretilen

kamu bilgisinin yine kamu tarafından katma değer yaratacak şekilde kullanılması

için politika belirlenmesi ile sayısal ve internet ortamında sunulan ürünlerin fikrî

haklarının korunması için mevzuat oluşturulması, bilgilerin elektronik ortamda

korunması ve bilgi güvenliği sistemlerinin geliştirilmesi ile Kişisel Verilerin

Korunması Hakkında Kanun Tasarısı'nın yasalaşması.

Bilgi Toplumu Eylem Planı'nda, Bilgi Toplumu Stratejisi'nde hedeflenen

faaliyetlerden hangi kurumların sorumlu ve ilgili olacağı belirtilmektedir. Yerel

yönetimlerin sorumlu ve/veya ilgili olduğu faaliyetler şu şekilde ifade edilebilir213:

Aynı anda 20 kişiye hizmet sunabilecek, yurttaşlara BİT dersinin verileceği

KİEM'lerin kurulması, hem vatandaşların hem de kurumların iş ve işlemleri

elektronik ortamdan gerçekleştirebilmesi ile kamu hizmetlerinin elektronik ortamdan

sunulması, çeşitli konularda veri tabanlarının kurulması, Tapu ve Kadastro Bilgi

Sistemi'nin etkinleştirilmesi, bir noktadan bir noktaya tahminî varış süresi ve

yolculuk maliyeti, bölge haritalarına çevrimiçi ulaşım, ülkedeki yol çalışmaları

hakkında elektronik kanallardan bilgilendirme yapılması, elektronik ortamdan

otobüs, gemi, uçak bileti satışının yapılabileceği Ulusal Ulaştırma Portalı'nın tesis

edilmesi, toplu taşıma hizmetlerinde ortak bir e-Ödeme sistemi altyapısının

oluşturulması, belediyelerde performans ölçümünü amaçlayan Belediyelerde

Performans Ölçümü Projesi (BEPER) projesi için gerekli altyapının sağlanması, CBS

altyapısının tesis edilmesi ve satın alımların elektronik ortamdan

gerçekleştirilebilmesi.

Bu bölümde belediyelerin Web sitelerindeki hizmetler incelenerek, bilgiye ve

işleme yönelik hizmetlerin neler olduğu açıklanmıştır. Belediyeler, stratejik planları

kalkınma planları ve sektörel eylem planları doğrultusunda hazırlamakla mükellef

olduğu için, incelenen dönem olan 2010-2014 sürecini kapsayan 9. Kalkınma Planı

ve 2006-2010 Bilgi Toplumu Stratejisi ile Eylem Planı'ndaki hedefler ifade

edilmiştir. 2010-2014 arasında bu konuda yeni bir strateji veya eylem planı

213 a.e.

hazırlanmadığı için, bu belge 2010-2014 dönemi için de güncelliğini korumuştur. 3.

Bölümde, İstanbul'daki ilçe belediyelerinin stratejik plan ve performans

programlarındaki bilgi ve belge odaklı hedefler belirtilerek, bu hedeflerin

gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği incelenecektir. 9. Kalkınma Planı ve 2006-2010

Bilgi Toplumu Stratejisi ile Eylem Planı'nda belirtilen hedeflerle ilişki kuran

belediyeler ayrıca belirtilmiştir.

3. BÖLÜM

İSTANBUL'DAKİ İLÇE BELEDİYELERİNİN BİLGİ ve

BELGE ODAKLI HİZMETLERİ

3.1. Bilgi ve Belge Odaklı Hizmetlerin Gerçekleştirilecek

Hedeflere Dönüşmesi

Bilgi ve belge odaklı hizmetlerin neler olabileceği ikinci bölümde

açıklanmıştı. Bu hizmetler, stratejik plan ve performans programına konulduğu

takdirde gerçekleştirilecek bir hedef kimliğine bürünmektedir. Üçüncü bölümde

İstanbul'daki ilçe belediyelerinin 2010-2014 döneminde stratejik plan ve

performans programlarında yer alan bilgi ve belge odaklı hizmetler analiz

edilecektir. Belediyelere yapılan anket neticesinde alınan cevaplar grafikler

yapılarak analiz edilmiş, stratejik plan ve performans programındaki hedefler

aktarılarak hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği faaliyet raporları ve

mümkün olduğu durumlarda belediyelerin Web sitelerindeki bilgiler doğrultusunda

analiz edilmiştir. Bundan önce, bir belediyede bilgi ve belge odaklı hizmetlerin

stratejik plan ve performans programına eklenecek bir hedef olma süreci

incelenecektir.

Stratejik planın hazırlıkları başladığı zaman, belediyelerin tüm birimleri,

ihtiyaç ve beklentilerin neler olduğu konusunda çalışmaktadır. Müdürlüklerin

yaptığı çalışmalar, sonraki aşamada derlenerek, belediyenin hedefleri, ihtiyaçları ve

bütçesi göz önüne alınarak stratejik plana eklenecek bir hedef kimliğine

bürünmekte ya da değerlendirilmeye alınmamaktadır. Mesela bir belediyede Kültür

ve Sosyal İşler Müdürlüğü, ilçede bir kütüphane kurmak gerektiğini stratejik planın

oluşturulma safhası sırasında beyan eder. Belediyedeki stratejik planlama ekibi,

talebi uygun gördükten sonra, ortalama maliyet hesabı yapılmaktadır. Maliyet

kısmında hem ilgili müdürlük hem de Mali İşler Müdürlüğü birlikte çalışmaktadır.

Maliyet hesabı yapıldıktan sonra bu hizmet, stratejik plana konulabilecek bir hedef

haline bürünmektedir. Stratejik plana eklenen bu hedef, hangi yıl gerçekleştirilmek

isteniyorsa o yıla ait olan performans programına eklenir. Hedefin gerçekleştirilip

gerçekleştirilmediği ve hangi oranda gerçekleştirildiği ise faaliyet raporunda ifade

edilmektedir1. Belediyelerin stratejik plan ve performans programlarındaki

hedeflerinin genel niteliğine ilişkin sorulara verilen cevaplar aşağıda

belirtilmektedir:

Tablo 1. Stratejik plan ve performans programlarında yer alan kısa ve uzun vadeli hedefler

belediyemizin gerçekleri ile uyumludur

1 Çekmeköy Belediyesi Strateji Geliştirme Müdürü Osman Cerrahoğlu ile 09.06.2014

tarihinde yapılan görüşme; Üsküdar Belediyesi Strateji Geliştirme Müdürlüğü çalışanlarıyla

09.06.2014 tarihinde yapılan görüşme.

30%

67%

Kesinlikle katılıyorum: 11

Katılıyorum: 24

Katılmıyorum: 1

Tablo 2. Stratejik plan ve performans programları hazırlanırken, diğer belediyelere göre

belediyemizin hizmetlerinin ilk ve öncü olmasına öncelik verilmiştir

İstanbul'daki 36 ilçe belediyesinin 1'i hariç hepsi stratejik plan ve

performans programına konulan hedeflerin ilçenin gerçekleri veya ihtiyaçlarıyla

uyumlu olduğunu dile getirmektedir. Bu cevap araştırılması gereken bir husus olup,

12 ay içerisinde bitirilmesi gereken bu çalışmanın konu kapsamında değildir.

Bununla birlikte, 29 belediye stratejik plan ve performans programları

hazırlanırken, belediyenin ilk ve öncü olacağı hizmetlerin hedeflendiğini dile

getirmektedir. 4 belediye bu soru karşısında kararsız kalmakta, 3 belediye ise bu

görüşe katılmadığını beyan etmektedir. Bu cevapların irdelenmesi ise yeni bir

çalışmanın konusudur.

Alınan cevaplar neticesinde bazı çıkarımlar yapabilmek mümkündür.

Belediyelerin bilgi ve belge odakları hizmetlere yönelik hedefleri incelendiğinde,

çoğu belediyenin birbirine benzer hedefler belirlediği görülmektedir. Belediyelerin

stratejik plan ve performans programlarının aynı kalemden çıktığı kanaati

oluşmaktadır. Mesela, Bayrampaşa, Beykoz, Beylikdüzü, Beyoğlu ve Eyüp

Belediyelerinin bu belgelerindeki renkler ve hedeflerin sırası birbirine çok

benzemektedir. Aynı şekilde, Çekmeköy ve Bağcılar Belediyeleri ile Kartal ve

Kadıköy Belediyelerinin belgeleri de benzerlik göstermektedir. Pek çok belediyenin

stratejik planlarındaki 1.8. numaralı hedef bilişim uygulamaları ve teknolojiye

ayrılmıştır. Belediyelerin stratejik planlamayı kendileri değil, danışmanlık

firmalarına yaptırdığı düşünülmektedir. Bu soruna bir çözüm olarak, belediyelerin

stratejik planlama sürecini kendilerinin yönetmesi önerilebilir. Her müdürlüğün

34%

47%

11% 8%

Kesinlikle katılıyorum: 12

Katılıyorum: 17

Kararsızım: 4

Katılmıyorum: 3

kurumun stratejik planına bağlı kalarak kendi stratejik planını oluşturması sorunun

çözümüne yardımcı olabilir.

Ayrıca, ankete verilen cevaplar ile sonuçların kimi belediyelerde

tutarsızlıklar içerdiği görülmüştür. Kurumsal bilgi hizmetlerine ilişkin hedeflerin

gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği sorulduğunda; Beylikdüzü, Esenler ve Kartal

Belediyeleri gerçekleştirildi cevabı vermekte fakat söz konusu hedefleri tarafımızca

gerçekleştirilmedi olarak yorumlanmıştır. Bununla birlikte ilgili hedefin

gerçekleştirilmediğini beyan eden Sarıyer Belediyesinin bu hedefi gerçekleştirildiği

tespit edilmiştir. Halka yönelik bilgi hizmetlerinde ise ilgili hedeflerin

gerçekleştirildiğini beyan eden Ataşehir ve Bayrampaşa Belediyelerinin söz konusu

hedefleri gerçekleştirilmedi, ilgili hedeflere gerçekleştirilemedi cevabını veren

Beykoz, Gaziosmanpaşa, Kadıköy ve Silivri Belediyelerinin söz konusu hedefleri

gerçekleşti olarak yorumlanmıştır. Son olarak, e-Devlet kapsamındaki hedefler söz

konusu olduğunda Avcılar Belediyesi ilgili hedefleri gerçekleşti, Sarıyer Belediyesi

ise gerçekleşmedi olarak beyan etmiştir. Yapılan araştırma neticesinde Avcılar

Belediyesinin hedefleri gerçekleştiremediği, hatta bu konu ile ilgili hedef

barındırmadığı, Sarıyer Belediyesinin ise söz konusu hedefleri gerçekleştirdiği

tespit edilmiştir. Bu belediyelerin ve tüm belediyelerin bilgi ve belge odaklı

hizmetlerde ne anladığı ve neler yaptığı bir bütün olarak değil belediye özelinde

incelenirse daha sağlıklı sonuçlar elde edilebilecektir.

Bunlarla birlikte, İstanbul'daki ilçe belediyelerinin mevzuata yeteri kadar

uymadığı tespit edilmiştir. Yönetmeliklerde stratejik plan ve performans

programları hazırlanırken, kalkınma planları ile sektörel eylem planlarına atıfta

bulunulur ifadesine rağmen2, belediyelerin buna dikkat etmediği görülmektedir.

Sadece Ataşehir, Beşiktaş, Çekmeköy, Güngören, Küçükçekmece ve Üsküdar

Belediyeleri bu hususa dikkat etmektedir.

2 "Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik".

3.2. Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmeti

Kurumsal bilgi kaynaklarına yönelik hizmetlerin genel olarak neler

olabileceği ikinci bölümde açıklanmıştı. Tablo 3'teki bilgiyi veren elektronik

belge/doküman yönetimine geçmenin stratejik plan ve performans programlarında

öncelik verilen hedefler arasında yer alıp yer almadığı ile Tablo 4'teki grafiği ortaya

çıkaran kurumsal bilgi kaynakları hizmetine yönelik stratejik plan ve performans

programlarına konulan hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini soran

sorulara şu yanıtlar alınmıştır. Hedeflerin önceliği sorulduğunda, 17 belediye

kesinlikle katılıyorum, 14 belediye kesinlikle katılmıyorum, 3 belediye

katılmıyorum, 1 belediye kararsızım ve 1 belediye de kesinlikle katılmıyorum

cevabını vermiştir. Kurumsal bilgi kaynakları hizmetine yönelik stratejik plan ve

performans programlarına konulan hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini

soran soruya, 20 belediye evet, 12 belediye hayır cevabını vermiş, 3 belediye ise bu

hedeflerin kısmen gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Tuzla Belediyesi bu soruyu

cevaplamamıştır. İstanbul'daki ilçe belediyelerinin kurumsal bilgi kaynakları

hizmetine yönelik hedefler benimsediği görülmektedir. Bu kısımda bu hedefler

incelenecektir.

Tablo 3. Elektronik belge/doküman yönetimine geçmek, stratejik plan ve performans

programlarında öncelik verdiğimiz hedeflerin arasındadır

47%

39%

Kesinlikle katılıyorum: 17

Katılıyorum: 14

Kararsızım: 1

Katılmıyorum: 3

Kesinlikle katılmıyorum: 1

Tablo 4. Kurumsal bilgi kaynakları hizmetine (EBY/EDY gibi) yönelik stratejik plan ve

performans programlarına koyduğumuz hedefler hayata geçirilmiştir

Belediyelere, kurumsal belge hizmetine ilişkin hedeflerin gerçekleştirilip

gerçekleştirilmediği sorulmuş, belediyelerin yarısından fazlası bu hedefin

gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Faaliyet raporlarını temel alarak bu hedeflerin

gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği aşağıda incelenecektir. Konu ile ilgili

hizmetlere önem verilip verilmediği yorumu performans programlarında hedeflere

yapılan kaynak ihdası neticesinde vuku bulmaktadır. Bir sene içerisinde hedeflere

toplam 1 milyon TL ihdas edilmiş ya da bir hedefin tüm hedefler içerisindeki oranı

%1'i geçmişse, belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine önem verdiği

yorumu yapılmıştır.

Arnavutköy Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiş fakat bu hedefin gerçekleştirilemediğini belirtmiştir. 2010-

2014 Stratejik Planı'nda "Yazı işleri ve arşiv sistemini, hizmetlerin verimli bir

şekilde yürütülmesini güçlü bir biçimde destekleyecek şekilde yapılandırmak ve

işletmek" stratejik amacı mevcut olmakta, bu amaç kapsamında "kurum arşivindeki

evrakların tasnif ve imha edilmesi işlemlerini 2012 yılı sonuna kadar tamamlayarak

arşiv yönetim sistemini 2014 yılı sonuna kadar kurmak" ile "Evrak kayıt-takip

sistemini 2012 yılı sonuna kadar WEB tabanlı hale getirmek" stratejik hedefleri

56%

33%

Evet: 20

Hayır: 12

Kısmen: 3

Cevapsız:1

bulunmaktadır3. Stratejik planda bu hedefler için tahminî maliyet

öngörülmemektedir. Bu hedeflerin performans programındaki şekillenişi için EK 1-

Tablo 1'e bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu'nda performans sonuçları tablosu yer

almamaktadır. Bu nedenle herhangi bir analiz yapılamamaktadır. Raporun

içeriğinde ise hedeflerin gerçekleştirildiği izlenimini veren ifadeler görülmektedir.

2011 Faaliyet Raporu'ndan hedeflerin gerçekleştirilemediği, 2012 Faaliyet

Raporu'ndan ise hedeflerin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. 2013 Faaliyet

Raporu'nda hedeflerin kısmen gerçekleştirildiğinin görüldüğü belirtilebilir4. EBYS

ile ilgili hedefe performans sonuçları tablosunda yer verilmemektedir5. Belediyenin

kurumsal bilgi kaynakları hizmetini önemsediğini belirtmek mümkündür.

Ataşehir Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiş bu hedefin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Belediyenin

2010-2014 Stratejik Planı'nda bulunup, inceleme kapsamına alınan hedefler şöyle

belirtilebilir:

• Arşiv yönergesi oluşturmak,

• Kayıt ve dosyalama sistemini elektronik ortamda ve SDP'ye uygun

olarak yürütmek,

• Bilgi ve belge güvenliğini tesis etmek,

• Tüm belge ve dokümanları sayısallaştırmak,

• Evrakla ilgilenen çalışanlara belgelerin nasıl işlem göreceği hususunda

eğitimler vermek6.

3 Arnavutköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 56.,

(Çevrimiçi) http://www.arnavutkoy.bel.tr/icerik/315/856/20102014stratejik-plan.aspx, 4

Ekim 2014.

4 Arnavutköy Belediyesi 2010- 2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http:// www .arnavutkoy. bel.tr/kategori/884/0/faaliyet-raporlari.aspx, 4 Ekim 2014.

5 Arnavutköy Belediyesi 2012-2013 Faaliyet Raporları.

6 Ataşehir Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 62.,

(Çevrimiçi) http://www.atasehir.bel.tr/StratejikPlanlar, 4 Ekim 2014.

Bu hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 2'ye

bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu'nda performans sonuçları tablosu yer

almamaktadır. Belgenin içeriğinden hedeflere ilişkin faaliyetler konusunda birtakım

çalışmaların yapıldığı anlaşılmaktadır7. 2011 Faaliyet Raporu incelendiğinde, 2011

Performans Programı'nda (PP) verilen hedeflerin gerçekleştirilip

gerçekleştirilmediği hakkında bir görüşe varılamamaktadır. Belediye bu hedeflerin

akıbetini ortaya koyacak performans sonuçları tablosunu belirtmemiş, ilgili stratejik

amaçta ölçülebilir gördüğü hususları bu tabloda değerlendirmiştir. Bu konuda

değerlendirilen husus arşivden gelen evrak süresinin azaltılmasıdır8. 2012 ve 2013

Faaliyet Raporu'nun performans sonuçları tablosunda ise dijital arşivin

oluşturulması değerlendirme ölçütü olarak kullanılmaktadır9. Belediye, örnek

gösterilebilecek bir stratejik plan hazırlamasına rağmen aynı başarıyı performans

programı ve faaliyet raporlarında gösterememektedir.

Avcılar Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiştir. Ancak, bu hedefin gerçekleştirilemediği belirtilmiştir.

Fakat belediyenin stratejik planında EBYS ya da kurum arşivine yönelik herhangi

bir hedef mevcut değildir. Belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine daha

fazla kaynak ayırması gerektiği ifade edilebilir.

Bağcılar Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiş, bu hedefin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Belediye

kurum içerisinde bilgiye dayalı yönetişim sistemi ile hukuk ve yazışma alanında

iletişim ve bilgi paylaşımını geliştirmek stratejik amaçlarına sahiptir. Bu kapsamda

benimsenen stratejik hedefler şöyle belirtilebilir:

• Kurum arşivindeki belgeleri dijitalleştirmek,

7 Ataşehir Belediyesi 2010 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye], 2011, (Çevrimiçi) http://

www. atasehir. bel.tr/FaaliyetRaporlari, 4 Ekim 2014.

8 Ataşehir Belediyesi 2011 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye], 2011, s. 142.,

(Çevrimiçi) http:// www. atasehir. bel. tr/FaaliyetRaporlari, 4 Ekim 2014.

9 Ataşehir Belediyesi 2012-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http:// www. atasehir. bel.tr/FaaliyetRaporlari, 4 Ekim 2014.

• Doküman yönetim sistemine (DYS) 2013 yılına kadar geçiş sağlamak,

• Kurum yazılımlarını Web tabanlı çalışır hale getirmek,

• International Organization for Standardization (ISO) 27001 Bilgi

Güvenliği Sertifikasına sahip olmak,

• SDP'ye uyumlu dosyalama faaliyetleri yürütmek10.

Bu hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 3'e

bakılabilir. 2010'da kurum arşivindeki belgeleri dijitalleştirmek için bir kaynağın

ayrılmadığı belirtilse de 2 milyon belgenin dijitalleştirilmesi hedefi konmuş ve bu

hedefin gerçekleştirildiği beyan edilmiştir. Bilgi Güvenliği Sertifikasının alındığı ve

dosyalama işlemlerinin SDP'ye uyumlu yapıldığı belirtilmekte, kurum yazılımlarını

Web tabanlı çalışır hale getirmek hususunda yeteri kadar başarılı olunamadığı ifade

edilmektedir. 2011'de ise, performans programında ayrı bir bütçe ihdas edilmemiş

olsa da kurum arşivindeki belgeleri dijitalleştirmek, bütçesi ihdas edilen DYS'ye

geçiş yapmak ile kurum yazılımlarını Web tabanlı çalışır hale getirmek hedeflerinin

istenilen oranda gerçekleştirilemediği, dosyalama faaliyetlerini SDP'ye uyumlu

yürütmek hedefinin ise gerçekleştirildiği belirtilmektedir. Bilgi Güvenliği

Sertifikası alındığı için artık bu hedef ile ilgili bir faaliyet mevcut değildir. 2012'de

DYS dışındaki hedeflerin gerçekleştirildiği, DYS hedefinin ise istenilen oranda

gerçekleştirilemediği ifade edilmektedir. 2013'te hedeflenen faaliyetlerin

gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır11. Belediyenin kurumsal bilgi kaynakları

hizmetine önem verdiği fakat diğer hedeflere göre yeteri kadar destek alamadığını

ifade etmek mümkündür.

Bahçelievler Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiş, fakat bu hedefin gerçekleştirilemediğini dile getirmiştir.

Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda kurumda oluşan evrakın SDP'ye göre

işlem görmesi hedefi mevcuttur. Fakat bu hedef için tahminî bir maliyet

10 Bağcılar Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 98.,

(Çevrimiçi) http://www.bagcilar.bel.tr/stratejikplan, 7 Ekim 2014.

11 Bağcılar Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.bagcilar.bel.tr/kategori/47/0/faaliyet-raporlari-.aspx, 7 Ekim 2014.

belirtilmemektedir12. 2011, 2012 ve 2013 Performans Programları'nda SDP ile ilgili

hedef için herhangi bir kaynak ayrılmamıştır. Fakat 2013 Performans Programı

incelendiğinde, konu ile ilgili kimi hedeflerin varlığı görülmektedir. Bu hedefler,

DYS'nin kurulması ve ISO 27001 Bilgi Güvenliği Standardı'nın alınması şeklinde

belirtilebilir13. 2013 Faaliyet Raporu'nda bu hedefler gerçekleşti olarak

gösterilmektedir14. Bilgi edinme talebine rağmen belediyenin 2010 ve 2014

Performans Programı'na erişmek mümkün olmamıştır. Eldeki belgeler ışığında

belediyenin, kurumsal bilgi kaynakları hizmetine daha fazla destek vermesi

gerektiğini ifade etmek olanaklıdır.

Bakırköy Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu izah etmiş, fakat bu hedefin gerçekleştirilemediğini belirtmiştir. 2010-

2014 Stratejik Planı'nda etkin e-Belediyecilik uygulamaları geliştirmek stratejik

amacı kapsamında, sağlıklı çalışan bir EBYS'nin tesis edilmesi hedefi mevcuttur15.

2010 ve 2011 Performans Programı'nda bununla ilgili bir hedef bulunmamaktadır16.

2012'de, bilgi ve belge güvenliğinin tesisi için bir kaynak ihdası yapılmıştır. 2013'te

de aynı hedef için kaynak ihdası yapılmakla birlikte, EBYS için de bir bütçe

ayrılmıştır17. 2012 ve 2013 Faaliyet Raporları'nda performans hedeflerinin

12 Bahçelievler Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 45.,

(Çevrimiçi) http://www.bahcelievler.bel.tr/icerik/328/1273/stratejik-plan--butce--yillik-

faaliyet-raporlari.aspx, 7 Ekim 2014.

13 Bahçelievler Belediyesi 2013 Performans Programı, (Çevrimiçi) http:// www.

bahcelievler. bel. tr/icerik/328/1273/stratejik-plan--butce--yillik-faaliyet-raporlari.aspx, 28

Ocak 2015. DYS için 80 bin TL, Bilgi Güvenliği Standardı için ise 75 bin TL'lik bir bütçe

ayrılmıştır. Belediyenin 2013 yılı içerisindeki performans hedefleri maliyet toplamı 167

milyon 266 bin 557 lira 10 kuruş olmaktadır. Mezkûr hedefler kurumsal bilgi kaynakları

hizmeti kapsamında değerlendirildiğinde, ilgili hedefin tüm hedefler içerisindeki oranı

%0,09 civarındadır.

14 Bahçelievler Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye], 2014, s. 128.,

(Çevrimiçi) http://www.bahcelievler.bel.tr/icerik/328/1273/stratejik-plan--butce--yillik-

faaliyet-raporlari.aspx, 28 Ocak 2015.

15 Bakırköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 37.,

(Çevrimiçi) http://www.istanbulhepimizin.org/stratejik/bakirkoy.pdf, 7 Ekim 2014.

16 Bakırköy Belediyesi 2010-2011 Performans Programları, İstanbul, [Belediye]. Bu hedef

kapsamında belirtilen faaliyetler yazılım güncellemesi, donanım kurulumu vb. olup bunlar

e-Devlet kapsamındaki hizmetler çerçevesinde analiz edilmiştir.

17 Bakırköy Belediyesi 2012-2013 Performans Programları, İstanbul, [Belediye]. ; 2012 ve

2013'te bilgi ve belge güvenliğinin tesisi için bin TL'lik bir kaynak ayrılmıştır. Bununla

gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini belirten performans sonuçları tablosu

bağlamında bir bilginin mevcut olmamasına rağmen, 2013'te güdülen hedeflerin

gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır18. Bilgi edinme talebine rağmen belediyenin 2014

Performans Programı'na erişmek mümkün olmamıştır. Belediyenin kurumsal bilgi

kaynakları hizmetine daha fazla kaynak ayırması ve önceliklere koyması gerektiği

anlaşılmaktadır.

Başakşehir Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu zikretmiş, bu hedefin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Başakşehir

Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda kurum arşivini düzenlemek ve

EBYS/DYS'yi işler kılmak hedefi bulunmakta fakat bu hedef için bir kaynak

tahmini yapılmamaktadır19. Bilgi edinme talebine rağmen belediyenin performans

programları ile faaliyet raporlarına ulaşmak mümkün olmamıştır.

Bayrampaşa Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu dile getirmiş, bu hedefin gerçekleştirildiğini beyan etmiştir. Belediyenin

2010-2014 Stratejik Planı'nda arşiv sisteminin geliştirilmesi stratejik amacı

kapsamında arşiv düzeninin sağlanması ve dijital arşive geçilmesi hedefi

bulunmaktadır. Bununla birlikte imar planları ile ilgili belge ve dokümanların

dijitalleştirilmesi hedefi mevcuttur20. Bilgi edinme talebine rağmen, belediyenin

2010-2012 ve 2014 Performans Programı'na erişmek mümkün olmamıştır. 2013

Performans Programı'ndaki hedefler için EK 1-Tablo 4'e bakılabilir. Buna rağmen

faaliyet raporları incelendiğinde, hedeflerin gerçekleştiği fakat bu gerçekleşmenin

birlikte, 2013'te EBYS için 550 bin TL'lik bir bütçenin ihdas edildiği görülmektedir. 2012

yılında belediyenin tüm hedeflerinin maliyet toplamı 105 milyon 564 bin 904 TL, 2013'te

ise 180 milyon 190 bin 450 TL'dir.

18 Bakırköy Belediyesi 2012-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye].

19 Başakşehir Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 87.,

(Çevrimiçi) http://www.basaksehir.bel.tr/uploads/2010-2014Stratejik_PlanR.pdf, 8 Ekim

2014.

20 Bayrampaşa Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 39, 44.,

(Çevrimiçi) http:// www. bayrampasa. bel. tr/ icerik. asp?is=

271q1519q10q1271q1116q10q12q1hadq1qpis, 9 Ekim 2014.

istenilen oranda olmadığı görülmektedir21. Sadece 2013 yılı incelendiğinde,

belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine önem verdiği söylenebilir.

Beşiktaş Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olmadığını ifade etmiş ve bununla ilgili hedeflerin gerçekleştirilemediğini

belirtmiştir. Bu duruma rağmen, Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı örnek

gösterilebilecek planlar arasında yer almaktadır. Planda, kurumdaki bilgi

sistemlerinin e-Dönüşüm Türkiye Projesi Birlikte Çalışabilirlik Esasları Rehberi

doğrultusunda kurulması ile kayıt ve dosyalama faaliyetlerinin etkin yürütülmesi

stratejik amacı kapsamında EBYS'nin tesis edilmesi ve SDP'nin uygulanması

hedefleri mevcuttur22. Hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK

1-Tablo 5'e bakılabilir. Stratejik planı büyük bir ciddiyetle hazırladığı anlaşılan

belediyenin aynı ciddiyeti performans programlarında göstermediği görülmektedir.

Mesela, kurum arşivi kurmak ve EBYS ile ilgili hedefler stratejik planda 3. stratejik

amaç kapsamında belirtilmekteyken, 2013 Performans Programı'nda 6. stratejik

amaç kapsamında değerlendirilerek bir bütçeye sahip olmaktadır. 2014 Performans

Programı'nda ise 3. stratejik amaç kapsamında değerlendirilerek bütçesinin

oluşturulduğu görülmektedir23. Faaliyet raporları incelendiğinde hedeflerin

gerçekleştiğine dair bir bilgiye ulaşmak mümkün olmamaktadır24. Belediyenin ilgili

hedefe ulaşmakta zorlandığı, sadece 2013 yılında bir gelişme kaydettiği

söylenebilir.

Belediyenin Web sitesinde 2010 ve 2011 Performans Programları yer

almamaktadır. Bilgi edinme talebi sonucunda bu belgelere erişim mümkün

olmuştur. Bu belgeler, performans programlarının olması gereken yapısından

21 Bayrampaşa Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.bayrampasa.bel.tr/icerik.asp?is=270q1347q10q1270q1116q10q12q1hadq1qpis,

9 Ekim 2014.

22 Beşiktaş Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 100, 108.,

(Çevrimiçi) http://www.istanbulhepimizin.org/stratejik/besiktas.pdf, 10 Ekim 2014.

23 Beşiktaş Belediyesi 2013-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.besiktas.bel.tr/sayfa/1105/performans-programi, 10 Ekim 2014.

24 Beşiktaş Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.besiktas.bel.tr/sayfa/1037/faaliyet-raporlari, 10 Ekim 2014.

oldukça uzaktır. 2012'den itibaren olması gereken yapıya dönüldüğü görülmektedir.

Belediyenin Web sitesinde de 2012 ve öncesindeki performans programlarının

mevcut olmaması, bu görüşü destekleyen bir veri olarak algılanmaktadır.

Beykoz Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiş, bu hedefin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Beykoz

Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda DYS'nin kurulması hedefi

bulunmaktadır25. Bu hedefin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-

Tablo 6'ya bakılabilir. 2011 Faaliyet Raporu'nda hedeflerin gerçekleştirilip

gerçekleştirilmediği hakkında bir bilgi verilmemektedir. Belediye, o sene içerisinde

yapılan tüm faaliyetlerini açıklamakta, faaliyetler ile performans programı ve

stratejik plan arasında bir ilişki kurulmamaktadır. 2010 Faaliyet Raporu'nda ise bu

ilişkinin mevcut olduğu görülmektedir. Bu nedenle, 2011'deki hedeflerin akıbeti

konusunda herhangi bir analiz yapılamamaktadır. 2013 Faaliyet Raporu'ndan arşivi

tesis etmek ve ISO 27001 Bilgi Güvenliği Standardı'na sahip olmak hedefinin

gerçekleştirilemediği, EBYS/DYS'nin kurulması hedefinin ise gerçekleştirildiği

anlaşılmaktadır26.

Beylikdüzü Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu beyan etmiş, bu hedefin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Bu ifadeye

rağmen, Beylikdüzü Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı ve performans

programlarında EBYS/EDS ve/veya kurum arşivinin kurulmasına yönelik bir hedef

mevcut değildir27.

Beyoğlu Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

25 Beykoz Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 49.,

(Çevrimiçi) http://www.beykoz.bel.tr/kurumsal/faaliyet-raporlari_07/, 11 Ekim 2014.

26 Beykoz Belediyesi 2010, 2011, 2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.beykoz.bel.tr/kurumsal/faaliyet-raporlari_07/, 11 Ekim 2014.

27 Beylikdüzü Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, (Çevrimiçi)

http://www.beylikduzu.bel.tr/c/ho.asp?id=48069, 12 Ekim 2014. ; Beylikdüzü Belediyesi,

2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi) http:// www.

beylikduzu.bel.tr/c/yer.asp?kid=83&sid=231, 12 Ekim 2014.

olduğunu ifade etmiş, bu hedefin gerçekleştirildiğini belirtmiştir. Belediyenin 2010-

2014 Stratejik Planı'nda e-İmza uygulamasının yaygınlaştırılması stratejik hedefi

bulunmaktadır28. Bu hedef EBYS/EDS ile doğrudan ilgilidir. Fakat bu hedef ve

diğer tüm hedefler hakkında herhangi bir kaynak dağılımı yapılmamaktadır. E-İmza

hedefi için sadece 2010'da müstakil bir kaynak ihdas edilmiş, diğer yıllarda başka

hedeflerle birlikte yer almıştır29. Faaliyet raporlarından bu hedefin gerçekleştirildiği

anlaşılmaktadır30. Belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetlerinin

gerçekleştirilmesi hedeflerine diğerlerine oranla daha az kaynak ayırdığını ifade

etmek olanaklıdır.

Büyükçekmece Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu izah etmiş, fakat bu hedefin gerçekleştirilemediğini beyan etmiştir.

Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda genel başlıklar var olup faaliyet

temelinde bir hedef mevcut değildir. Performans programlarında konu ile ilgili

hedefler bulunmaktadır. Bu hedeflerin şekillenişi için EK 1-Tablo 7'ye bakılabilir.

Faaliyet raporu incelendiğinde, 2010'da hedeflerin istenilen oranda

gerçekleştirilemediği anlaşılmaktadır31. 2011 ve 2012 Faaliyet Raporları'nda

performans sonuçları tablosu yer almamakta, raporun içeriğinden hedeflerin

gerçekleştirilip gerçekleştirilemediği hakkında herhangi bir analiz

yapılamamaktadır. 2013 Faaliyet Raporu'nda performans sonuçları tablosu yer

almasa da, 2013'te EBYS'nin kurulduğu anlaşılmaktadır32. Diğer hedeflerle

28 Beyoğlu Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 43.,

(Çevrimiçi) http:// www. beyoglu. bel. tr/ beyoglu_belediyesi/ default.

aspx?SectionId=1717, 12 Ekim 2014.

29 2010'da bu hedef için 10 bin TL ihdas edilmiştir. Belediyenin 2010 yılındaki 61 milyon 228

bin 181 TL olan performans hedefleri toplamı içerisinde bu hedef %0,016'lık bir orana

sahip olmaktadır (Bkz.: Beyoğlu Belediyesi 2010-2014 Performans Programları,

İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi) http:// www. beyoglu. bel. tr/ beyoglu_belediyesi/

default.aspx?SectionId=2151, 12 Ekim 2014).

30 Beyoğlu Belediyesi 2010-2014 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http:// www. beyoglu. bel. tr/ beyoglu_belediyesi/default.aspx?SectionId=40, 12 Ekim

2014.

31 Büyükçekmece Belediyesi 2010 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye], 2011, s. 131.,

(Çevrimiçi) http:// www. bcekmece. bel. tr/tr-tr/ Kurumsal/ Yayinlar/ FaaliyetRaporlari/

Sayfalar/default.aspx, 12 Ekim 2014.

32 Büyükçekmece Belediyesi 2011-2013 Faaliyet Raporları, (Çevrimiçi) http:// www.

kıyaslandığında, belediyede kurumsal bilgi kaynakları hizmetinin öncelikli işler

arasında olmadığı söylenebilir.

Çekmeköy Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiş, bu hedefin kısmen gerçekleştirildiğini dile getirmiştir.

Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda arşiv sisteminin geliştirilmesi stratejik

bir hedeftir33. Bu hedefin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo

8'e bakılabilir. Faaliyet raporları incelendiğinde hedeflerin gerçekleştirildiği

anlaşılmaktadır. 2013'te ise hedefin istenilen oranda gerçekleştirilemediği

görülmektedir34. Diğer hedeflerle kıyaslandığında, belediyenin kurumsal bilgi

kaynakları hizmetine daha fazla ağırlık vermesi gerektiğini ifade etmek

mümkündür.

Esenler Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu açıklamış, bu hedefin kısmen gerçekleştirildiğini belirtmiştir. Belediyenin

2010-2014 Stratejik Planı'nda DYS'nin tesis edilmesi, kurum arşivinin kurulması ile

dokümanların dijital ortama aktarılması hedefi mevcuttur35. Bilgi edinme talebine

rağmen belediyenin 2010, 2011, 2012 ve 2014 Performans Programları ile 2010

Faaliyet Raporu'na erişmek mümkün olmamıştır36. Faaliyet raporları

incelendiğinde, elektronik arşivin kurulması hedefinin mevcut olduğu ve hedefin

2011-2013 yılları arasında hedeflenen seviyede gerçekleştirilemediği

bcekmece. bel. tr/ tr-tr/ Kurumsal/ Yayinlar/ FaaliyetRaporlari/ Sayfalar/ default. aspx, 18

Ocak 2015.

33 Çekmeköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 31.,

(Çevrimiçi) http://cekmekoy.bel.tr/tr/stratejik-planlama, 19 Ekim 2014.

34 Çekmeköy Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://cekmekoy.bel.tr/tr/stratejik-planlama, 19 Ekim 2014.

35 Esenler Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 31, 42.,

(Çevrimiçi) http://www.esenler.bel.tr/tr/icerik/25/1583/plan-ve-projeler.aspx, 19 Ekim

2014.

36 2013 Performans Programı'nda elektronik arşivin kurulması hedefi için 800 bin TL'lik bir

kaynak ihdas edilmektedir. Bu kaynağın ne kadarının mal ve hizmet ya da sermaye gideri

olduğu belirtilmemektedir. Belediyenin 2013 kaynak ihtiyacı 200 milyon 500 bin TL,

mezkûr hedefin tüm hedefler içerisindeki oranı ise %0,39 olmaktadır (Bkz.: Esenler

Belediyesi 2013 Performans Programı, İstanbul, [Belediye], 2013, s. 37, 77., (Çevrimiçi)

http:// www. esenler. bel. tr/ tr/ icerik/ 25/ 1583/plan-ve-projeler.aspx, 19 Ekim 2014).

anlaşılmaktadır37.

Esenyurt Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiş, bu hedefin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Bilgi edinme

talebine rağmen belediyenin stratejik plan, performans programı ve faaliyet

raporlarına erişmek mümkün olmamıştır. Belediyenin Web sitesinde 2013 Faaliyet

Raporu bulunup, sadece bu belgeye erişim söz konusudur. Faaliyet raporu

incelendiğinde, belediyenin dijital arşive geçme hedefinin bulunduğu ve bu

kapsamda çeşitli faaliyetlerin yapıldığı anlaşılmaktadır38.

Eyüp Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin stratejik

plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında olduğunu

izah etmiş fakat bu hedefin gerçekleştirilemediğini beyan etmiştir. Belediyenin

2010-2014 Stratejik Planı'nda DYS'nin kurulması ile dokümanların dijital ortama

aktarılması hedefi mevcuttur39. Bu hedeflerin performans programındaki şekillenişi

için EK 1-Tablo 9'a bakılabilir. Faaliyet raporları incelendiğinde hedeflerin

istenilen seviyelerde gerçekleştirilemediği görülmektedir. Bununla birlikte 2010 ve

2011 Faaliyet Raporu'nda yer alan hedeflerin, 2012 ve 2013 Faaliyet Raporu'nda

yer almadığı görülmektedir40. Bu durum nitelikli bir analiz yapılmasına engel

olmaktadır. Belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine önem verdiğini ifade

etmek mümkündür.

Fatih Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin stratejik

plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında olduğunu

dile getirmiş, bu hedefin gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Belediyenin 2010-2014

Stratejik Planı'nda, personel hizmetlerinin elektronik ortamdan yürütülmesi, kurum

içi faaliyetlerde teknolojinin kullanılması ve ISO 27001 Bilgi Güvenliği

37 Esenler Belediyesi 2011-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www. esenler. bel. tr/ tr/ icerik/ 25/ 1583/ plan-ve-projeler.aspx, 19 Ekim 2014.

38 Esenyurt Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye], 2014, s. 123.,

(Çevrimiçi) http://www.esenyurt.bel.tr/icerik/22/17/2013-yili-faaliyet-raporu.aspx, 19 Ekim

2014.

39 Eyüp Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 54., (Çevrimiçi)

http://eyup.bel.tr/icerik/1123/6902/rapor-plan-ve-programlar-.aspx, 19 Ekim 2014.

40 Eyüp Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], http:// eyup. bel. tr/

icerik/1123/6902/rapor-plan-ve-programlar-.aspx, 19 Ekim 2014.

100

Standardı'nın kazanılması stratejik hedefi mevcuttur41. Fakat bu hedefler için

yapılacak faaliyetler planda yer almamakta, performans programlarında

şekillenmektedir. Faaliyetlerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-

Tablo 10'a bakılabilir. Belediyenin bu konudaki hedefleri kendi öz kaynaklarıyla

gerçekleştirmeye çalıştığı izlenimi edinilmiştir. Belediyenin faaliyet raporları

incelendiğinde, personel hizmetlerinin elektronik ortamdan yürütülmesi ve 2011 ile

2013'de ISO 27001 Bilgi Güvenliği Standardı'nın kazanılması hedefinin

gerçekleştirilemediği, 2013'teki arşiv belgeleri ve ihale dosyalarının sayısal ortama

aktarılması hedefinin ise kısmen gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Kurum içi

faaliyetlerde teknolojinin kullanılması hedefinin gerçekleştirildiği görülmektedir42.

Gaziosmanpaşa Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiş fakat bu hedefin gerçekleştirilemediğini belirtmiştir.

Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda EBYS/DYS ya da kurum arşivi kurmaya

yönelik bir hedef mevcut değildir43. Performans programlarında konu ile ilgili

hedeflerin şekillenişi için EK 1-Tablo 11'e bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu

incelendiğinde, dijital imza ve dijital arşive geçilmesi hedeflerinin kısmen

gerçekleştirildiği görülmektedir. İmar arşivinin dijital ortama geçirilmesi ve imar

programının güncelleştirilmesi ile planlama arşivinin düzenlenmesi hedeflerinin

akıbeti, ilgili müdürlüğün faaliyet raporundaki performans sonuçları tablosunda yer

almamaktadır. Personel özlük işlerinin elektronik ortama taşınması ve e-Hukuk

işleri programının sisteme entegre edilmesi hedeflerinin ise gerçekleştirildiği

görülmektedir. 2011 Faaliyet Raporu incelendiğinde, 2011 Performans

Programı'nda verilen hedeflerden dijital imza ve dijital arşive geçilmesi

hedeflerinin kısmen, diğer hedeflerin ise istenilen oranda gerçekleştirildiği

anlaşılmakta, Emlak ve İstimlak Müdürlüğü Arşivinin oluşturulması hedefinin ise

ilgili müdürlüğün faaliyet raporundaki performans sonuçları tablosunda yer

41 Fatih Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 71, 81, 83.,

(Çevrimiçi) http://www.fatih.bel.tr/stratejik-plan-1482, 19 Ekim 2014.

42 Fatih Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], http:// www. fatih.

bel. tr/ faaliyet-raporu-1481, 19 Ekim 2014.

43 Gaziosmanpaşa Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.istanbulhepimizin.org/stratejik/gaziosmanpasa.pdf, 20 Ekim 2014.

101

almadığı görülmektedir. 2012 Faaliyet Raporu incelendiğinde, dijital imza ve dijital

arşive geçilmesi, Emlak ve İstimlak Müdürlüğü Arşivinin oluşturulması

hedeflerinin gerçekleştirilemediği, diğer hedeflerin ise gerçekleştirildiği

anlaşılmaktadır. 2013 Faaliyet Raporu incelendiğinde, dijital arşiv sistemine geçiş

hedefinin gerçekleştirilemediği diğer hedeflerin ise gerçekleştirildiği görülmektedir.

Bununla birlikte Emlak ve İstimlak Müdürlüğü Arşivinin oluşturulması hedefi

performans sonuçları tablosunda yer almamaktadır. Dijital imzaya geçilmesi hedefi

performans sonuçları değerlendirme tablosunda yer almamakta fakat raporun 21.

sayfasında dijital imza altyapısının kurulduğu belirtilmektedir44.

Güngören Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiş fakat bu hedefin gerçekleştirilemediğini dile getirmiştir.

Belediyenin 2012-2016 Stratejik Planı'nda "bilgi ve evrak yönetimi" adında bir

stratejik hedef mevcuttur. Bu hedef kapsamında, yazışmaların SDP'ye uygun

yapılması, DYS'nin kurulması, e-İmza'nın kullanılması, kurum arşivinin tesis

edilmesi ve Kurum Arşiv Yönetmeliği'nin hazırlanması ile arşiv malzemesinin

dijitalleştirilmesi hedeflenmektedir45. Hedeflerin performans programlarındaki

şekillenişi için EK 1-Tablo 12'ye bakılabilir. Faaliyet raporları incelendiğinde,

2010'da hedeflere ilişkin bir veri görülememiş, 2012 hedeflerinin gerçekleştirildiği,

2013 hedeflerinin ise istenilen düzeyde gerçekleştirilemediği anlaşılmaktadır46.

Kadıköy Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında yer

almadığını ifade etmiş ve bu hedefin gerçekleştirilemediğini dile getirmiştir.

Kadıköy Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Yazı İşleri Müdürlüğü Arşivi

ve arşivdeki cenaze kayıtlarının elektronik ortama aktarılması ile İmar Müdürlüğü

44 Gaziosmanpaşa Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye].

45 Güngören Belediyesi 2012-2016 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2011, s. 135.,

(Çevrimiçi) http://www.gungoren.bel.tr/download/GB_SP_2012_2016.pdf, 21 Ekim 2014.

; Bilgi ve evrak yönetimi stratejik hedefi için 2012'de 220 bin, 2013'te 240 bin, 2014'te 565

bin, 2015'te 290 bin, 2016'da 320 bin TL'lik bir bütçe ayrılmıştır. Bu stratejik hedefin tüm

stratejik hedefler içerisindeki oranı %0,14 olmaktadır (Bkz.: a.e.).

46 Güngören Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.gungoren.bel.tr/kurumsal.php, 21 Ekim 2014.

102

Arşivinin düzenlenerek sayısallaştırılması hedefi mevcuttur47. Bu hedefler için

Stratejik Plan'da herhangi bir kaynak tahmini yapılmamaktadır, hedeflerin

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 13'e bakılabilir. 2010

Faaliyet Raporu incelendiğinde, Sağlık İşleri Müdürlüğünün performans sonuçları

tablosunda cenaze kayıtlarının elektronik ortama aktarılması hedefi hakkında

herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Bununla birlikte 2010 Faaliyet Raporu'nda

Yapı Kontrol Müdürlüğünün performans sonuçları tablosu mevcut değildir. Yazı

İşleri Müdürlüğü Arşivinin elektronik ortama aktarılması hedefinin yeteri kadar

gerçekleştirilemediği anlaşılmaktadır48.

Kağıthane Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu belirtmiş, bu hedefin gerçekleştirildiğini beyan etmiştir. Kağıthane

Belediyesinin 2011-2015 Stratejik Planı'nda "arşiv" 8. stratejik amaç olarak yer

almaktadır. Bu kapsamda, kurum arşivinin kurulması ve sistemin oluşturulması,

Arşiv Yönetmeliği'nin hazırlanması ve belgelerin elektronik ortama aktarılması

hedeflenmektedir49. Hedeflerin performans programındaki şekillenişi için EK 1-

Tablo 14'e bakılabilir.

Belediyenin faaliyet raporları incelendiğinde, performans programları ile

faaliyet raporlarının yeteri kadar örtüşmediği görülmektedir. 2011 Faaliyet

Raporu'nda elektronik arşivin kurulması hedefinin %10 oranında gerçekleştiği

belirtilmekte50, 2012 ve 2013 Performans Programı ile 2012 ve 2013 Faaliyet

Raporu'nda ise 2011'deki gerçekleşme oranı %15 olarak beyan edilmektedir.

Bununla birlikte, 2012 Faaliyet Raporu'nda bu hedefin 2012'deki gerçekleşme oranı

%18 olarak açıklanmakta, 2013 ve 2014 Performans Programı ile 2013 Faaliyet

Raporu'nda ise bu oran %15 olarak ifade edilmektedir. 2011 Faaliyet Raporu'nda

47 Kadıköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 56, 70, 73.,

(Çevrimiçi) http://www.istanbulhepimizin.org/stratejik/kadikoy.pdf, 25 Ekim 2014.

48 Kadıköy Belediyesi 2010 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye], 2011, s. 174-175.,

(Çevrimiçi) http://www.kadikoy.bel.tr/AltSayfa.aspx?pid=757, 25 Ekim 2014.

49 Kağıthane Belediyesi 2011-2015 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], s. 27., http:// www.

kagithane.bel.tr/kagithane_belediyesi/detail/Stratejik-Plan/240/1361/0, 25 Ekim 2014.

50 Kağıthane Belediyesi 2011 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye], 2012, s. 209.,

(Çevrimiçi) http:// www. kagithane. bel. tr/ kagithane_belediyesi/ detail/ Faliyet-Raporlari/

188/10/0, 25 Ekim 2014.

103

elektronik arşivin kurulması hedefi için gerçekleşen bütçenin 145 bin 140 TL

olduğu açıklanmaktadır. 2012 Faaliyet Raporu'nda ise bu hedef için 2011'de

gerçekleşen bütçe sıfır, 2012'de gerçekleşen bütçe ise 912 bin 760 TL olarak ifade

edilmektedir. 2013 Performans Programı'nda, 2011'de gerçekleşen tutar 146 bin

TL, 2012'de gerçekleşen tutar 1 milyon 79 bin TL olarak zikredilmektedir. 2013

Faaliyet Raporu'nda 2013'te gerçekleşen tutarın 540 bin 687 lira 80 kuruş olduğu

ifade edilmekte, 2014 Performans Programı'nda ise gerçekleşen tutarın 500 bin TL

olduğu belirtilmektedir51. Bu farklılıklara rağmen, belediyenin kurumsal bilgi

kaynakları hizmetine oldukça önem verdiğini söylemek mümkündür.

Kartal Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin stratejik

plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında olduğunu

ifade etmiş bu hedefin gerçekleştirildiğini belirtmiştir. Belediyenin 2010-2014

Stratejik Planı'nda dijital arşivin oluşturulması, e-İmza'nın uygulanması ve DYS'nin

kurulması hedefleri mevcuttur52. Bu hedeflerin performans programlarındaki

şekillenişi için EK 1-Tablo 15'e bakılabilir. 2011-2013 Faaliyet Raporu

incelendiğinde, EK 1-Tablo 15'de belirtilen hedeflerin hiçbirinin

gerçekleştirilemediği anlaşılmaktadır. Bunun nedeni, belediyenin yeni binasına

geçiş sürecinde olmasıdır53. Belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine önem

verdiği fakat ilgili hedefleri gerçekleştirmekte daha fazla çaba göstermesi gerektiği

söylenebilir.

Küçükçekmece Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu açıklamış, bu hedefin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Belediyenin

2010-2014 Stratejik Planı'nda EBYS ya da kurum arşivi kurmaya yönelik herhangi

51 Kağıthane Belediyesi 2012-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http:// www. kagithane. bel. tr/ kagithane_belediyesi/ detail/ Performans-

Programlari/ 187/ 448/0, 25 Ekim 2014. ; Kağıthane Belediyesi 2011-2013 Faaliyet

Raporları, İstanbul, [Belediye], http:// www. kagithane. bel. tr/ kagithane_belediyesi/

detail/ Faliyet-Raporlari/ 188/10/0, 25 Ekim 2014.

52 Kartal Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 67.,

(Çevrimiçi) http://www.kartal.bel.tr/tr/kurumsalyapi/StratejikPlan.aspx, 25 Ekim 2014.

53 Kartal Belediyesi 2011-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi) http://

www.kartal.bel.tr/tr/kurumsalyapi/FaaliyetRaporu.aspx, 25 Ekim 2014.

104

bir hedef mevcut değildir54. Performans programlarında konu ile ilgili bazı hedefler

bulunmaktadır. Bu hedefler için EK 1-Tablo 16'ya bakılabilir. 2011 Faaliyet

Raporu incelendiğinde, kurumsal yazışma işlemlerinin yürütülmesi hedefinin başarı

ile gerçekleştirildiği, kaynak ihdası yapılmış ise de kurum arşivinin kurulması

hedefinin o sene içerisinde gerçekleştirilmediği anlaşılmaktadır. 2012 Faaliyet

Raporu incelendiğinde, kurum arşivinin kurulması dışındaki hedeflerin başarı ile

gerçekleştirildiği görülmektedir. 2013 Faaliyet Raporu'nda tüm hedeflerin

gerçekleştirildiği belirtilmektedir fakat kurum arşivinin tesisine yönelik hedefin

gerçekleşip gerçekleşmediği performans sonuçları tablosunda yer almamaktadır55.

Belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine önem verdiğini ifade etmek

olanaklıdır.

Maltepe Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiş fakat bu hedefin gerçekleştirilemediğini belirtmiştir.

Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda elektronik arşiv sistemine geçilmesi

hedefi yer almaktadır56. Stratejik Plan'da hedefler için ayrı ayrı öngörülmüş bir

maliyet mevcut değildir. Bu hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için

EK 1-Tablo 17'ye bakılabilir. Faaliyet raporları incelendiğinde hedefin

gerçekleştirilemediği görülmektedir57. Hedeflerin gerçekleşmemesine rağmen

belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine önem verdiği dile getirilebilir.

Pendik Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin stratejik

plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında olduğunu

belirtmiş, hedefin kısmen gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Pendik Belediyesinin

2010-2014 Stratejik Planı'nda kurumsal belge hizmetlerine yönelik bazı hedefler

bulunmaktadır. Bu hedefler, birimlerin vergi tahakkuk ve tahsilatlarını

görebilecekleri programların hazırlanması ile dijital arşivin kurulması şeklinde

54 Küçükçekmece Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, 2009, [Belediye],

(Çevrimiçi)http://www.sp.gov.tr/upload/xSPStratejikPlan/files/1pQEy+IstanbulKucukcekm

eceBelediyesiSP1014.pdf, 25 Ekim 2014.

55 Küçükçekmece Belediyesi 2011-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye].

56 Maltepe Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 87, 139.

57 Maltepe Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye].

105

belirtilebilir58. Hedeflerin stratejik plandaki tahminî maliyetleri ile performans

programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 18'e bakılabilir. 2010 Faaliyet

Raporu'nda tahakkuk ve tahsilatların kurum çalışanları tarafından görünebilmesini

sağlayan programın hazırlanıp hazırlanmadığına dair bir bilginin varlığı

görülememektedir. Faaliyet raporlarında tek tek hedeflerin hangi oranda

gerçekleştirildiğini açıklayan performans sonuçları tablosu yer almamakta,

performans sonuçları tablosu başlığı altında gerçekleştirilemeyen hedefler ve

sapmaların nedenleri gibi genel görünümden bahsedilmektedir. Faaliyet

raporlarının tamamı incelendiğinde, diğer hedeflerin gerçekleştirildiği

görülmektedir59. Belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine imkânları

zorlayarak daha fazla kaynak ayırıp destek vermesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Sancaktepe Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu dile getirmiş ve hedefin gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Belediyenin

2010-2014 Stratejik Planı'nda birimlerde vergi borcu izleme sisteminin kurulması,

dijital imzaya geçilmesi, personelin arşiv çalışması yapması, dijital arşivin

kurulması ve belgelerin elektronik ortamda işlem görmesi hedefleri mevcuttur60.

Plan'da bu hedefler hakkında herhangi bir maliyet öngörülmemektedir. Hedeflerin

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 19'a bakılabilir.

Belediyenin 2010, 2011 ve 2013 Faaliyet Raporu'nda hedeflerin gerçekleştirilip

gerçekleştirilmediğini gösteren performans sonuçları tablosu mevcut değildir. Bu

nedenle hedeflerin akıbeti konusunda raporda açıklanan müdürlük faaliyetleri esas

alınmaktadır. Müdürlüklerin faaliyetleri incelendiğinde, dijital imza konusunda

herhangi bir bilginin varlığı görülememektedir. Kurum arşivinin kurulduğu,

arşivdeki belgelerin sayısallaştırıldığı ve elektronik belge yönetim sisteminin

çalışmaya hazır olduğu belirtilmektedir. 2012 Faaliyet Raporu'nda her hedefin

akıbetini ayrı ayrı belirten tabloların hazırlandığı görülmektedir. Dijital imza, DYS

58 Pendik Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 32-33.,

(Çevrimiçi) http://www.pendik.bel.tr/sayfa/detay/stratejik-plan, 1 Kasım 2014.

59 Pendik Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi) http://

www.pendik.bel.tr/sayfa/detay/faaliyet-raporu, 1 Kasım 2014.

60 Sancaktepe Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 19-22.,

(Çevrimiçi) http://www.sancaktepe.bel.tr/tr/icerik/658/5219/raporlar.aspx, 1 Kasım 2014.

106

ve belgelerin elektronik ortamda işlem görmesi hedeflerinin gerçekleştirilemediği

belirtilmektedir61. Bu duruma rağmen, belediyenin kurumsal bilgi kaynakları

hizmetine önem verdiği ifade edilebilir.

Sarıyer Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin stratejik

plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında yer

almadığını belirtmiş ve ilgili hedeflerin gerçekleştirilmediğini ifade etmiştir.

Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda EBYS'nin kurulması ile elektronik arşiv

sisteminin geliştirilmesi, dijital imzanın yaygınlaştırılması, bilgi güvenliğinin tesis

edilmesi ve imar arşivinin sayısallaştırılması hedefleri mevcuttur62. Hedeflerin

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 20'ye bakılabilir. Bununla

birlikte Stratejik Plan'daki hedeflerin numaraları ile bu hedeflerin 2013 Performans

Programı'ndaki numaralarının aynı olmadığı görülmektedir. Plan'da 1.2.4. olarak

numaralandırılan kurum içi yazışmaların elektronik ortamda yapılması hedefi, 2013

Performans Programı'nda 1.2.2. olarak kullanılmaktadır63. Belediyenin faaliyet

raporlarında performans hedeflerinin akıbetini hedef hedef gösteren performans

sonuçları tablosu yer almamaktadır. 2010 ve 2011 Faaliyet Raporu incelendiğinde,

bilgi güvenliğinin tesisi hakkında herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmektedir.

Müdürlüklerin faaliyetleri incelendiğinde ise kurum arşivi kurmak ve belgeleri

dijitalleştirmek ile EBYS'yi tesis etmek hedeflerine küçük oranlarda başlandığı

anlaşılmaktadır. 2012 ve 2013 Faaliyet Raporu'nda ise EBYS'nin kurulduğu, dijital

imzaların kullanıldığı ve dijital arşiv programının tesis edildiği belirtilmektedir64.

Belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine oldukça önem verdiği ifade

edilebilir.

Silivri Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin stratejik

plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında olduğunu

61 Sancaktepe Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.sancaktepe.bel.tr/tr/icerik/658/5219/raporlar.aspx, 1 Kasım 2014.

62 Sarıyer Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 306-308.,

(Çevrimiçi) http:// www. sariyer. bel. tr/ userfiles/ files/

Sariyer_Belediyesi_2010_2014_Stratejik_Plan.pdf, 1 Kasım 2014.

63 a.e., s. 306. ; Sarıyer Belediyesi 2013 Performans Programı, İstanbul, [Belediye], 2013,

s. 53., (Çevrimiçi) http:// www. sariyer. bel. tr/ userfiles/ files/

2013_PERFORMANS_PROGRAMI.pdf, 1 Kasım 2014.

64 Sarıyer Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye].

107

belirtmiş ve hedefin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Belediyenin 2010-2014

Stratejik Planı'nda kurumsal belge hizmetine yönelik çok sayıda stratejik hedef

bulunmaktadır. Bu hedefler şöyle belirtilebilir65:

• EBYS'nin kurulması,

• Kurum fonksiyonlarının elektronik ortamda yürütülmesi,

• E-İmza uygulamasına geçilmesi,

• Dijital arşivin kurulması ve kurumsal belgelerin dijital arşive

aktarılması,

• Bilgi Güvenliği Standardı'nın kazanılması.

Bu hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 21'e

bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu incelendiğinde, 2010 hedeflerinin

gerçekleştirilemediği görülmektedir. 2011 Faaliyet Raporu incelendiğinde, 2011

hedeflerinin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. 2012 Faaliyet Raporu

incelendiğinde, hukuk işleri takip programının satın alındığı anlaşılmaktadır. ISO

27001 Bilgi Güvenliği Standardı'nın alınması hedefinin ise gerçekleştirilemediği

görülmektedir. 2013 Faaliyet Raporu incelendiğinde hedeflerin gerçekleştirildiği

anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, belediyenin satın almış olduğu Beyaz Yerel

Yönetimler adlı programın bünyesinde EBYS yazılımı barındırmasından dolayı

belediyenin EBYS için ayrı bir kaynak ayırmadığı kanaati tarafımızda

oluşmaktadır66. Belediyenin, kurumsal bilgi kaynakları hizmetine önem verdiğini

ifade etmek mümkündür.

Sultanbeyli Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu izah etmiş ve hedefin gerçekleştirildiğini açıklamıştır. Belediyenin 2010-

2014 Stratejik Planı'nda kurumsal belge hizmetine yönelik herhangi bir hedefin

varlığı görülememektedir. Performans programlarında EBYS'nin kurulması, kurum

fonksiyonlarının elektronik ortamdan gerçekleşmesi ile arşivleme işlemlerinin

65 Silivri Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, (Çevrimiçi)

http://www.istanbulhepimizin.org/stratejik/silivri.pdf, 1 Kasım 2014.

66 Silivri Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.silivri.bel.tr/index.php/icerik/faaliyet-raporlari/31, 1 Kasım 2014.

108

yapılması hedefleri bulunmaktadır. Bu hedeflerin performans programlarındaki

şekillenişi için EK 1-Tablo 22'ye bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu'nda performans

sonuçları tablosunda söz konusu hedeflere ilişkin veriler yer almamakta, bu nedenle

herhangi bir analiz yapılamamaktadır. Raporun içerisindeki metinlerde, EBYS'ye

geçildiği, arşivleme işlemlerinin yürütüldüğü belirtilmekte ise de hedeflerle bir

ilişki kurulmamıştır. Bilgi edinme talebine rağmen 2011 Faaliyet Raporu'na

erişmek mümkün olmamıştır. 2012 ve 2013 Faaliyet Raporları'nda hedeflerin

gerçekleştiği açıklanmaktadır67. Belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine

önem verdiğini söylemek olanaklıdır.

Sultangazi Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında yer

almadığını zikretmiş fakat bu hedefin gerçekleştirildiğini beyan etmiştir.

Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda EBYS'nin kurulması, kurum arşivinin

tesis edilmesi ve belgelerin sayısallaştırılması hedefi mevcuttur68. Bu hedeflere

ayrılan kaynakların Stratejik Plan'daki dağılımı ve hedeflerin performans

programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 23'e bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu

incelendiğinde, 2010 hedefleri arasında sadece arşiv dolaplarının alındığı diğer

hedeflerin ise istenilen oranda gerçekleştirilemediği görülmektedir. 2011-2013

Faaliyet Raporları incelendiğinde hedeflerin kısmen gerçekleştirildiği

anlaşılmaktadır. EBYS hedefinin gerçekleştirildiği, hukuk işleri ile ilgili programın

tesis edilemediği ve bazı belgelerin sayısallaştırılamadığı belirtilmektedir. Kurum

arşivinin kurulması yönündeki hedefin Kalkınma Ajansının da desteğiyle

gerçekleştirileceği ifade edilmektedir69. Belediyenin kurumsal bilgi kaynakları

hizmetine önem verdiğini dile getirmek mümkündür.

Şişli Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin stratejik

67 Sultanbeyli Belediyesi 2010, 2012, 2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.sultanbeyli.bel.tr/duyurular/raporlar-ve-planlar, 2 Kasım 2014.

68 Sultangazi Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 225.,

(Çevrimiçi) http://www.sultangazi.bel.tr/11-524-stratejik-plan--performans-Content.aspx, 2

Kasım 2014.

69 Sultangazi Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.sultangazi.bel.tr/99-526-sultangazi-belediyesi-2010-yili-faaliyet-raporu-

Content.aspx, 2 Kasım 2014.

109

plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında olduğunu

belirtmiş ve hedefin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Şişli Belediyesinin 2010-

2014 Stratejik Planı'nda kayıt belge ve sistem güvenliğinin sağlanması ile arşiv

sisteminin değiştirilmesi adlarında stratejik bir hedef bulunmakta ve bu kapsamda

fiziki olarak kurum arşivinin oluşturulup, arşivdeki belgelerin taranması

hedeflenmektedir. E-İhale Sistemi'nin kurulması, meclis kararları ve kurumsal

belgelerin elektronik ortama aktarılması ile EBYS'nin tesis edilmesi

amaçlanmaktadır. Bununla birlikte e-İmza'nın tesis edilmesi ve yaygınlaştırılması

ile arazideki personelin arşivdeki belgelere erişimini mümkün kılacak mobil

teknolojilerin ihdas edilmesi hedeflenmektedir. Birimlerin iş ve süreçlerinin

elektronik ortamda yürütülmesi de yapılması düşünülen diğer faaliyetler arasında

yer almaktadır70. Hedeflerin performans programlarına yansıması için EK 1-Tablo

24'e bakılabilir. 2010-2012 Faaliyet Raporları incelendiğinde, EBYS'nin kurulması

hedefinin başarı ile, kurum arşivinin tesisi ve belgelerin sayısallaştırılması

hedefinin ise kısmen gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Kurum içerisinde e-

İmza'nın yaygınlaştırılması ile e-İhale Sistemi'nin kurulması hedeflerinin

gerçekleştirilemediği görülmektedir. 2013'te ise EBYS ve e-İhale Sistemi'nin

kurulması hedeflerinin başarı ile, e-İmza'nın yaygınlaştırılması ile kurum arşivinin

tesisi ve belgelerin sayısallaştırılması hedeflerinin kısmen gerçekleştirildiği

anlaşılmaktadır71. Hedeflerin istenilen oranlarda gerçekleştirilememesine rağmen,

belediyenin kurumsal bilgi kaynakları hizmetine önem verdiğini ifade etmek

olanaklıdır.

Tuzla Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin stratejik

plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında olup

olmadığı hususunda kararsız kalmış ve ilgili hedeflerin gerçekleşip gerçekleşmediği

sorusuna cevap vermemiştir. 2012-2014 Stratejik Planı'nda kurum arşivi kurulması

hedefi mevcuttur72. Performans programları incelendiğinde bu hedefin 2010-2014

70 Şişli Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, (Çevrimiçi) http://

www.sislibelediyesi.com/site/pager.asp?ID=76, 2 Kasım 2014.

71 Şişli Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi) http://

www.sislibelediyesi.com/site/pager.asp?ID=144, 2 Kasım 2014.

72 Tuzla Belediyesi 2012-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2011, (Çevrimiçi)

110

döneminde de geçerli olduğu anlaşılmaktadır73. Bu hedefin Stratejik Plan ve

performans programlarındaki şekillenişi ile 2010-2012 arasındaki hedefler için EK

1-Tablo 25'e bakılabilir. Bu hedefin, 2011'de başarı ile 2013'de ise kısmen

gerçekleştirildiği, 2012'de gerçekleştirilemediği ifade edilmektedir74. Belediyenin

kurumsal bilgi kaynakları hizmetine oldukça önem verdiğini söylemek

mümkündür.

Ümraniye Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu belirtmiş ve hedefin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Belediyenin

2007-2011 Stratejik Planı'nda belediye içi bilgi yönetimi etkinleştirmek ile

EBYS'yi kurmak hedefi bulunmaktadır75. 2012-2014 Stratejik Planı'nda ise kurum

arşivini kurmak ve EBYS'yi tesis etmek hedefleri mevcuttur76. Bu hedeflerin

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 26'ya bakılabilir. Faaliyet

raporları incelendiğinde hedeflerin gerçekleştirildiği görülmektedir77. Pek çok

belediyede olduğu gibi Ümraniye Belediyesinin faaliyet raporlarında da performans

sonuçları tablosu mevcut değildir.

Üsküdar Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu açıklamış ve hedefin gerçekleştirildiğini beyan etmiştir. Üsküdar

Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda EBYS'nin tesisi ile kurumda e-

İmza'nın yaygınlaştırılması ve kurum arşivindeki belgelerin sayısallaştırılması ile

bilgi güvenliğinin tesisi hedefleri bulunmaktadır78. Bu hedeflerin performans

http://www.tuzla.bel.tr/icerik/187/340/stratejik-plan.aspx, 3 Kasım 2014.

73 Tuzla Belediyesi 2011 Performans Programı, İstanbul, [Belediye], 2011, (Çevrimiçi)

http://www.tuzla.bel.tr/icerik/217/753/performans-programlari.aspx, 3 Kasım 2014.

74 Tuzla Belediyesi 2011-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.tuzla.bel.tr/icerik/188/1224/faaliyet-raporlari.aspx, 3 Kasım 2014.

75 Ümraniye Belediyesi 2007-2011 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2006, s. 71-73.

76 Ümraniye Belediyesi 2012-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2011, s. 99.,

(Çevrimiçi) http://www.umraniye.bel.tr/tr/main/pages/stratejik-plan/16, 4 Kasım 2014.

77 Ümraniye Belediyesi 2011-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.umraniye.bel.tr/tr/main/pages/faaliyet-raporlari/15, 4 Kasım 2014.

78 Üsküdar Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 49.,

(Çevrimiçi) http://www.uskudar.bel.tr/tr/main/pages/kurumsal-raporlar/20, 5 Kasım 2014.

111

programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 27'ye bakılabilir. Faaliyet raporları

incelendiğinde, performans programlarında kurumsal arşiv ile ilgili bir hedef

olmasa da, 2010'da bu hedefin gerçekleştirilmesi yönünde atımlar atıldığı fakat

istenilen oranda bir başarının yakalanamadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte

2010'da bilgi güvenliğinin tesis edildiği belirtilmektedir. 2011, 2012 ve 2013 'de ise

arşiv belgelerinin sayısallaştırılması ve bilgi güvenliği hedefinin istenilen oranda

gerçekleştiği anlaşılmaktadır. 2013'e kadar faaliyet raporlarındaki performans

sonuçları tablosunda yer almayan EBYS'nin kurulması hedefinin 2013 Faaliyet

Raporu'nda yer aldığı görülmektedir. 2010, 2011 ve 2012 Faaliyet Raporları

incelendiğinde ise kurumda EBYS'nin kurulduğu anlaşılmaktadır79. Belediyenin

kurumsal bilgi kaynakları hizmetine önem verdiğini söylemek olanaklıdır.

Zeytinburnu Belediyesi, elektronik belge/doküman yönetimine geçmenin

stratejik plan ve performans programlarında öncelik verdikleri hedefler arasında

olduğunu ifade etmiş ve hedefin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Belediyenin

2010-2014 Stratejik Planı'nda dijital arşiv sisteminin kurulması ve SDP'nin

uygulanması hedefi mevcuttur80. Bilgi edinme talebine rağmen, belediyenin

performans programlarına erişmek mümkün olmamıştır. Faaliyet raporları ise

ulaşılabilir durumdadır. Faaliyet raporları incelendiğinde belediyenin bu hedefler

kapsamında çalışmalar yürüttüğü anlaşılmaktadır81.

Performans programlarında kimi hedeflerin maliyetleri belirtilirken, o hedef

var olmasa da mevcut olan personel, ısınma, su giderleri gibi kalemlerin de

eklendiği, bununla birlikte her hedef maliyetine aynı giderin eklendiği görülmüştür.

Bu durum, Maliye Bakanlığının da dikkatini çekmiştir. 8 Nisan 2014 tarihinde

yayınlanan genelgede hedefler için yapılan maliyet hesabına yeteri kadar önem

verilmediği belirtilmektedir.

79 Üsküdar Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.uskudar.bel.tr/tr/main/pages/kurumsal-raporlar/20, 5 Kasım 2014.

80 Zeytinburnu Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, s. 94.,

(Çevrimiçi) https://www.zeytinburnu.bel.tr/Document/FileManager/StratejikPlan.pdf, 6

Kasım 2014.

81 Zeytinburnu Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

https://www.zeytinburnu.bel.tr/Sayfa/107/tanitici-yayinlar/faaliyet-raporlari.aspx, 6 Kasım

2014.

112

Faaliyet raporları hedeflerin sonuçlarını ortaya koyan belgelerdir.

Belediyelerin faaliyet raporlarında hedeflerin gerçekleşip gerçekleşmediğini

belirgin bir şekilde ifade etmesi gerekmektedir. Çoğu belediyenin faaliyet

raporlarında performans sonuçları tablosunu oluşturmadığı görülmüştür. Ayrıca,

birbirinden farklı bilgilerin bulunduğu tespit edilmiştir. Belediyelerin faaliyet

raporlarına yeteri kadar özen göstermediğini ifade etmek mümkündür.

Kanaatimizce, faaliyet raporlarının hazırlanması hakkında bir kılavuzun

yayınlanmamış olması bu durumun sebebi olabilir. Maliye Bakanlığı tarafından 8

Nisan 2014'te yayınlanmış olan söz konusu genelgede kurumların faaliyet

raporlarına yeteri kadar önem vermediği ifade edilmekte, bu durumun hedef-sonuç

ilişkisinin kurulamamasına neden olduğu belirtilmektedir. Belediyelerin stratejik

planlar ve performans programlarında kalkınma planları ile sektörel eylem

planlarına atıfta bulunmadığı görülmüştür. Genelge'de bu husus da

değerlendirilmekte, bu yaklaşımın stratejik planlama anlayışına uymadığı ifade

edilmektedir82.

İstanbul'daki ilçe belediyelerinin elektronik belge yönetim sistemlerine

yeteri kadar önem vermediği görülmüştür. Bununla aynı doğrultuda, kurum

arşivlerinin tesisi de ihmal edilmiştir. Kurumlarda oluşan evraklar, sadece o

kurumun faaliyetlerinin birer delili olmayıp, ülkenin de hafızası olmaktadır.

İstanbul'daki ilçe belediyelerinin bu bilince sahip olmadığını ifade etmek

olanaklıdır. İstanbul'da sürdürülebilir elektronik belge yönetim sistemlerinin

kurulması ve standartlara uygun kurum arşivlerinin tesis edilmesi temenni

edilmektedir.

3.3. Halka Yönelik Bilgi Hizmeti

Halka yönelik bilgi hizmetlerinin neler olabileceği ikinci bölümde

açıklanmıştı. Tablo 5'teki bilgiyi veren ilçede kütüphaneler kurmak, stratejik plan

ve performans programlarında öncelik verilen hedeflerden biridir sorusuna 4

belediye kesinlikle katılıyorum, 13 belediye katılıyorum, 7 belediye kararsızım, 11

82 "Performans Esaslı Bütçeleme", MB BÜMKO Genelgesi, Genelge No: 3082, t. 08.04.2014.

113

belediye katılmıyorum, 1 belediye ise kesinlikle katılmıyorum cevabını vermiştir.

Tablo 5. İlçede kütüphaneler kurmak, stratejik plan ve performans programlarında öncelik

verdiğimiz hedeflerden biridir

Tablo 6, kütüphaneler kurmak ile ilgili stratejik plan ve performans

programlarına konulan hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine verilen

cevaplar neticesinde şekillenmiştir. 15 belediye bu soruya evet cevabını vermekte,

20 belediye ise hayır şeklinde yanıtlamaktadır. Tuzla Belediyesi bu soruyu cevapsız

bırakmıştır. Hayır cevabını veren 20 belediyeden 4'ü bu hedeflerin kısmen

gerçekleştirildiğini belirtmektedir.

Tablo 6. Kütüphaneler kurmak ile ilgili stratejik plan ve performans programlarına

koyduğumuz hedefler gerçekleştirilmiştir

İstanbul'daki 36 belediyeden 17'si kütüphane kurmanın 2010-2014

dönemindeki stratejik plan ve performans programlarında öncelikli bir hedef

11%

36%

19%

31%

Kesinlikle katılıyorum: 4

Katılıyorum: 13

Kararsızım: 7

Katılmıyorum: 11

Kesinlikle katılmıyorum: 1

43%

57%

Evet: 15

Hayır: 20

114

olduğunu ifade etmiştir. Belediyelerin bu konudaki hedef ve icraatları aşağıda

incelenecektir. Belediyeler, konu ile ilgili hizmetlere bir sene içerisinde 1 milyon

TL'lik kaynak ayırmış ya da incelenen hedeflere ihdas edilen bütçelerin tüm

hedeflere ayrılan bütçe içerisindeki oranı %1'i geçmişse, belediyelerin halka

yönelik bilgi hizmetine önem verdiği sonucu çıkarılmıştır. Bilgi evleri ve

kütüphane kurmaya ilişkin faaliyetler ayrı ayrı incelenmiştir.

Arnavutköy Belediyesinin stratejik planında kütüphane kurmaya yönelik

şöyle bir hedef bulunmaktadır: "Arnavutköy’de en az 30 bin cilt materyale (kitap,

dergi, ansiklopedi, sözlük, tez vb.) sahip bir halk tipi kütüphaneyi 2012 yılı sonuna

kadar hizmete sokmak ve 2014 yılı sonuna kadar kütüphanedeki bütün materyalleri

elektronik ortama aktarmak"83. Bu hedefin ve kütüphane kurmak faaliyetlerinin

performans programındaki yansımaları için EK 1-Tablo 28'e bakılabilir.

Arnavutköy Belediyesi, ankete verdiği cevapta kütüphane kurma hedefinin stratejik

plan ve performans programlarında yer aldığını ve bu hedefin gerçekleştirildiğini

belirtmiştir. Her ne kadar stratejik planda vaat ettikleri en az 30 bin kaynağa sahip

bir halk kütüphanesi müstakil olarak tesis edilememiş olsa da, Arnavutköy Kadın

Kültür ve Sanat Merkezinde bir kütüphane inşa edilmiştir. Bu yapının bir bilgi evi

ya da kitaplık değil, kütüphane olduğu belirtilebilir84. Fakat, Bolluca85 ve

Hadımköy'de86 inşa edilen gençlik merkezlerindeki kütüphanelerin niteliği hakkında

Web sitesinden herhangi bir izlenim edinilememektedir. Ayrıca, faaliyet raporları

incelendiğinde hedeflerin istenilen oranda gerçekleştirilemediği anlaşılmaktadır87.

Bu duruma rağmen, belediyenin halka yönelik bilgi hizmetine önem verdiğini

söylemek olanaklıdır.

Ataşehir Belediyesinin stratejik planında fiziki ve elektronik kütüphane

83 Arnavutköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı.

84 Arnavutköy Belediyesi Kadın Kültür ve Sanat Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi)

http://www.kadinkultur.org/, 22 Kasım 2014.

85 Arnavutköy Belediyesi Bolluca Gençlik Merkezi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http : //

arnavutkoy . bel . tr/icerik/748/2306/argem-bolluca-.aspx, 22 Kasım 2014.

86 Arnavutköy Belediyesi Hadımköy Gençlik Merkezi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http : //

arnavutkoy . bel.tr/icerik/858/2523/argem-hadimkoy-mah.aspx, 22 Kasım 2014.

87 Arnavutköy Belediyesi 2010-2012 Faaliyet Raporları.

115

kurmak hedefi mevcuttur88. Belediye, ankete verdiği cevapta kütüphane kurmak

hedefinin stratejik plan ve performans programlarında yeteri kadar yer bulmadığını

ifade etmesine rağmen, kütüphane kurmak ile ilgili hedeflerin gerçekleştirildiğini

belirtmiştir. Fakat, Ataşehir Belediyesine bağlı olarak faaliyet gösteren müstakil bir

kütüphanenin varlığı görülememektedir.

Avcılar Belediyesi stratejik plan veya performans programlarında yeni bir

kütüphane kurmayı hedeflememekte, mevcut kütüphanesinin kaynaklarını artırmayı

amaçlamaktadır89. Belediye, ankete verdiği cevapta kütüphane kurmanın stratejik

plan ve performans programlarında önem verdikleri hedefler arasında bulunduğunu

ifade etmiş fakat kütüphane kurmak ile ilgili hedeflerin gerçekleştirilmediğini

belirtmiştir. Bu hedefin stratejik plan ve performans programlarındaki şekillenişi

için EK 1-Tablo 29'a bakılabilir. Faaliyet raporları incelendiğinde, bu hedefin

gerçekleştirilmediği görülmektedir90. Belediyenin halka yönelik bilgi hizmetine

daha fazla destek vermesi gerektiğini söylemek mümkündür.

Bağcılar Belediyesi, kütüphaneler kurma hedefinin stratejik plan ve

performans programlarında önem verilen bir hedef olduğunu belirterek bu hedefin

kısmen gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Belediyenin stratejik planında yeni

kütüphane kurmaya yönelik bir hedef bulunmamakta, 2014 yılı sonuna kadar 24

adet bilgi evinin kurulması hedeflenmektedir91. Ayrıca, performans programlarında

Kütüphane Haftası kapsamında yapılacak etkinlikler de belirtilmektedir. Fakat bu

etkinlikler, kitap okuma ve piknik gibi etkinlikler olduğu için, incelemeye dâhil

edilmemiştir. Bununla birlikte, asıl adı Kütüphane Haftası olan haftanın kimi yerde

Kütüphaneler Haftası kimi yerde de Kütüphanecilik Haftası olarak ifade edildiği

görülmektedir92. İnceleme kapsamına alınan hedeflerin performans

programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 30'a bakılabilir.

Performans programları ile faaliyet raporlarında birbiriyle çok da

88 Ataşehir Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 45, 53.

89 Avcılar Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 65.

90 Avcılar Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi) http://

www.avcilar.bel.tr/sayfa/faaliyet-raporlari/, 22 Kasım 2014.

91 Bağcılar Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 94.

92 Bağcılar Belediyesi 2010-2014 Performans Programları. ; Bağcılar Belediyesi 2010

Faaliyet Raporu.

116

uyuşmayan veriler görülmektedir. 2010'da 5 adet yeni bilgi evinin kurulması

planlanmaktadır. 2010 Faaliyet Raporu'nda ise bu sayı 7 olarak belirtilmektedir,

faaliyet raporu incelendiğinde 2010'da 4 adet bilgi evinin tesis edildiği

anlaşılmaktadır93. 2011 Performans Programı'nda 2010'da 4 adet bilgi evi

kurulduğu, 2012 Performans Programı'nda ise 2010'da 3 bilgi evi tesis edildiği

belirtilmektedir94. 2011'de 8 adet bilgi evinin hizmete girmesi hedeflenmekte, 2011

Faaliyet Raporu'nda ise 2011 hedefinin 4 adet bilgi evi tesis etmek olduğu dile

getirilmektedir. 2011'de inşa edilen bilgi evi sayısı 4 olarak beyan edilmektedir95.

Ayrıca, 2012 Performans Programı'nda 2011'de 3 adet, 2013 Performans

Programı'nda ise 2011'de 4 adet bilgi evinin inşa edildiği açıklanmaktadır96. 2012

Faaliyet Raporu'ndan 2012'de 5 adet yeni bilgi evinin kurulduğu anlaşılmaktadır97.

2013 Performans Programı'nda ise 2012'de 1 adet bilgi evi yapıldığı

belirtilmektedir98. Bağcılar Belediyesinin bilgi evi kurmaya ilişkin hedeflerinin

kısmen, kütüphanelerdeki kitap sayısının artırılması hedefinin ise başarı ile

gerçekleştirildiği ifade edilebilir. Bununla birlikte bilgi evlerinin niteliği hakkında

herhangi bir analiz yapılamamaktadır. Belediyenin halka yönelik bilgi hizmeti

vermeyi, kütüphane kurmak yerine daha çok bilgi evi açmak şeklinde yürüttüğü

ifade edilebilir.

Bahçelievler Belediyesi kütüphane kurmak hedefinin stratejik plan ve

performans programlarında öncelikli bir yer edindiğini dile getirerek bu hedeflerin

gerçekleştirildiğini beyan etmiştir. Belediye, stratejik planında ilçe nüfusuna göre

kütüphanelerin az sayıda olduğunu belirtmekte ve bunu zayıf yönü olarak

görmektedir. 2010-2014 Stratejik Planı'nda bilgi evleri kurulması hedefi

mevcuttur99. Bu hedefin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo

31'e bakılabilir. Bilgi edinme talebine rağmen 2010 ve 2014 Performans

93 Bağcılar Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 76. ; Bağcılar Belediyesi 2010

Faaliyet Raporu, s. 180.

94 Bağcılar Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 88.

95 a.e. ; Bağcılar Belediyesi 2011 Faaliyet Raporu, s. 57.

96 Bağcılar Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 164.

97 Bağcılar Belediyesi 2012 Faaliyet Raporu, s. 50.

98 Bağcılar Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 104.

99 Bahçelievler Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı.

117

Programları'na erişmek mümkün olmamıştır. Bu nedenle, sadece 2011-2013

dönemi inceleme kapsamındadır. 2011'de hedeflerin gerçekleştiği anlaşılmakta,

2012'de performans sonuçları tablosu yer almamakla birlikte hedeflerin akıbeti

hakkında herhangi bir kanıya varılamamaktadır. 2011 ile 2013 Faaliyet Raporları

kıyaslandığında, geçen sürede belediyenin yeni bilgi evleri inşa ettiği

görülmektedir100. Belediyenin bilgi evleri incelendiğinde Hürriyet Bilgi Evi

dışındaki bilgi evlerinin kayda değer bir kütüphaneye sahip olduğu ifade

edilebilir101. Müstakil kütüphaneler kurmak hedefine yeteri kadar önem vermeyen

belediyenin, bilgi evleri oluşturmaya oldukça önem verdiğini söylemek

mümkündür.

Bakırköy Belediyesi, kütüphane kurmaya yönelik hedeflerin stratejik planda

önemli bir yeri olduğunu dile getirmiş fakat bununla ilgili hedeflerin

gerçekleştirilemediğini ifade etmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda

kütüphane kurmaya yönelik herhangi bir hedef bulunmamakta fakat kütüphane

kaynaklarının iyileştirilmesi hedeflenmektedir102. Bu kapsamda performans

programlarında yayın alımına dair hedefler mevcuttur103. Bu hedeflerin şekillenişi

için EK 1-Tablo 32'ye bakılabilir. Bilgi edinme talebine rağmen 2014 Performans

Programı'na erişmek mümkün olmamıştır. 2010-2013 Faaliyet Raporları'nda

hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hakkında herhangi bir bilgi

görülememekte, performans sonuçları tablosu yer almamaktadır104.

Başakşehir Belediyesi kütüphane kurmak hedefinin stratejik plan ve

performans programlarında önemli bir yer edindiğini belirtmiş fakat bu hedeflerin

yerine getirilemediğini ifade etmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda

bilgi evleri kurulması hedefi mevcuttur105. Bilgi edinme talebine rağmen

belediyenin performans programı ve faaliyet raporlarına erişmek mümkün

100 Bahçelievler Belediyesi 2011-2013 Faaliyet Raporları.

101 Bahçelievler Belediyesi Bilgi Evleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http : // www . bahcelievler

. bel . tr / kategori/457/0/bilgi-evleri.aspx, 27 Ocak 2015.

102 Bakırköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı.

103 Bakırköy Belediyesi 2010-2013 Performans Programları.

104 Bakırköy Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

105 Başakşehir Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 86.

118

olmamıştır.

Bayrampaşa Belediyesi, kütüphane kurmak hedefinin stratejik plan ve

performans programlarında öncelikli bir yer edindiğini ifade etmiş ve bu hedeflerin

gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda bilgi

merkezi ve bilgi evi kurmak hedefi mevcuttur106. Bilgi edinme talebine rağmen

belediyenin 2010-2012 ve 2014 performans programlarına ulaşmak mümkün

olmamıştır. Bu duruma rağmen faaliyet raporları incelendiğinde bilgi evlerinin

kurulamadığı anlaşılmaktadır107.

Beşiktaş Belediyesi stratejik plan ve performans programlarında kütüphane

kurmak hedefinin yeteri kadar yer bulmadığını ifade etmiş ve vaat edilen hedeflerin

gerçekleştirilmediğini belirtmiştir. Beşiktaş Belediyesinin 2010-2014 Stratejik

Planı'nda öğrencilere yönelik kütüphane yapılması hedefi yer almaktadır108. Sadece

2011 ve 2012 Performans Programları'nda yeni kütüphanelerin açılması ifadesi

bulunmakta, bu ifade de yeni kültür merkezlerinin tesis edilmesi kapsamında yer

almaktadır109. Faaliyet raporları incelendiğinde de belediyeye ait bir kütüphanenin

tesis edildiği görülememektedir110. Belediyenin halka yönelik bilgi hizmetine

yönelik olarak kütüphane işlemlerini yürütmek bağlamında daha fazla kaynak

ayırması gerektiği anlaşılmaktadır.

Beykoz Belediyesi, ankette kütüphane kurmanın kendileri için öncelikli bir

hedef olup olmadığı konusunda kararsız kalmış, söz konusu hedeflerin

gerçekleştirilmediğini ifade etmiştir. Beykoz Belediyesinin 2010-2014 Stratejik

Plan'ında kütüphane ya da bilgi evi kurmaya yönelik herhangi bir hedef

bulunmamaktadır111. Bununla birlikte, bilgi evlerinin tesis edilerek geliştirilmesine

yönelik hedeflerin performans programlarında mevcut olduğu görülmektedir. Bu

hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 33'e bakılabilir.

Faaliyet Raporları incelendiğinde 2010'da bu hedefin gerçekleştirilemediği

106 Bayrampaşa Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 52.

107 Bayrampaşa Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

108 Beşiktaş Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 92.

109 Beşiktaş Belediyesi 2011-2012 Performans Programları.

110 Beşiktaş Belediyesi 2012-2013 Faaliyet Raporları.

111 Beykoz Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı.

119

anlaşılmaktadır. 2011'de ise 700 bin TL olarak hedeflenen bilgi evlerindeki

donanımın zenginleştirilmesi hedefi 476 bin 631 TL olarak gerçekleşmiştir. 2011'de

hedefin istenilen oranda gerçekleştirilmediği 2012'de ise gerçekleştiği

görülmektedir112. Beykoz Belediyesinin kütüphane kurmak yerine daha çok bilgi

evleri tesis etmeye yönelerek hizmet yürüttüğü anlaşılmaktadır.

Beylikdüzü Belediyesi, kütüphane kurmak hedefinin kendileri için öncelikli

bir hedef olduğunu ve bu hedefe yönelik faaliyetlerin başarı ile gerçekleştirildiğini

belirtmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda bilgi evi ve kütüphane

yapımı ile kütüphane kitap ve araç gereçlerinin güncelleştirilmesi hedefleri

bulunmaktadır113. Bu hedeflerin Stratejik Plan'daki tahminî maliyetleri ve

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 34'e bakılabilir. 2010

Faaliyet Raporu incelendiğinde, hedeflerin akıbeti hakkında herhangi bir veriye

ulaşılamamaktadır. 2011 Faaliyet Raporu'nda bilgi evi ve kütüphane yapımı ile

ilgili faaliyetler performans sonuçları tablosunda yer almamaktadır. Rapor

incelendiğinde, belediyenin ilçedeki liselerde kütüphaneler kurduğu

anlaşılmaktadır114. Belediyenin halka yönelik bilgi hizmetine önem verdiği

söylenebilir.

Beyoğlu Belediyesi, kütüphane kurma hedefinin kendileri için öncelikli bir

hedef olduğunu belirtmiş fakat bu hedefe yönelik faaliyetlerin başarı ile

gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği sorusuna cevap vermemiştir. Beyoğlu

Belediyesinin stratejik plan veya performans programlarında kütüphane ya da bilgi

evi kurmaya yönelik herhangi bir hedef bulunmadığı için bu cevapsızlık hayır

yönünde kabul edilmektedir. Beyoğlu Belediyesi, 2015-2019 stratejik planında

kütüphane kurmaya yönelik hedeflerin mevcut olacağını ifade etmiştir.

Büyükçekmece Belediyesi ankete verdiği cevapta kütüphaneler kurmak

hedefinin kendileri için önem arz ettiğini ve konu ile ilgili olarak stratejik plan ve

performans programlarına konulan hedeflerin gerçekleştirildiğini belirtmiştir.

Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda kütüphane ya da bilgi evi kurmak hedefi

112 Beykoz Belediyesi 2010-2012 Faaliyet Raporları.

113 Beylikdüzü Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 80.

114 Beylikdüzü Belediyesi 2010-2011 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.beylikduzu.bel.tr/c/yer.asp?kid=83&sid=232, 23 Kasım 2014.

120

mevcut değildir115. Performans programlarında ise kütüphane ve bilgi evi kurmak

hedefleri yer almaktadır. Bu hedefler için EK 1-Tablo 35'e bakılabilir. 2010

Faaliyet Raporu'nda kütüphane ve bilgi evi kurulduğu belirtilmektedir116. 2011 ve

2013 Faaliyet Raporları'ndan yeni bir kütüphane ya da bilgi evlerinin kurulduğu

hakkında bir izlenim edinilememekte, kütüphane hizmetlerinin zenginleştirildiği

anlaşılmaktadır. 2012'de kütüphane hizmetlerinin devam ettirildiği ve yeni bir bilgi

evinin tesis edildiği görülmektedir117.

Çekmeköy Belediyesi, kütüphane kurmak hedefinin öncelik verdiği hedefler

arasında yer almadığını belirtmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda

kütüphane ya da bilgi evi kurmaya yönelik herhangi bir hedef mevcut değildir.

Performans programları incelendiğinde sadece 2013 ve 2014'te bilgi evi kurmak ve

ilçedeki kütüphanelerin kaynaklarını artırmaya yönelik hedeflerin bulunduğu

görülmektedir. 2010 ve 2011 Performans Programı'nda 3 adet, 2012 Performans

Programı'nda ise 5 tane bilgi evinin mevcut olduğu beyan edilmektedir118. 2013

Performans Programı'nda 8 adet, 2014 Performans Programı'nın kimi yerinde 5,

kimi yerinde 6 adet bilgi evinin bulunduğu belirtilmektedir119. Faaliyet raporlarında

ise 5 adet bilgi evinin bulunduğu ifade edilmektedir120. Bilgi evlerinde sunulan

kütüphane hizmetinin niteliği hakkında herhangi bir analiz yapılamamaktadır. 2014

yılı sonu itibariyle belediyeye ait 6 adet bilgi evi hizmet sunmaktadır121.

115 Büyükçekmece Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı.

116 Büyükçekmece Belediyesi 2010 Faaliyet Raporu, s. 143.

117 Büyükçekmece Belediyesi Faaliyet Raporları Web Sayfası, (Çevrimiçi), http : // www .

bcekmece . bel.tr/tr-tr/Kurumsal/Yayinlar/FaaliyetRaporlari/Sayfalar/default.aspx, 16 Ocak

2015.

118 Çekmeköy Belediyesi 2010-2012 Performans Programları.

119 Çekmeköy Belediyesi 2013 Performans Programı, İstanbul, [Belediye], 2013, s. 96.,

(Çevrimiçi) http://cekmekoy.bel.tr/tr/stratejik-planlama, 23 Kasım 2014. ; Çekmeköy

Belediyesi 2014 Performans Programı, İstanbul, [Belediye], 2014, s. 16, 113.,

(Çevrimiçi) http://cekmekoy.bel.tr/tr/stratejik-planlama, 23 Kasım 2014. ; Bilgi evleri için

2013'te 350 bin TL'lik, 2014'te ise 400 bin TL'lik bir bütçe ayrılmıştır. Performans

programında hedeflerin ne kadarının personel giderlerine ne kadarının mal ve hizmet

alımına ait olduğu belirtilmemekte, veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. 2013'te mezkûr

hedef maliyetinin tüm hedefler içerisindeki oranı %0,44, 2014'te ise %0,43 olmaktadır

(Bkz.: Çekmeköy Belediyesi 2013-2014 Performans Programları).

120 Çekmeköy Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

121 Çekmeköy Belediyesi Bilgi Evleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://cekmekoy. bel. tr/ tr/

bilgi-evleri, 23 Kasım 2014.

121

Esenler Belediyesi kütüphane kurmak hedefinin stratejik plan ve performans

programlarında öncelikleri arasında olduğunu belirtmiş ve bu hedefin kısmen

gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda;

2010'da 3 adet, 2011'de 1 adet bilgi evinin yapılacağı beyan edilmekte, bununla

birlikte 2010 yılında bir adet kütüphane yapılması hedeflenmektedir122. Bilgi

edinme talebine rağmen belediyenin performans programları ile 2010 Faaliyet

Raporu'na erişmek mümkün olmamıştır. Faaliyet raporları incelendiğinde, 2011'de

belediyede dijital bir kütüphanenin tesis edildiği, 2013'te Esenler Halk

Kütüphanesinin yeni binasında hizmete girdiği anlaşılmaktadır123.

Esenyurt Belediyesi, kütüphane kurmak hedefinin stratejik plan ve

performans programlarında öncelikleri arasında olduğunu belirtmiş ve bu hedefin

gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Bilgi edinme talebine rağmen belediyenin

stratejik plan, performans programları ve faaliyet raporlarına erişmek mümkün

olmamıştır. Erişilebilen tek faaliyet raporu olan 2013 Faaliyet Raporu'nda

kütüphane ya da bilgi evi kurmak ile ilgili bir hedefin varlığı görülememektedir.

Sadece Kütüphane Haftası kutlamak hedefinin mevcut olduğu fark edilmekte,

haftanın adı ise "Kütüphaneler Haftası" şeklinde yazılmaktadır124.

Eyüp Belediyesi ankete verdiği cevapta kütüphaneler kurmak konusunun

kendileri için öncelikli bir hedef olup olmaması hakkında kararsız kalmış ve

bununla ilgili hedeflerin gerçekleştirilemediğini açıklamıştır. Belediyenin 2010-

2014 Stratejik Planı'nda Ebussuud Efendi Kütüphanesinin onarılacağı, Rami

Kışlasının bir kütüphane olarak yeniden düzenleneceği ile bilgi evlerinde kültürel

çalışmaların yapılacağı vaat edilmektedir125. Bu hedeflerin Stratejik Plan'daki

tahminî maliyetleri ve performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo

36'ya bakılabilir. Faaliyet raporları incelendiğinde, bu hedeflerin gerçekleştirilip

gerçekleştirilmediğine dair bir bilginin mevcut olmadığı görülmektedir. Performans

sonuçları tablolarında da ilgili hedefler yer almamaktadır126.

122 Esenler Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 58-59.

123 Esenler Belediyesi 2011, 2013 Faaliyet Raporları, s. 52.

124 Esenyurt Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu, s. 104.

125 Eyüp Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 79-82.

126 Eyüp Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

122

Fatih Belediyesinin stratejik planı ve performans programlarında kütüphane

kurmaya yönelik herhangi bir hedef bulunmamaktadır. Bununla birlikte bilgi

evlerinin tesisine ilişkin bir hedef de mevcut değildir127. Fatih Belediyesi, ankette

kütüphane kurmanın kendileri için öncelikli bir hedef olmadığını belirtmiş ve

kütüphane kurmak noktasında bir çalışmaları olmadığını aktarmıştır.

Gaziosmanpaşa Belediyesi, kütüphane kurmanın kendileri için öncelikli bir

hedef olup olmadığı sorusu karşısında kararsız kalmış ve buna ilişkin hedeflerin

gerçekleştirilemediğini belirtmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda

kütüphane kurmak ya da bilgi evi tesis etmeye yönelik herhangi bir hedef

bulunmamaktadır128. Performans programlarında bilgi evleri hizmetlerine yönelik

hedefler mevcuttur. Bu hedeflerin şekillenişi için EK 1-Tablo 37'ye bakılabilir.

Faaliyet raporları incelendiğinde, hedefin 2011 ve 2012'de istenilen oranda, 2013'te

ise kısmen gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır129.

Güngören Belediyesi, kütüphane kurmak ile ilgili hedeflerin kendileri için

öncelikli olduğunu ifade etmiş fakat bu hedefe yönelik faaliyetlerin kısmen

gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Belediyenin 2012-2016 Stratejik Planı'nda bilgi

evlerindeki üye sayısının artırılması ve bilgi evi faaliyetlerinin nitelikli kılınması

hedeflenmektedir130. 2007-2011 Stratejik Planı'na erişmek mümkün olmasa da, aynı

hedefin 2010 ve 2011 Performans Programları'nda yer aldığı görülmektedir. Bu

hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 38'e bakılabilir.

Faaliyet raporları incelendiğinde, hedeflerin 2011'de gerçekleştirilemediği, 2010 ve

2012'de kısmen, 2013'te ise başarı ile gerçekleştiği görülmektedir131. Belediyenin

halka yönelik bilgi hizmetinin bir parçası olan bilgi evi tesis etmeye oldukça önem

verdiğini söylemek olanaklıdır.

Kadıköy Belediyesi, kütüphane kurmaya yönelik hedeflerin öncelikleri

arasında yer almadığını ve bu hedefe yönelik faaliyetlerin gerçekleştirilemediğini

127 Fatih Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı; Fatih Belediyesi 2010-2014 Performans

Programları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi) http://www.fatih.bel.tr/icerik/3882/fatih-

belediyesi-performans-programi/, 23 Kasım 2014.

128 Gaziosmanpaşa Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı.

129 Gaziosmanpaşa Belediyesi 2011-2013 Faaliyet Raporları.

130 Güngören Belediyesi 2012-2014 Stratejik Planı, s. 143.

131 Güngören Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

123

ifade etmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda kütüphane ya da bilgi evi

bünyesinde kütüphane kurmaya yönelik bir hedef bulunmamaktadır. 2012

Performans Programı'nda Kadıköy Kent Kütüphanesi kurmak hedefi mevcuttur132.

2012 Faaliyet Raporu'ndan bu kütüphanenin kurulamadığı anlaşılmaktadır133. Bu

kütüphane 2014 yılında açılmıştır134. Hedef gerçekleştirilmiş olsa da, stratejik plan

ve performans programları temelinde incelemeler yapıldığı için, belediyenin halka

yönelik bilgi hizmetine daha fazla kaynak ayırması gerektiğini ifade etmek

mümkündür.

Kağıthane Belediyesi, ankete verdiği cevaplarda kütüphane kurmanın

kendileri için yeteri kadar öncelikli olmadığını belirtmiş, bu hedefle ilgili

faaliyetlerin gerçekleştirilemediğini ifade etmiştir. Kağıthane Belediyesinin

stratejik plan ve performans programlarında kütüphane kurmaya yönelik herhangi

bir hedef bulunmamaktadır. Bununla birlikte bilgi evleri tesis etmeye yönelik bir

hedef de mevcut değildir135.

Kartal Belediyesi, ankete verdiği cevaplarda kütüphane kurmak hedefinin

kendileri için önem arz ettiğini belirtmiş, bu hedef doğrultusundaki faaliyetlerin

başarı ile gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik

Planı'nda kütüphane sayısının artırılması, yeni kütüphane modellerinin

geliştirilmesi, içinde kütüphane bulunan semt evlerinin kurulması ve işitme

engellilere yönelik sesli kütüphane tesis edilmesi hedefleri mevcuttur136. Bu

hedefler arasından sadece bilgi evlerinin tesisi hedefi 2011 Performans

132 Kadıköy Belediyesi 2012 Performans Programı, İstanbul, [Belediye], 2012, s. 65.,

(Çevrimiçi) http://www.kadikoy.bel.tr/AltSayfa.aspx?pid=757, 23 Kasım 2014. ; Bu hedef

için 500 bin TL'lik bir bütçe ayrılmıştır, 2012'deki tüm performans hedefleri maliyeti 110

milyon 87 bin 751 lira 29 kuruş olarak öngörülmekte, mezkûr hedefin tüm hedefler

içerisindeki oranı %0,45 olmaktadır (Bkz.: a.e., s. 108).

133 Kadıköy Belediyesi 2012 Faaliyet Raporu, [Belediye], 2013, s. 98., (Çevrimiçi) http://

www.kadikoy.bel.tr/AltSayfa.aspx?pid=757, 23 Kasım 2014.

134 Kadıköy Belediyesi Haberler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. kadikoy. bel. tr /

haber Detay.aspx?haberID=661, 23 Kasım 2014.

135 Kağıthane Belediyesi 2011-2015 Stratejik Planı. ; Kağıthane Belediyesi 2010-2014

Performans Programları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi) http:// www. kagithane. bel. tr/

kagithane_belediyesi/ detail/ Performans-Programlari/ 187/ 448/0, 23 Kasım 2014.

136 Kartal Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 49-51.

124

Programı'nda yer almıştır137. 2010'da bir kültür merkezi içerisinde kütüphane

kurulduğu anlaşılmakta fakat nerede kurulduğuna dair bir ifade

görülememektedir138. 2011'de bir adet engelsiz bilgi evi kurulduğu ve sesli

kütüphanenin tesis edildiği anlaşılmaktadır139. Stratejik plan ve performans

programlarında vaat edilen hedeflerin hedeflendiği yıl içerisinde olmasa da, 5 yıllık

süreç içerisinde gerçekleştiği belirtilebilir.

Küçükçekmece Belediyesi, kütüphane kurmanın kendileri için yeteri kadar

öncelikli olmadığını belirtmiş ve bu hedef doğrultusunda yapılan faaliyetlerin

başarı ile sonuçlanmadığını dile getirmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik

Planı'nda kütüphane ya da bilgi evi kurmak ile ilgili bir hedef mevcut değildir.

Fakat performans programlarında bilgi evlerinin işletilmesi ve kütüphane kurmaya

yönelik hedeflerin varlığı görülmektedir. Bu hedeflerin şekillenişi için EK 1-Tablo

39'a bakılabilir. 2010 ve 2011 yıllarında bilgi evleri kurulması ya da bilgi hizmeti

faaliyetlerin yürütülmesine yönelik müstakil bir hedef bulunmamakta, bu hedef

diğer eğitim tesislerine ilişkin hedeflerin içerisinde yer almaktadır. Bu nedenle

2010 ve 2011 yılları için herhangi bir inceleme yapılamamaktadır. Bilgi evlerinin

işletilmesi ve kütüphane kurulması hedeflerinin 2012 yılında gerçekleştirildiği,

2013'te ise gerçekleştirilemediği belirtilmektedir140. Belediyenin halka yönelik bilgi

hizmetini daha çok bilgi evi kurarak gerçekleştirmeye çalıştığı ifade edilebilir.

Maltepe Belediyesi, kütüphane kurmanın kendileri için yeteri kadar

öncelikli olmadığını belirtmiş buna rağmen bu hedef doğrultusunda yapılan

faaliyetlerin başarı ile sonuçlandığını beyan etmiştir. Maltepe Belediyesinin 2010-

2014 Stratejik Planı'nda "kent kütüphanesi" tesis etmek hedefi mevcuttur141. Fakat

performans programlarında bu hedefin varlığı görülememektedir. 2012 Faaliyet

137 Bu hedef için 112 bin TL'lik bir kaynak ayrılmıştır. 2011'de 94 milyon 737 bin 10 TL olan

performans hedefleri arasında bu hedefin oranı %0,12'dir (Bkz.: Kartal Belediyesi 2011

Performans Programı, İstanbul, [Belediye], 2011, (Çevrimiçi) http:// www. kartal. bel. tr/

tr/ kurumsalyapi/PerformansProgrami.aspx, 23 Kasım 2014).

138 Kartal Belediyesi 2010 Faaliyet Raporu, s. 220.

139 Kartal Belediyesi 2011 Faaliyet Raporu, s. 195. ; Kartal Belediyesi Gerçekleşen

Projeler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://www.kartal. bel.tr/ tr/ projeler/ Proje Goster.

aspx? Id=235, 23 Kasım 2014.

140 Küçükçekmece Belediyesi 2012-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye].

141 Maltepe Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 140.

125

Raporu'ndan Türkan Saylan Kültür Merkezinde Senih Tongsir Kütüphanesi

kurulduğu anlaşılmaktadır142. Bir kütüphane tesis edilmesine rağmen, belediyenin

halka yönelik bilgi hizmetinin çok da yeterli olmadığı ifade edilebilir.

Pendik Belediyesi, ankete verdiği cevapta kütüphane kurmanın kendileri

için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiş, bu hedefe ilişkin vaatlerin kısmen

yerine getirildiğini ifade etmiştir. Pendik Belediyesinin 2010-2014 Stratejik

Planı'nda kütüphane kurmak ile halka yönelik bilgi hizmeti hakkında pek çok hedef

mevcuttur. Her sene bir adet kütüphane uygulama projesi hazırlanması, beş sene

içerisinde toplam altı adet kütüphane kurulması ile kütüphanelere kitap alımı

vaatleri bu hedefler arasında zikredilebilir143. Bu hedeflerin Stratejik Plan'daki

tahminî maliyet dağılımı ve performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-

Tablo 40'a bakılabilir. Faaliyet raporlarında, performans sonuçları tablosu hedef

temelli oluşturulmadığı ve gerçekleşmeyen faaliyetlerin neden başarılı olamadığı

sadece cümlelerle belirtildiği için performans hedeflerinin akıbeti hakkında

herhangi bir analiz yapılamamaktadır144. 2011 Faaliyet Raporu'ndan Kurtköy'de

yeni bir kütüphane yapıldığı anlaşılmaktadır145. Fakat, belediyenin Web sayfasında

buna ait bir bilgi mevcut değildir146. 2012 Faaliyet Raporu incelendiğinde Velibaba

Kütüphanesinin tesis edildiği anlaşılmaktadır147. Fakat, bu kütüphane de Web

sayfasında yer almamaktadır148. 2013 Performans Programı'nda ise Velibaba

Kütüphanesi, belediye bünyesindeki kütüphaneler arasında gösterilmemekte, 2014

Performans Programı'nda belediye kütüphaneleri arasında yer almaktadır149. Ayrıca

2012 Faaliyet Raporu'ndan Çamçeşme Kütüphanesinin kurulduğu

anlaşılmaktadır150. Bu kütüphane belediyenin kütüphaneler Web sayfasında

142 Maltepe Belediyesi 2012 Faaliyet Raporu, s. 183.

143 Pendik Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 46.

144 Pendik Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

145 Pendik Belediyesi 2011 Faaliyet Raporu, s. 21.

146 Pendik Belediyesi Kütüphaneler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// pendik. bel. tr/ yer/

kutuphane, 26 Kasım 2014.

147 Pendik Belediyesi 2012 Faaliyet Raporu, s. 22.

148 Pendik Belediyesi Kütüphaneler Web Sayfası.

149 Pendik Belediyesi 2013-2014 Performans Programları.

150 Pendik Belediyesi 2012 Faaliyet Raporu, s. 22.

126

gösterilmektedir151. Bu Web sayfası üzerinden kütüphanelerin niteliği hakkında

herhangi bir bilgi edinilememektedir. Fakat bu kütüphane 2013 ve 2014 Performans

Programı'nda belediyenin kütüphaneleri arasında beyan edilmemektedir152.

Belediyenin halka yönelik bilgi hizmetine özellikle de kütüphane kurmaya önem

verdiğini ifade etmek olanaklıdır.

Sancaktepe Belediyesi, ankete verdiği cevapta kütüphane kurma hedefinin

kendileri için öncelikli olduğunu belirtmiş ve bu hedef doğrultusunda amaçlanan

faaliyetlerin başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Belediye, 2010-2014

Stratejik Planı'nda her sene birer adet olmak üzere toplam beş adet kütüphane

yapılmasını hedeflemektedir. Bununla birlikte, 2010-2013 yılları arasında her sene

birer adet yapılmak üzere toplam dört adet bilgi evi tesis edilmesi hedefi

mevcuttur153. Bu hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-

Tablo 41'e bakılabilir. Faaliyet raporları incelendiğinde; performans sonuçları

tablosunun 2010 ve 2011'de hazırlanmadığı, 2012 ve 2013'de ise hazırlandığı

görülmektedir. Fakat bu tabloda, hedef belirtilip, karşılığında yapılan faaliyet

açıklanmamaktadır. Bu duruma rağmen, belediyenin her sene en az bir bilgi evi

tesis ettiği ve bu bilgi evleri içerisinde de kütüphaneler kurduğu faaliyet

raporlarından anlaşılmaktadır. Bu kütüphanelerin niteliği hakkında herhangi bir

analiz yapılamamaktadır154. Bununla birlikte müstakil bir halk kütüphanesinin

kurulduğu da anlaşılmaktadır155.

Faaliyet raporları ile performans programları kıyaslandığında farklı

bilgilerin bulunduğu görülmektedir. 2013 ve 2014 Performans Programları'nda 3

adet bilgi evinin varlığı belirtilmektedir. Yine faaliyet raporlarında belirtilen Erdem

Bayazıt Bilgi Evi, belediyenin "Kütüphaneler Web sayfasında" mevcut değildir156.

151 Pendik Belediyesi Kütüphaneler Web Sayfası.

152 Pendik Belediyesi 2013-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye], http://

www. pendik.bel.tr/sayfa/detay/performans-programi, 26 Kasım 2014.

153 Sancaktepe Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 47, 56.

154 Sancaktepe Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

155 Sancaktepe Belediyesi 2010 Faaliyet Raporu.

156 Sancaktepe Belediyesi Kütüphaneler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. sancaktepe.

bel. tr/ tr/ kategori/718/0/kutuphanelerimizin-iletisim-bilgileri.aspx, 15 Ocak 2015.

127

Belediyenin halka yönelik bilgi hizmetinin bir unsuru olan kütüphane kurmaya

yönelik hizmetlerini artırması gerektiğini ifade etmek mümkündür.

Sarıyer Belediyesi, ankete verdiği cevapta kütüphane kurmak hedefinin

kendileri için yeteri kadar öncelikli olmadığını ifade etmiş, bu hedef için öngörülen

faaliyetlerin başarı ile gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Belediyenin 2010-2014

Stratejik Planı'nda Görme Engelliler Kütüphanesinin açılması hedeflenmektedir157.

Bu hedefin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 42'ye

bakılabilir. Belediyenin faaliyet raporlarında performans sonuçları tablosu yer

almadığı için bu hedefin akıbeti hakkında herhangi bir analiz yapılamamaktadır.

Fakat 2013 Faaliyet Raporu'nda kurulan Demirtaş Ceyhun Halk Kütüphanesinde

görme engellilere yönelik bilgi hizmeti sağlanması için gerekli teçhizatın

bulunduğu ifade edilmektedir158.

Silivri Belediyesi, ankete verdiği cevapta kütüphane kurma hedefinin

kendileri için öncelikli olup olmadığı konusunda kararsız kalmış, konulan

hedeflerin gerçekleştirilemediğini belirtmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik

Planı'nda 2014 sonuna kadar 5 adet bilgi evi ile kültür evi açılması hedefi

bulunmaktadır159. Bu hedefin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-

Tablo 43'e bakılabilir. Silivri Belediyesinin faaliyet raporlarında, hedeflerin hangi

oranda gerçekleştiğini belirtmese de performans sonuçları tablosu yer almaktadır.

2013 Faaliyet Raporu'nda bilgi evleri ile ilgili faaliyetler 2013 hedefleri arasında

gösterilmemektedir. 2012 Faaliyet Raporu'nda hedefin gerçekleşmediği

belirtilmekte, 2011'de ise bilgi evlerinin akıbeti hakkında herhangi bir açıklama

beyan edilmemektedir160. 2010 Faaliyet Raporu'nda bilgi evlerinin kurulduğu

belirtilmektedir161. Bilgi evlerinde kütüphane olup olmadığı bilinmemekte, varsa

niteliği hakkında herhangi bir analiz yapılamamaktadır.

Sultanbeyli Belediyesi, ankete verdiği cevapta kütüphane kurma hedefinin

kendileri için öncelikli olup olmadığı konusunda kararsız kalmış, konulan

157 Sarıyer Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 316-317.

158 Sarıyer Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu, s. 89.

159 Silivri Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 88.

160 Silivri Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

161 Silivri Belediyesi 2010 Faaliyet Raporu, s. 105.

128

hedeflerin gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. 2010-2014 Stratejik Planı'nda bilgi

evi ve kütüphane kurulması ile gezici bilgi evi ve kütüphanelerin tesis edilmesi

hedefleri mevcuttur162. Bu hedeflerin Stratejik Plan'daki tahminî maliyeti ve

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 44'e bakılabilir. Bilgi evi

ve kütüphane yapımı kendisine sadece 2010 Performans Programı'nda yer

bulmuştur. 2010 yılında bir kütüphane kurulduğu anlaşılmaktadır163. Belediyenin

diğer hizmetlerle kıyaslandığında halka yönelik bilgi hizmetine yeteri kadar önem

vermediğini ifade etmek mümkündür.

Sultangazi Belediyesi, kütüphane kurmak hedefinin kendileri için yeteri

kadar öncelikli olmadığını ifade etmiş, bu hedef doğrultusundaki hedeflerin

gerçekleştirilemediğini beyan etmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda

beş yıl içerisinde üç adet kütüphane ile 15 adet bilgi evi yapılması

öngörülmektedir164. Bu hedeflerin Stratejik Plan'daki tahminî kaynak dağılımı ile

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 45'e bakılabilir. 2010 ve

2012 Faaliyet Raporları incelendiğinde kütüphane kurmak hedefinin başarı ile, bilgi

evi tesis etmek hedefinin ise kısmen gerçekleştiği anlaşılmaktadır. 2011 Faaliyet

Raporu'nda, kütüphane kurmak hedefinin gerçekleştiği ifade edilmekte fakat

performans sonuçları tablosunda bilgi evlerine yönelik hedef yer almamaktadır.

2013 Faaliyet Raporu'nda hedeflerin istenilen oranlarda gerçekleştirildiği

belirtilmektedir165. Belediyenin diğer hizmetlerle kıyaslandığında halka yönelik

bilgi hizmetine yeteri kadar önem vermediğini ifade etmek mümkündür.

Şişli Belediyesi, ankete verdiği cevapta kütüphane kurmak hedefinin

kendileri için öncelikli olup olmadığı konusunda kararsız kalmış, kütüphane

kurmak ile ilgili hedeflerin gerçekleştirilemediğini belirtmiştir. Belediyenin 2010-

2014 Stratejik Planı'nda kütüphane kurmak ile ilgili herhangi bir hedef

bulunmamaktadır. Belediyenin incelenen yıllar arasındaki performans

programlarında da kütüphane ya da bilgi evi tesis etmek gibi bir hedefi mevcut

162 Sultanbeyli Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 76.

163 Sultanbeyli Belediyesi 2010 Faaliyet Raporu, s. 142.

164 Sultangazi Belediyesi 2010-2014 Faaliyet Raporları.

165 Sultangazi Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

129

değildir. Şişli Belediyesi yetkilileri, 2015-2019 Stratejik Planı'nda her mahalleye bir

kütüphane kurulması hedefinin bulunduğunu ifade etmiştir166. Belediyenin halka

yönelik bilgi hizmetine yeteri kadar önem vermediği söylenebilir.

Tuzla Belediyesi, kütüphane kurma hedefinin kendileri için öncelikli

olmadığını belirtmiştir. Fakat, bu hedef doğrultusunda yapılan faaliyetlerin

gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda herhangi bir değerlendirme yapmamıştır.

Belediyenin 2012-2016 Stratejik Planı'nda ve 2010-2014 arasındaki performans

programlarında bu hedefe yönelik bir vaat mevcut değildir167. Belediyenin halka

yönelik bilgi hizmetine yeteri kadar önem vermediği ifade edilebilir.

Ümraniye Belediyesi ankete verdiği cevapta, kütüphaneler değil bilgi evleri

kurmanın kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu ifade etmiş, bu hedef

kapsamında yürütülen faaliyetlerin başarı ile gerçekleştirildiğini belirtmiştir.

Belediyenin 2007-2011 Stratejik Planı'nda ise kütüphane kurmak hedefi

mevcuttur168. 2010 ve 2011 Performans Programları'nda kütüphanelerle ilgili bir

hedef bulunmamakta fakat bilgi evleri ile ilgili hedeflerin varlığı görülmektedir169.

2012-2014 arası için tekrar düzenlenen stratejik planda ise 2014 yılı içerisinde üç

adet bilgi evi inşa etmek hedefi bulunmaktadır170. Bu hedefin performans

programındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 46'ya bakılabilir. Faaliyet raporlarında

performans sonuçları tablosu yer almamaktadır. 2011-2013 hedeflerinin kısmen

gerçekleştirildiği ifade edilebilir. Üye sayısının artırılması hedefinin

gerçekleştirilemediği, bilgi evlerindeki kitap sayısının ise artırıldığı

görülmektedir171.

Belediyenin performans programları ile faaliyet raporları arasında

166 19.11.2014 tarihinde Şişli Belediyesi Strateji Geliştirme Müdürü Kazım Artut ile yapılan

görüşme.

167 Tuzla Belediyesi 2012-2016 Stratejik Planı. ; Tuzla Belediyesi 2010-2014 Performans

Programları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi) http:// www. tuzla. bel. tr/ icerik/ 217/ 753/

performans-programlari.aspx, 27 Kasım 2014.

168 Ümraniye Belediyesi 2007-2011 Stratejik Planı, s. 73.

169 Ümraniye Belediyesi 2010-2011 Performans Programları.

170 Ümraniye Belediyesi 2012-2014 Stratejik Planı, s. 87.

171 Ümraniye Belediyesi 2011-2013 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.umraniye.bel.tr/tr/main/pages/stratejik-plan/16, 27 Kasım 2014. ;

Ümraniye Belediyesi 2011-2012 Faaliyet Raporları.

130

birbirinden farklı bilgilerin bulunduğu görülmektedir. 2011 Performans

Programı'nda, 2010 yılında bir bilgi evine düşen ortalama kitap sayısının 890

olduğu beyan edilmekte, bunun 2011'de 895'e çıkarılması hedeflenmektedir. Bir

bilgi evine düşen ortalama kitap sayısının 890 olduğu durumda, 2011 yılı başında

belediyeye bağlı olan bilgi evlerindeki toplam kitap sayısı 18 bin 690 olmaktadır.

2011 Faaliyet Raporu'nda ise 23 bilgi evinde toplam 23.781 adet kitap olduğu

belirtilmektedir. Belediye binaları listesinde 2011 ve 2012 Performans

Programları'nda 22 adet, 2013 ve 2014 Performans Programları'nda ise 24 adet bilgi

evi bulunmaktadır. Bununla birlikte, 2011 Performans Programı ile 2011-2012

Faaliyet Raporları'nda belediye binaları listesinde bilgi evi olarak gösterilen Gülden

Soyak Tüfekçi Kültür Merkezi 2011-2012 Faaliyet Raporları'nda Kütüphane

Müdürlüğünün bilgi evleri listesinde yer almamaktadır. 2011 Faaliyet Raporu'ndaki

belediye binaları listesinde 21 adet bilgi evi bulunmakta, Kütüphane Müdürlüğünün

bilgi evleri listesinde ise 23 adet bilgi evi yer almaktadır. Kütüphane

Müdürlüğünün listesinde var olan Nikâh Sarayı Bilgi Evi, belediye binaları

listesindeki bilgi evleri arasında zikredilmemektedir. Bununla birlikte, Kütüphane

Müdürlüğünün bilgi evleri listesinde olup, belediye binaları listesinde olmayan

bilgi evleri Dumlupınar ve Topağacı Bilgi Evleri'dir. 2012 Faaliyet Raporu'nda

Kütüphane Müdürlüğü sayfasındaki listede 25, belediye binaları listesinde ise 22

adet bilgi evi sıralanmaktadır. Belediye binaları listesinde olmayan bilgi evleri

Dumlupınar, Top Ağacı ve Maden Bilgi Evleri'dir. 2013 Faaliyet Raporu'nun

belediye binaları listesindeki bilgi evleri 23 adet, Kütüphane Müdürlüğü

listesindeki bilgi evleri 26 adet olup, belediye binaları arasında zikredilmeyen bilgi

evleri Necmettin Erbakan172, Mahmut Celalettin Ökten ve Dumlupınar Bilgi

Evleridir. Yine Gülden Soyak Tüfekçi Kültür Merkezindeki bilgi evi Kütüphane

Müdürlüğünün bilgi evleri listesinde yer almamakta, belediye binaları listesindeki

bilgi evleri arasında gösterilmektedir. Buna rağmen, belediyenin bilgi evleri Web

sayfasında Gülden Tüfekçi Kültür Merkezinde bir bilgi evi olduğu ifade

edilmektedir. Web sayfasında 23 adet bilgi evi olduğu belirtilmektedir. 2010-2014

dönemi arasında yeni yapılan bilgi evleri Dumlupınar, Topağacı, Altınşehir,

172 2012 Faaliyet Raporu'nda adı Madenler Bilgi Evi olarak geçmektedir.

131

Necmettin Erbakan (Madenler) ve Mahmut Celalettin Ökten Bilgi Evleri'dir173. Web

sayfasındaki fotoğraflardan bilgi evlerinin yeteri kadar nitelikli olmadığı izlenimi

oluşsa da, bilgi evlerinin niteliği hakkında sınanabilir ölçütler ışığında bir analiz

yapılamamaktadır. İhdas edilen kaynaklar göz önüne alındığında, belediyenin halka

yönelik bilgi hizmetlerinden bilgi evi kurmaya önem verdiği ifade edilebilir.

Üsküdar Belediyesi, ankete verdiği cevapta kütüphane kurmak hedefinin

kendileri için önemli olduğunu belirtmiş ve bu hedef doğrultusunda vaat edilenlerin

başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik

Planı'nda engelsiz bilgi evi tesis edilmesi ile bilgi evlerinin zenginleştirilmesi

hedefi mevcuttur174. Fakat performans programlarında bu hedefin yer almadığı

görülmektedir175. Belediyenin faaliyet raporları ile performans programları

kıyaslandığında birbirini karşılamayan bilgilerin varlığı fark edilmektedir. 2010

Faaliyet Raporu'nda inşa edildiği belirtilen Murat Sultan Bilgi Evi, belediyenin

Web sayfasında yer almamaktadır. Aynı belgede Cahit Zarifoğlu (Cumhuriyet)

Bilgi Evinin kurulduğu ifade edilmekte, fakat bu bilgi evi de söz konusu Web

sayfasında mevcut değildir. 2011 Performans Programı'nda Cevdet Çetindoğan

(Ferah) Bilgi Evi'nin tesis edildiği belirtilmekte, fakat bu bilgi evi de mezkûr Web

sayfasında gösterilmemektedir. 2011 Faaliyet Raporu'nda 13 adet bilgi evinin var

olduğu açıklanmakta, 2012 Performans Programı'nda ise kimi yerde 14, belediyenin

binalar listesinde 12 adet bilgi evinin mevcut olduğu ifade edilmektedir. 2012

Faaliyet Raporu'nda İcadiye Bilgi Evinin kurulduğu belirtilmekte, bu bilgi evi

hakkında da belediyenin bilgi evleri Web sayfasında herhangi bir bilgi

bulunmamaktadır. 2013 Faaliyet Raporu'ndan Selami Ali Bilgi Evinin kurulduğu

anlaşılmakta, bu bilgi evi de Web sayfasında yer almamaktadır. 2013 Performans

Programı'nda 13 adet olarak gösterilen bilgi evi sayısı, 2013 Faaliyet Raporu'nda 9

adet olarak listelenmektedir. Raporun ilerleyen bölümlerinde ise belediyeye bağlı

173 Ümraniye Belediyesi 2011-2013 Performans Programı. ; Ümraniye Belediyesi 2011-

2013 Faaliyet Raporları. ; Ümraniye Belediyesi Bilgi Evleri Web Sayfası, (Çevrimiçi)

http:// kultursanat. umraniye. bel. tr /tr/kultursanat/pages/gulden-soyak-tufekci-kultur-ve-

egitim-merkezi/125, 28 Kasım 2014.

174 Üsküdar Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 46-48.

175 Üsküdar Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.uskudar.bel.tr/tr/main/pages/kurumsal-raporlar/20, 29 Kasım 2014.

132

toplam 15 adet bilgi evi olduğu belirtilmektedir. 2014 Performans Programı'nda, 13

adet bilgi evinin mevcut olduğu zikredilmekte, binalar listesinde ise 14 bilgi evi

sıralanmaktadır176. Belediyenin halka yönelik bilgi hizmetine yeteri kadar önem

vermediğini ifade etmek mümkündür.

Zeytinburnu Belediyesi, kütüphane kurmak hedefinin kendileri için

öncelikli olup olmadığı konusunda kararsız kalmakta, bu hedef doğrultusundaki

faaliyetlerin başarı ile gerçekleştirildiğini belirtmektedir. Zeytinburnu Belediyesinin

2010-2014 Stratejik Planı'nda söz konusu yıllar içerisinde üç adet bilgi evinin

kurulması hedeflenmektedir177. Bilgi edinme talebine rağmen Zeytinburnu

Belediyesinin 2010-2014 arasındaki performans programlarına erişmek mümkün

olmamıştır. 2010 Faaliyet Raporu'ndan Yenidoğan Bilgi Evinin, 2012 Faaliyet

Raporu'ndan ise Veliefendi Bilgi Evinin kurulduğu anlaşılmaktadır178.

Belediyelerin, kütüphaneleri bilgi evleri içine yedirerek hareket ettiği

görülmüştür. Mesela, Ümraniye Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu'nda ilçedeki bilgi

evlerinin kitap sayısını 33.044 olarak belirtmektedir179. Ümraniye Belediyesi, bilgi

evlerinin orta öğretim çağındaki çocuklara yönelik tesis edildiğini ifade etmiştir180.

Bu ifade dikkate alındığında, Ümraniye'de yaşayıp okuma yazma bilen bu yaştaki

çocuk sayısının 40 bin 559 olduğu anlaşılmaktadır181. Bilgi evlerindeki mevcut

kitap sayısı yeterli görülmemektedir. Bilgi evlerinin niteliği çalışmanın konusu

olmadığı için bu konuda herhangi bir analiz yapılmamaktadır fakat mevcut kitap

sayısının fazlalaştırılması önerilmektedir.

Aynı şekilde Üsküdar Belediyesi, bilgi evlerinin 7-14 yaş arasındaki

çocukların daha iyi zaman geçirmesi amacıyla kurulduğunu belirtmektedir.

176 Üsküdar Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları. ; Üsküdar Belediyesi Bilgi Evleri

Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://www.uskudar.bel.tr/Hizmet/Detay.aspx?id==1, 29 Kasım

2014. ; Üsküdar Belediyesi 2013-2014 Performans Programları.

177 Zeytinburnu Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 88.

178 Zeytinburnu Belediyesi 2010 Faaliyet Raporu, s. 202. ; Zeytinburnu Belediyesi 2012

Faaliyet Raporu, s. 168.

179 Ümraniye Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu, s. 169.

180 Ümraniye Belediyesi 2012-2014 Stratejik Planı, s. 21.

181 Türkiye İstatistik Kurumu Ulusal Eğitim İstatistikleri Veri tabanı, (Çevrimiçi) http://

rapory.tuik.gov.tr/29-11-2014-00:52:42-5936954488132427431283377011.pdf, 29 Kasım

2014.

133

Kütüphaneler de bu bilgi evlerinin kimi zaman bir parçası olmaktadır. İstanbul'un

ve Türkiye'nin en iyi ve nitelikli kütüphaneleri hak ettiği inancıyla kaleme alınan bu

önerilerde, mevcut koşulların geliştirilmesi temenni edilmektedir. 2013 yılında

Üsküdar'da 7-14 yaş aralığında olup okuma-yazma bilen 53 bin 509 çocuk

bulunmaktadır182. 2013 Faaliyet Raporu'nda bilgi evlerinde 23 bin 828 adet kitap

bulunduğu belirtilmiştir183. Bu sayının en az 53 bin 509 olması arzu edilmektedir.

2013 Dünya Şehirleri Kültür Raporu'nda İstanbul'da 100 bin kişiye düşen

kütüphane sayısı 0,3 olarak belirtilmektedir. Amsterdam, Montreal, New York gibi

şehirlerde bu oran 2-3 arasında değişmektedir184. İstanbul'un bu oranının

yükseltilmesi temenni edilmektedir.

3.4. E-Devlet Kapsamındaki Hizmetler

E-Devlet faaliyetlerinin neler olabileceği 2. bölümde anlatılmıştı.

İstanbul'daki ilçe belediyelerinin bu kapsamda hizmetler sunduğu bilinmektedir.

Tablo 7'deki bilgiyi veren stratejik plan ve performans programlarında e-Devlet

faaliyetlerine öncelik verilmektedir sorusuna şöyle yanıtlar alınmıştır:

Tablo 7. Stratejik plan ve performans programlarında e-Devlet faaliyetlerine öncelik

verilmektedir

182 a.e.

183 Üsküdar Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu, s. 178.

184 World Cities Culture Forum, 2013 World Cities Culture Report, (Çevrimiçi) http:// www.

worldcitiescultureforum.com/sites/all/themes/wccr/assets/pdfs/WCCR2013_low.pdf, s. 48.,

25 Ekim 2014.

34%

33%

22%

8% 3%

Kesinlikle katılıyorum: 12

Katılıyorum: 12

Kararsızım: 8

Katılmıyorum: 3

Kesinlikle katılmıyorum: 1

134

24 belediye, stratejik plan ve performans programlarında e-Devlet

faaliyetlerine öncelik verdiğini ifade etmiştir. 8 belediye bu konuda kararsız

kalmakta, 4 belediye ise bu faaliyetlerin kendi planlarında öncelikli olmadığını dile

getirmiştir. Bilgi edinmeye yönelik e-Hizmetlerin geliştirilmesine verilen cevaplar

şu tablo ile gösterilebilir:

Tablo 8. Bilgi edinmeye yönelik e-Hizmetlerin geliştirilmesi stratejik plan ve performans

programlarında öncelik verdiğimiz hedefler arasında yer almaktadır

32 belediye bilgi edinmeye yönelik e-Hizmetlerin geliştirilmesinin kendileri

için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiştir. 2 belediye bu konuda kararsız

kalmakta, 2 belediye ise bu hedefin kendileri için öncelikli olmadığını ifade

etmiştir. İşleme yönelik e-Hizmetlerin geliştirilmesinin stratejik plan ve performans

programlarında nasıl yer bulduğu sorusuna verilen cevaplar şöyle belirtilebilir:

Tablo 9. İşleme yönelik e-Hizmetlerin geliştirilmesi stratejik plan ve performans

programlarında öncelik verdiğimiz hedefler arasında yer almaktadır

53%

36%

5% 3% 3%

Kesinlikle katılıyorum: 19

Katılıyorum: 13

Kararsızım: 2

Katılmıyorum: 1

Kesinlikle katılmıyorum: 1

50%

36%

8% 6%

Kesinlikle katılıyorum: 18

Katılıyorum: 13

Kararsızım: 3

Katılmıyorum: 2

135

31 belediye işleme yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef

olduğunu belirtmiş, 3 belediye bu husus hakkında kararsız kalmıştır. 2 belediye ise

bu hedefin kendileri için öncelikli olmadığını ifade etmiştir.

Belediyelerin bu konudaki hedef ve icraatları anlatılmadan önce, bu hedefe

ilişkin faaliyetlerin gerçekleştirilmesi noktasında belediyelerin verdiği cevaplar

gösterilmelidir. Bu cevaplar şöyle belirtilebilir:

Tablo 10. Bilgi edinmeye yönelik e-Hizmetlere ilişkin stratejik plan ve performans

programlarında yer verdiğimiz hedefler başarı ile gerçekleştirilmiştir

30 belediye bilgi edinmeye yönelik e-Hizmetlere ilişkin hedeflerin

gerçekleştirildiğini belirtmiştir. 5 belediye ise bu soruya hayır cevabını vermiştir.

Hayır cevabını veren 5 belediyeden 3'ü, bu hedeflerin kısmen gerçekleştirildiğini

ifade etmektedir. Tuzla Belediyesi, bu soruyu cevapsız bırakmıştır. İşleme yönelik

e-Hizmetlere ilişkin hedeflerin gerçekleştirilmesi hususunda ise belediyelerin

verdiği cevaplar şöyle gösterilebilir:

86%

14%

Evet : 30

Hayır: 5

136

Tablo 11. İşleme yönelik e-Hizmetlere ilişkin stratejik plan ve performans programlarında yer

verdiğimiz hedefler başarı ile gerçekleştirilmiştir

27 belediye işleme yönelik e-Hizmetlere ilişkin hedeflerin

gerçekleştirildiğini belirtmiş, 8 belediye ise gerçekleştirilemediğini ifade etmiştir.

Hayır cevabı veren 8 belediyeden 6'sı hedeflerin kısmen gerçekleştirildiğini dile

getirmektedir. Tuzla Belediyesi bu soruya cevap vermemiştir. Belediyelerin bu

konudaki hedef ve icraatları aşağıda incelenmektedir.

Konu ile ilgili hizmetlere önem verilip verilmediği yorumu performans

programlarında hedeflere yapılan kaynak ihdasının miktarı neticesinde

gerçekleşmiştir. Bir sene içerisinde hedeflere toplam 1 milyon TL ihdas edilmiş ya

da bir hedefe ayrılan kaynağın tüm hedeflere ayrılan kaynaklar içerisindeki oranı

%1'i geçmişse, belediyenin e-Devlet kapsamındaki bilgi ve belge odaklı hizmetlere

önem verdiği sonucu çıkarılmıştır. Performans programlarına erişilemeyen

belediyeler hakkında bir yorum yapılamamaktadır. Avcılar, Fatih, Kağıthane ve

Silivri Belediyesi dışındaki belediyelerin e-Devlet kapsamındaki bilgi ve belge

odaklı hizmetlere önem verdiğini ifade etmek mümkündür.

Arnavutköy Belediyesi, e-Devlet faaliyetlerinin kendileri için öncelikli bir

hedef olduğunu belirtmiş ve bu hedeflere ilişkin faaliyetlerin başarı ile

gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik Plan'ında e-

Devlet faaliyetlerine ilişkin hedefler mevcut olmasa da performans programlarında

KBS'yi kurmak ile kurum hizmetlerinin yürütülmesine vesile olan donanım ve

77%

23%

Evet : 27

Hayır: 8

137

yazılım altyapısının genişletilmesi hedefleri mevcuttur185. Bu hedeflerin şekillenişi

için EK 1-Tablo 47'ye bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu'nda performans sonuçları

tablosu yer almamakla birlikte, hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği

hakkında herhangi bir analiz yapılamamaktadır. 2011 Faaliyet Raporu'ndan KBS

hedefinin kısmen, donanım ve yazılım altyapısının tesisi hedefinin başarı ile

gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. 2012 Faaliyet Raporu'nda KBS hedefinin

hedeflenen oranda gerçekleştirilemediği görülmektedir. Altyapı tesisine ilişkin

hedef hakkında ise herhangi bir analiz yapılamamaktadır. 2014 yılında hedeflerin

gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır186.

Ataşehir Belediyesi, ankete verdiği cevaplarda e-Devlet faaliyetlerinin

kendileri için öncelikli olmadığını belirtmiş fakat bilgi edinmeye yönelik e-

Hizmetlerin öncelikli olduğunu ifade etmiştir. İşleme yönelik e-Hizmetlerin

önceliği konusunda ise kararsız kalmıştır. Bu hedeflere ilişkin faaliyetlerin başarı

ile gerçekleştirildiği aktarılmaktadır. 2010-2014 Stratejik Planı'nda vatandaşların

belediyeye elektronik ortamdan ulaşabilmesi temel bir değer olarak

benimsenmiştir187. Belediye, 6. stratejik amaç kapsamında e-Belediye

uygulamalarını geliştirmeyi hedeflemektedir. Bu kapsamda, vergi ödemelerinin %

65'inin internet üzerinden yapılabilmesi, interaktif bir düzenin olduğu Web sayfası

oluşturmak, internet ve cep telefonu üzerinden borç sorma ve ödeme işlemlerinin

gerçekleştirilmesi, belediye işlemlerine ait tüm başvuruların elektronik ortamdan

yapılabilmesi gibi hedefler mevcuttur188. Bu hedeflerin performans

programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 48'e bakılabilir. 2010 Faaliyet

Raporu'ndan herhangi bir analiz yapabilmek mümkün değildir. 2011-2013 Faaliyet

Raporları incelendiğinde hedeflerin istenilen oranda gerçekleştirilemediği

anlaşılmaktadır189.

Avcılar Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiş, bu

185 Arnavutköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı.

186 Arnavutköy Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

187 Ataşehir Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 27.

188 a.e., s. 78-80.

189 Ataşehir Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

138

hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Belediyenin stratejik plan ve

performans programlarında e-Devlet faaliyetleriyle ilişkili hedefler

görülememektedir.

Bağcılar Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu dile getirmiş, bilgi

edinmeye yönelik e-Hizmetlerin başarı ile, işleme yönelik e-Hizmetlerin ise kısmen

gerçekleştirildiğini izah etmiştir. Belediye, 2010-2014 Stratejik Planı'nda, kurumsal

kapasitenin geliştirilmesi kapsamında e-Belediye hizmetlerinin fazlalaştırılması,

KBS ve CBS'nin güncelleştirilmesi ile halkın istifadesine sunmak üzere ilçenin

belirli bölgelerinde internet erişiminin sunulmasını hedeflemektedir190. Bu

hedeflerin şekillenişi için EK 1-Tablo 49'a bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu'nda

CBS ile ilgili hedefin kısmen, halka internet erişimi sunulması hedefinin ise başarı

ile gerçekleştiği ifade edilmektedir. KBS hedefi hakkında herhangi bir bilgi

bulunmamaktadır. Raporun içeriğinden KBS ile ilgili pek çok aşamanın

gerçekleştiği anlaşılmaktadır. 2011 Faaliyet Raporu'nda CBS hedefinin kısmen

gerçekleştiği görülmektedir. Yine raporun içeriğinden KBS ile ilgili pek çok

güncellemenin yapıldığı idrak edilmektedir. Halka internet erişimi sunulması

hakkında ise herhangi bir bilgiye rastlanılmamaktadır. 2012 Faaliyet Raporu'nda

CBS hedefinin istenilen oranda gerçekleştiği belirtilmektedir. Raporun içeriğinden

KBS ile ilgili içerik zenginleştirmelerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Halkın ücretsiz

erişebileceği internet erişimi hedefinin ise 2013 yılında gerçekleşeceği

belirtilmektedir. 2013 yılında CBS hedefinin istenilen oranda gerçekleştiği ifade

edilmektedir. KBS hedefine dair bir veri görülememekte, halka internet hizmeti

sunma hedefinin gerçekleştiği belirtilmektedir191.

E-Belediye kanalı üzerinden vergi tahsilatının artırılması hedefi hususunda

belediyenin performans programları ile faaliyet raporlarının birbiriyle örtüşmeyen

bilgiler içerdiği görülmektedir. E-Belediye kanalı üzerinden yapılan ödemelerin

toplam ödemeler içindeki payının 2014 sonuna kadar %8'den %15'e çıkarılması

hedefi Stratejik Plan'da mevcuttur. Bu oranın 2010'da %10'a çıkarılması, 2011'de

190 Bağcılar Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı.

191 Bağcılar Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

139

%4 olması, 2012'de %12'ye çıkarılması hedeflenmektedir. 2010 Faaliyet

Raporu'nda 2010 ödeme oranının %10'a çıkarıldığı belirtilmektedir. 2011 Faaliyet

Raporu'nda ise 2011 için hedeflenen %4 oranına erişildiği ifade edilmektedir. 2011

Performans Programı'nda, bu hedefin 2010'daki gerçekleşme oranı %2 olarak

verilmiştir. Oysaki 2010'da bu oranın %10 olarak gerçekleştiği belirtilmiştir. 2012

Faaliyet Raporu'ndan da bu hedefin başarı ile gerçekleştirilemediği anlaşılmaktadır.

2013 Performans Programı'nda ise mezkûr oranın 2013 için %10'a çıkarılması

hedeflenmekte, 2011 ve 2012 gerçekleşme oranı ise %8 olarak belirtilmektedir.

Yine geçmiş yıllardaki verilerle uyuşmayan bir durumla karşılaşılmaktadır. 2013

Faaliyet Raporu'ndan bu hedefin istenilen oranda başarılamadığı anlaşılmaktadır.

2014 Performans Programı'nda bu hedefle ilgili veriler, 2013 Performans

Programı'ndaki veriler ile uyuşmaktadır. 2013 Performans Programı'nda da mevcut

durumun %8 olduğu belirtilmekte, hedefin %10'a ulaşmak olduğu

zikredilmekteydi. Aynı ifade, 2014 Performans Programı'nda da beyan

edilmektedir192.

Bahçelievler Belediyesi, e-Devlet faaliyetlerinin önceliği konusunda

kararsız kalmış, bilgi edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmetlerin kendileri için

öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiştir. Bu hedeflerin başarı ile

gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Belediyenin Web sayfasında 2010 ve 2014

Performans Programı yer almamaktadır193. Bu nedenle Tablo'da 2011-2013 yılları

arasındaki veriler bulunmaktadır. Bilgi edinme hakkı neticesinde istek yapılmasına

rağmen herhangi bir geri dönüş olmamıştır. Belediye, 2010-2014 Stratejik Planı'nda

hizmetlerin elektronik ortamda sunulması ile teknolojik altyapıyı geliştirmeyi

amaçlamaktadır194. Bu hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK

1-Tablo 50'ye bakılabilir. 2013 Faaliyet Raporu incelendiğinde hedeflerin istenilen

oranda gerçekleştirilemediği anlaşılmakta, 2013'te bu hedef için ayrılan 2 milyon

192 Bağcılar Belediyesi 2010-2014 Performans Programı. ; Bağcılar Belediyesi 2010-2013

Faaliyet Raporları.

193 Bahçelievler Belediyesi Raporlar Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://www. bahcelievler.

bel. tr/ icerik/486/1273/stratejik-plan--butce--yillik-faaliyet-raporlari.aspx, 21 Ocak 2015.

194 Bahçelievler Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 39.

140

720 bin TL'lik bütçenin yaklaşık olarak 1 milyon 705 bin TL'lik kısmının

kullanıldığı görülmektedir195.

Bakırköy Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiştir. Bilgi

edinmeye yönelik e-Hizmetlerin başarı ile gerçekleştirildiğini, işleme yönelik e-

Hizmetlerin ise başarı ile gerçekleştirilemediğini ifade etmiştir. Belediyenin 2010-

2014 Stratejik Planı'nda e-Belediye uygulamalarını geliştirmek stratejik bir amaç

olarak yer almaktadır196. Bu amacın performans programlarındaki şekillenişi için

EK 1-Tablo 51'e bakılabilir. Bilgi edinme talebine rağmen belediyenin 2014

Performans Programı'na ulaşmak mümkün olmamıştır. 2011-2013 Faaliyet

Raporları'nda performans sonuçları tablosu yer almamaktadır, fakat raporların

içeriğinden e-Belediyecilik hizmetleriyle ilişkili birtakım faaliyetlerin yapıldığı

anlaşılmaktadır197. Hedeflerin hangi oranda gerçekleştirildiği hususunda herhangi

bir çıkarım yapılamamaktadır.

Başakşehir Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiştir.

Belediye, bu hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Bilgi edinme

talebine rağmen Başakşehir Belediyesinin 2010-2014 dönemindeki performans

programları ile faaliyat raporlarına erişmek mümkün olmamıştır.

Bayrampaşa Belediyesi, e-Devlet faaliyetlerinin önceliği konusunda kararsız

kalmış, bilgi edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir

hedef olduğunu belirtmiştir. Bu hedeflerden bilgi edinmeye yönelik e-Hizmetlerin

başarı ile, işleme yönelik e-Hizmetlerin ise kısmen gerçekleştirildiğini beyan

etmiştir. Sadece 2013 Performans Programı'na erişmek mümkün olmuş, bilgi

edinme talebine rağmen 2010-2012 ve 2014 Performans Programları'na erişmek

mümkün olmamıştır. Bu nedenle belediyenin e-Devlet hizmetleri hakkında

herhangi bir analiz yapılamamaktadır. 2013 Performans Programı doğrultusunda

hedeflenen faaliyetler için EK 1-Tablo 52’ye bakılabilir. Faaliyet raporları

195 Bahçelievler Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu, s. 129.

196 Bakırköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 37.

197 Bakırköy Belediyesi 2011-2013 Faaliyet Raporları.

141

incelendiğinde, hedeflerin istenilen oranlarda gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte faaliyet raporlarında hedef olarak gösterilen e-Belediye kapısı

üzerinden yapılan işlemlere dair bir hedef 2013 Performans Programı'nda

görülememektedir198.

Beşiktaş Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu açıklamış, bu

hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Belediyenin 2010-2014

Stratejik Planı'nda e-Belediye uygulamalarının yaygınlaştırılması stratejik bir

hedeftir199. Bu hedefin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo

53'e bakılabilir.

Belediyenin Web sitesinde 2012-2014 Performans Programları bulunmakta,

2010-2012 Performans Programları ise yer almamaktadır. Bu belgelere ulaşmak

için bilgi edinme talebinde bulunulmuştur. Belediyenin bilgi edinme isteği

sonucunda gönderdiği performans programlarında farklılıklar görülmektedir. 2010-

2012 Dönemi Performans Programı olarak adlandırılan belge ile 2011-2013

Dönemi Performans Programı olarak adlandırılan belgede hedeflerin maliyeti

birbiriyle uyuşmamaktadır. Mesela, 2010-2012 Dönemi Performans Programı'nda

Web sitesi kurulması ve işletilmesi için 2010-2012 yılları arasında her sene 300 bin

TL ayrıldığı belirtilmekteyken, 2011-2013 Dönemi Performans Programı'nda bu

hedef için bir kaynak ayrımı yapılmamaktadır. Bu duruma bir çözüm olması

amacıyla, 2010 ve 2011 yıllarındaki hedefler için 2010-2012 Dönemi Performans

Programı, 2012-2014 yıllarındaki hedefler için ise belediyenin Web sitesindeki

performans programları esas alınmıştır. Bununla birlikte, e-Devlet kapsamındaki

faaliyetler Stratejik Plan'da 3. stratejik amaç kapsamında değerlendirilmekteyken,

2014 Performans Programı'na kadarki performans programlarında 6. stratejik amaç

kapsamında yer almaktadır. 2014 Performans Programı'nda ise 3. stratejik amaç

kapsamında değerlendirildiği görülmektedir. 2010-2012 Faaliyet Raporları'nda

performans sonuçları tablosu yer almamakla birlikte, hedefler kapsamında neler

yapıldığına ilişkin bilgiler görülememektedir. 2013 Faaliyet Raporu'nda da

198 Bayrampaşa Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

199 Beşiktaş Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 57.

142

performans sonuçları tablosu bulunmamakta fakat e-Belediye hedefleri kapsamında

yapılan faaliyetler raporun içeriğinde açıklanmaktadır200. Hedeflerin kısmen

gerçekleştiği söylenebilir.

Beykoz Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiş, bu

hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Belediyenin 2010-2014

Stratejik Planı'nda Web sitesinin güncelleştirilmesi, KBS'nin kurulması ve yazılım

ile donanım ihtiyacının karşılanması hedeflenmektedir201. Bu hedeflerin performans

programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 54'e bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu

incelendiğinde hedeflerin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. 2011-2013 Faaliyet

Raporları incelendiğinde, hedeflerin kısmen gerçekleştirildiği görülmektedir202.

Beylikdüzü Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu izah etmiş, bu

hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini açıklamıştır. Belediyenin 2010-2014

Stratejik Planı'nda, KBS'nin güncelleştirilmesi ile yazılım ve donanım ihtiyacının

karşılanması hedefleri mevcuttur203. Bu hedeflerin performans programlarındaki

şekillenişi için EK 1-Tablo 55'e bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu'nda performans

sonuçları tablosu yer almamakla birlikte, KBS ile ilgili hedeflerin gerçekleştiği

belirtilmektedir. 2011-2013 Faaliyet Raporları incelendiğinde hedeflerin

gerçekleştiği anlaşılmaktadır204.

Beyoğlu Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu ifade etmiş, bu

hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Belediyenin 2010-2014

Stratejik Planı'nda e-Belediyecilik, Web sayfasının güncelleştirilmesi ile donanım

200 Beşiktaş Belediyesi 2010-2012 Dönemi Performans Programı, İstanbul, [Belediye],

2010. ; Beşiktaş Belediyesi 2011-2013 Dönemi Performans Programı, İstanbul

[Belediye], 2011. ; Beşiktaş Belediyesi 2011-2014 Performans Programları. ; Beşiktaş

Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

201 Beykoz Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 57-61.

202 Beykoz Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

203 Beylikdüzü Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 59, 62.

204 Beylikdüzü Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

143

ve yazılım ihtiyacının karşılanması hedefleri yer almaktadır205. Bu hedeflerin

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 56'ya bakılabilir. Faaliyet

raporlarında 2010, 2012 ve 2013'deki hedeflerin gerçekleştiği belirtilmektedir. 2011

yılında ise e-Belediye hizmetleri kapsamındaki mobil uygulamaların geliştirilmesi

hedefinin istenilen oranda gerçekleştirilemediği, diğer hedeflerin ise

gerçekleştirildiği ifade edilmektedir206. Belediyenin gerçekleştirdiği uygulamalara

Web sitesi üzerinden de erişim mümkündür207.

Büyükçekmece Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu açıklamış, bu

hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini beyan etmiştir. 2010-2014 Stratejik

Planı'nda, teknolojik gelişmelerden olabildiğince faydalanmak stratejik bir amaç

olarak yer almaktadır208. Bu amacın performans programlarındaki şekillenişi için

EK 1-Tablo 57'ye bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu'nda KBS'nin geliştirilmesi

dışındaki hedeflerin gerçekleştirildiği belirtilmektedir. 2011 ve 2013 Faaliyet

Raporları'nda performans sonuçları tablosu yer almamaktadır fakat Bilgi İşlem

Müdürlüğünün faaliyetlerinin anlatıldığı sayfada hedeflerle ilgili yapılan icraatlar

açıklanmaktadır209. Fakat bu icraatlar hedeflerle ilişkilendirilmemektedir. Bu

nedenle hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunda herhangi bir

yorum yapılamamaktadır.

Çekmeköy Belediyesi, ankete verdiği cevapta, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi

edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef

olduğunu belirtmiş, bu hedeflerin kısmen gerçekleştirildiğini ifade etmiştir.

Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda KBS'nin tesis edilmesi, gerekli yazılım

ve donanımın alınması ile Web sitesinin güncelleştirilmesi gibi hedefler

bulunmaktadır210. Bu hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-

Tablo 58'e bakılabilir. Belirtmeye gerek vardır ki, İstanbul'daki ilçe belediyeleri

205 Beyoğlu Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 28.

206 Beyoğlu Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

207 Beyoğlu Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://beyoglu.bel.tr/, 30 Kasım 2014.

208 Büyükçekmece Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 46-47.

209 Büyükçekmece Belediyesi 2010, 2011, 2013 Faaliyet Raporları.

210 Çekmeköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 44.

144

arasında Çekmeköy Belediyesi, performans programlarında hedefleri teker teker

Kalkınma Planı, Orta Vadeli Planlar ve diğer strateji eylem planlarına atıfta

bulunarak ifade eden nadir belediyeler arasındadır211.

2010 Faaliyet Raporu'nda hedeflerin kısmen gerçekleştiği ifade

edilmektedir. 2011-2013 Faaliyet Raporları incelendiğinde hedeflerin büyük bir

çoğunluğunun istenilen oranda gerçekleştiği, küçük bir kısmının ise istenilen

oranda gerçekleştirilemediği anlaşılmaktadır212.

Esenler Belediyesi, ankete verdiği cevaplarda e-Devlet faaliyetlerinin

öncelikli olup olmadığı konusunda kararsız kalmış, bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiştir. Bu

hedeflerin kısmen gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. 2010-2014 Stratejik Planı'nda

bilişim altyapısının güçlendirilmesi stratejik hedefi bulunmaktadır. Bu hedef

kapsamında, Web sayfasının güncellenmesi, donanım ve yazılımın tedarik edilmesi,

kioskların kurulması ile CBS'nin tesisi gerçekleştirilmek istenmektedir213. Bilgi

edinme talebine rağmen 2010, 2011, 2012 ve 2014 Performans Programları ile

2010 Faaliyet Raporu'na erişmek mümkün olmamıştır. Bu nedenle programlarda

hangi hedeflerin bulunduğu ve akıbetlerinin ne olduğu hakkında herhangi bir analiz

yapılamamaktadır. Bu duruma rağmen, 2011ve 2012 Faaliyet Raporları'nda e-

Belediyecilik hizmetleri için ayrı bir kapı oluşturulduğu ve bu kapı için gerekli olan

donanım ve yazılımların tedarik edildiği açıklanmaktadır. Bununla birlikte, 2011

Faaliyet Raporu'nda CBS'nin tesisi dışında diğer hedeflerin başarılı bir şekilde

gerçekleştirildiği belirtilmektedir. 2012 Faaliyet Raporu'nda ise ilgili tüm hedeflerin

gerçekleştirildiği ifade edilmektedir. 2013 Faaliyet Raporu'nda kioskların kurulması

dışındaki hedeflerin gerçekleştirildiği açıklanmaktadır214. Hedeflerin ulaşılabilen

tek performans programı olan 2013 Performans Programı'ndaki şekillenişi için EK

1-Tablo 59'a bakılabilir.

211 Çekmeköy Belediyesi 2011-2014 Performans Programları.

212 Çekmeköy Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

213 Esenler Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 34, 43-44.

214 Esenler Belediyesi 2011-2013 Faaliyet Raporu.

145

Esenyurt Belediyesi, e-Devlet faaliyetlerinin önceliği konusunda kararsız

kalmış, bilgi edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir

hedef olduğunu belirtmiştir. Bu hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini ifade

etmiştir. Bilgi edinme talebine rağmen stratejik plan, performans programı ve

faaliyet raporlarının hiçbirine ulaşılamamış, sadece Web sitesinde yer alan 2013

Faaliyet Raporu’na erişmek mümkün olmuştur. 2013 Faaliyet Raporu

incelendiğinde, e-Belediye uygulamalarının artırılması, Web sitesinin

güncellenmesi, donanım ve yazılım ihtiyacının karşılanması, belirli bölgelerde

ücretsiz internet erişiminin sağlanması ve mobil belediyecilik uygulamalarının

güncelleştirilmesi hedeflerinin mevcut olduğu görülmektedir. Bu hedeflerin

gerçekleştiği belirtilmektedir215.

Eyüp Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme yönelik

e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu ifade etmiş, bu hedeflerin

başarı ile gerçekleştirildiğini dile getirmiştir. Eyüp Belediyesinin 2010-2014

Stratejik Planı'nda bilişim teknolojilerinden yararlanılması stratejik bir hedeftir. Bu

kapsamda, mobil belediyecilik, KBS'nin geliştirilmesi, Web sitesinin güncellenmesi

ile donanım ve yazılım ihtiyacının karşılanması amaçlanmaktadır216. Bu hedeflerin

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 60'a bakılabilir. Faaliyet

Raporları incelendiğinde hedeflerin gerçekleştiği görülmektedir217.

Fatih Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme yönelik

e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiş, bu hedeflerin

başarı ile gerçekleştirildiğini beyan etmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik

Planı'nda e-Belediye üzerinden yapılan tahsilatların toplam tahsilatlar içindeki

oranının %1'den %10'a çıkarılması hedefi bulunmaktadır. Bununla birlikte,

teknolojik gelişim stratejik amacı kapsamında, KBS'nin geliştirilmesi, donanım ve

yazılım ihtiyacının karşılanması ile e-Belediye kullanım oranının artırılması

hedeflenmektedir218. Bu hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK

215 Esenyurt Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu, s. 120-123.

216 Eyüp Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 43, 53.

217 Eyüp Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporu.

218 Fatih Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 79, 81.

146

1-Tablo 61'e bakılabilir. Faaliyet raporlarında hedeflerin gerçekleştiği

belirtilmektedir219.

Gaziosmanpaşa Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve

işleme yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu izah etmiş,

bu hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini açıklamıştır. Belediyenin 2010-2014

Stratejik Planı'nda KBS'nin tesis edilmesi ile vatandaşa hızlı hizmet için gerekli

yazılım ve donanımın kurulması hedefleri bulunmaktadır220. Bu hedeflerin

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 62'ye bakılabilir. Faaliyet

raporlarında hedeflerin gerçekleştiği belirtilmektedir. Bununla birlikte belgelerde

uyuşmayan bilgilerin varlığı görülmektedir. 2010 Faaliyet Raporu'nda yapılan

sistem bakımının sayısı 12 olarak verilmekte, 2011 Performans Programı'nda ise bu

rakam 6 olarak beyan edilmektedir221.

Güngören Belediyesi, e-Devlet faaliyetlerinin öncelikli bir hedef olup

olmadığı hususunda kararsız kalmış, bilgi edinmeye ve işleme yönelik e-

Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiştir. Bilgi edinmeye

yönelik e-Hizmetlerin başarı ile, işleme yönelik e-Hizmetlerin ise kısmen

gerçekleştirildiği beyan edilmiştir. Bu kapsamda, 2012-2016 Stratejik Planı'nda,

bilişim uygulamaları ve teknolojisi stratejik hedefi benimsenmekte, e-Belediye

uygulamalarının geliştirilmesi hedeflenmektedir222. Bu hedeflerin 2012-2014 ve

2010-2012 Performans Programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 63'e

bakılabilir. 2010 Faaliyet Raporu'nun performans sonuçları tablosunda tüm ilgili

hedefler yer almamakta, yer alan hedeflerin ise gerçekleştiği belirtilmektedir. 2011-

2013 Faaliyet Raporları'nda hedeflerin gerçekleştirildiği ifade edilmektedir223.

Kadıköy Belediyesi, e-Devlet faaliyetlerinin öncelikli bir hedef olup

olmadığı hususunda kararsız kalmış, bilgi edinmeye ve işleme yönelik e-

Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiştir. Belediye, bu

219 Fatih Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

220 Gaziosmanpaşa Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 58.

221 Gaziosmanpaşa Belediyesi 2010 Faaliyet Raporu, s. 48. ; Gaziosmanpaşa Belediyesi

2011 Performans Programı, s. 32.

222 Güngören Belediyesi 2012-2016 Stratejik Planı, s. 136.

223 Güngören Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

147

hedefe yönelik faaliyetlerin başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Kadıköy

Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda e-Belediyecilik birinci stratejik amaç

olarak yer almaktadır. Bu amaç kapsamında, e-Belediye uygulamalarının nicel ve

nitel açıdan artırılması kapsamında donanım ve yazılımın güncelleştirilmesi, mobil

belediyecilik uygulamalarının üretilmesi, Web sitesinin güncelleştirilmesi ile

KBS'nin kullanımının yaygınlaştırılması hedeflenmektedir224. Bu hedeflerin

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 64'e bakılabilir. Bu

hedeflerin 2010 ve 2011'de tamamen, 2012 ve 2013'te ise büyük bir çoğunluğunun

başarı ile gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır225.

Kağıthane Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olup olmadığı noktasında

kararsız kalmış, bilgi edinmeye ve işleme yönelik hedeflerin kısmen

gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. 2010-2014 Stratejik Planı'nda 4. amaç olarak

bilişim teknolojileri yer almakta, belediye hizmetlerinde teknolojiden azami

düzeyde faydalanmak hedeflenmektedir. Bu kapsamda Web sitesini güncel tutmak,

gerekli yazılım ve donanımın tesisi gibi alt hedefler bulunmaktadır226. Performans

Programları'nda bu amaç doğrultusunda gerçekleştirilmek istenen herhangi bir

hedef bulunmamaktadır227. Fakat faaliyet raporları incelendiğinde, bu amaç

kapsamına girebilecek hizmetlerin sunulduğu anlaşılmaktadır. E-Belediye

uygulamalarının artırıldığı, bilgisayar altyapılarının tesis edildiği raporlarda ifade

edilmektedir228.

Kartal Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme yönelik

e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu ifade etmiş, bilgi

edinmeye ve işleme yönelik hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini dile getirmiştir.

Kartal Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda "teknoloji ve bilgi kenti"

sekizinci stratejik amaçtır. Bu amaç kapsamında, e-Belediye uygulamalarının

224 Kadıköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 49, 51-53, 57.

225 Kadıköy Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

226 Kağıthane Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 24.

227 Kağıthane Belediyesi 2010-2014 Performans Programları.

228 Kağıthane Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

148

artırılması stratejik hedefi mevcuttur229. Bu hedefin performans programlarındaki

şekillenişi için EK 1-Tablo 65'e bakılabilir. Faaliyet raporlarına bakıldığında,

hedeflerin kısmen gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır230. 2010 Performans

Programı'nda mezkûr stratejik amaçların gerçekleştirilmesi için verilen alt

hedeflerin bir kısmı 2010 Faaliyet Raporu'nda belirtilmemektedir. Performans

programlarında verilen alt hedeflerin, gerçekleşmiş olsun olmasın faaliyet

raporlarında yer bulması gerekmektedir. Mesela, 2010 Performans Programı'nda

sunucu ve bilgisayarların yenilenmesi, veri yedekleme kapasitesinin artırılması,

mobil cihazların temini ve mobil otomasyon sisteminin kurulması alt hedefleri

2010 Faaliyet Raporu'nda mevcut değildir231. 2011 ile birlikte bu tutumdan

vazgeçildiği görülmektedir.

Küçükçekmece Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiş, bilgi

edinmeye ve işleme yönelik hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir.

Küçükçekmece Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda 4. stratejik amaç

olarak, kurumsal gelişmeyi sürdürmek amacı kapsamında, teknolojik altyapıyı

geliştirmek ile hizmetlerin etkin ve verimli sunulmasını sağlamak alt hedefleri

bulunmaktadır. Bu amaçla, her yıl elektronik ortamdan sunulan hizmet sayısının

artırılması hedeflenmektedir232. Bu hedeflerin performans programlarındaki

şekillenişi için EK 1-Tablo 66'ya bakılabilir. 2010, 2011 ve 2013'de bu hizmetler

kısmen, 2012'de ise başarı ile gerçekleşmektedir233.

Maltepe Belediyesi, e-Devlet faaliyetlerinin öncelikli olmadığını, bilgi

edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmetlerin ise kendileri için öncelikli bir hedef

olduğunu belirtmiştir. Bilgi edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmet hedeflerinin

başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Maltepe Belediyesinin 2010-2014

Stratejik Planında, "iletişen ve teknolojik belediye" stratejik amacı bulunmaktadır.

229 Kartal Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 66-67.

230 Kartal Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

231 Kartal Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 69. ; Kartal Belediyesi 2010 Faaliyet

Raporu, s. 122.

232 Küçükçekmece Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 76, 83.

233 Küçükçekmece Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları. 2013'te e-Belediyecilik hizmeti

başarı ile teknolojik altyapının tesisi ise kısmen gerçekleştirilmiştir.

149

Bu amaç kapsamında kurumdaki yazılım ve donanımın güncelleştirilmesi, e-

Belediyecilik uygulamalarının artırılması hedefi mevcuttur234. Bununla birlikte

KBS'nin geliştirilmesi hedeflenmektedir. Stratejik planda bu hedeflerin maliyetleri

belirtilmemiş olup, hangi hedefi kimin gerçekleştireceği de açıklanmamıştır. Bu

hedeflerin Bilgi İşlem Müdürlüğünün uhdesinde olduğu tahmin edilmektedir. Konu

ile ilgili hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 67'ye

bakılabilir. Faaliyet raporları incelendiğinde, hedeflerin kısmen gerçekleştirildiği

söylenebilir. Kimi hedefler istenilen oranlarda gerçekleşmekteyken, kimi hedeflerin

istenilen oranda gerçekleşmediği görülmektedir235.

Belediyenin faaliyet raporları ve performans programları incelendiğinde

birbiriyle örtüşmeyen bilgilerin varlığı görülmektedir. 2013 Performans

Programı'nda 2012 yılı içerisinde gerçekleşti olarak gösterilen kioskların alımı ve

243 bin TL olarak gerçekleştiği belirtilen network altyapısının kurulması 2012

Faaliyet Raporu'nda farklı verilerle gösterilmektedir. 2012 Faaliyet Raporu'nda

kioskların alınmadığı, network altyapısı kurulmasının ise 535 bin TL ile

gerçekleştiği beyan edilmektedir236. Benzer farklı durumlar 2013 Performans

Programı ile 2013 Faaliyet Raporu'nda da görülmektedir. 2013 Performans

Programı'nda kaynak ihdası yapılmayan hedefler 2013 Faaliyet Raporu'nda kaynak

ihdası yapılmış olarak belirtilmektedir237. Bununla birlikte, 2014 Performans

Programı'nda hedefler için ayrılan kaynaklar sadece mal ve hizmet alımı, sermaye

gideri ve cari transferlerden teşekkül etmiş olarak gösterilmektedir. Belgenin kimi

yerinde toplam kaynak ihtiyacı 261 milyon 404 bin 600 TL, kimi yerinde ise 261

milyon 403 bin 700 TL olarak ifade edilmektedir. Bu durum üzerine, hedeflere

ihdas edilen kaynaklar tek tek toplanmış ve 210 milyon 794 bin 100 TL'lik bir

kaynak ihtiyacının olduğu anlaşılmıştır238.

234 Maltepe Belediyesi 2010-2014 Stratejik Plan, s. 115, 139.

235 Maltepe Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporu.

236 Maltepe Belediyesi 2012 Faaliyet Raporu, s. 215.

237 Maltepe Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 76. ; Maltepe Belediyesi 2013

Faaliyet Raporu, s. 294.

238 Maltepe Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 13, 130.

150

Pendik Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme yönelik

e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiş, bilgi edinmeye

ve işleme yönelik e-Hizmet hedeflerinin başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir.

"Bilgi ve teknolojiden azami düzeyde faydalanmak", 2010-2014 Stratejik Planı'nda

belediyenin temel değeri olarak yer almaktadır. Kurumsal gelişimin sağlanması

stratejik amacı doğrultusunda, bilişim ve teknoloji altyapısının ve kullanımının

geliştirilmesi hedefi mevcuttur239. Bu hedef kapsamında, gerekli donanım ve

yazılım tesisi, Web tabanlı uygulamaları %60 seviyesine çıkarmak, internet ağı

güncellemelerinin yapılması gibi faaliyetlerin gerçekleştirilmesi hedeflenmektedir.

Bu hedef ve faaliyetlerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo

68'e bakılabilir. Belediyenin faaliyet raporlarında hedef ve faaliyet ilişkisini

gösteren performans hedeflerini değerlendirme tablosu bulunmamakta,

değerlendirme tablosu adı altında ise genel olarak o sene içerisinde neler yapıldığı

ve hedeflerdeki sapmaların nedenleri açıklanmaktadır. Rapordaki Bilgi İşlem

Müdürlüğüne ayrılan bölümde, hedeflerin kapsamına giren birtakım faaliyetlerin

gerçekleştirildiği anlaşılmakta fakat hedef faaliyet ilişkisi kurulmamaktadır240.

Sancaktepe Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu açıklamış, bilgi

edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmet hedeflerinin başarı ile gerçekleştirildiğini

dile getirmiştir. Belediyenin stratejik planında bilişim altyapısı ve kullanımının

geliştirilmesi stratejik amacı mevcuttur. Bu kapsamda donanım ve yazılım

ihtiyacının karşılanması faaliyeti yer almaktadır. Bu stratejik amaç kapsamında

olmasa da, tahsilatın internet üzerinden ve kısa mesaj sistemi ile yapılması hedefi

de konu alanımız dâhilinde olmaktadır241. Belediye ile yapılan görüşmede bu

hedefin gerçekleştirilemediği belirtilmiştir242. Bununla birlikte Web sitesinin

güncelleştirilmesi hedefi de mevcuttur243. Bu hedeflerin performans

239 Pendik Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 17, 23.

240 Pendik Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

241 Sancaktepe Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 19-21.

242 Sancaktepe Belediyesi Strateji Geliştirme Müdürlüğü çalışanı Mustafa Ozan Özkan ile 10

Eylül 2014 tarihinde yapılan görüşme.

243 Sancaktepe Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 11, 14.

151

programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 69'a bakılabilir. 2010, 2011 ve 2013

Faaliyet Raporları incelendiğinde performans sonuçları tablosu yer almasa da,

raporun içeriğinden konu ile ilgili birtakım faaliyetlerin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Fakat hedefin gerçekleşip gerçekleşmediği hakkında herhangi bir analiz

yapılamamaktadır. 2012 Faaliyet Raporu'nda performans sonuçları tablosu yer

almaktadır244. Bu tablo incelendiğinde, hedeflerin kısmen gerçekleştiği

anlaşılmaktadır.

Sarıyer Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye yönelik e-

Hizmetlerin öncelikli olmadığını, işleme yönelik e-Hizmetlerin ise öncelikli bir

hedef olduğunu belirtmiştir. Bilgi edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmet

hedeflerinin ise gerçekleştirilemediği ifade edilmiştir. Belediyenin 2010-2014

Stratejik Planı incelendiğinde bilgi edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmetlere ilişkin

hedefler şöyle belirtilebilir; teknolojik donanım ve yazılımın güncelleştirilmesi,

mobil veznenin tesis edilmesi, mobil ve t-belediye uygulamalarının geliştirilmesi,

işyeri ruhsat ve imar işlemlerinin internet üzerinden yapılabilmesi, imar planları ile

imar durum bilgilerinin vatandaşların erişimine sunulması245. Bu hedeflerin

performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 70'e bakılabilir. Faaliyet

raporları incelendiğinde, performans sonuçları tablosunun yer almadığı görülmekte,

fakat konu ile ilgili hedeflere ilişkin birtakım faaliyetlerin yapıldığı

anlaşılmaktadır246. Hedeflerin gerçekleşme durumunun nitelik ve niceliği hakkında

bir veriye sahip olunamadığı için hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği

konusunda herhangi bir analiz yapılamamaktadır, fakat hedeflerin gerçekleştirildiği

izlenimi tarafımızda oluşmuştur.

Silivri Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme yönelik

e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiş, bilgi edinmeye

ve işleme yönelik e-Hizmet hedeflerinin başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir.

2010-2014 Stratejik Planı'nda belediye meclisi ve encümen kararlarının internette

duyurulması ile imar planı ve proje süreçlerinin Web sitesi üzerinden

244 Sancaktepe Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

245 Sarıyer Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 301-308.

246 Sarıyer Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

152

gerçekleştirilmesi hedeflenmektedir247. Bununla birlikte, KBS'nin halka açılması ile

e-Belediye uygulamalarının artırılması gibi hedefler mevcuttur. Kaynak ihdası

yapılan hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-Tablo 71'e

bakılabilir. 2010-2013 Faaliyet Raporları incelendiğinde hedeflerin kısmen

gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Faaliyet Raporu'nda, kimi hedeflerin

gerçekleştirildiği, kimi hedeflerin ise gerçekleştirilemediği ifade edilmektedir248.

Sultanbeyli Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu açıklamış, bilgi

edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmet hedeflerinin başarı ile gerçekleştirildiğini

beyan etmiştir. Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'na bakıldığında "belediye

karar ve uygulamaları hakkında halkın bilgilendirilmesi" stratejik hedefi

kapsamında belediye Web sitesinin güncelleştirilmesi ile toplantıların Web

üzerinden canlı yayın ile yayınlanması hedeflenmektedir. Bununla birlikte KBS'nin

kurulması hedefi mevcuttur. Pek çok belediyede olduğu gibi Sultanbeyli

Belediyesinde de 1.8. stratejik amacı bilişim altyapısının kurulması ve

güçlendirilmesine hasredilmiştir. Bu stratejik amaç kapsamında, donanım ve

yazılımın güncelleştirilmesi hedefi bulunmaktadır249. Bu hedeflerin performans

programlarına yansıması için EK 1-Tablo 72'ye bakılabilir. Stratejik Plan'da 1.7.

"mali yapının geliştirilmesi" stratejik amacı kapsamında değerlendirilen KBS, 2011

Performans Programları'nda 1.8 "bilişim altyapısının kurulması" amacı kapsamında

kendisine yer bulmaktadır. Belediyenin 2010 Faaliyet Raporu'nda performans

sonuçları tablosu yer almakta fakat faaliyetlerin akıbeti belirtilmemekte,

performans hedefleri genel bir başlık altında değerlendirilmektedir. Bu nedenle

hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hakkında herhangi bir analiz

yapılamamaktadır. 2012 ve 2013 Faaliyet Raporu'nda söz konusu hedeflerin

gerçekleştiği belirtilmektedir250.

247 Silivri Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 60, 67-68, 79-82, 87.

248 Silivri Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

249 Sultanbeyli Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 68-71.

250 Sultanbeyli Belediyesi 2012-2013 Faaliyet Raporları.

153

Sultangazi Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olmadığını izah etmiş, bilgi

edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmet hedeflerinin başarı ile gerçekleştirildiğini

belirtmiştir. Sultangazi Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda KBS ve

CBS'nin tesis edilmesi, donanım ve yazılımın güncelleştirilmesi gibi hedefler

bulunmaktadır251. Bu hedeflerin stratejik plan ve performans programdaki

şekillenişi için EK 1-Tablo 73'e bakılabilir.

Belediyenin stratejik planında kimi hedefler iki defa gösterilmekte, su

doğalgaz gibi hiçbir faaliyet hedeflenmese dahi oluşan giderlerin ödenmesi birer

hedef olarak değerlendirilmektedir. 2010 Faaliyet Raporu'nda, donanım ve yazılım

güncelleştirilmesi, paydaş görüşlerinin Web sitesi üzerinden alınması ile CBS'nin

tesis edilmesi hedeflerinin istenilen oranda, e-Devlet dönüşümünün bir parçası olma

hedefinin ise gerçekleşemediği belirtilmektedir. Diğer hedeflerin başarı ile

gerçekleştirildiği ifade edilmektedir. 2011 Faaliyet Raporu'nda, e-Devlet

dönüşümünün bir parçası olmak ile meclis, encümen ve ihale kararlarının

elektronik ortama aktarılması hedeflerinin istenilen oranda gerçekleşemediği

aktarılmakta, diğer hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiği belirtilmektedir. 2012

Faaliyet Raporu'nda ise, donanım ve yazılımın güncelleştirilmesi ile meclis,

encümen ve ihale kararlarının elektronik ortama aktarılması hedeflerinin istenilen

oranda gerçekleşemediği ifade edilmekte, diğer hedeflerin başarı ile

gerçekleştirildiği dile getirilmektedir. 2013 Faaliyet Raporu'nda ise donanım ve

yazılımın güncelleştirilmesi hedefinin istenilen oranda gerçekleşemediği ifade

edilmekte, diğer hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiği beyan edilmektedir252.

Belediyenin performans programlarının aksine faaliyet raporlarını ciddiyetle

hazırladığı izlenimi tarafımızda hasıl olmuştur.

Şişli Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme yönelik e-

Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiş, bilgi edinmeye ve

işleme yönelik e-Hizmet hedeflerinin başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir.

Şişli Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda da "hedef 1.8." olarak teknolojiye

251 Sultangazi Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 83-94.

252 Sultangazi Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

154

ilişkin hedefler açıklanmıştır. Bu doğrultuda, KBS'nin hayata geçirilmesi, donanım

ve yazılım altyapısının güncelleştirilmesi, interaktif uygulamaların üretilmesi ve

mobil belediyeciliğin yaygınlaştırılması hedefleri bulunmaktadır. Bununla birlikte

imar durumu gibi belgelerin elektronik ortamda hazırlanması, diğer kamu kurumları

ile veri bütünlüğünün sağlanması, ilçenin belirli bölgelerine kiosklar kurulması,

vatandaş ilişkileri yönetimi yazılımının tesis edilmesi hedeflenmektedir. Şişli

Belediyesinin stratejik plan eklerine bakıldığında tüm faaliyetler için toplamda ne

kadarlık bir kaynağa ihtiyaç duyulduğu belirtilmemekte, yukarıda adı geçen

hedefler için ise, bu hedeflerin mevcudiyetine bağlı olmaksızın var olan ısınma,

maaş gibi temel masraflar da faaliyet gideri olarak gösterilmektedir253. Bu durum

hedefler için maliyet oluşturmaya uygun olmayan bir durum olarak görülmektedir.

Isınma, maaş gibi masraflar bu hedefler var olmasa da mevcudiyetini devam

ettirecek giderlerdir. Hedeflerin maliyeti ise o hedefi gerçekleştirmek için gerekli

olan giderlerden oluşmaktadır. Dolayısıyla bir hedefin maliyeti, o vakte kadar var

olmayan fakat hedefi gerçekleştirmek için yapılması gereken kalemlerden teşekkül

etmektedir. Hedeflerin performans programında şekillenişi için EK 1-Tablo 74'e

bakılabilir254.

KBS'nin hayata geçirilmesi, donanım ve yazılım altyapısının

güncelleştirilmesi, interaktif belediyecilik gibi hedefler 2010 Faaliyet Raporu'nda

gerçekleşti olarak gösterilmektedir. Mobil ve telefon belediyeciliği, vatandaş

ilişkileri yönetimi yazılımı ile ilçelerde kioskların tesis edilemediği belirtilmektedir.

İmar durumu gibi belgelerin elektronik ortamdan sağlanması ile kamu

kuruluşlarıyla veri bütünlüğünün sağlanması hakkında herhangi bir bilgi

verilmemektedir. 2011 Faaliyet Raporu'nda performans programında gösterilen tüm

hedefler yer almakta ve mobil belediyecilik ile kioskların tesisinin

gerçekleştirilemediği belirtilmektedir. 2012 ve 2013 Faaliyet Raporu'ndan

253 Şişli Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 110-114.

254 Stratejik Plan'da yer alıp performans programlarında bir kaynak ihdası yapılmayan hedefler

imar durumu gibi belgelerin elektronik ortamda vatandaşa sunulması ile diğer kamu

kurumları ile veri bütünlüğünün sağlanması hedefleridir. Bu hedeflere tabloda yer

verilmemiştir.

155

kioskların kurulması haricindeki hedeflerin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır255.

Tuzla Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme yönelik

e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olup olmadığı hususunda kararsız

kalmış, bilgi edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmet hedeflerinin gerçekleştirilip

gerçekleştirilmediği konusunda ise herhangi bir beyanatta bulunmamıştır. 2012-

2014 Stratejik Planı'nda belediye Web sayfasının güncellenmesi ile donanım ve

yazılım ihtiyacının karşılanması hedeflenmektedir256. Bu hedeflerin stratejik plan ve

performans programlarındaki kaynak dağılımı için EK 1-Tablo 75'e bakılabilir.

2012 ve 2013 Faaliyet Raporu'nda belediye Web sayfasının güncellenmesi

hedefinin gerçekleştirildiği, donanım ve yazılım ihtiyacının karşılanması hedefinin

ise istenilen oranda gerçekleştirilemediği belirtilmektedir257.

Ümraniye Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu izah etmiş, bilgi

edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmet hedeflerinin başarı ile gerçekleştirildiğini

dile getirmiştir. Belediyenin 2007-2011 dönemini esas alan bir stratejik planı

bulunmakla birlikte, 2012-2014 dönemini esas alan bir stratejik planı da mevcuttur.

2007-2011 Stratejik Planı'nda Ümraniye halkının etkin ve hızlı bir şekilde hizmet

alımını sağlamak ve interaktif uygulamalar geliştirmek amacı kapsamında

teknolojik altyapıyı güçlendirmek, e-Belediye uygulamalarını artırmak ve Web

sayfasını güncellemek ile meclis ve encümen kararlarını dijitalleştirerek

yayınlamak258 hedefleri mevcuttur. 2012-2014 Stratejik Planı'nda ise bilgi

teknolojilerinin kullanımını yaygınlaştırmak ve teknolojik altyapıyı güçlendirmek

stratejik amacı kapsamında, teknik donanımı iyileştirmek, e-Belediye uygulamaları

sayısını artırmak ve yeni projeler üretmek hedefleri yer almaktadır259. Bu hedeflerin

performans programlarında nasıl bir kaynak dağılımına sahip olduğu EK 1-Tablo

76'da açıklanmaktadır. Ümraniye Belediyesinin faaliyet raporlarında performans

hedefleriyle ilişki kurulmadığı ve performans sonuçları tablosunun oluşturulmadığı

255 Şişli Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları.

256 Tuzla Belediyesi 2012-2014 Stratejik Planı, s. 2-6.

257 Tuzla Belediyesi 2012-2013 Faaliyet Raporu.

258 Ümraniye Belediyesi 2007-2011 Stratejik Planı.

259 Ümraniye Belediyesi 2012-2014 Stratejik Planı, s. 100.

156

görülmektedir. Müdürlüklerin faaliyetlerinin anlatıldığı sayfalarda hedeflerle ilgi

kurulabilecek faaliyetler açıklanmakta fakat performans programlarındaki

hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği belirtilmemektedir. Bu nedenle

hedeflerin akıbeti konusunda herhangi bir yorum yapılamamaktadır.

Üsküdar Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiş, bilgi

edinmeye ve işleme yönelik e-Hizmet hedeflerinin başarı ile gerçekleştirildiğini

ifade etmiştir. Belediyenin 2010-2014 stratejik planında vatandaşların kullanımına

açılacak Süper Hizmet Masası'nı tesis etmek, KBS ve CBS'yi geliştirmek, e-

Belediye uygulamaları sayısını artırmak, donanım ve yazılım ihtiyacını karşılamak

gibi hedefler mevcuttur260. Stratejik Plan'da bu hedefler için ayrı ayrı tahminî

maliyetler belirtilmemiş, yukarıda zikredilen hedefler konu ile ilişkisi olmayan

hedeflerin maliyetleriyle birlikte gösterilmiştir. E-Devlet hizmetleri kapsamında

incelemeye alınan hedeflerin performans programlarındaki şekillenişi için EK 1-

Tablo 77'ye bakılabilir.

2010 Faaliyet Raporu incelendiğinde, ilgili hedeflerin bazılarının

gerçekleştirildiği, bazılarının ise gerçekleştirilemediği görülmektedir. 2011 Faaliyet

Raporu'nda KBS dışındaki hedeflerin gerçekleştirildiği ifade edilebilir. Bununla

birlikte, 2010 Faaliyet Raporu'nda e-Belediye kanalı üzerinden yapılan vergi

tahsilatı oranının %2,12 olduğu belirtilmekteydi. 2011 Faaliyet Raporu'nda ise

2010'da gerçekleşen oranın %7 olduğu ifade edilmektedir. Kanımızca, 2010'da

verilen sayı artış oranı, 2011'de verilen sayı ise toplam oran olmaktadır261.

2012 Performans Programı'nda performans hedeflerine ait ölçülebilir veriler

belirtilmediği için faaliyet raporu incelenerek, hedeflerin gerçekleştirilip

gerçekleştirilmediği hakkında bir yorum yapılamamaktadır. 2013 Performans

Programı'nda, 2012'ye ait verilerin belirtildiği görülmektedir. 2013 Faaliyet Raporu

incelendiğinde, mobil uygulamalar, kent yönetim sistemi ve CBS dışındaki

hedeflerin gerçekleştirilemediği, KBS ve vergi tahsilatıyla ilgili hedefin Faaliyet

Raporu'nda yer almadığı görülmektedir. 2013 Performans Programı'nda yer almasa

260 Üsküdar Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 43-46.

261 Üsküdar Belediyesi 2010-2011 Faaliyet Raporları.

157

da Süper Hizmet Masası'nın etkin çalıştığı anlaşılmaktadır262. Sonuç olarak,

Belediyenin, diğer belediyelere örnek olabilecek bir stratejik plan hazırlamasına

rağmen, performans programları ve faaliyet raporlarına aynı özeni göstermediği

anlaşılmaktadır.

Zeytinburnu Belediyesi, e-Devlet faaliyetleri ile bilgi edinmeye ve işleme

yönelik e-Hizmetlerin kendileri için öncelikli bir hedef olduğunu belirtmiş, bu

hizmetlere yönelik hedeflerin başarı ile gerçekleştirildiğini ifade etmiştir.

Belediyenin 2010-2014 Stratejik Planı'nda teknolojik altyapısının güncel ve sürekli

tutulması, bilgi işlem hizmetlerinin etkinliği ile CBS'nin güncelleştirilmesi

hedeflenmektedir263. Bilgi edinme talebine rağmen belediyenin performans

programlarına ulaşmak mümkün olmamıştır. Bu duruma rağmen, belediyenin

faaliyet raporları incelendiğinde, yukarıda belirtilen hedefler kapsamında birtakım

faaliyetlerin yapıldığı görülmektedir. Faaliyetlerin kısmen gerçekleştiğini ifade

etmek mümkündür264.

İstanbul'daki ilçe belediyelerinin inşaat, yol yapımı, konser ve festival

düzenlemek gibi hizmetlere yüksek oranda kaynak ayırmalarına rağmen e-Devlet

hizmetlerine ayırdıkları kaynağın yeterli düzeyde olmadığı ifade edilebilir. Oysa

yurt dışındaki ülkeler kurumlarda oluşan büyük verilerin e-Devlet kapsamında nasıl

erişime açılacağını tartışmaktadır265.

262 Üsküdar Belediyesi 2012-2013 Performans Programları. ; Üsküdar Belediyesi 2012-

2013 Faaliyet Raporları.

263 Zeytinburnu Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, s. 96-99.

264 Zeytinburnu Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporu.

265 John Carlo Bertot vd., "Big Data, Open Government and E-Government: Issues, Policies

and Recommendations", Information Polity, C. 19, No: 1-2, 2014, pp. 5-16. ; Lou Yu vd.,

"On Chinese E-Government Development in Big Data Era," Applied Mechanics and

Materials, C. 644-650, 2014 September, pp. 5575-5579.

SONUÇ

Türkiye'de belediyelerin stratejik plan ve performans programları hazırlaması

yeni bir süreç olmayıp, 10 yıldır gündemdedir. Stratejik plan ve performans

programları belediyelerin hedeflerini ortaya koyduğu ve faaliyet raporları aracılığıyla

bu hedeflerin sonuçlarını açıkladığı belgelerdir. Bu çalışmada, İstanbul'daki ilçe

belediyelerinin kütüphane kurmak, EBYS tesis etmek ve e-Belediye kanalı üzerinden

hizmet sunmak gibi hedeflerin stratejik plan ve performans programlarında nasıl yer

bulduğu ile bu hedeflerin akıbetinin ne olduğu araştırılmıştır.

Çalışmaya başlarken, İstanbul'daki ilçe belediyelerinin kısa ve uzun vadeli

ölçekler doğrultusunda reel politikalar geliştirmekte zorlandıkları gözlenmiş ve

belediyeler neden bilgi ve belge odaklı hizmetleri gerçekleştirmekte istenilen düzeye

yeteri kadar ulaşamıyor sorusu sorulmuştur. Bu noktada, hizmetleri ayrı ayrı

incelemek gerekmektedir. Kurumsal bilgi kaynakları hizmetine yönelik hedeflerin

gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği analiz edildiğinde, 16 belediyenin kısmen, 5

belediyenin ise hedefleri tamamen gerçekleştirdiği görülmüştür. 4 belediye hedefleri

gerçekleştirememiştir. Bununla birlikte, 2 belediyenin bu konuda hedefi

bulunmamakta, 4 belediyenin hedefleri gerçekleştirip gerçekleştiremediği tespit

edilememiştir. 5 belediyenin belgelerine inceleme yapılabilecek derecede ulaşmak

mümkün olmamıştır. Bir hedefi gerçekleştirmek onu tamamen gerçekleştirmek

anlamına gelmektedir. Bu nedenle hedefleri kısmen gerçekleştiren belediyeler

aslında hedefleri gerçekleştirmekte istenilen düzeye ulaşamamıştır. Bu tespit

neticesinde, 20 belediyenin hedefleri istenilen düzeyde gerçekleştiremediklerini

söylemek mümkündür. Bu durum, incelenen belediyelerin %69'unun kurumsal bilgi

kaynakları hizmetine ilişkin hedefleri gerçekleştirmek noktasında istenilen düzeye

ulaşamadığı anlamına gelmektedir. Hipotezin doğrulandığı görülmüştür.

Halka yönelik bilgi hizmetlerine ilişkin hedeflerin hangi oranda gerçekleştiği

incelendiğinde, 7 belediyenin hedefleri başarı ile, 10 belediyenin ise kısmen

gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. 4 belediyenin belgelerine inceleme yapılabilecek

düzeyde ulaşılamamış, bir belediyenin ise sonuçları tespit edilememiştir. 6

belediyenin bu konuda bir hedefi yoktur. Bir belediyenin hedefleri hangi düzeyde

159

gerçekleştirdiği hakkında yorum yapılamamıştır. 8 belediyenin hedefleri istenilen

oranda gerçekleştiremediği görülmüştür. Bu noktada, 18 belediyenin hedefleri

gerçekleştirmekte istenilen düzeye ulaşamadığını söylemek olanaklıdır. Bu durum,

incelenen belediyelerin %69'unun halka yönelik bilgi hizmetine ilişkin hedefleri

gerçekleştirmek noktasında istenilen düzeye erişemediği anlamına gelmektedir.

Hipotezin, incelenen evrenin büyük bir kısmında geçerliliğini koruduğu ifade

edilebilir.

E-Devlet kapsamındaki bilgi ve belge odaklı hizmetlerin hangi düzeyde

gerçekleştiği incelendiğinde, 9 belediyenin hedefleri başarı ile, 16 belediyenin ise

kısmen gerçekleştirdiği görülmüştür. 5 belediyenin belgelerine inceleme

yapılabilecek düzeyde ulaşılamamış, 3 belediyenin ise sonuçları tespit edilememiştir.

Bir belediyenin bu konuda hedefi yoktur. 2 belediyenin hedefleri istenilen düzeyde

gerçekleştiremediği görülmüştür. Bu noktada, 18 belediyenin hedefleri

gerçekleştirmekte istenilen düzeye ulaşamadığını söylemek mümkündür. Bu durum,

incelenen belediyelerin %60'ının e-Devlet kapsamındaki bilgi ve belge odaklı

hizmetlere ilişkin hedefleri istenilen düzeyde gerçekleştiremediği anlamına

gelmektedir. Hipotezin, incelenen evrenin yarısından fazlası için geçerli olduğu ifade

edilebilir.

Bu tez çalışması sonucunda konuyla doğrudan ve dolaylı olarak yeni birtakım

araştırmalar yapılabileceği görülmüştür. Bunları şu şekilde sıralamak mümkündür.

1. Kalkınma planı ve Bilgi Toplumu Stratejisi ile Eylem Planı bilgi ve belge

odaklı hizmetlerin temel kaynaklarından biridir. Bu kaynakların bilgi ve belge

yönetimi disiplinine yansımaları incelenmelidir. Bununla birlikte, bu belgelerde yer

alan söz konusu hizmetlere ilişkin hedeflerin belediyelerin stratejik plan ve

performans programlarına yansıyıp yansımadığının incelenmesi stratejik planların

amacına uygun hazırlanmasına vesile olacak bir çalışmaya kaynaklık edebilir.

2. İstanbul'daki ilçe belediyelerinde yönetici olsun olmasın çalışanların bilgi

ve belge odaklı hizmetlerden ne anladığı sorgulanmalıdır. Bu sorgulama neticesinde,

projeleri üretecek kişilerin söz konusu hizmetleri algılama düzeyi belirlenmiş olacak;

böylelikle, bilgi ve belge odaklı hizmetlerde olması gereken ile olabilecek arasında

bir denge kurulabilecektir.

160

3. Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun belediyelerde veya Türkiye kamu

idaresinde nasıl gerçekleştiği incelenmelidir. Bununla birlikte Türk Hukuku'nda

gizlilik kavramının Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'na yansımalarının sorunlu bir seyir

izlediği fark edilmiştir. Bu tespit başka yazarlar tarafından daha önce de

açıklanmıştır. Türk Hukuku'ndaki gizlilik kavramının Bilgi Edinme Hakkı

Kanunu'na ve belge yönetimine yansımaları araştırılması gereken bir konu

olmaktadır. Bununla birlikte, e-Devlet sürecinin Türk Hukuku'ndaki belge tanımına

nasıl bir katkı yaptığı araştırılması gereken bir husustur.

4. Bilgi ve belge yönetimi ile ilgili mevzuatta terminolojinin içerik ve yazım

şekli olarak doğru kullanılıp kullanılmadığı araştırılmalıdır. Bu araştırma mevzuat

türü belgelerde bir standartlaşmaya vesile olabilir. Bu standartlaşmanın pek çok

alanda da standartlaşmayı getireceği ümit edilmektedir. Bu çalışmanın yanı sıra, e-

Devlet, internet ve Web gibi terimlerin yazımının literatürde farklı şekillerde

gerçekleştiği görülmüştür. Disiplinler temelinde bir yaklaşımla, yazım şekilleri

açısından E-Devlet, Web ve internet terimlerinin kullanımı literatürdeki eserler

bağlamında incelenmelidir. Bu çalışma, bu terimlerin doğru kullanılması konusunda

bir girişim başlatabilecektir.

5. İstanbul'daki ilçe belediyelerinin klasik manada kütüphaneler kurmak

yerine, bilgi evlerinde kitaplık oluşturmak şeklinde bir hizmet anlayışı

benimsedikleri böylece halkın kütüphane ihtiyacına cevap verme eğiliminde

oldukları görülmektedir. Söz konusu bilgi evlerindeki kitaplık veya kütüphanelerin

niteliği araştırılmalıdır.

6. Türkiye'de arşiv ve kütüphanelerin hak ettiği ilgiyi göremediği

bilinmektedir. Bu konuda karar mercilerini etkileyerek yaklaşımı değiştirebilecek

kurumların arasında sivil toplum kuruluşları gelmektedir. Alanımızda lobicilik

faaliyetlerinin yeteri kadar etkili yapılmadığı düşünülmektedir. Bilgi ve belge

yönetimi disiplininde lobiciliğin durumu ve lobicilik faaliyetleri kapsamında nelerin

yapılabileceği incelenmesi gereken bir konudur.

KAYNAKÇA

Mevzuat:

"Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda

Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun", Kanun No: 5766, Resmî Gazete

[R.G.], S 26898 mükerrer, tar. 06.06.2008, (Çevrimiçi) http:// www.

resmigazete. gov.tr/ eskiler/2008/06/20080606m1.htm, 1 Mart 2015.

"Avrupa Birliği Müktesebatı'nın Üstlenilmesine İlişkin Türkiye Ulusal Programı ile

Avrupa Birliği Müktesebatı'nın Üstlenilmesine İlişkin Türkiye Ulusal

Programı'nın Uygulanması, Koordinasyonu ve İzlenmesine Dair Bakanlar

Kurulu Kararı", R.G., S 25178 mükerrer, tar. 24.07.2003, (Çevrimiçi) http://

www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2003/ 07/ 20030724m1. htm, 8 Ekim 2014.

"Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin İşverenler Tarafından İnternet Ortamında Sosyal

Sigortalar Kurumuna Gönderilmesine İlişkin Tebliğ", Çalışma ve Sosyal

Güvenlik Bakanlığı Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sigorta İşleri Genel

Müdürlüğü Sigorta Primleri Daire Başkanlığı Tebliği, R.G., S 25448, tar.

30.04.2004, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2004/ 04/

20040430.htm, 23 Şubat 2015.

Başbakanlık: E-Devlet ve Bilgi Toplumu Kanun Tasarısı Taslağı, (Çevrimiçi)

www. basbakanlik. gov. tr/ Handlers/ FileHandler. ashx?FileId= 1862, 8 Şubat

2015.

"Belediye Kanunu", Kanun No: 5393, R.G., S 25847, tar. 13.07.2005, (Çevrimiçi)

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2005/07/20050713.htm, 1

Mart 2015.

"Bilgi Edinme Hakkı Kanunu", Kanun No: 4982, R.G., S 25269, tar. 24.10.2003,

(Çevrimiçi) http:// www.resmigazete.gov.tr /eskiler /2003 /10 /20031024.htm,

1 Mart 2015.

"Bilgi Edinme Hakkı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Hükümler Hakkında

Yönetmelik", R.G., S 25445, tar. 27.04.2004, (Çevrimiçi) http:// www.

resmigazete.gov.tr/eskiler/ 2004/04/20040427.htm, 17 Ekim 2014.

"Büyükşehir Belediyesi Kanunu", Kanun No: 5216, R.G., S 25531, tar. 23.07.2004,

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2004/07/20040723.htm, 15

Mart 2014.

"Devlet Arşiv Hizmetleri Hakkında Yönetmelik", R.G., S 19816, tar. 16.05.1988,

(Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ arsiv/ 19816.pdf, 15 Şubat 2015.

"Devlet Plânlama Teşkilâtının Kurulması hakkında Kanun", Kanun No: 91, R.G., S

10621, tar. 05.10.1960, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/

arsiv/10621.pdf, 15 Eylül 2014.

"Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun", Kanun No: 3071, R.G., S 18571,

tar. 10.11.1984, (Çevrimiçi) http:// www.resmigazete.gov.tr /arsiv /18571.pdf,

1 Mart 2015.

162

"Dilekçe ve Bilgi Edinme Hakkının Kullanılması" Başbakanlık Genelgesi, No:

2004/12, R.G., S 25356, tar. 24.01.2004, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete.

gov.tr/ eskiler/ 2004/ 01/20040124.htm, 18 Ekim 2014.

Devlet Planlama Teşkilatı [DPT], Bilgi Toplumu Stratejisi Eylem Planı 2006-

2010, Ankara, DPT, 2006, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov.

tr/eskiler/2006/07/20060728-7.htm, 6 Ekim 2014.

DPT, 2006-2010 Bilgi Toplumu Stratejisi, Ankara, DPT, 2006, (Çevrimiçi) http://

www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2006/ 07/ 20060728-7. htm, 6 Ekim 2014.

"Elektronik Belge Standartları", Başbakanlık Genelgesi, No: 2008/16, R.G., S

26938, tar. 16.07.2008, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/

2008/07/20080716.htm, 21 Şubat 2015.

"Elektronik Defter Genel Tebliği", Gelir İdaresi Başkanlığı [GİB], Tebliğ Sıra No: 1,

R.G., S 28141, tar. 13.12.2011, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/ 2011/ 12/ 20111213.htm, 1 Mart 2015.

"Elektronik Defter Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No: 2, R.G., S 28861, tar.

24.12.2013, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2013/ 12/

20131224.htm, 1 Mart 2015.

"Elektronik Defter Tutma Zorunluluğu Getirilen Mükelleflere İlişkin Açıklama",

Vergi Usul Kanunu [VUK] Sirküleri, Sirküler No: VUK 67/2013-12,

(Çevrimiçi) http:// www. gib. gov. tr / index. php?id=1028, 19 Mart 2015.

"Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği", R.G., S 27857, tar. 25.02.2011,

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2011/02/20110225.htm, 22

Şubat 2015.

"Elektronik İmza Kanunu", Kanun No: 5070, R.G., S 25355, tar. 23.01.2004,

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2004/01/20040123.htm, 7

Şubat 2015.

"Hukuk Muhakemeleri Kanunu", Kanun No: 6100, R.G., S 27836, tar. 04.02.2011,

(Çevrimiçi) http:// www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2011/02/20110204.htm, 28

Şubat 2015.

"Kalkınma Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde

Kararname", R.G., S 27958, mükerrer tar. 08.06.2011, (Çevrimiçi) http://

www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2011/ 06/ 20110608m1.htm, 15 Eylül 2014.

"Kamu Bilgi Sistemlerinde Birlikte Çalışabilirlik Esasları", Başbakanlık Genelgesi

No: 2009/4, R.G., S 27155, tar. 28.02.2009, (Çevrimiçi) http:// www.

resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2009/ 02/ 20090228. htm, 7 Mart 2015.

"Kamu İdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik", R.G., S

26111, tar. 17.03.2006, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/

2006/03/20060317.htm, 15 Mart 2014.

"Kamu İdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmelik",

R.G., S 26927, tar. 05.07.2008, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/2008/07/20080705.htm, 14 Mart 2014.

163

"Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmelik", R.G., S 26179, tar. 26.05.2006, (Çevrimiçi) http://www.

resmigazete.gov. tr/eskiler/2006/05/20060526.htm, 1 Mart 2015.

"Kamu İhale Kanunu", Kanun No: 4734, R.G., S 24648, tar. 22.01.2002, (Çevrimiçi)

http:// www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2002/01/20020122.htm, 22 Şubat

2015.

"Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik

Yapılmasına Dair Kanun", Kanun No: 5812, R.G., S 27075, tar. 05.12.2008,

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2008/12/20081205.htm, 22

Şubat 2015.

"Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu", Kanun No: 5018, R.G., S 25326, tar.

25.12.2003, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2003/ 12/

20031224.htm, 1 Mart 2015.

"Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde

Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun", Kanun No: 5436,

R.G., S 26033, tar. 24.12.2005, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/2005/12/20051224.htm, 14 Mart 2014.

"Kamu Sertifikasyon Merkezinin Oluşturulması", Başbakanlık Genelgesi, No:

2004/21, R.G., S 25575, tar. 06.09.2004, (Çevrimiçi) http:// www.

resmigazete.gov.tr/eskiler/2004/09/20040906.htm, 27 Şubat 2015.

"Kayıtlı Elektronik Posta Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik",

R.G., S 28036, tar. 25.08.2011, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/ 2011/ 08/ 20110825.htm, 27 Şubat 2015.

"Muhafazasına Lüzum Kalmayan Evrak ve Malzemenin Yok Edilmesi Hakkında

Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun",

Kanun No: 3473, R.G., S 19949, tar. 04.10.1998, (Çevrimiçi) http:// www.

resmigazete.gov.tr/arsiv/19949.pdf, 15 Şubat 2015.

"Performans Esaslı Bütçeleme", Maliye Bakanlığı Bütçe ve Kontrol Genel

Müdürlüğü [BÜMKO] Genelgesi, Genelge No: 3082, tar. 08.04.2014.

"Resmî Yazışmalarda Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik", R.G., S

29255, tar. 02.02.2015, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/

2015/02/20150202.htm, 21 Şubat 2015.

"Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu", Kanun No: 5510, R.G., S

26200, tar. 16.06.2006, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/

2006/ 06/ 20060616. htm, 23 Şubat 2015.

"Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği", R.G., S 27579, tar. 12.05.2010, (Çevrimiçi)

http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2010/05/20100512.htm, 23 Şubat 2015.

"Standart Dosya Planı", Başbakanlık Genelgesi, No: 2005/7, R.G., S 25766, tar.

25.03.2005, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2005/ 03/

20050325.htm, 21 Şubat 2015.

164

"Strateji Geliştirme Birimlerinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik",

R.G., S 26084, tar. 18.02.2006, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/

eskiler/2006/02/20060218.htm, 14 Mart 2014.

Türkiye Büyük Millet Meclisi [TBMM]: 1924 Anayasası, (Çevrimiçi) http:// www.

tbmm. gov.tr/anayasa/anayasa24.htm, 11 Ekim 2014.

TBMM: 1961 Anayasası, (Çevrimiçi) http:// www. tbmm. gov. tr/ anayasa/

anayasa61.htm, 11 Ekim 2014.

TBMM: Bilgi Edinme Hakkı Kanunu Tasarısı ile Avrupa Birliği Uyum ve

Adalet Komisyonları Raporları, Esas Numarası: 1/632, Esas Komisyon

Raporu Sıra Sayısı: 248, (Çevrimiçi), http:// www. tbmm. gov. tr/ sirasayi/

donem22/ yil01/ ss248m.htm, 6 Ekim 2014.

TBMM: Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu Tasarısı ve Plan Bütçe

Komisyonu Raporu", Esas Numarası: 1/692, Esas Komisyon Raporu Sıra

Sayısı: 302, (Çevrimiçi) http:// www. tbmm. gov. tr/ sirasayi/ donem22/ yil01/

ss302m.htm, 14 Mart 2014.

TBMM: Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu Tasarısı ve Plan Bütçe

Komisyonu Raporu, Esas Numarası: 1/1157, Esas Komisyon Raporu Sıra

Sayısı: 1050, (Çevrimiçi) http:// www. tbmm. gov. tr/ sirasayi/ donem22/ yil01/

ss1050m.htm, 5 Ekim 2014.

TBMM: Kamu Yönetimi Temel Kanunu Tasarısı ile İçişleri, Plan ve Bütçe ve

Anayasa Komisyonları Raporları, Esas Numarası: 1/731, Esas Komisyon

Raporu Sıra Sayısı: 349, (Çevrimiçi) http:// www. tbmm. gov. tr/ sirasayi/

donem22/ yil01/ss349m.html, 25 Mart 2014.

TBMM: Kamu Yönetiminin Temel İlkeleri ve Yeniden Yapılandırılması

Hakkında Kanun, (Çevrimiçi), http://www.tbmm.gov.tr/kanunlar/k5227.html,

25 Mart 2014.

"Türk Ticaret Kanunu", Kanun No: 6102, R.G., S 27846, tar. 14.02.2011,

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2011/02/20110214.htm, 28

Şubat 2015.

"Türkiye Cumhuriyeti Anayasası", R.G., S 17844, tar. 20.10.1982, (Çevrimiçi)

http://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/17844.pdf, 11 Ekim 2014.

"VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No: 397, R.G., S 27512, tar. 05.03.2010,

(Çevrimiçi) http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2010/03/20100305.htm, 1

Mart 2015.

"VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No: 416, R.G., S 28337, tar. 28.06.2012,

(Çevrimiçi) http:// www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2012/06/20120628.htm, 1

Mart 2015.

"VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No: 421, R.G., S 28497, tar. 14.12.2012,

(Çevrimiçi) http:// www.resmigazete.gov.tr /eskiler/2012/12/20121214.htm, 1

Mart 2015.

"VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No: 424, R.G., S 28566, tar. 21.02.2013,

(Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2013/02/20130221.htm,

1 Mart 2015.

165

"VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No: 433, R.G., S 28867 mükerrer, tar.

30.12.2013, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/

2013/12/20131230m1.htm, 1 Mart 2015.

"VUK Genel Tebliği", GİB, Tebliğ Sıra No: 443, R.G., S 29221, mükerrer tar.

30.12.2014, (Çevrimiçi) http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2014/ 12/

20141230.htm, 1 Mart 2015.

Yüksek Planlama Kurulu, 2004 Yılı Programı ve Mali Yılı Bütçesi Makro

Çerçeve Kararı, (Çevrimiçi) http:// www. kalkinma. gov. tr/ lgili%

20Mevzuat% 20Belgeleri/ 04_07_2003% 20tarih% 20ve% 202003-14%

20say% C4% B1l% C4% B1% 20YPK% 20Karar% C4%

B1_2004MakroCerceveKarar% C4% B1. pdf, 8 Ekim 2014.

"9. Kalkınma Planı", R.G., S 26215, tar. 01.07.2006, (Çevrimiçi) http:// www.

resmigazete. gov.tr/eskiler/2006/07/20060701m1.htm, 20 Eylül 2014.

"2008-2010 Orta Vadeli Program", R.G., S 26559, tar. 21.06.2007, (Çevrimiçi)

http:// www. resmigazete.gov.tr/eskiler/2007/06/20070621.htm, 27 Eylül 2014.

"2009-2011 Orta Vadeli Program", R.G., S 26920, tar. 28.06.2008, (Çevrimiçi)

http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2008/ 06/ 20080628.htm, 27 Eylül

2014.

"2010-2012 Orta Vadeli Program", R.G., S 237351, tar. 16. 09.2009, (Çevrimiçi)

http:// www. resmigazete. gov.tr/ eskiler/ 2009/ 09/ 20090916m1. htm, 27

Eylül 2014.

"2011-2013 Orta Vadeli Program", R.G., S 27725, tar. 10.10.2010, (Çevrimiçi)

http:// www. resmigazete. gov. tr/ eskiler/ 2010/ 10/ 20101010. htm, 27 Eylül

2014.

Stratejik Planlar, Performans Programları ve Faaliyet Raporları:

Arnavutköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.arnavutkoy.bel.tr/icerik/315/856/20102014stratejik-

plan.aspx.

Arnavutköy Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye].

Arnavutköy Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http:// www. arnavutkoy. bel. tr/ kategori/ 884/ 0/ faaliyet-

raporlari.aspx.

Ataşehir Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.atasehir.bel.tr/StratejikPlanlar.

Ataşehir Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.atasehir.bel.tr/Menu/performans-programi.

Ataşehir Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.atasehir.bel.tr/FaaliyetRaporlari.

Avcılar Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.avcilar.bel.tr/sayfa/stratejik-plan/.

166

Avcılar Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.avcilar.bel.tr/sayfa/performans-program/.

Avcılar Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.avcilar.bel.tr/sayfa/faaliyet-raporlari/.

Bağcılar Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.bagcilar.bel.tr/stratejikplan.

Bağcılar Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.bagcilar.bel.tr/performansprogrami.

Bağcılar Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.bagcilar.bel.tr/kategori/47/0/faaliyet-raporlari-.aspx

Bahçelievler Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.bahcelievler.bel.tr/icerik/486/1273/stratejik-plan--

butce--yillik-faaliyet-raporlari.aspx

Bahçelievler Belediyesi 2011-2012 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.bahcelievler.bel.tr/icerik/486/1273/stratejik-plan--

butce--yillik-faaliyet-raporlari.aspx.

Bahçelievler Belediyesi 2010, 2011, 2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.bahcelievler.bel.tr/icerik/486/1273/stratejik-plan--

butce--yillik-faaliyet-raporlari.aspx.

Bakırköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009.

Bakırköy Belediyesi 2010-2013 Performans Programları, İstanbul, [Belediye].

Bakırköy Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye].

Başakşehir Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http:// www. basaksehir. bel. tr/ icerik/ 2141/ stratejik-yonetim?

open=0.

Bayrampaşa Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http:// www. bayrampasa. bel. tr/ icerik. asp? is=

271q1519q10q1271q1116q10q12q1hadq1qpis.

Bayrampaşa Belediyesi 2013-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2012,

(Çevrimiçi) http:// www. bayrampasa. bel. tr/ icerik. asp? is=

271q1519q10q1271q1116q10q12q1hadq1qpis.

Bayrampaşa Belediyesi 2013 Performans Programı, İstanbul, [Belediye], 2013,

(Çevrimiçi) http://www. bayrampasa. bel. tr/ icerik. asp? is=

9999q1347q10q10q10q10q10q1hadq1qpis.

Bayrampaşa Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www. bayrampasa. bel. tr/ icerik. asp? is=

9999q1347q10q10q10q10q10q1hadq1qpis.

Beşiktaş Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.istanbulhepimizin.org/stratejik/besiktas.pdf.

Beşiktaş Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul.

Beşiktaş Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul.

Beykoz Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.beykoz.bel.tr/kurumsal/faaliyet-raporlari_07/.

167

Beykoz Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.beykoz.bel.tr/kurumsal/faaliyet-raporlari_07/.

Beykoz Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.beykoz.bel.tr/kurumsal/faaliyet-raporlari_07/.

Beylikdüzü Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.beylikduzu.bel.tr/c/yer.asp?kid=83&sid=230.

Beylikdüzü Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.beylikduzu.bel.tr/c/yer.asp?kid=83&sid=231.

Beylikdüzü Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.beylikduzu.bel.tr/c/yer.asp?kid=83&sid=231.

Beyoğlu Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www. beyoglu. bel. tr/ beyoglu_belediyesi/ default. aspx?

SectionId=1717.

Beyoğlu Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http:// www. beyoglu. bel. tr/ beyoglu_belediyesi/ default. aspx?

SectionId=2151.

Beyoğlu Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http:// www. beyoglu. bel. tr/ beyoglu_belediyesi/ default. aspx?

SectionId=40.

Büyükçekmece Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http:// www. bcekmece. bel. tr/ tr-tr/ Kurumsal/ Yayinlar/ Sayfalar/

Yayinlar. aspx.

Büyükçekmece Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul,

[Belediye], (Çevrimiçi) http:// www. bcekmece. bel. tr/ tr-tr/ Kurumsal/

Yayinlar/ Sayfalar/ Yayinlar.aspx

Büyükçekmece Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http:// www. bcekmece. bel. tr/ tr-tr/ Kurumsal/ Yayinlar/

Sayfalar/Yayinlar.aspx.

Çekmeköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://cekmekoy.bel.tr/tr/stratejik-planlama.

Çekmeköy Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://cekmekoy.bel.tr/tr/stratejik-planlama.

Çekmeköy Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://cekmekoy.bel.tr/tr/stratejik-planlama.

Esenler Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.esenler.bel.tr/tr/icerik/25/1583/plan-ve-projeler.aspx.

Esenler Belediyesi 2013 Performans Programı, İstanbul, [Belediye], 2013,

(Çevrimiçi) http://www.esenler.bel.tr/tr/icerik/25/1583/plan-ve-projeler.aspx.

Esenler Belediyesi 2011-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.esenler.bel.tr/tr/icerik/25/1583/plan-ve-projeler.aspx.

Esenyurt Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye], 2013, (Çevrimiçi)

http://www.esenler.bel.tr/tr/icerik/25/1583/plan-ve-projeler.aspx.

168

Eyüp Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, (Çevrimiçi)

http://www.eyup.bel.tr/icerik/1123/6902/rapor-plan-ve-programlar-.aspx.

Eyüp Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http:// www. eyup. bel. tr/ icerik/ 1123/ 6902/ rapor-plan-ve-

programlar-.aspx.

Eyüp Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http:// www. eyup. bel. tr/ icerik/ 1123/ 6902/ rapor-plan-ve-programlar-.aspx.

Fatih Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, (Çevrimiçi)

http://www.fatih.bel.tr/stratejik-plan-1482.

Fatih Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http:// www. fatih. bel. tr/ icerik/ 3882/ fatih-belediyesi-

performans-programi/.

Fatih Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.fatih.bel.tr/faaliyet-raporu-1481.

Gaziosmanpaşa Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.istanbulhepimizin.org/stratejik/gaziosmanpasa.pdf.

Gaziosmanpaşa Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul.

Gaziosmanpaşa Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul.

Güngören Belediyesi 2012-2016 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2011,

(Çevrimiçi) http://www.gungoren.bel.tr/download/GB_SP_2012_2016.pdf.

Güngören Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.gungoren.bel.tr/kurumsal.php.

Güngören Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.gungoren.bel.tr/kurumsal.php.

Kadıköy Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.istanbulhepimizin.org/stratejik/kadikoy.pdf.

Kadıköy Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.kadikoy.bel.tr/AltSayfa.aspx?pid=757.

Kadıköy Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.kadikoy.bel.tr/AltSayfa.aspx?pid=757.

Kağıthane Belediyesi 2011-2015 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2010,

(Çevrimiçi) http://www.kagithane.bel.tr/kagithane_belediyesi/detail/Stratejik-

Plan/240/1361/0.

Kağıthane Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http:// www. kagithane. bel. tr/ kagithane_belediyesi/ detail/

Performans-Programlari/187/448/0.

Kağıthane Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http:// www. kagithane. bel. tr/ kagithane_belediyesi/detail/Faliyet-

Raporlari/188/10/0.

Kartal Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.kartal.bel.tr/tr/kurumsalyapi/StratejikPlan.aspx.

Kartal Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.kartal.bel.tr/tr/kurumsalyapi/PerformansProgrami.aspx.

169

Kartal Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.kartal.bel.tr/tr/kurumsalyapi/FaaliyetRaporu.aspx.

Küçükçekmece Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http:// www. sp. gov. tr/ upload/ xSPStratejikPlan/ files/ 1pQEy+

Istanbul KucukcekmeceBelediyesiSP1014.pdf.

Küçükçekmece Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul,

[Belediye], (Çevrimiçi) http:// www. kucukcekmece. bel. tr/ kucukcekmece/

yayinlarimiz.aspx?SectionID=oIMHOXE5Hs2o%2fRwqTKc9Ag%3d%3d&C

ontentID=4oEu6KjEmU33gGZTiL4GkQ%3d%3d

Küçükçekmece Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http:// www. kucukcekmece. bel. tr/ kucukcekmece/ yayinlarimiz.

aspx?SectionID=5NrEKhAdJ29y0YmEVOpfIA%3d%3d&ContentID=%2b2rh

unSYaHuErxjqIElUBw%3d%3d.

Maltepe Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, 2009.

Maltepe Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye].

Maltepe Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye].

Pendik Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.pendik.bel.tr/sayfa/detay/stratejik-plan.

Pendik Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.pendik.bel.tr/sayfa/detay/performans-programi.

Pendik Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.pendik.bel.tr/sayfa/detay/faaliyet-raporu.

Sancaktepe Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.sancaktepe.bel.tr/tr/icerik/658/5219/raporlar.aspx.

Sancaktepe Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.sancaktepe.bel.tr/tr/icerik/658/5219/raporlar.aspx.

Sancaktepe Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.sancaktepe.bel.tr/tr/icerik/658/5219/raporlar.aspx.

Sarıyer Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http:// www. sariyer. bel. tr/ userfiles/ files/ Sariyer_ Belediyesi_

2010_2014_Stratejik_Plan.pdf.

Sarıyer Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

http://www.sariyer.bel.tr/anasayfa.

Sarıyer Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye].

Silivri Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.istanbulhepimizin.org/stratejik/silivri.pdf.

Silivri Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.silivri.bel.tr/index.php/icerik/mali-performans-

programlari/32.

Silivri Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.silivri.bel.tr/index.php/icerik/faaliyet-raporlari/31.

Sultanbeyli Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.sultanbeyli.bel.tr/duyurular/raporlar-ve-planlar.

170

Sultanbeyli Belediyesi 2011-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.sultanbeyli.bel.tr/duyurular/performans-programi.

Sultanbeyli Belediyesi 2010, 2012, 2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.sultanbeyli.bel.tr/duyurular/raporlar-ve-planlar.

Sultangazi Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.sultangazi.bel.tr/11-524-stratejik-plan--performans-

Content.aspx.

Sultangazi Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.sultangazi.bel.tr/11-524-stratejik-plan--performans-

Content.aspx.

Sultangazi Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.sultangazi.bel.tr/99-526-sultangazi-belediyesi-2010-

yili-faaliyet-raporu-Content.aspx.

Şişli Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, (Çevrimiçi)

http://www.sislibelediyesi.com/site/pager.asp?ID=76.

Şişli Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.sislibelediyesi.com/site/pager.asp?ID=126.

Şişli Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.sislibelediyesi.com/site/pager.asp?ID=144.

Tuzla Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009, (Çevrimiçi)

http://www.tuzla.bel.tr/icerik/187/340/stratejik-plan.aspx.

Tuzla Belediyesi 2012-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2011, (Çevrimiçi)

http://www.tuzla.bel.tr/icerik/187/340/stratejik-plan.aspx.

Tuzla Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http:// www. tuzla. bel. tr/ icerik/ 217/ 753/ performans-

programlari.aspx.

Tuzla Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporu, İstanbul, [Belediye], (Çevrimiçi)

http://www.tuzla.bel.tr/icerik/188/1224/faaliyet-raporlari.aspx.

Ümraniye Belediyesi 2007-2011 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2006.

Ümraniye Belediyesi 2012-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2011,

(Çevrimiçi) http://www.umraniye.bel.tr/tr/main/pages/stratejik-plan/16.

Ümraniye Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.umraniye.bel.tr/tr/main/pages/stratejik-plan/16.

Ümraniye Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.umraniye.bel.tr/tr/main/pages/faaliyet-raporlari/15.

Üsküdar Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) http://www.uskudar.bel.tr/tr/main/pages/kurumsal-raporlar/20.

Üsküdar Belediyesi 2010-2014 Performans Programları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.uskudar.bel.tr/tr/main/pages/kurumsal-raporlar/20.

Üsküdar Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) http://www.uskudar.bel.tr/tr/main/pages/kurumsal-raporlar/20.

171

Zeytinburnu Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı, İstanbul, [Belediye], 2009,

(Çevrimiçi) https:// www. zeytinburnu. bel. tr/ Document/ FileManager/

StratejikPlan.pdf.

Zeytinburnu Belediyesi 2010-2013 Faaliyet Raporları, İstanbul, [Belediye],

(Çevrimiçi) https://www.zeytinburnu.bel.tr/Sayfa/107/tanitici-yayinlar/faaliyet-

raporlari.aspx.

Görüşmeler:

Çekmeköy Belediyesi Strateji Geliştirme Müdürü Osman Cerrahoğlu ile 09.06.2014

tarihinde yapılan görüşme.

Sancaktepe Belediyesi Strateji Geliştirme Müdürlüğü çalışanı Mustafa Ozan Özkan

ile 10 Eylül 2014 tarihinde yapılan görüşme.

Şişli Belediyesi Strateji Geliştirme Müdürü Kazım Artut ile 19.11.2014 tarihinde

yapılan görüşme.

Üsküdar Belediyesi Strateji Geliştirme Müdürlüğü çalışanlarıyla 09.06.2014

tarihinde yapılan görüşme.

Web Sayfaları ve Web Siteleri:

Adalar Belediyesi Kamu Hizmet Standartları Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www.adalar.bel.tr/site-images/khs.pdf, 8 Kasım 2014.

Arnavutköy Belediye Başkanı Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. arnavutkoy.

bel. tr/ icerik/11/578/belediye-baskani-ahasim-baltaci.aspx, 1 Kasım 2014.

Arnavutköy Belediyesi Arnavutköy Kadın Kültür Merkezi Web Sitesi,

(Çevrimiçi) http:// www.kadinkultur.org/, 1 Kasım 2014.

Arnavutköy Belediyesi Arnavutköy Yaşlı ve Engelli Koordinasyon Web Sitesi,

(Çevrimiçi) http://www.ayem.org/, 1 Kasım 2014.

Arnavutköy Belediyesi Canlı Kameraları Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://

canlikamera.arnavutkoy.bel.tr/, 1 Kasım 2014.

Arnavutköy Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// ebelediye.

arnavutkoy.bel.tr/beyaz/v2/index.html#, 8 Kasım 2014.

Arnavutköy Belediyesi Kurumsal Bilgiler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

arnavutkoy.bel.tr/kategori/3/0/kurumsal.aspx, 1 Kasım 2014.

Arnavutköy Belediyesi Spor Kulübü Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

arnavutkoybelediyespor.com/, 1 Kasım 2014.

Arnavutköy Belediyesi İhale Listesi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

arnavutkoy.bel.tr/TenderList.aspx?CategoryID=39, 8 Kasım 2014.

Ataşehir Belediyesi Afet Bilgi Sistemi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// webgis.

atasehir.bel.tr/keos/?workspacename=AFETHRT6, 1 Kasım 2014.

Ataşehir Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www. atasehir. bel. tr/ #, 1

Kasım 2014.

Ataşehir Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// ebelediye. atasehir.

bel.tr/, 8 Kasım 2014.

172

Avcılar Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// ebelediye. avcilar.

bel.tr/ web/guest/2, 8 Kasım 2014.

Avcılar Belediyesi Yerel Gazeteler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. avcilar.

bel.tr/sayfa/yerel-medya/, 1 Kasım 2014.

Avcılar Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://www.avcilar.bel.tr/sayfa/avclarn-

tarihcesi/, 8 Kasım 2014.

Bağcılar Belediyesi Kardeş Belediyeler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

bagcilar.bel.tr/kategori/49/0/kardes-belediyeler.aspx, 1 Kasım 2014.

Bağcılar Belediyesi Katalog Tarama Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// 88. 255. 72.

59:81/ yordam.htm, 8 Kasım 2014.

Bağcılar Belediyesi Kentsel Dönüşüm Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://

kentseldonusum.bagcilar.bel.tr/, 1 Kasım 2014.

Bağcılar Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www. bagcilar. bel. tr/ ilcemiz, 8

Kasım 2014.

Bahçelievler Belediyesi Bilgi Evleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

bahcelievler.bel.tr/kategori/457/0/bilgi-evleri.aspx, 27 Ocak 2015.

Bahçelievler Belediyesi Spor Tesisleri Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

sporkenti.com/, 1 Kasım 2014.

Bahçelievler Belediyesi Tiyatro Tayfası Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

oyuncutayfasi.org/ hakkimizda.asp, 1 Kasım 2014.

Bahçelievler Belediyesi 2012 Faaliyet Raporu, (Çevrimiçi) http:// www.

bahcelievler.bel. tr/Files/Document/yillik_faaliyet_raporlari/2013-bahcelievler-

belediyesi-performans-kitabi/, 28 Ocak 2015.

Bahçelievler Belediyesi 2013 Performans Programı, (Çevrimiçi) http:// www.

bahcelievler.bel.tr/Files/Document/yillik_faaliyet_raporlari/2013-bahcelievler-

belediyesi-performans-kitabi/, 28 Ocak 2015.

Bahçelievler Belediyesi 2014 Performans Programı, (Çevrimiçi) http:// www.

bahcelievler.bel.tr/Files/Document/yillik_faaliyet_raporlari/2013-bahcelievler-

belediyesi-performans-kitabi/, 28 Ocak 2015.

Bakırköy Belediyesi İletişim Bilgileri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

bakirkoy.bel.tr/sayfa.aspx?ID=22&GrupID=22, 8 Kasım 2014.

Bakırköy Belediyesi Kütüphane Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. bakirkoy.

bel.tr/ bakkart/kutuphane/kutuphane.aspx, 8 Kasım 2014.

Başakşehir Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// ebelediye.

basaksehir.bel.tr/DIGIKENTEBELEDIYE/faces/page/index.jsp, 8 Kasım 2014.

Başakşehir Belediyesi Vefat Edenler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

basaksehir.bel.tr/ebelediye/olumtutanagi, 8 Kasım 2014.

Bayrampaşa Belediyesi Bayrampaşa Bilim Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi)

http:// bayrampasabilimmerkezi.com/randevu/anasayfa, 8 Kasım 2014.

Bayrampaşa Belediyesi Bayrampaşa Gençlik Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi)

http:// www.baygem.org/onkayit/kayit.aspx, 8 Kasım 2014.

173

Bayrampaşa Belediyesi E-Belediyecilik Web Sitesi İnşaat Maliyet Bedelleri Web

Sayfası, (Çevrimiçi) https://webserver.bayrampasa.bel.tr/web/guest/7, 2 Kasım

2014.

Bayrampaşa Belediyesi E-Belediyecilik Web Sitesi Çöp Toplama Saatleri Web

Sayfası, (Çevrimiçi) https://webserver.bayrampasa.bel.tr/web/guest/25, 2

Kasım 2014.

Bayrampaşa Belediyesi Vergi Rehberi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

bayrampasa.bel.tr/icerik.asp?is=108q1171q10q1108q1116q10q12q1hadq1qpis,

2 Kasım 2014.

Beşiktaş Belediyesi E-Belediyecilik Web Sitesi Ruhsat Başvuru Durumunu

Sorgulama Web Sayfası, (Çevrimiçi) https:// online.besiktas.bel.tr/ Ebelediye/

ruhsatbasvurusorgulama.aspx, 2 Kasım 2014.

Beşiktaş Belediyesi Fulya Sanat Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

fulyasanat.org/Default.aspx, 8 Kasım 2014.

Beşiktaş Belediyesi Güncel Etkinlikler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

besiktas.bel.tr/GuncelEtkinlik, 8 Kasım 2014.

Beşiktaş Belediyesi Nöbetçi Eczaneler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

besiktas.bel.tr/sayfa/1677/Nobetci-Eczaneler, 8 Kasım 2014.

Beykoz Belediyesi Bilgi Edinme Formu, (Çevrimiçi), http:// www.beykoz.bel.tr/

forms/bilgi_edinme.html, 6 Ekim 2014.

Beykoz Belediyesi E- Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// webserver. beykoz.

bel. tr/web/guest/2, 8 Kasım 2014.

Beylikdüzü Belediyesi Kariyer Merkezi İş Başvuru Formu Web Sayfası,

(Çevrimiçi) http:// www.beylikduzu.bel.tr/kariyer/eleman.asp, 8 Kasım 2014.

Beylikdüzü Belediyesi Kariyer Merkezi İşveren Başvuru Formu Web Sayfası,

(Çevrimiçi) http://www.beylikduzu.bel.tr/kariyer/isveren.asp, 8 Kasım 2014.

Beylikdüzü Belediyesi Otobüs Saatleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

beylikduzu. bel.tr/c/otobussaatleri.asp, 2 Kasım 2014.

Beyoğlu Belediyesi Beyoğlu Rehberi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

beyoglurehberim.com/pages/default.aspx, 2 Kasım 2014.

Beyoğlu Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// webserver. beyoglu.

bel. tr/ web/guest/2, 2 Kasım 2014.

Beyoğlu Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü Web Sitesi, (Çevrimiçi) http

:// www.beyoglusosyalyardim.com/, 8 Kasım 2014.

Büyükçekmece Belediyesi Başkan Nerede Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

bcekmece.bel.tr/tr-tr/Hizmetlerimiz/Uygulamalar/Sayfalar/baskannerede.aspx,

2 Kasım 2014.

Büyükçekmece Belediyesi Bilgi Edinme Formu, (Çevrimiçi), https:// ebelediye.

bcekmece. bel.tr/bilgiedinme.aspx, 6 Ekim 2014.

Büyükçekmece Belediyesi Büyükçekmece Rehberi Web Sayfası, (Çevrimiçi)

http:// www. bcekmece. bel. tr/ tr-tr/ Rehberim/ Sayfalar/ default. aspx, 8

Kasım 2014.

174

Büyükçekmece Belediyesi Faaliyet Raporları Web Sayfası, (Çevrimiçi), http://

www. bcekmece. bel. tr/ tr-tr/ Kurumsal/ Yayinlar/ Faaliyet Raporlari/

Sayfalar/ default.aspx, 16 Ocak 2015.

Büyükçekmece Belediyesi Hizmet Merkezleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www. Bcekmece. bel. tr/ tr-tr/ Hizmetlerimiz/ hizmetmerkezlerimiz/ Sayfalar/

default.aspx, 8 Kasım 2014.

Büyükçekmece Belediyesi İlçemizde Yaşam Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www. bcekmece. bel. tr/ tr-tr/ Buyukcekmece/ Ilcemizde-Yasam/ Sayfalar/

default. aspx, 2 Kasım 2014.

Büyükçekmece Belediyesi Tüm Anket Sonuçları Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www. bcekmece. bel. tr/ tr-tr/ Hizmetlerimiz/ Uygulamalar/ Sayfalar/ Tum-

Anket-Sonuclari. aspx, 2 Kasım 2014.

Büyükçekmece Belediyesi Yayınlar Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

bcekmece. bel. tr/ tr-tr/ Kurumsal/ Yayinlar/ Sayfalar/ Yayinlar. aspx, 18 Ocak

2015.

Çatalca Belediyesi Sanal Çiftlik Hayvanları Pazarı Web Sayfası, (Çevrimiçi)

http:// catalca.bel.tr/hayvanpazari/index.php, 2 Kasım 2014.

Çekmeköy Belediyesi Bilgi Evleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://cekmekoy. bel.

tr/tr/bilgi-evleri, 23 Kasım 2014.

Çekmeköy Belediyesi Mevzuat Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// cekmekoy.bel.tr /

tr / mevzuat, 2 Kasım 2014.

Çekmeköy Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// cekmekoy. bel. tr/tr/index.php,

2 Kasım 2014.

Esenler Belediyesi İnteraktif İşlemler Web Sayfası E-Vatandaş Semt Pazarları

Sekmesi, (Çevrimiçi) http:// www. esenler. bel. tr/tr/icerik/78/1723/semt-

pazarlari.aspx, 2 Kasım 2014.

Esenler Belediyesi Komisyon Raporları Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

esenler. bel. tr/tr/kategori/263/1/komisyon-raporlari.aspx, 2 Kasım 2014.

Esenler Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://

saglikisleri.esenler.bel.tr/, 8 Kasım 2014.

Esenler Belediyesi Staj Başvurusu Web Sayfası, (Çevrimiçi) http : // www.

esenler. bel.tr/tr/icerik/260/2106/staj-basvurusu.aspx, 8 Kasım 2014.

Esenler Belediyesi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://www.esenler.bel.tr, 11 Ekim

2014.

Esenyurt Belediyesi Esenyurt Projeleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

esenyurt. bel.tr/content.asp?ID=27, 8 Kasım 2014.

Esenyurt Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğü Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://

esenyurtbelsim.com/basvuru.aspx, 8 Kasım 2014.

Eyüp Belediyesi E-Belediye Uygulamaları Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://

webserver.eyup.bel.tr:7777/alfa/servlet/hariciprogramlar.disodeme.tekrar_mak

buz_yaz, 2 Kasım 2014.

Eyüp Belediyesi Link Bankası Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.eyup.bel.tr/

icerik/428/2088/linkbankasi.aspx, 2 Kasım 2014.

175

Eyüp Belediyesi Lokasyon Kataloğu Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.eyup.

bel.tr/Files/katalog/lokasyon%20katalogu/Default.htm#/Denizli%20Belediyesi/

0, 2 Kasım 2014.

Eyüp Belediyesi Rapor, Plan ve Programlar Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www.eyup.bel.tr/icerik/1123/6902/rapor-plan-ve-programlar-.aspx, 8 Kasım

2014.

Eyüp Belediyesi Yayınlar Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.eyup.bel.tr/

kategori/558/0/yayinlarimiz.aspx, 8 Kasım 2014.

Fatih Belediyesi Haberler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.fatih.bel.tr/ icerik/

4100/fatih-belediyesinden-bir-ilk-daha-ilkogretim-ve-lise-ders-mufredati-web-

sitemizde/, 2 Kasım 2014.

Fatih Belediyesi Hizmet Alanları Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.fatih.bel.

tr/sosyalbelediyecilik/, 2 Kasım 2014.

Fatih Belediyesi İletişim Merkezi [FABİM] Başvuru Kayıt Girişi Web Sayfası,

(Çevrimiçi) https:// ebelediye. fatih. bel. tr/ alfa/ servlet/ hariciprogramlar.

beyazmasaBasvuruKayit, 11 Ekim 2014.

FABİM Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://www. fatih.bel.tr/icerik/1308/fabim-nedir, 11

Ekim 2014.

Fatih Belediyesi Ödüllerimiz Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. fatih. bel. tr/

odullerimiz-2043, 2 Kasım 2014.

Fatih Belediyesi Yedikule Hayvan Barınağı Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

fatihbelediyesiyedikulehayvanbarinagi.com/, 2 Kasım 2014.

Gaziosmanpaşa Belediyesi E-Belediye Web Sitesi Evlendirme Başvuru Formu

Web Sayfası, (Çevrimiçi) https:// ebelediye. gaziosmanpasa. bel. tr/ web/

guest/57, 8 Kasım 2014.

GİB E-Fatura Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// efatura. gov. tr / anasayfa.html, 19

Mart 2015.

Güngören Belediyesi Bilgi Bankası Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

gungoren. bel. tr/bilgi_bankasi.php, 2 Kasım 2014.

Güngören Belediyesi Kan Kardeşliği Kulübü Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://

www.kankam.org.tr/sayfa.php?id=sayfa/ekle.php, 8 Kasım 2014.

Güngören Belediyesi Sosyal Dayanışma Merkezi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www. gungoren.bel.tr/markalarimiz.php, 8 Kasım 2014.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Trafik Kontrol Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi)

http:// tkm.ibb.gov.tr/, 2 Kasım 2014.

Kadıköy Belediyesi Atık Koordinasyon Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi)

http://www.atikyonetimi.kadikoy.bel.tr/AltSayfa.aspx?ID=3, 2 Kasım 2014.

Kadıköy Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// ebelediye.kadikoy.

bel.tr/ ebelediye/sikayetoneri.aspx, 9 Kasım 2014.

Kadıköy Belediyesi Etüt Merkezi Web Sitesi, (Çevrimiçi) http://

kadikoyetutmerkezi.kadikoy.bel.tr/Login.asp, 8 Kasım 2014.

Kadıköy Belediyesi Gönüllüleri Web Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www.

kadikoybelediyesigonulluleri.com/altsayfa.aspx?ID=1894, 2 Kasım 2014.

176

Kadıköy Belediyesi Haberler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. kadikoy. bel.

tr/ haberDetay.aspx?haberID=661, 23 Kasım 2014.

Kadıköy Belediyesi Zemin ve Beton Test Laboratuvarı Web Sayfası, (Çevrimiçi)

http:// www.kadikoy.bel.tr/altsayfa.aspx?pid=674, 2 Kasım 2014.

Kağıthane Belediyesi Kağıthane Kent Konseyi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www.kagithane.bel.tr/kagithane_belediyesi/detail/Kent-Konseyi/126/292/0, 8

Kasım 2014.

Kartal Belediyesi Gerçekleşen Projeler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

kartal.bel.tr/tr/projeler/ProjeGoster.aspx?Id=235, 23 Kasım 2014.

Kartal Belediyesi Günlük Gelirler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. kartal.

bel. tr/ tr/ebelediye/GunlukGelirBilgileri.aspx, 2 Kasım 2014.

Kartal Belediyesi Günlük Giderler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. kartal.

bel. tr/ tr/ebelediye/GunlukGiderBilgileri.aspx.

Kartal Belediyesi Kartal İlçesi Ana Arter Listesi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www.kartal.bel.tr/tr/kartalrehberi/AnaArter.aspx, 2 Kasım 2014.

Kartal Belediyesi Kartal Rehberi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.kartal.

bel.tr /tr/kartalrehberi/KartalRehberi.aspx?idMekanTipi=9, 2 Kasım 2014.

Kartal Belediyesi Parkların Mülkiyet Listesi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www.kartal.bel.tr/tr/kartalrehberi/ParkBahceMulkiyetListesi.aspx, 2 Kasım

2014.

Küçükçekmece Belediyesi İş İlanları Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

kucukcekmece.bel.tr/images/doc/2014IsIlanlari-22.pdf, 8 Kasım 2014.

Pendik Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// pendikweb. pendik.

bel.tr/DIGIKENTEBELEDIYE/faces/page/, 8 Kasım 2014.

Pendik Belediyesi Hizmet Rehberi Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. pendik.

bel.tr/hizmetrehberi, 8 Kasım 2014.

Pendik Belediyesi Kütüphaneler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// pendik. bel. tr/

yer/kutuphane, 26 Kasım 2014.

Sancaktepe Belediyesi Bilgi Edinme Formu Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www. sancaktepe. bel.tr/tr/form/460/2/ebilgi-edinme.aspx, 11 Ekim 2014.

Sancaktepe Belediyesi Kütüphaneler Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.

sancaktepe.bel.tr/tr/kategori/718/0/kutuphanelerimizin-iletisim-bilgileri.aspx,

15 Ocak 2015.

Sancaktepe Belediyesi Sorgulama İşlemleri Şikâyet ve Öneriler Web Sitesi,

(Çevrimiçi) https://e-belediye.sancaktepe.bel.tr/SikayetOneri.aspx, 11 Ekim

2014.

Sancaktepe Belediyesi Web Sitesi Hizmet Rehberi Ulaşım Talep Rehberi

Sekmesi, (Çevrimiçi) http://www.sancaktepe.bel.tr/, 2 Kasım 2014.

Sancaktepe Belediyesi Üye Olunan Kuruluşlar Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:/

sancaktepe.bel.tr/tr/icerik/687/5248/uye-oldugumuz-kuruluslar.aspx, 2 Kasım

2014.

Sarıyer Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// ebelediye. sariyer.

bel. tr / DIGIKENTEBELEDIYE/faces/page/, 8 Kasım 2014.

177

Sultangazi Belediyesi Çağrı Merkezi Kayıt Formu, (Çevrimiçi) http:// omis.

sultangazi.bel.tr/eBelediye/faces/pages/evrak/BeyazMasaKayitFormu.xhtml,

11 Ekim 2014.

Türkiye İstatistik Kurumu Ulusal Eğitim İstatistikleri Veri Tabanı, (Çevrimiçi)

http:// rapory. tuik. gov. tr/ 29-11-2014-00:52:42-593695 448813 242743 128

33 77 011.pdf, 29 Kasım 2014.

Ümraniye Belediyesi Bilgi Evleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// kultursanat.

umraniye.bel.tr/tr/kultursanat/pages/gulden-soyak-tufekci-kultur-ve-egitim-

merkezi/125, 28 Kasım 2014.

Ümraniye Belediyesi Tüketici Hakem Heyeti Web Sayfası, (Çevrimiçi) http://

www.umraniye.bel.tr/tr/main/pages/tuketici-hakem-heyeti/72, 2 Kasım 2014.

Üsküdar Belediyesi Bilgi Evleri Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www. uskudar.

bel. tr/Hizmet/Detay.aspx?id==1, 29 Kasım 2014.

Zeytinburnu Belediyesi Aile Kadın ve Engelliler Destekleme Merkezi Web

Sitesi, (Çevrimiçi) http:// www. akdem. org. tr/ Sayfalar/ 73/ ILETISIM/

AkdemeBasvur.aspx, 8 Kasım 2014.

Zeytinburnu Belediyesi E-Belediye Web Sitesi, (Çevrimiçi) https:// webserver.

zeytinburnu.bel.tr/webportal/index.php, 8 Kasım 2014.

World Cities Culture Forum: 2013 World Cities Culture Report, (Çevrimiçi) http://

www.worldcitiescultureforum.com/sites/all/themes/wccr/assets/pdfs/WCCR20

13_low.pdf, 25 Ekim 2014.

World Wide Web Consortium Web Sayfası, (Çevrimiçi) http:// www.w3. org/, 8

Şubat 2015.

Sözlükler:

Cambridge University: Cambridge Dictionaries, (Çevrimiçi) http:// dictionary.

cambridge.org/dictionary/business-english/strategy, 2 Ekim 2014.

International Research on Permanent Authentic Records in Electronic Systems

[INTERPARES] 2: Experiential, Interactive and Dynamic Records:

Glossary, (Çevrimiçi) http://www.interpares.org/ip2/display _file.cfm?doc=ip2

_book_glossary.pdf, 10 Şubat 2015.

İçişleri Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı: Bilişim Terimleri Sözlüğü,

(Çevrimiçi) http:// www. icisleribilgiislem. gov. tr/ Bilgiislem/

BIDicerik.aspx?icerik=128, 8 Şubat 2015.

Moses, Richard Pearce: A Glossary of Archival and Records Terminology,

Chicago, The Society of American Archivists, 2005, (Çevrimiçi) http:// files.

archivists. org/ pubs/ free/ SAA-Glossary-2005.pdf, 1 Şubat 2015.

Türkiye Bilimler Akademisi: Türkçe Bilim Terimleri Sözlüğü, (Çevrimiçi) http : //

www.tubaterim.gov.tr, 11 Ekim 2014.

178

Standartlar

Türk Standartları Enstitüsü [TSE]: Bilgi ve Dokümantasyon-Belge Yönetimi:

Bölüm 1 International Organization for Standardization [ISO] 15489,

Ankara, TSE, 2007.

TSE: 13298 Elektronik Belge Yönetimi Standardı, Ankara, TSE, 2007.

Tezler:

Kenan, Kenan: "Türk Kamu Hukukunda Dilekçe Hakkı ve Kullanma Usulü",

Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara, Gazi Üniversitesi Sosyal

Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Anabilim Dalı İdare Hukuku Bilim Dalı,

2007.

Özberk, Yavuz: "Belediyelerde Stratejik Planlama Süreci", Yayınlanmamış Yüksek

Lisans Tezi, İstanbul, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu

Yönetimi Anabilim Dalı, 2007.

Kitaplar:

Armağan, Servet: Dilekçe Hakkı ve 1961 Anayasası, İstanbul, İstanbul Üniversitesi

Yayınları, 1972.

Azer, Can: Bilgi Edinme Hakkı, Ankara, Yetkin Yayınları, 2010.

Berber, Metin: İktisadi Büyüme ve Kalkınma, 3. bs., Trabzon, Derya Kitabevi,

2006.

Birleşmiş Milletler [BM]: İktisadi Kalkınma İçin Plânlama, Çev. Necdet Serin,

Ankara, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi, 1968.

BM İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, (Çevrimiçi) http:// www. tbmm. gov. tr

/ komisyon/insanhaklari/pdf01/203-208.pdf, 11 Ekim 2014.

Black, Eugene R.: İktisadî Kalkınma Siyaseti, Çev. Ziya Müezzinoğlu, İstanbul,

Türkiye Ticaret Odaları Sanayi Odaları ve Ticaret Borsaları Birliği, 1961.

Boratav, Korkut: Türkiye İktisat Tarihi: 1908-2009, İstanbul, İmge Kitabevi, 2012.

Bryson, John M.: Strategic Planning for Public and Nonprofit Organizations: A

Guide to Strengthening and Sustaining Organizational Achievement,

California, Josey-Bass Inc. Publishers, 1988.

Caulfield, Ian ve Schultz, John: Planning for Change: Strategic Planning in Local

Government, London, Longman, 1989.

Cox, Richard J.: Closing An Era: Historical Perspectives on Modern Archives

and Records Management, [Connecticut], Greenwood Press, 2000.

Çiçek, Niyazi: Modern Belgelerin Diplomatiği, İstanbul, Derlem Yayınları, 2009.

Dinçer, Ömer ve Yılmaz, Cevdet: Kamu Yönetiminde Yeniden Yapılanma 1:

Değişimin Yönetimi için Yönetimde Değişim, Ankara, Başbakanlık, 2003.

DPT: Kamu Yönetiminin İyileştirilmesi ve Yeniden Yapılandırılması: Özel

İhtisas Komisyonu Raporu, Ankara, DPT, 2000, (Çevrimiçi) http:// www.

kalkinma. gov. tr/ Pages/ OzelIhtisasKomisyonuRaporlari. aspx, 8 Ekim 2014.

DPT: Kamu İdareleri için Stratejik Planlama Kılavuzu, Ankara, DPT, 2006,

179

(Çevrimiçi) http://www.sp.gov.tr/tr/kutuphane/s/55/, 1 Mart 2015.

Erkan, Volkan: Kamu Kuruluşlarında Stratejik Planlama: Türkiye Uygulaması

ve Kuruluşlarda Başarıyı Etkileyen Faktörler, Ankara, DPT, 2008,

(Çevrimiçi) http://www.sp.gov.tr/tr/kutuphane/s/39/, 26 Nisan 2014.

Erol, Ahmet: Dilekçe Hakkı ve Bilgi Edinme Hukuku, Ankara, Yaklaşım

Yayınları, 2005.

European Commission Interoperable Delivery of eGovernment Services to Public

Administrations, Business and Citizens: European Interoperability

Framework for Pan-European eGovernment Services, 2004, (Çevrimiçi)

http:// ec. europa. eu/ idabc/servlets/Docd552.pdf?id=19529, 23 Aralık 2014.

Franks, Patricia C.: Records and Information Management, United States of

America [Amerika Birleşik Devletleri], American Library Association, 2013.

Gemalmaz, Mehmet Semih ve Gemalmaz, Haydar Burak: Ulusalüstü İnsan Hakları

Standartları Işığında Türkiye’de Bilgi Edinme Düşünce-İfade ve İletişim

Mevzuatı: Düşünce Suçu(!?)na Karşı Girişim, İstanbul, Yazıhane Yayınları,

2004.

Hız, Yüksel ve Yılmaz, Zekeriya: Açıklamalı-Notlu-Gerekçeli Bilgi Edinme ve

Dilekçe Hakkı Mevzuatı, Ankara, Seçkin Yayınları, 2004.

Hughes, Owen E.: Public Management and Administration: An Introduction, 3.

bs., New York, Palgrave Macmillan, 2003.

Innovations in Public Management: Perspectives from East and West Europe,

Ed. by. Tony Verheijen, David Coombes, Cheltenham, Edward Elgar

Publishing, 1998.

İdarî Reform Danışma Kurulu: İdarenin Yeniden Düzenlenmesi: İlkeler ve

Öneriler, Ankara, TODAİE, 1972.

İktisadî Devlet Teşekküllerinin Malî Bünye Meseleleri ile İlgili Rapor, Ankara,

Güzel İstanbul Matbaası, 1961.

Kalkınma Bakanlığı: e-Dönüşüm Türkiye Projesi Birlikte Çalışabilirlik Esasları

Rehberi Sürüm 2.1., Ankara, Kalkınma Bakanlığı Bilgi Toplumu Dairesi,

2012.

Kalkınma Bakanlığı: E-Yazışma Teknik Rehberi, Ankara, Kalkınma Bakanlığı,

2014.

Kandur, Hamza: Elektronik Belge Yönetimi Sistem Kriterleri Referans Modeli,

2. bs., İstanbul, Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü, 2006, http:// www.

devletarsivleri. gov. tr/ assets/ content/ MicroSiteler/ Arsiv_Uzmanlari/

Mevzuat/ EBYS_v_2_0.pdf, 10 Şubat 2015.

Karaca, Filiz: Osmanlı Anayasası: Kanun-ı Esasî, İstanbul, Doğu Kütüphanesi,

2009.

Kaya, Cemil: İdare Hukukunda Bilgi Edinme Hakkı, Ankara, Seçkin Yayıncılık,

2005.

Kılıçbay, Ahmet: İktisadî Planlama, İstanbul, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi

Yayınları, 1990.

180

Koçel, Tamer: İşletme Yöneticiliği, 13. bs., İstanbul, Beta Yayıncılık, 2011.

Küçük, Yalçın: 100 Soruda Planlama, Kalkınma ve Türkiye, İstanbul, Gerçek

Yayınevi, 1971.

Martin, James W. ve Cush, Frank C.E.: Maliye Bakanlığı Kuruluş ve Çalışmaları

Hakkında Rapor, Çev. Halûk Demirtaş, Yayın yeri yok, Damga Matbaası,

1952.

Mumcu, Ahmet ve Küzeci, Elif: İnsan Hakları ve Kamu Özgürlükleri:

Kavramlar, Evrensel ve Ulusal Gelişimleri, Bugünkü Durumları,

Yenilenmiş 5. bs., Ankara, Turhan Kitabevi, 2011.

Neumark, Fritz: Devlet Daire ve Müesseselerinde Rasyonel Çalışma Esasları

Hakkında Rapor, Ankara, Başbakanlık Devlet Matbaası, 1949.

Nizamü'l-Mülk: Siyasetname, Çev. Mehmet Taha Ayar, 3. bs., İstanbul, Türkiye İş

Bankası Kültür Yayınları, 2011.

Odabaş, Hüseyin: E-Devlet Sürecinde Elektronik Belge Yönetimi, İstanbul, Türk

Kütüphaneciler Derneği İstanbul Şubesi, 2009.

Özdemirci, Fahrettin vd.: Elektronik Belge Yönetimi ve Arşivleme Sistemi: Geçiş

Süreci ve Uygulama Yöntemi, Ankara, Ankara Üniversitesi, 2013.

Öztemel, Ercan: İşletmelerde Stratejik Planlama, İstanbul, Boğaziçi Yöneticiler

Vakfı, 2004.

Payaslıoğlu, Arif: Merkezî İdarenin Taşra Teşkilâtı Üzerinde Bir İnceleme,

Ankara, Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü [TODAİE], 1966.

Society Justice Initiative: Right to Information, (Çevrimiçi) http:// www.

right2info. org/ laws/ constitutional-provisions-laws-and-regulations, 11 Ekim

2014.

Songür, Neşe: Kamu Yönetiminde Stratejik Planlama: İl Özel İdareleri

Deneyimi, Ankara, TODAİE, 2011.

Soyak, Alkan: Ulusaldan Uluslararası Üstüne İktisadi Planlama ve Türkiye

Deneyimi, İstanbul, Der Yayınları, 2004.

Sözen, Süleyman: Teori ve Uygulamada Yeni Kamu Yönetimi, Ankara, Seçkin

Yayınları, 2005.

Smallwood, Robert F.: Managing Electronic Records: Methods, Best Practices

and Technologies, New Jersey, John Wiley & Sons, 2013.

MB BÜMKO: Performans Programı Hazırlama Rehberi, Ankara, MB, 2009,

(Çevrimiçi) http:// peb. bumko. gov. tr/Eklenti/4587, performansrehberfinalpdf.

pdf?0, 15 Mart 2014.

Thornburg, Max Weston vd.: Turkey: An Economic Appraisal, New York, The

Twentieth Century Fund, 1949.

Turguter, Necip: 5018 Sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu

Açıklaması, Ankara, Yayıncısı yok, 2010.

Türkiye'nin İktisadî Bakımdan Umumî bir Tetkiki: Ziraat Kısmı, Ankara,

Yayıncısı yok, 1938.

Türkiye İktisadî Teşebbüsleri Hakkında Rapor, Yayın yeri yok, Yayıncısı yok,

1961.

181

TODAİE: Merkezî Hükümet Teşkilâtı Araştırma Projesi [MEHTAP], Ankara,

TODAİE, 1963, (Çevrimiçi) http:// www. todaie. edu. tr/ resimler/ ekler/

bdfe5e3cddec94c_ek.pdf, 11 Ağustos 2014.

TODAİE: Kamu Yönetimi Araştırma Projesi [KAYA], Ankara, TODAİE, 1991,

(Çevrimiçi) http://www.todaie.edu.tr/resimler/ekler/185a8f8def383a8_ek.pdf,

16 Ağustos 2014.

Waldo, Dwight: Administrative State: A Study of the Political Theory of

American Public Administration, New York, The Ronald Press Company,

1948.

Weber, Max: Sosyoloji Yazıları, 12. bs., Çev. Taha Parla, İstanbul, Deniz Yayınları,

2008.

Yayman, Hüseyin: Türkiye İdari Reform Tarihi, Ankara, Turhan Kitabevi, 2008.

Yavuz, Fehmi: Türk Mahallî İdarelerinin Yeniden Düzenlenmesi Üzerinde Bir

Araştırma, Ankara, TODAİE ve DPT, 1966.

Makaleler:

Akalın, Şükrü Halûk: "Internet mi, İnternet mi?", Türk Dili ve Edebiyat Dergisi,

Türk Dil Kurumu, Ankara, 2002, No: 604, ss. 321-323., (Çevrimiçi) http://

www.akalin.gen.tr/Eklenti/13,sukruhalukakalininternetmiinternetmipdf.pdf?0,

8 Şubat 2015.

Akdeniz, Gıyas: "Devlet Teşkilâtı ve Rasyonalizasyon", İstanbul Üniversitesi

İktisat Fakültesi Mecmuası, C. IX, No: 1-2, Ekim 1947 - Ocak 1948, ss. 55-

72., (Çevrimiçi) www. journals. istanbul. edu. tr/ iuifm/ article/ view/

1023007407/1023006911, 9 Ağustos 2014.

Archer, Norm: "M-Government and E-Government: Transformative Relationships",

E-Government: Information, Techonology and Transformation, Advances

in Management Information Systems Volume 17, Ed. Hans J.Scholl, New

York: M.E. Sharpe, 2010, pp. 106-122.

Arıkboğa, Erbay: "Türk Yerel Yönetim Sisteminde Reform ve Yeni Kamu

Yönetimi", Kamu Yönetimi Yazıları, Ed. Bilal Eryılmaz vd., Ankara, Nobel

Yayınları, 2007, ss. 42-70.

Ateş, Hamza ve Çetin, Dilek: "Kamuda Performans Yönetimi ve Performansa Dayalı

Bütçe", Çağdaş Kamu Yönetimi 2, Ed. Muhittin Acar ve Hüseyin Özgür,

Ankara, Nobel Yayınları, 2006, ss. 255-288.

Aykut, Arslan: "A Strategic Orientation Model for the Turkish Local e-

Governments", 1. International Conference on eGovernment and

eGovernance Proceedings, C. 2, No: 1, 2009 Mart, pp. 219-234., (Çevrimiçi)

http://mpra.ub.uni-muenchen.de/20704, 1 Şubat 2015.

Barbosa, Alexandre Fernandes vd., "Rethinking E-Government Performance

Assesment from A Citizen Perspective", Public Administration, C. 91, No: 3,

2013, pp. 744-762.

182

Bertot, John Carlo vd.: "Big Data, Open Government and E-Government: Issues,

Policies and Recommendations", Information Polity, C. 19, No: 1-2, 2014,

pp. 5-16.

Boudrez, Filip : "Digital Signatures and Electronic Records", Archival Science, C.

7, No: 2, 2007, pp. 179-193.

Bozloğan, Recep: "Geleneksel Kamu Yönetimi Yaklaşımı, Yeni Kamu Yönetimi

Yaklaşımı ve Yerel Yönetimlere Etkileri", Türkiye'de Yerel Yönetimler

kitabı içinde, Ed. Recep Bozlağan, Yüksel Demirkaya, Ankara, Nobel

Yayınları, 2008, ss. 1-28.

Çiçek, Niyazi: "Belediyelerde Standart Dosya Planı Uygulanmasında Yaşanan

Güçlükler", Bilgi Dünyası, C. 9, No: 2, ss. 466-504., (Çevrimiçi) http:// bd.

org. tr /index.php/ bd/ article/ view/331/336, 21 Şubat 2015.

Dominguez, Luis Rodriguez vd., "Determining Factors Of E-Government

Development: A Worldwide National Approach", International Public

Management Journal, C. 14, No: 2, 2011, pp. 218-248.

Duranti, Luciana: "Concepts and Principles for The Management of Electronic

Records, or Records Management Theory Is Archival Diplomatics", Records

Management Journal, C. 20, No: 1, 2010, pp. 78-95.

Ermiş, Kemal: "Sayısal İmza ve Elektronik Belge Yönetimi", Bilgi Dünyası, C. 7,

No: 1, 2006, ss. 121-146., (Çevrimiçi) http:/ bd. org. tr/ index. php / bd/ article/

view/306/313, 7 Şubat 2015.

Ferreira, Fernando A.F. vd., "Evolutionary Patterns and Development Prospects for

E-Government: A Delphi-Based Approach to Perceptions of the Administrative

Agent", Journal of Business Economics and Management, C. 16, No: 1,

2015, pp. 18-36.

Gray, Andrew ve Jenkins, Bill. “From Public Administration to Public Management:

Reassessing A Revolution?”, Public Administration, C. 73, No: 1, Spring

1995, pp. 75-99.

Harrison, Teresa M. ve Zappen, James P.: "Designing E-Government: Exploring the

Potential of New Information and Communication Technology Paradigms for

Democratic Purposes", E-Government: Information, Techonology and

Transformation, Advances in Management Information Systems Volume

17, Ed. Hans J.Scholl, New York: M.E. Sharpe, 2010, pp. 156-176.

Haque, Sirajul ve Pathrannarakul, Pairote: "E-Government towards Good

Governance: A Global Appraisal", Journal of E-Governance, C. 36, No: 1,

2013, pp. 25-34.

Ionescu, Luminita: "The Potential Role of E-Government in Mitigating Corruption",

Economics, Management and Financial Markets, C. 8, No: 3, 2013, pp.

126-131.

Johnston, Gary P. ve Bowen, David V.: "The Benefits of Electronic Records

Management Systems: A General Review of Published and Unpublished

Cases", Records Management Journal, C. 15, No: 3, 2005, pp. 131-140.

183

Leblebici, Doğan Nadi: "Kamu Yönetimi: Dünyada ve Türkiye'deki Gelişimi",

Kamu Yönetimi: Gelişimi ve Güncel Sorunları, Ed. Dr. Kemal Öktem, Dr.

Uğur Ömürgönülşen, Ankara, İmaj Yayınevi, 2004, ss. 7-26.

Marini, Frank ve Pugh, Darrel L.: "The Development of Public Administration”,

Contemporary Public Administration, Ed. by Thomas Vecino ve Jack

Rabin, New York, Harcourt Brace Jovanovich Inc., 1981, pp. 15-40.

Mpinganjira, Mercy ve Mbango, Phineas: "Profiling Non Users of E-Government

Services: In Quest of E-Government Promotion Strategies", Journal of Global

Business and Techonology, C. 9, No: 2, 2013, pp. 37-46.

Ojha, Amitabh ve Palvia, Shailendra: "E-Government and the Fight against

Corruption: Conceptual Model and Five Case Studies from India", Journal of

Information Technology Case and Application Research, C. 14, No: 4,

2012, pp. 11-29.

Özgür, Hüseyin: "Kamu Örgütlerinde Stratejik Yönetim", Çağdaş Kamu Yönetimi-

II kitabı içinde, Ed. Muhittin Acar, Hüseyin Özgür, Ankara, Nobel Yayınları,

2004, ss. 207-254.

Scholl, Hans J.: "Electronic Government: Introduction to the Domain", E-

Government: Information, Techonology and Transformation, Advances in

Management Information Systems Volume 17, Ed. Hans J.Scholl, New

York: M.E. Sharpe, 2010, pp. 3-10.

Sorrentino, Maddelena ve Marco, De Marco: "Implementing E-Government in Hard

Times: When the Past Is Wildly at Variance with the Future", Information

Polity, C. 18, No: 4, 2013, pp. 331-342.

Tecer, Meral: "Türkiye'de Bütçe Uygulamaları ve Performans Esaslı Bütçeleme",

Türkiye'de Kamu Yönetimi ve Kamu Politikaları, Ed. Filiz Kartal, Ankara,

TODAİE, 2011, ss. 157-190.

Waldo, Dwight: “Scope of the Theory of Public Administration”, Theory and

Practice of Public Administration: Scope, Objectives and Methods, Ed. by.

James C. Charlesworth, Philadelphia, The American Academy of Political and

Social Science, 1968, pp. 1-26.

Warf, Barney: "Asian Geographies of E-Government", Eurasian Geography and

Economics, C. 55, No: 1, 2014, pp. 94-110.

Warf, Barney: "Geographies of E-Government in Latin America and the Caribbean",

Journal of Latin American Geography, C. 13, No: 1, 2014, pp. 169-185.

Yalçındağ, Selçuk: “Kamu Yönetim Sistemimizin Tarihsel Evrimi Üzerine Notlar”,

Amme İdaresi Dergisi, C. III, No: 2, 1970, ss. 20-57., http:// www. todaie.

gov.tr/resimler/ekler/e4d3f8515c1ffdc_ek.pdf?dergi=Amme%20%DDdaresi%

20Dergisi, 9 Ağustos 2014.

Yu, Lou vd.: "On Chinese E-Government Development in Big Data Era," Applied

Mechanics and Materials, C. 644-650, 2014 September, pp. 5575-5579.

EKLER

185

EK 1: Tablolar

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Arşiv yönetim

sistemini

kurmak

75.000

TL %0,27 500.000

TL %1,51 400.000

TL %0,60 250.000

TL %0,35 250.000

TL %0,30

1 Belediye, PPler'de hedefler için öngörülen toplam maliyet tutarını belirtmemiştir. Hesaplanan bu miktarlar, PPler'de belediyenin her müdürlüğün

sayfasında belirttiği stratejik amaçlar için gerekli olan kaynakların toplanmasıyla elde edilmiştir. Fakat bu miktarların içerisinde sabit giderlerin olup

olmadığı hakkında herhangi bir izlenim oluşmamaktadır. Bu hesap neticesinde belediyenin ihtiyaç duyduğu toplam miktar 27 milyon 647 bin TL

olmaktadır (Arnavutköy Belediyesi 2010 Performans Programı).

2 Performans hedefleri maliyet toplamı 33 milyon 129 bin TL olarak beyan edilmektedir (Arnavutköy Belediyesi 2011 Performans Programı).

3 Performans hedefleri maliyet toplamı 66 milyon 424 bin TL olmaktadır (Arnavutköy Belediyesi 2012 Performans Programı).

4 Performans hedefleri maliyet toplamı 72 milyon 305 bin TL'dir (Arnavutköy Belediyesi 2013 Performans Programı).

5 Performans hedefleri maliyet toplamı 83 milyon 60 bin TL olmaktadır (Arnavutköy Belediyesi 2014 Performans Programı).

186

Evrak kayıt-

takip sistemini

Web tabanlı

çalışır duruma

getirmek

Hedef

var ihdas

edilmiş

kaynak

yok

- 100.000

TL %0,30 100.000

TL %0,15 100.000

TL %0,14 100.000

TL %0,12

DYS/EBYS'yi

tesis etmek Hedef

yok - Hedef

yok - 300.000

TL %0,45 350.000

TL %0,48 350.000

TL %0,42

Tablo 1. Arnavutköy Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

187

Amaç/Hedef1 2010 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012

PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014

PP6

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Arşiv ve evrak

yönetimi ile

ilgili

faaliyetlerin

yürütülmesi

53.500 TL %0,1 56.000

TL %0,05 333.000

TL %0,26 68.600

TL %0,027 77.600

TL %0,07

Bilgi ve belge

güvenliğini tesis

etmek 366.000 TL %0,65 520.000

TL %0,44 175.000

TL %0,14 350.000

TL %0,14 275.000

TL %0,26

1 Tüm PP'lerde hedefler için belirlenen maliyetin mal ve hizmet alımı, sermaye ya da personel gideri olup olmadığı hususunda bir sınıflandırma

yapılmamıştır. Bununla birlikte, Belediye hedeflerin tahminî maliyet toplamını hesaplarken personel ve prim giderleri gibi sabit giderleri dâhil etmemiş,

mal ve hizmet alımı ile sermaye ve cari transferler kalemini dâhil etmiştir.

2 Belediyenin 2010 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 55 milyon 982 bin TL olmaktadır (Ataşehir Belediyesi 2010 Performans Programı, s.

94).

3 Belediyenin 2011 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 118 milyon 2 bin 478 TL'dir (Ataşehir Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 97).

4 Belediyenin 2012 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 125 milyon 960 bin TL olmaktadır (Ataşehir Belediyesi 2012 Performans Programı, s.

107).

5 Belediyenin 2013 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 258 milyon 412 bin 900 TL olarak belirtilmiştir (Ataşehir Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 109).

6 Belediyenin 2014 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 106 milyon 101 bin 599 TL'dir (Ataşehir Belediyesi 2014 Performans Programı, s.

246).

188

Tüm belge ve

dokümanları

sayısallaştırmak 200.000 TL %0,36 500.000

TL %0,42 180.000

TL %0,14 273.000

TL %0,11 176.000

TL %0,17

Tablo 2. Ataşehir Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Kaynak Dağılımı

Amaç/Hedef 2010

PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012

PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Kurum

arşivindeki

belgeleri

dijitalleştirmek

Hedef

var ihdas

edilmiş

bütçe

yok

Hedef

var

ihdas

edilmiş

bütçe

yok

- 250.000

TL %0,13 150.000

TL %0,057 Hedef yok -

1 2010 PP'de hedefler için belirlenen maliyetin mal ve hizmet alımı, sermaye ya da personel gideri olup olmadığı hususunda bir sınıflandırma

yapılmamıştır. Belediyenin stratejik amaçlar için gerekli tutar olarak belirttiği 53 milyon 742 bin 4 TL 2010 yılındaki performans hedefleri olarak

benimsenmiştir (Bağcılar Belediyesi, 2010 Performans Programı, s. 142).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri için öngördüğü toplam maliyet 82 milyon 809 bin 256 TL olmaktadır (Bağcılar Belediyesi 2011

Performans Programı, s. 165).

3 Belediyenin 2012 ve sonrasındaki performans hedefleri toplamı mal ve hizmet alımları, cari transferler ve sermaye gideri kalemlerinin toplanması sonucu

elde edilmiştir. 2012 hedefleri toplamı 192 milyon 320 bin 392 TL olarak hesaplanmıştır (Bağcılar Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 246).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplamı 264 milyon 150 bin TL'dir (Bağcılar Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 147).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri toplamı 241 milyon 363 bin 352 TL olarak hesaplanmıştır (Bağcılar Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 138).

189

Doküman

yönetim

sistemine 2013

yılına kadar

geçiş sağlamak

Hedef

yok - 50.000

TL %0,06 700.000

TL %0,36 200.000

TL %0,076 300.000

TL %0,12

Kurum

yazılımlarını

Web tabanlı

çalışır hale

getirmek

250.000

TL %0,47 100.000

TL %0,12 150.000

TL %0,078 150.000

TL %0,057 1.500.000

TL %0,62

ISO 27001

Bilgi

Güvenliği

Sertifikası'na

sahip olmak

Hedef

var ihdas

edilmiş

bütçe

yok

Hedef

var

ihdas

edilmiş

bütçe

yok

- Hedef

yok - Hedef

yok - Hedef yok -

SDP'ye

uyumlu

dosyalama

faaliyetleri

yürütmek

Hedef

var ihdas

edilmiş

bütçe

yok

Hedef

var

ihdas

edilmiş

bütçe

yok

- 10.000

TL %0,005 10.000

TL %0,004 11.500 TL %0,005

Tablo 3. Bağcılar Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

190

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe1

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

2014 PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Arşiv

sisteminin

geliştirilmesi

206.000

TL Belgeye

ulaşılamadı. 232.100

TL Belgeye

ulaşılamadı. 258.200

TL Belgeye

ulaşılamadı. 508.900

TL 508.900 TL/

%0,96 35.000

TL Belgeye

ulaşılamadı.

Plan

belgelerinin

dijital ortama

aktarılması

50.000 TL Belgeye

ulaşılamadı.

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Belgeye

ulaşılamadı.

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Belgeye

ulaşılamadı. 50.000

TL 50.000 TL/

%0,09

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Belgeye

ulaşılamadı.

Tablo 4. Bayrampaşa Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin Stratejik

Plan'daki Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Stratejik Plan'da hedefler için yapılan tahminî kaynak dağılımında, hangi hedefin ne kadarının personel gideri ne kadarının sermaye ya da mal ve hizmet

alımı gideri olduğu belirtilmediğinden, plandaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 93 milyon 523 bin 583 TL olmaktadır (Bayrampaşa Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 163).

191

Amaç/Hedef1 2010

PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

2013 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014

PP6

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

E-İmza

uygulamasının

devreye

sokulması

50.000

TL %0,03 20.000

TL %0,015

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- Hedef

yok - Hedef

yok -

Arşiv ve evrak

yönetimiyle

ilgili faaliyetler

Hedef

yok - Hedef

yok - 931.000

TL %0,52 50.000

TL %0,039

Tablo 5. Beşiktaş Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Tüm PP'lerde hedefler için belirlenen maliyetin mal ve hizmet alımı, sermaye ya da personel gideri olup olmadığı hususunda bir sınıflandırma

yapılmamıştır. Hedeflerin kaynak dağılımı belirtilmediği için veriler olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 Belediyenin 2010 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 168 milyon 895 bin TL olarak belirtilmektedir (Beşiktaş Belediyesi 2010-2012 Dönemi

Performans Programı, s. 35-38).

3 Belediyenin 2011 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 133 milyon 345 bin TL olarak ifade edilmektedir (a.e.).

4 Belediyenin 2012 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 175 milyon 175 bin 627 TL olarak belirtilmektedir (Beşiktaş Belediyesi 2012

Performans Programı, s. 72-74).

5 Belediyenin 2013 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 177 milyon 699 bin 786 TL'dir (Beşikaş Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 32).

6 Belediyenin 2014 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 128 milyon 679 bin 400 TL olarak belirtilmektedir (Beşiktaş Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 37).

192

Amaç/Hedef1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

Doküman

yönetim

sisteminin

kurulması

20.000

TL Hedef yok 22.000

TL Hedef yok 25.000

TL Hedef yok 28.000

TL 150.000 TL/

%0,17 31.000

TL 150.000/

%0,13

1 Stratejik Plan'da hedefler için yapılan tahminî kaynak dağılımında, hangi hedefin ne kadarının personel gideri ne kadarının sermaye ya da mal ve hizmet

alımı gideri olduğu belirtilmediğinden, plandaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 2011 yılında performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 61 milyon 466 bin 714 lira 20 kuruş olmaktadır (Beykoz Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 79).

3 2013 yılındaki performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 90 milyon 311 bin TL'dir (Beykoz Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 145).

4 2014 yılında performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 115 milyon 634 bin TL olmaktadır (Beykoz Belediyesi 2014 Performans Programı, s.

139).

193

Arşivin inşa

edilmesi5 Hedef

yok Hedef yok Hedef

yok 198.000 TL/

%0,32 Hedef

yok Hedef yok Hedef

yok 10.000 TL6/

%0,011 Hedef

yok Hedef yok7

Tablo 6. Beykoz Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin Stratejik

Plan'daki Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

5 Bu hedef stratejik planda yer almayıp, 2011 PP'de bulunmaktadır.

6 Stratejik planda DYS ve onunla ilişkili hedefler kurum içi iletişimin güçlendirilmesi stratejik hedefi kapsamına dâhil edilmişti. Her ne kadar stratejik

planda arşivin tesisine yönelik bir hedef bulunmasa da ilişkili olabileceği amaç kurum içi iletişimin güçlendirilmesi amacı olmaktadır. 2013 PP'de ise kalite

yönetim sisteminin (KYS) geliştirilmesi kapsamında arşivin tesisi ile ilgili bir hedef bütçelendirilmiştir. Bununla birlikte, ISO 27001 Bilgi Güvenliği

Standardı'na sahip olmak hedefi de 2013 PP'de şekillenmekte, standardın adı ise "ISO 27001 bilgi-belge yönetimi" olarak verilmektedir. Bu hedef için 70

bin TL'lik bir bütçe tahsis edilmiştir (Beykoz Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 25-26).

7 2013 PP'de görülen arşivin kurulması faaliyetinin KYS'nin geliştirilmesi stratejik hedefi kapsamında sunulmuş olması durumu, 2014 PP'de DYS'nin

kurulması hedefinde de görülmektedir. Bu hedef kurum içi iletişimin güçlendirilmesi stratejik hedefi kapsamında belirtilmemekte, KYS'nin geliştirilmesi

stratejik hedefi kapsamına dâhil edilmektedir. Arşivin inşa edilmesi, 2014 PP'de KYS'nin geliştirilmesi hedefi kapsamında verilen EBYS'nin kurulması

faaliyeti dâhilinde oluşturulan bütçeye sahip olmaktadır (Beykoz Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 72).

194

Amaç/Hedef 2010 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı1

2011

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

2012

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

2014 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

Başvuruların

dijital ortamda

alınması 8.800 TL %0,025 1.000

TL %0,002 Hedef

yok - 63.000

TL %0,057 700.000

TL %0,90

Evrakların

sayısallaştırılması 222.800

TL %0,63 30.000

TL %0,05 Hedef

yok - Hedef

yok -

Yazışmaların

elektronik

ortamda yapılması

25.000

TL %0,07 Hedef

yok - Hedef

yok - 32.000

TL %0,029 Hedef

yok -

Tablo 7. Büyükçekmece Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedefler

ve Bu Hedeflerin Kaynak Dağılımı

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplamı 35 milyon 406 bin TL olarak hesaplanmıştır (Büyükçekmece Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 278).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri maliyetinin toplamı 55 milyon 144 bin 835 TL'dir (Büyükçekmece Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 294).

3 Belediye, 2013 PP'de performans hedeflerine ait maliyetlerin ne kadarının personel ne kadarının mal ve hizmet alımı gibi giderlere ait olduğunu

belirtmemiştir. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmakta, 2013 performans hedefleri maliyeti 111 milyon 156 bin 450 TL olarak öngörülmektedir

(Büyükçekmece Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 28).

4 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri maliyeti 77 milyon 552 bin 800 TL olarak hesaplanmıştır (Büyükçekmece Belediyesi 2014 Performans

Programı).

195

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

20101

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Arşiv

düzeninin

sağlanması6

252.500

TL 252.500 TL/

%0,46 3.050 TL 230.420 TL/

%0,53 3.600 TL 230.420 TL/

%0,53 4.150 TL 370.000 TL/

%0,47 4.700 TL Hedef yok

Tablo 8. Çekmeköy Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin Stratejik

Plan'daki Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Stratejik Plan'da hedefler için yapılan tahminî kaynak dağılımında, hangi hedefin ne kadarının personel gideri ne kadarının sermaye ya da mal ve hizmet

alımı gideri olduğu belirtilmediğinden, plandaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. 2010 ve 2011 PP'de hedefler için öngörülen tahminî maliyetin ne

kadarının mal ve hizmet ne kadarının personel gideri gibi kalemler olduğu belirtilmemektedir.

2 Belediyenin 2010'daki hedefleri için gerekli gördüğü kaynak 54 milyon 682 bin 400 TL olmaktadır (Çekmeköy Belediyesi 2010 Performans Programı, s.

73).

3 Belediyenin 2011'de performans hedefleri toplam maliyeti 43 milyon 778 bin 365'dir (Çekmeköy Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 81).

4 Belediyenin 2012'de performans hedefleri toplam maliyeti 43 milyon 778 bin 365 TL olmaktadır (Çekmeköy Belediyesi 2012 Performans Programı, s.

81).

5 Belediyenin 2013'te performans hedefleri toplam maliyeti 79 milyon 157 bin TL'dir (Çekmeköy Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 118).

6 2011 ve 2012 PP'de kurum arşivinin kurulması ve DYS'nin tesis edilmesi olmak üzere iki faaliyet belirlenmiş, arşiv düzeninin sağlanması stratejik hedefi bu

iki faaliyet üzerinden şekillenmeye başlamıştır. Kurum arşivinin kurulması için 130 bin 420 TL, DYS için ise 100 bin TL'lik bir kaynak ayrılmıştır

(Çekmeköy Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 45. ; Çekmeköy Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 45). 2013 PP'de kurum arşivinin tesis

edildiği, DYS'nin işlerlik kazanması hedefinin gerçekleştirilmek istendiği belirtilmektedir (Çekmeköy Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 59).

196

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

20101

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

DYS/EBYS'nin

kurulması 400.000

TL 400.000 TL/

%0,49 200.000

TL Hedef yok

Hedef

var ihdas

edilmiş

kaynak

yok

110.000 TL/

%0,09

Hedef

var ihdas

edilmiş

kaynak

yok

150.000 TL/

%0,11

Hedef

var ihdas

edilmiş

kaynak

yok

300.000 TL/

%0,17

1 Stratejik Plan'da ve 2010 PP'de hedefler için yapılan tahminî kaynak dağılımında, hangi hedefin ne kadarının personel gideri ne kadarının sermaye ya da

mal ve hizmet alımı gideri olduğu belirtilmediğinden, plandaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 2010 yılındaki performans hedefleri maliyeti 81 milyon 694 bin 482 TL olarak hesaplanmıştır (Eyüp Belediyesi 2010 Performans Programı).

3 Belediyenin 2012'deki performans hedefleri maliyet toplamı 119 milyon 237 bin 529 lira 18 kuruş olmaktadır (Eyüp Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 206).

4 Belediyenin 2013'deki performans hedefleri maliyet toplamı 136 milyon 432 bin 350 lira 17 kuruştur (Eyüp Belediyesi 2013 Performans Programı, s.

214).

5 Belediyenin 2014'deki performans hedefleri maliyet toplamı 177 milyon 891 bin 825 lira 84 kuruş olmaktadır (Eyüp Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 213).

197

Dokümanların

dijital ortama

aktarılması6

400.000

TL 400.000 TL/

%0,49 150.000

TL 370.000 TL/

%0,32

İhdas

edilmiş

kaynak

yok

100.000 TL/

%0,08

Hedef

var ihdas

edilmiş

kaynak

yok

1.200.000

TL7/ %0,88

Hedef

var ihdas

edilmiş

kaynak

yok

1.000.000

TL8/ %0,56

Medya arşiv

sisteminin

devam

ettirilmesi9

Hedef

yok Hedef yok Hedef

yok 20.000 TL/

%0,017 Hedef

yok 30.000 TL/

0,03 Hedef

yok 40.000 TL/

%0,03 Hedef

yok 40.000 TL/

%0,02

Tablo 9. Eyüp Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin Stratejik

Plan'daki Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

6 Arşivlerin dijital ortama aktarılması hedefi "1.6. Bilişim Teknolojilerinin Kullanımı" stratejik hedefi kapsamında yer almaktaydı. Performans

programlarında Eyüp Belediyesine yeni katılan belediyelerin arşivinin dijital ortama aktarılması "1.5. Çalışma Araç-Gereç Ekipman Tedariki" stratejik

hedefi kapsamında yer almaktadır. Farklı hedefler kapsamında belirtilse de arşivlerin dijital ortama aktarılması ile ilgili tüm hedefleri bir kalemde

toplayarak sunmak mümkün olmuştur.

7 Arşiv belgelerinin dijital ortama aktarılması için 900 bin TL ihdas edilmiştir. Fakat belediyenin yeni binasında kurulacak olan arşiv için 300 bin TL'lik bir

bütçe ayrılmıştır. Arşivin kurulması ile bu hedef birbiriyle ilişkili olduğu için arşiv malzemelerinin alınması hedefini bu hedefin içine yerleştirmek

mümkün olmuştur.

8 Dijital arşiv sisteminin geliştirilmesi için 600 bin TL'lik bir bütçe tahmin edilmektedir. Bununla birlikte arşiv malzemelerinin dijital ortama aktarılması için

400 bin TL'lik bir bütçe düşünülmektedir.

9 Bu hedef stratejik Plan'da mevcut olmamasına rağmen performans programlarında kendisine yer bulmaktadır. Bununla birlikte, "birim arşivinin yeniden

düzenlenmesi ve SDP'nin uygulanması" ile "personel arşivinin dijital ortam aktarılması" hedefleri Stratejik Plan'da mevcut olmamasına rağmen

performans programlarında yer almakta fakat herhangi bir kaynağa sahip olmamaktadır.

198

Amaç/Hedef1 2010

PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012

PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP6

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Personel

hizmetlerinin

elektronik

ortamdan

yürütülmesi

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

E-İmza

uygulamalarının

geliştirilmesi

10.000

TL %0,010 68.000

TL %0,029 20.000

TL %0,011 10.000

TL %0,052 5.000 TL %0,002

1 Performans programlarında hedefler için öngörülen toplam maliyetlerin ne kadarının personel gideri ne kadarının sermaye, mal ve hizmet alımı gibi

giderler olduğu belirtilmemektedir. Performans hedefleri için öngörülen toplam maliyetleri mal ve hizmet alımı, cari transferler ile sermaye giderleri

kalemlerinin toplanmasıyla elde etmek mümkün olmuştur.

2 2010 performans hedefleri 96 milyon 464 bin 901 lira 82 kuruş olarak hesaplanmıştır (Fatih Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 120).

3 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri toplamı 232 milyon 865 bin 725 lira 42 kuruştur (Fatih Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 120).

4 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri toplamı 180 milyon 768 bin 671 lira 23 kuruş olmaktadır (Fatih Belediyesi 2012 Performans Programı,

s. 141).

5 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplamı 192 milyon 245 bin 558 lira 67 kuruş olarak hesaplanmıştır (Fatih Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 156).

6 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri toplamı 226 milyon 787 bin 98 lira 6 kuruştur (Fatih Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 159).

199

Dijital arşivin

geliştirilmesi

Hedef

var ayrı

bir

kaynak

ihdası

yok7

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok8

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Bilgi Güvenliği

Standardı'nın

kazanılması

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 2.000

TL %0,001 3.000

TL %0,002 3.000

TL %0,002 3.000 TL %0,001

DYS'nin

geliştirilmesi9 Hedef

yok - Hedef

yok - 50.000

TL %0,028 50.000

TL %0,026 100.000

TL %0,044

Tablo 10. Fatih Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

7 Bu hedef performans programlarında KBS'nin güncelleştirilmesi stratejik hedefinin bir faaliyeti olarak yer almakta ve bu hedef içerisinde bir bütçeye sahip

olmaktadır. Dijital arşivin geliştirilmesi faaliyeti için öngörülen tahminî maliyet belirtilmemiştir.

8 2012 ve 2013 PP'de tüm arşivin sayısal ortama aktarılması hedefi mevcut olmakta ve "mevzuatı takip etmek" stratejik hedefi içerisinde kendisine yer

bulmaktadır. 2013 PP'de kurumda oluşan evrakın DYS ile entegrasyonu faaliyeti de bu stratejik hedef içerisinde değerlendirilmektedir.

9 Bu hedef 2012 Performans Programı'ndan itibaren performans programlarında yer almaktadır.

200

Amaç/Hedef1 2010 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP6

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Dijital imzaya

geçilmesi 25.000

TL %0,024 50.000

TL %0,042 10.000

TL %0,006 Hedef var

kaynak

ihdası yok -

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Dijital arşivin

kurulması

Hedef

var ayrı

bir

kaynak

ihdası

yok

- 300.000

TL %0,25 50.000

TL %0,03 450.000

TL %0,24 440.000

TL %0,22

1 2010, 2011 ve 2012 yıllarında hedeflere ayrılan kaynakların ayrı ayrı ne kadarının mal ve hizmet ne kadarının cari transferler ya da personel gideri olduğu

gibi dağılımlar belirtilmemiştir. Müdürlükler temelinde ise bu ayrım yapılmıştır. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 Belediyenin 2010 bütçesi 105 milyon 500 bin TL olmaktadır (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 81).

3 Belediyenin 2011 yılındaki bütçesi 117 milyon 700 bin TL'dir (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 95).

4 Belediyenin 2012 yılındaki bütçesi 167 milyon 250 bin TL olarak hesaplanmıştır (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 96).

5 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri maliyeti 187 milyon 111 bin TL olmaktadır (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2013 Performans Programı, s.

219).

6 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri maliyeti 201 milyon 225 bin 635 TL'dir (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2014 Performans Programı, s.

209).

201

İmar ile Planlama

Arşivinin dijital

ortama

geçirilmesi ve

imar programının

güncelleştirilmesi

725.000

TL %0,69 650.000

TL %0,55 450.000

TL %0,27 150.000

TL7 %0,08 400.000

TL %0,20

E-Hukuk işleri

programının

sisteme entegre

edilmesi

5.000 TL %0,005 5.000 TL %0,004 35.000

TL %0,02 20.000 TL %0,011 20.000

TL %0,010

Kurum arşivinin

oluşturulması Hedef

yok -

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 250.000

TL %0,15 Hedef var

kaynak

ihdası yok -

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Tablo 11. Gaziosmanpaşa Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin

2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

7 İmar arşivinin dijital ortama geçirilmesi hedefi daha önceki yıllarda imar programının güncelleştirilmesi hedefi ile birlikte yer almaktaydı. 2013'te bu iki

hedef birbirinden ayrılmış imar arşivinin dijital ortama aktarılması hedefi 25 bin TL, imar programının güncelleştirilmesi hedefi ise 100 bin TL'lik bir

bütçeye sahip olmuştur (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 164). Geçmiş yıllarla 2013 ve 2014 arasında büyük bir farkın

oluşmaması için bu hedefler birbirinden ayrı tutulmamıştır.

202

Amaç/Hedef1 2010

PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012

PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014

PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Kurum içi ve

kurum dışı

evrak akışının

sağlanması

60.000

TL %0,06 Hedef

yok - 70.000

TL %0,05 40.000

TL %0,027 30.000

TL %0,018

Arşiv

sisteminin

kurulması

Hedef

yok - Hedef

yok - 750.000

TL %0,51 Hedef

yok -

Tablo 12. Güngören Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedefler ve

Bu Hedeflerin Kaynak Dağılımı

1 Belediyenin performans hedeflerinde maliyetlerinin ne kadarının personel gideri ne kadarının sermaye gideri olduğu belirtilmemektedir. Bu nedenle veriler

olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 Belediyenin 2010 yılındaki kaynak ihtiyacı 94 milyon 434 bin 779 TL olmaktadır (Güngören Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 135).

3 Belediyenin 2012 yılındaki kaynak ihtiyacı 129 milyon 527 bin 113 TL'dir (Güngören Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 167).

4 Belediyenin 2013 yılındaki kaynak ihtiyacı 147 milyon 155 bin 68 TL olarak beyan edilmektedir (Güngören Belediyesi 2013 Performans Programı, s.

205).

5 Belediyenin 2014 yılındaki kaynak ihtiyacı 162 milyon 246 bin 11 TL olmaktadır (Güngören Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 207).

203

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014

PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Yazı İşleri

Müdürlüğü

Arşivinin

elektronik ortama

aktarılması

99.500,80

TL3 %0,15

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 330.000

TL %0,13

İmar Müdürlüğü

Arşivinin

düzenlenerek

sayısallaştırılması

137.886,66

TL %0,21

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 64 milyon 873 bin 787 lira 80 kuruş olarak öngörülmektedir (Kadıköy Belediyesi

2010 Performans Programı, s. 42).

2 2014 yılında Yazı İşleri Müdürlüğü Arşivinin elektronik ortama aktarılması hedefinin hizmet alımı yoluyla gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır. 2014

yılında belediyenin performans hedefleri maliyet toplamı 252 milyon 14 bin TL olarak öngörülmektedir (Kadıköy Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 135).

3 Bu hedef için mal ve hizmet alımı ya da sermaye harcanması gibi bir eylem düşünülmemektedir. Belediyenin bu hedefi öz kaynaklarıyla gerçekleştireceği

izlenimi tarafımızda oluşmaktadır (Kadıköy Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 222).

204

Arşivdeki cenaze

kayıtlarının

elektronik ortama

aktarılması

120.000

TL %0,18

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Tablo 13. Kadıköy Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

205

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Elektronik

arşivin

kurulması

1.300.000

TL %20 1.200.000

TL6 %3,72 700.000

TL7 %1,44 500.000

TL8 %0,41 500.000

TL %0,31

Tablo 14. Kağıthane Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Elektronik Arşivin Kurulması Hedefinin Kaynak Dağılımı

1 2010 PP'de dijital imzaya geçilmesi hedefi mevcut olmakta fakat bu hedef için herhangi bir kaynak ihdası yapılmamaktadır (Kağıthane Belediyesi 2010

Performans Programı). Belediyenin 2010'daki performans hedefleri maliyet toplamı 6 milyon 590 bin TL olmaktadır (a.e., s. 86).

2 Belediyenin 2011'deki performans hedefleri maliyet toplamı 32 milyon 293 bin TL'dir (Kağıthane Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 107).

3 Belediyenin 2012'deki performans hedefleri maliyet toplamı 52 milyon 240 bin TL olmaktadır (Kağıthane Belediyesi 2012 Performans Programı, s.

117).

4 Belediyenin 2013'deki performans hedefleri maliyet toplamı 123 milyon 446 bin TL'dir (Kağıthane Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 99).

5 Belediyenin 2014'deki performans hedefleri maliyet toplamı 163 milyon 606 bin 906 TL olmaktadır (Kağıthane Belediyesi 2014 Performans Programı,

s. 110).

6 2011 Faaliyet Raporu incelendiğinde 111 bin 150 TL'ye arşiv dolabı satın alındığı görülmektedir (Kağıthane Belediyesi 2011 Faaliyet Raporu, s. 175).

Bununla birlikte elektronik arşivin kurulması için 2011'de 145 bin 140 TL harcandığı belirtilmektedir (a.e., s. 210).

7 2012 Faaliyet Raporu'nda hedef için gerçekleşen fiyat 912 bin 760 TL olarak beyan edilmektedir (Kağıthane Belediyesi 2012 Faaliyet Raporu, s. 119).

8 2013 Faaliyet Raporu incelendiğinde 95 bin 485 TL'ye arşiv dolabı satın alındığı görülmektedir (Kağıthane Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu, s. 95).

Bununla birlikte elektronik arşivin kurulması için 2013'de 540 bin 687 lira 80 kuruş harcandığı belirtilmektedir (a.e., s. 134).

206

Amaç/Hedef1 2010 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Dijital arşiv

sisteminin

kurulması

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 40.000

TL %0,04 481.024

TL %0,24 Hedef

yok -

Hedef var

ayrı

kaynak

ihdası yok6

Kurum

arşivindeki

belgelerin

dijital ortama

aktarılması

Hedef

yok - 278.000

TL %0,29 1.578.302

TL %0,80 Hedef

yok - 3.000.000

TL %1,46

1 Performans programlarında hedeflerin maliyet toplamını mal ve hizmet alımı, sermaye gideri ve cari transferler kalemlerinin toplanmasıyla elde etmek

mümkün olmuştur.

2 2011 performans hedefleri toplamı 94 milyon 737 bin 10 TL olmaktadır (Kartal Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 209-210).

3 2012 performans hedefleri belirlenirken yukarıdaki faaliyetlere ayrılan kaynakların ne kadarının mal ve hizmet alımı ne kadarının sermaye gideri olduğu

gibi dağılımlar yapılmamıştır. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. 2012'de belediyenin ihtiyaç duyduğu kaynak toplamı 198 milyon 200 bin TL

olmaktadır (Kartal Belediyesi 2012 Performans Programı s. 190).

4 2013 PP'de hedeflerin kaynak dağılımı belirtilmemiştir. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. 2013 performans hedefleri maliyet toplamı 155

milyon 241 bin 950 TL olmaktadır (Kartal Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 75).

5 2014 performans hedefleri maliyet toplamı 205 milyon 153 bin 500 TL'dir (Kartal Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 72).

6 Arşiv programının maliyeti diğer yazılım programları ile birlikte oluşturulmakta, arşiv programının müstakil bir maliyeti belirtilmemektedir (Kartal

Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 69).

207

Kurum

arşivinin fiziki

olarak tesis

edilmesi

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- Hedef

yok - 891.026

TL %0,45 80.000

TL %0,052 150.000

TL %0,07

ISO 27001

Bilgi Güvenliği

Standardı'nın

alınması

Hedef

yok - 2.500 TL %0,003 Hedef yok - Hedef

yok - Hedef yok -

Tablo 15. Kartal Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

208

Amaç/Hedef1 2010

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Kurum

arşivinin

kurulması

Hedef

yok - 25.079

TL %0,012 24.420

TL %0,012 13.340 TL %0,005 315.779,500

TL %0,11

Arşiv

faaliyetlerinin

yürütülmesi

Hedef

yok - Hedef

yok - 127.150

TL %0,06 186.700

TL %0,074 Hedef yok -

İmar Arşivi

faaliyetlerinin

yürütülmesi

Hedef

yok - Hedef

yok - 176.440

TL %0,08 290.700

TL %0,12 496.326,530

TL %0,18

1 Performans programlarında hedeflerin maliyet toplamı mal ve hizmet alımı, sermaye gideri ve cari transferler kalemlerinin toplanmasıyla elde edilmiştir.

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 204 milyon 583 bin TL olmaktadır (Küçükçekmece Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 169).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 210 milyon 444 bin TL'dir (Küçükçekmece Belediyesi 2012 Performans Programı,

s. 189).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 249 milyon 782 bin 20 TL olmaktadır (Küçükçekmece Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 164).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 274 milyon 659 bin 546 TL'dir (Küçükçekmece Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 189).

209

Kurumsal

yazışma

işlemlerinin

yürütülmesi

Hedef

yok - 650.773,

760 TL %0,32 818.355

TL %0,39 1.026.780

TL %0,41 841.040 TL %0,31

Tablo 16. Küçükçekmece Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedefler ve Bu

Hedeflerin Kaynak Dağılımı

210

Amaç/Hedef1 2010 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP6

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Elektronik arşiv

sisteminin

kurulması

2.000.000

TL %2,39 2.200.000

TL %2,13 1.750.000

TL %1,17 3.300.000

TL %1,49 1.200.000

TL %0,57

Sayısallaştırma

ve bilgi

güvenliğinin

tesisi

300.000

TL %0,36 300.000 TL %0,29 775.000 TL %0,52 400.000

TL %0,18 Hedef yok -

Tablo 17. Maltepe Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Performans programlarında hedeflerin maliyet toplamı mal ve hizmet alımı, sermaye gideri ve cari transferler kalemlerinin toplanmasıyla elde edilmiştir.

2 2010 PP'de hedeflere ait kaynak dağılımı belirtilmemektedir. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. Bununla birlikte, 2010'da hedeflerin

gerçekleşmesi için ihtiyaç duyulan toplam kaynak belirtilmemiş, hedeflere hasredilen kaynakların tek tek toplanmasıyla performans hedeflerinin toplam

tahminî maliyeti hesaplanmıştır. Bu hesap neticesinde belediyenin performans hedefleri maliyet toplamı 83 milyon 653 bin 500 TL olmaktadır (Maltepe

Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 15).

3 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 103 milyon 232 bin 100 TL'dir (Maltepe Belediyesi 2011 Performans Programı).

4 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 149 milyon 347 bin 500 TL olmaktadır (Maltepe Belediyesi 2012 Performans

Programı).

5 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 221 milyon 239 bin 944 TL'dir (Maltepe Belediyesi 2013 Performans Programı).

6 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 210 milyon 794 bin 100 TL olmaktadır (Maltepe Belediyesi 2014 Performans

Programı).

211

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe1

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı6

Birimlerin

tahakkuk ve

tahsilatları

görebilecekleri

programların

hazırlanması

5.000 TL 5.000 TL/

%0,006 5.500 TL Hedef yok 6.000 TL Hedef yok 7.000 TL Hedef yok 8.000 TL Hedef yok

1 Stratejik Plan ve 2010 Performans Programı'nda hedefler için yapılan tahminî kaynak dağılımında, hangi hedefin ne kadarının personel gideri ne kadarının

sermaye ya da mal ve hizmet alımı gideri olduğu belirtilmediğinden, plandaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 81 milyon 229 bin 500 TL olarak öngörülmektedir (Pendik Belediyesi 2010 Performans

Programı).

3 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 109 milyon 890 bin 746 TL olarak hesaplanmıştır (Pendik Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 130).

4 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 133 milyon 224 bin TL olarak öngörülmektedir (Pendik Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 189).

5 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 157 milyon 883 bin 500 TL'dir (Pendik Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 165).

6 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 241 milyon 963 bin 73 TL olarak hesaplanmıştır (Pendik Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 192).

212

Kurum arşivinin

kurulması ve

belgelerin

sayısallaştırılması

250.000

TL 250.000 TL/

%0,31

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

300.000 TL/

%0,27

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

260.000 TL/

%0,20

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Kaynak

ihdası

yok

220.000 TL/

%0,09

DYS'nin tesis

edilmesi7 Hedef

yok Hedef yok Hedef

yok 400.000

TL8/ %0,36 Hedef

yok 150.000 TL/

%0,11 Hedef

yok 700.000 TL/

%0,44 Hedef

yok 600.000 TL/

%0,25

ISO 27001 Bilgi

Güvenliği

Standardı'nın

alınması9

Hedef

yok Hedef yok Hedef

yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Hedef

yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Hedef

yok 10.000 TL/

%0,004

Tablo 18. Pendik Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin Stratejik

Plan'daki Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

7 Bu hedef Stratejik Plan'da yer almayıp, 2010 Performans Programı'nda da mevcut olmamakta, 2011 Performans Programı'nda kendisine yer bulmaktadır.

8 Bu kaynağın yurtdışı proje fonlarıyla karşılanması hedeflenmektedir (Pendik Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 85).

9 Bu hedef Stratejik Plan'da yer almayıp, 2010 ve 2011 Performans Programı'nda da mevcut olmamakta, 2012 Performans Programı'nda kendisine yer

bulmaktadır.

213

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012

PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014

PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Birimlerde vergi

borcu izleme

sisteminin

kurulması

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Dijital imzaya

geçilmesi 450.000

TL %0,76 50.000

TL %0,066 35.000

TL %0,04 400.000

TL %0,36 5.000

TL %0,004

Personelin arşiv

çalışması yapması 150.000

TL %0,25

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 59 milyon 258 bin 100 TL olarak öngörülmektedir (Sancaktepe Belediyesi 2010

Performans Programı, s. 187).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 75 milyon 769 bin 670 TL olmaktadır (Sancaktepe Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 199).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 87 milyon 770 bin 200 TL'dir (Sancaktepe Belediyesi 2012 Performans Programı,

s. 199).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 110 milyon 145 bin TL olarak öngörülmektedir (Sancaktepe Belediyesi 2013

Performans Programı, s. 212).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 119 milyon 995 bin 133 TL olmaktadır (Sancaktepe Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 202).

214

Dijital arşivin

kurulması 300.000

TL %0,51

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

DYS'nin tesis

edilmesi ve

belgelerin

elektronik

ortamda işlem

görmesi

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 20.000

TL %0,018 8.000

TL %0,007

Tablo 19. Sancaktepe Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

215

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

EBYS'nin

kurulması

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 300.000

TL %0,29 1.000.000

TL %0,53

Elektronik arşiv

sisteminin

geliştirilmesi

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 50.000

TL %0,036 75.000

TL %0,07 50.000 TL %0,026

Bilgi güvenliğinin

tesis edilmesi5 320.000

TL %0,45

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 145.000

TL %0,10 195.000

TL %0,19 76.000 TL %0,040

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 71 milyon 547 bin TL olarak öngörülmektedir (Sarıyer Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 173).

2 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 140 milyon 577 bin TL'dir (Sarıyer Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 169).

3 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 103 milyon 363 bin TL olmaktadır (Sarıyer Belediyesi 2013 Performans Programı,

s. 495).

4 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 190 milyon 418 bin TL olarak öngörülmektedir (Sarıyer Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 169).

5 Dijital imzanın yaygınlaştırılması faaliyetinin maliyetini, bilgi güvenliğinin tesis edilmesi hedefine dâhil etmek mümkün olmuştur.

216

İmar Arşivinin

sayısallaştırılması

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- Hedef

yok - Hedef var

kaynak

ihdası yok -

Tablo 20. Sarıyer Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

217

Amaç/Hedef 2010

PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

EBYS'nin

kurulması

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- Hedef var

kaynak

ihdası yok - 10.000

TL %0,019

Kurum

fonksiyonlarının

elektronik

ortamda

yürütülmesi

35.000

TL %0,15

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 11.000

TL %0,25 1.050.000

TL %1,59 300.000

TL %0,57

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 22 milyon 930 bin TL olarak öngörülmektedir (Silivri Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 311).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 24 milyon 937 bin TL'dir (Silivri Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 245).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 43 milyon 415 bin 349 TL olmaktadır (Silivri Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 272).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 66 milyon 38 bin 238 TL olarak öngörülmektedir (Silivri Belediyesi 2013

Performans Programı, s. 215).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 52 milyon 731 bin TL'dir (Silivri Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 168).

218

E-İmza

uygulamasına

geçilmesi

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- Hedef var

kaynak

ihdası yok - 40.000

TL %0,076

Dijital arşivin

kurulması ve

kurumsal

belgelerin dijital

arşive

aktarılması

55.000

TL %0,24 30.000

TL %0,12

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- Hedef var

kaynak

ihdası yok -

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Bilgi Güvenliği

Standardı'nın

kazanılması

Hedef

yok -

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 575.000

TL %1,32 290.000

TL %0,44 300.000

TL %0,57

Tablo 21. Silivri Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

219

Amaç/Hedef 2010

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014

PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Arşivleme ve

yazışmaların

gerçekleştirilmesi

Hedef

yok - 86.000

TL %0,20 461.050

TL %0,52 38.400

TL %0,053 43.000

TL %0,06

EBYS'nin

kurulması Hedef

yok - 311.350

TL %0,71 326.908

TL5 %0,37 26.700

TL %0,037 27.500

TL %0,035

1 2011 Performans Programı'nda hedefler için ayrılan bütçeler personel giderlerini de içermekte olup, bu hedeflere ayrılan kaynak miktarından personel,

sosyal güvenlik primi, yedek ödenekler gibi sabit giderler çıkartılmıştır. Tüm tahminî bütçeler hesaplanırken, mal ve hizmet alım giderleri ile sermaye

giderleri toplanılarak hareket edilmiştir. Bu kapsamda, 2011'de tüm hedefler için ayrılan tahminî kaynakların toplamı 43 milyon 555 bin 50 TL olmaktadır

(Sultanbeyli Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 184).

2 2012 Performans Programı'nda da hedeflere ayrılan tahminî kaynakların ne kadarının personel gideri ne kadarının mal ve hizmet alımı gideri olduğu gibi

sınıflamalar yapılmadığı için, programdaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. Sultanbeyli Belediyesinin 2012 yılı içerisindeki toplam faaliyet maliyetleri

olarak belirttiği, personel gideri gibi sabit giderler dâhil, miktar 87 milyon 852 bin 655 TL'dir (Sultanbeyli Belediyesi 2012 Performans Programı, s.

105).

3 Sultanbeyli Belediyesinin 2013 yılı içerisindeki toplam faaliyet maliyetleri 72 milyon 443 bin 240 TL olmaktadır (Sultanbeyli Belediyesi 2013

Performans Programı, s. 210). Belediye, 2013 Performans Programı'nda hedeflere ayrılan maliyetleri, diğer yıllardakinin aksine sadece mal ve hizmet

alım ile sermaye giderleri, cari ve sermaye transferleri kalemlerini toplayarak hesaplamıştır.

4 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 77 milyon 715 bin 650 TL olarak öngörülmektedir (Sultanbeyli Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 214).

5 Bu hedef EBYS'nin kurulması ve dijital arşivin yönetilmesi faaliyetlerini içermektedir (Sultanbeyli Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 42).

220

Kurum

fonksiyonlarının

elektronik

ortamdan

yürütülmesi

Hedef

yok - Hedef

yok - 157.050

TL %0,18 83.000

TL %0,11 60.000

TL %0,08

Tablo 22. Sultanbeyli Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin

Kaynak Dağılımı

221

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe1

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı6

EBYS'nin

kurulması7 42.000

TL 115.000 TL/

%0,12 30.500 TL 12.000 TL/

%0,009 35.500

TL 255.550 TL/

%0,16 40.000

TL 60.000 TL/

%0,029 45.000

TL 70.000 TL/

%0,039

1 Stratejik Plan'da hedefler için yapılan tahminî kaynak dağılımında, hangi hedefin ne kadarının personel gideri ne kadarının sermaye ya da mal ve hizmet

alımı gideri olduğu belirtilmediğinden, plandaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 98 milyon 268 bin 400 TL olarak öngörülmektedir (Sultangazi Belediyesi 2010

Performans Programı, s. 528).

3 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 135 milyon 38 bin 750 TL'dir (Sultangazi Belediyesi 2011 Performans Programı, s.

517).

4 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 155 milyon 3 bin 572 bin TL olmaktadır (Sultangazi Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 518).

5 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 204 milyon 184 bin TL olarak öngörülmektedir (Sultangazi Belediyesi 2013

Performans Programı, s. 401).

6 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 181 milyon 566 bin TL'dir (Sultangazi Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 339).

7 Dış paydaşlarla yapılan yazılı iletişimin etkin yönetimini gerçekleştirmek, hukuk programları temin etmek ve ihaleleri elektronik ortamda yürütmek

faaliyetlerini de bu hedef kapsamında değerlendirmek mümkün olmuştur.

222

Kurum

arşivinin tesis

edilmesi ve

belgelerin

sayısallaştırıl

ması

250.000

TL 275.000 TL/

%0,28 650.000

TL 650.000 TL/

%0,48

Hedef var

kaynak

ihdası

yok

1.692.050

TL/ %1,09

Hedef var

kaynak

ihdası

yok

300.000 TL/

%0,15

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

300.000 TL/

%0,17

Tablo 23. Sultangazi Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

223

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012

PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

EBYS'nin

kurulması6 150.000

TL %0,13 27.500

TL %0,02 30.250

TL %0,03

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Kurum

içerisinde e-

İmza'nın

yaygınlaştırıl

ması

50.000 TL %0,04 55.000

TL %0,05 60.500

TL %0,06 66.500

TL %0,03 73.200

TL %0,05

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans programında her faaliyetin maliyetine su, ısınma, doğalgaz gibi hedef zaten var olmasa da oluşacak olan giderlerin

eklendiği görülmektedir. Bu noktada sadece mal ve hizmet alımları ile sermaye giderleri dikkate alınmıştır. Tüm faaliyetler için belirtilen mal ve hizmet

alımı ile sermaye giderleri tek tek toplandığında performans hedefleri maliyet toplamı 118 milyon 941 bin 582 TL olarak öngörülmüştür (Şişli Belediyesi

2010 Performans Programı).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri maliyeti 111 milyon 595 bin 156 lira 77 kuruş olmaktadır (Şişli Belediyesi 2011 Performans Programı).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri maliyeti 101 milyon 575 bin 556 lira 40 kuruştur (Şişli Belediyesi 2012 Performans Programı).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri maliyeti 238 milyon 221 bin 875 TL'dir (Şişli Belediyesi 2013 Performans Programı).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri maliyeti 134 milyon 718 bin 731 TL olmaktadır (Şişli Belediyesi 2014 Performans Programı).

6 Arazideki personelin arşivdeki belgelere erişimini mümkün kılacak mobil teknolojilerin ihdas edilmesi hedefi, EBYS ile ilişkilendirildiği için bu hedefi

EBYS'nin kurulması hedefi kapsamında değerlendirmek mümkün olmuştur.

224

Kurum

arşivinin tesisi

ve belgelerin

sayısallaştırıl

ması7

1.190.000

TL %1 127.250

TL %0,11 Hedef

yok - 400.000

TL %0,17 148.963

TL %0,11

E-İhale

sisteminin

kurulması 50.000 TL %0,04

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- Hedef

yok - 100.000

TL %0,04 25.000

TL %0,019

Tablo 24. Şişli Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

7 Bu hedefin kapsamına meclis ve encümen kararlarının sayısallaştırılması ile fotoğraf ve görüntü arşivinin oluşturması hedeflerini de eklemek mümkün

olmuştur.

225

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tü

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı4

Kurum

arşivinin

kurulması5 - Hedef yok - 1.500.000

TL/ %3,39 1.750.000

TL 1.750.000

TL/ %2,41 1.925.000

TL 100.000 TL/

%0,10 2.117.500

TL 200.000

TL/ %0,19

Tablo 25. Tuzla Belediyesinin 2010-2014 ve 2012-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 44 milyon 185 bin 819 TL olarak öngörülmektedir (Tuzla Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 56).

2 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 72 milyon 534 bin 20 bin TL olmaktadır (Tuzla Belediyesi 2012 Performans Programı,

s. 50).

3 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 99 milyon 52 bin 588 TL'dir (Tuzla Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 53).

4 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 107 milyon 797 bin 550 TL olmaktadır (Tuzla Belediyesi 2014 Performans Programı,

s. 52).

5 Bu hedefin SP'deki dağılımı 2012'den itibaren gösterilmektedir.

226

Amaç/Hedef 2010

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012

PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

EBYS'nin

kurulması ve

kurum

arşivinin tesisi

Hedef

yok - 146.000

TL %0,11 60.000

TL %0,04 40.000

TL %0,02 170.000

TL %0,06

Tablo 26. Ümraniye Belediyesinin 2007-2011 ve 2012-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan EBYS ve Kurum Arşivinin Kurulması Hedefinin

2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri maliyeti 133 milyon 995 bin 489 lira olmaktadır (Ümraniye Belediyesi 2011 Performans Programı, s.

51).

2 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri maliyeti 164 milyon 462 bin 894 liradır (Ümraniye Belediyesi 2012 Performans Programı). 2012 PP'de

hedeflerin maliyetleri belirtilmemiş, yukarıda beyan edilen toplam maliyet mal ve hizmet alımı, sermaye giderleri ve cari transferler kalemleri toplanarak

hesaplanmıştır.

3 Belediyenin 2013 yılındaki toplam bütçesi 240 milyon TL olmaktadır. Fakat performans hedeflerinin ne kadarının doğrudan faaliyetler ile ilgili ne

kadarının rutin işler sırasında oluşan giderlerden teşekkül ettiği bilinmemektedir. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır (Ümraniye Belediyesi

2013 Performans Programı).

4 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri maliyeti 300 milyon TL olmaktadır. Fakat performans hedeflerinin ne kadarının doğrudan faaliyetler ile

ilgili ne kadarının rutin işler sırasında oluşan giderlerden teşekkül ettiği bilinmemektedir. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır (Ümraniye

Belediyesi 2014 Performans Programı).

227

Amaç/Hedef1 2010 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP6

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

EBYS'nin

kurulması ve

e-İmza'nın

yaygınlaştırıl

ması

170.000

TL %0,21

Hedef var

ayrı bir

kaynak

ihdası yok7

Hedef

var ayrı

bir

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var ayrı

bir

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var ayrı

bir

kaynak

ihdası

yok

Kurum

arşivindeki

belgelerin

sayısallaştırıl

ması

Hedef

yok - Hedef yok - Hedef

yok - Hedef

yok -

1 Belediyenin performans hedefleri, bu hedefler var olmasa da mevcut olan personel ve sosyal güvenlik prim giderlerini de içermektedir. Her hedef için

ihtiyaç duyulan kaynak hesaplanırken, mal ve hizmet alımı ile sermaye giderleri toplanmıştır.

2 2010 yılında hedeflerin toplam maliyeti 81 milyon 322 bin 965 lira 31 kuruş olarak hesaplanmıştır (Üsküdar Belediyesi 2010 Performans Programı).

3 Belediyenin 2011 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 139 milyon 841 bin 301 TL olmaktadır (Üsküdar Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 101).

4 Belediyenin 2012 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 143 milyon 810 bin 452 lira 57 kuruştur (Üsküdar Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 118) .

5 Belediyenin 2013 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 232 milyon 83 bin TL'dir (Üsküdar Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 112).

6 Belediyenin 2014 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 243 milyon 700 bin 800 TL olmaktadır (Üsküdar Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 123).

7 EBYS'nin kurulması ve e-İmza'nın yaygınlaştırılması hedefi yazılımların geliştirilmesi hedefi içinde yer almakta ve ihtiyaç duyulan kaynak ayrı olarak

belirtilmemekte, o performans hedefinin toplam maliyeti belirtilmektedir.

228

Bilgi

güvenliğinin

tesis edilmesi

22.500

TL %0,028 1.050.000

TL %0,98 204.005

TL %0,14 34.886

TL %0,015 254.250

TL %0,10

Tablo 27. Üsküdar Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kurumsal Bilgi Kaynakları Hizmetine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

Amaç/Hedef 2010

PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012

PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Halk

kütüphanesi

kurmak

50.000

TL %0,18 100.000

TL %0,30 70.000

TL %0,11 Hedef

yok - Hedef yok -

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri maliyet toplamı 27 milyon 647 bin TL'dir (Arnavutköy Belediyesi 2010 Performans Programı).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri maliyetinin toplamı 33 milyon 129 bin TL olmaktadır (Arnavutköy Belediyesi 2011 Performans

Programı).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri maliyeti toplamı 66 milyon 424 bin TL'dir (Arnavutköy Belediyesi 2012 Performans Programı).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri maliyeti toplamı 72 milyon 305 bin TL olarak hesaplanmıştır (Arnavutköy Belediyesi 2013

Performans Programı).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri toplamı 83 milyon 60 bin TL olmaktadır (Arnavutköy Belediyesi 2014 Performans Programı).

229

Bolluca ve

Hadımköy

Bilgi Evlerinde

kütüphane

kurmak

Hedef

yok - Hedef

yok - 300.000

TL %0,41 300.000

TL %0,36

Kadın ve Sanat

Kültür

Merkezinde

kütüphane

kurmak

Hedef

yok - Hedef

yok - 1.500.000

TL %1,81

Tablo 28. Arnavutköy Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmetine İlişkin Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

230

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

20101

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

Kütüphane

kaynaklarını

güncelleştirmek

10.000

Hedef var

kaynak

ihdası yok

12.000

TL 5.000 TL/

%0,007 14.400

TL 2.000 TL/

%0,002 17.280

TL 2.200 TL/

%0,002 20.736

TL 2.500 TL/

%0,002

Tablo 29. Avcılar Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kütüphane Kaynaklarını Güncelleştirmek Hedefinin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedefin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Stratejik Plan'da hedefler için yapılan tahminî kaynak dağılımında, hangi hedefin ne kadarının personel gideri ne kadarının sermaye ya da mal ve hizmet

alımı gideri olduğu belirtilmediğinden, plandaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri maliyet toplamı 68 milyon 177 bin 832 lira 77 kuruştur (Avcılar Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 195).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri maliyet toplamı 87 milyon 512 bin 380 TL olmaktadır (Avcılar Belediyesi 2012 Performans Programı,

s. 173).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri maliyet toplamı 131 milyon 345 bin 623 liradır (Avcılar Belediyesi 2013 Performans Programı, s.

177).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri maliyet toplamı 112 milyon 379 bin 494 TL olmaktadır (Avcılar Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 196).

231

Amaç/Hedef 2010 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı1

2011 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı2

2012 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı3

2013 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı4

2014 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı5

Bilgi evi

kurmak 409.130

TL %0,76 3.600.000

TL %4,25 10.921.660

TL %5,5 11.150.000

TL %4,22 12.000.000 %4,97

Kütüphane

kaynaklarını

güncelleştirmek6

30.000

TL %0,056 38.500 TL %0,05 30.000 TL %0,02 40.000 TL %0,015 100.000

TL %0,04

Tablo 30. Bağcılar Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Halka Yönelik Bilgi Hizmeti Hedeflerinin Kaynak Dağılımı

1 2010 PP'de hedefler için belirlenen maliyetin mal ve hizmet alımı, sermaye ya da personel gideri olup olmadığı hususunda bir sınıflandırma yapılmamıştır.

Belediyenin stratejik amaçlar için gerekli tutar olarak belirttiği 53 milyon 742 bin 4 TL 2010 yılındaki performans hedefleri olarak benimsenmiştir

(Bağcılar Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 142).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri için öngördüğü toplam maliyet 82 milyon 809 bin 256 TL olmaktadır (Bağcılar Belediyesi 2010

Performans Programı, s. 165).

3 Belediyenin 2012 ve sonrasındaki performans hedefleri toplamını mal ve hizmet alımları, cari transferler ve sermaye gideri kalemlerinin toplanması

sonucu elde etmek mümkün olmuştur. 2012'deki performans hedefleri toplamı 192 milyon 320 bin 392 TL olarak hesaplanmıştır (Bağcılar Belediyesi

2012 Performans Programı, s. 246).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplamı 264 milyon 150 bin TL'dir (Bağcılar Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 147).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri toplamı 241 milyon 363 bin 352 TL olmaktadır (Bağcılar Belediyesi 2014 Performans Programı, s.

138).

6 Bu hedef Stratejik Plan'da yer almamaktadır.

232

Amaç/Hedef 2010 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

Bilgi evi

kurmak

Belgeye

ulaşılama

dı - 906.000

TL %1,04 1.048.014

TL %1,05

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- Belgeye

ulaşılama

dı -

Tablo 31. Bahçelievler Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Bilgi Evi Kurmak Hedefinin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 86 milyon 779 bin 950 lira 69 kuruş olmaktadır (Bahçelievler Belediyesi 2011

Performans Programı, s. 165).

2 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 100 milyon 247 bin 371 lira 10 kuruştur (Bahçelievler Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 131).

3 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 241 milyon 363 bin 352 TL olmaktadır (Bahçelievler Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 138).

233

Amaç/Hedef 2010 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı1

2011 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

2012 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

2013 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

2014 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Kütüphane

kaynaklarını

güncelleştirmek

66.500

TL %0,09 66.500

TL %0,07 135.000

TL %0,13 125.000

TL %0,07 Belgeye

ulaşılama

dı -

Tablo 32. Bakırköy Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Kütüphane Kaynaklarını Güncelleştirmek Hedefinin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Kaynak Dağılımı

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 78 milyon 174 bin 370 TL olmaktadır (Bakırköy Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 119).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 88 milyon 952 bin 510 lira 88 kuruştur (Bakırköy Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 232).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 105 milyon 564 bin 904 lira olmaktadır (Bakırköy Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 83).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 180 milyon 190 bin 450 TL'dir (Bakırköy Belediyesi 2013 Performans Programı, s.

135).

234

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Bilgi evleri tesis

etmek ve

kaynakları

güncelleştirmek

9.000 TL %0,03 700.000

TL4 %1,14 16.100.000

TL %21,83 Hedef

yok - Hedef

yok -

Tablo 33. Beykoz Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmetine İlişkin Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 31 milyon 378 bin 980 TL olmaktadır (Beykoz Belediyesi, 2010 Performans

Programı). Hedeflerin ne kadarının personel gideri ne kadarının mal ve hizmet alımı ile sermaye gideri olduğu belirtilmediği için veriler olduğu gibi

aktarılmaktadır.

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 61 milyon 466 bin 714 lira 20 kuruş olmaktadır (Beykoz Belediyesi, 2011

Performans Programı, s. 79).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 73 milyon 734 bin 900 TL'dir (Beykoz Belediyesi, 2012 Performans

Programı, s. 164).

4 Bu hedefin kapsamında belediye birimleri ve bilgi evlerindeki teknolojik donanımların güncelleştirilmesi faaliyeti de bulunmaktadır.

235

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

20101

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tü

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Bilgi evi

yapımı 1.250.000

TL 1.250.000

TL/ %1,5 1.350.000

TL 1.350.000

TL/ %1,13 1.450.000

Hedef var

kaynak

ihdası yok

1.550.000

Hedef var

kaynak

ihdası yok

1.650.000

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Kütüphane

kurulması

Hedef var

kaynak

ihdası

yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok

750.000

TL 750.000

TL/ %0,63

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok

950.000

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Kütüphane

kaynaklarının

yenilenmesi

Hedef var

kaynak

ihdası

yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok 50.000 TL 50.000 TL/

%0,042

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok 60.000 TL Hedef var

kaynak

ihdası yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Tablo 34. Beylikdüzü Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmeti Hedeflerinin Stratejik Plan'daki Tahminî

Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Stratejik Plan'da hedefler için yapılan tahminî kaynak dağılımında, hangi hedefin ne kadarının personel gideri ne kadarının sermaye ya da mal ve hizmet

alımı gideri olduğu belirtilmediğinden, plandaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri için öngörülen maliyet 83 milyon 89 bin 147 TL olmaktadır (Beylikdüzü Belediyesi, 2010 Performans

Programı, s. 175).

3 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri için öngörülen maliyet 119 milyon 453 bin TL'dir (Beylikdüzü Belediyesi, 2011 Performans Programı,

s. 167).

236

Amaç/Hedef 2010

PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Gezici

kütüphane

kurmak

100.000

TL %0,28 80.000

TL %0,15 Hedef

yok - 97.500

TL %0,088 100.000

TL %0,13

Bilgi evleri

tesis etmek 25.000

TL %0,07 30.000

TL %0,05 Hedef

yok - Hedef

yok -

Tablo 35. Büyükçekmece Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmetine İlişkin Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplamı 35 milyon 406 bin TL olarak hesaplanmıştır (Büyükçekmece Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 278).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri maliyetinin toplamı 55 milyon 144 bin 835 TL olmaktadır (Büyükçekmece Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 294).

3 2013 performans hedefleri maliyeti 111 milyon 156 bin 450 TL olarak öngörülmektedir (Büyükçekmece Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 28).

4 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri maliyeti 77 milyon 552 bin 800 TL olarak hesaplanmıştır (Büyükçekmece Belediyesi 2014 Performans

Programı).

237

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Ebussuud

Efendi

Kütüphanesi

nin

onarılması3

300.000

TL 300.000 TL/

%0,37

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef yok Hedef var

kaynak

ihdası yok Hedef yok

Rami

Kışlasının

kütüphane

yapılması

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef yok Hedef var

kaynak

ihdası yok Hedef yok

Bilgi

evlerinde

kültürel

çalışmaların

yapılması

30.000 TL 30.000 TL/

%0,037 30.000

TL 20.000 TL/

%0,017 30.000

TL Hedef yok 30.000

TL Hedef yok 30.000 TL Hedef yok

1 Belediyenin 2010'daki performans hedefleri maliyet toplamı 81 milyon 694 bin 482 TL olmaktadır (Eyüp Belediyesi 2010 Performans Programı).

2 Belediyenin 2011'deki performans hedefleri maliyet toplamı 116 milyon 568 bin 814 TL'dir (Eyüp Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 244).

3 Bu hedef için ayrılan 300 bin TL'lik bütçe içerisinde diğer kültür kurumlarının yenilenmesi faaliyeti de bulunmaktadır (Eyüp Belediyesi 2010-2014

Stratejik Planı, s. 79).

238

Eyüp,

Alibeyköy,

Göktürk ve

Kemerburgaz

bölgelerinde

semt

kütüphaneleri

nin açılması4

Hedef yok Hedef yok Hedef

yok 200.000 TL/

%0,17 Hedef

yok Hedef yok Hedef

yok Hedef yok Hedef yok Hedef yok

Serterikzade

Tasavvuf

Kütüphanesi

nin

kurulması5

Hedef yok Hedef yok Hedef

yok 20.000 TL/

0,017 Hedef

yok

Hedef var

ayrı bir

kaynak

ihdası yok

Hedef

yok

Hedef var

ayrı bir

kaynak

ihdası yok

Hedef yok Hedef yok

Tablo 36. Eyüp Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmetine İlişkin Hedeflerin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

4 Bu hedef Stratejik Plan'da yer almamaktadır.

5 Bu hedef Stratejik Plan'da mevcut olmamaktadır.

239

Amaç/Hedef 2010

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012

PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Bilgi evleri

faaliyetlerinin

yürütülmesi

Hedef

yok -

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 90.000

TL %0,05 200.000

TL %0,17 Hedef

yok -

Tablo 37. Gaziosmanpaşa Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmetine İlişkin Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2012 yılındaki bütçesi 167 milyon 250 bin TL olmaktadır (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 96).

2 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri maliyeti 187 milyon 111 bin TL'dir (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 219).

240

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Bilgi evlerinin

işletilmesi 1.700.000

TL %1,80 1.450.000

TL %1,31 1.500.000

TL %1,16 1.500.000

TL %1,01 1.200.000

TL %0,74

Tablo 38. Güngören Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Bilgi Evlerinin İşletilmesi Hedefinin Kaynak Dağılımı

1 Belediyenin 2010 yılındaki kaynak ihtiyacı 94 milyon 434 bin 779 TL olmaktadır (Güngören Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 135).

2 Belediyenin 2011 yılındaki kaynak ihtiyacı 110 milyon 401 bin 526 TL'dir (Güngören Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 116).

3 Belediyenin 2012 yılındaki kaynak ihtiyacı 129 milyon 527 bin 113 TL olmaktadır (Güngören Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 167).

4 Belediyenin 2013 yılındaki kaynak ihtiyacı 147 milyon 155 bin 68 TL'dir (Güngören Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 205).

5 Belediyenin 2014 yılındaki kaynak ihtiyacı 162 milyon 246 bin 11 TL olmaktadır (Güngören Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 207).

241

Amaç/Hedef 2010 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Bilgi evleri ile

ilgili hedefler

Hedef

var ayrı

bir

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var ayrı

bir

kaynak

ihdası

yok

3.350.000

TL4 %1,59 5.250.000

TL5 %2,10 3.130.000 %1,14

Kütüphane

kurulması Hedef

yok - Hedef

yok - 100.000

TL %0,048 157.500

TL %0,06 150.000

TL %0,05

Tablo 39. Küçükçekmece Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmetine İlişkin Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 210 milyon 444 bin TL olmaktadır (Küçükçekmece Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 189).

2 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 249 milyon 782 bin 20 TL'dir (Küçükçekmece Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 164).

3 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 274 milyon 659 bin 546 TL olarak hesaplanmıştır (Küçükçekmece Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 189).

4 Mehmet Akif Mahallesi Hizmet Binası içerisinde açılacak olan bilgi evi için müstakil bir kaynak tahmini yapılamadığından, bu hizmet binasına hasredilen

1 milyon 3 bin TL'lik maliyet dâhil edilmemiştir (Küçükçekmece Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 53).

5 Mehmet Akif Mahallesi Hizmet Binası içerisinde açılacak olan bilgi evi için müstakil bir kaynak tahmini yapılamadığından, bu hizmet binasının yapımı

için ayrılan 4 milyon 686 bin 20 TL'lik maliyet dâhil edilmemiştir (Küçükçekmece Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 51).

242

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

Kütüphane

uygulama

projesi 20.000 TL 20.000 TL/

%0,025 20.000

TL Hedef yok 20.000

TL Hedef yok 20.000 TL Hedef yok

Kütüphane

inşa edilmesi 1.340.000

TL 1.340.000

TL/ %1,65 700.000

TL 45.000 TL/

%0,046 750.000

TL 50.000 TL/

%0,04 780.000

TL 80.000 TL/

%0,057 800.000

TL Hedef yok

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 81 milyon 229 bin 500 TL olarak öngörülmektedir (Pendik Belediyesi 2010 Performans

Programı).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 109 milyon 890 bin 746 TL'dir (Pendik Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 130).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 133 milyon 224 bin TL olarak öngörülmektedir (Pendik Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 189).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 157 milyon 883 bin 500 TL'dir (Pendik Belediyesi 2013 Performans Programı, s.

165).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 241 milyon 963 bin 73 TL olarak öngörülmektedir (Pendik Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 192).

6 2011 PP'de kütüphane hizmetlerinin yürütülmesi adında bir hedef bulunmakta ve bu hedefin yürütücüleri Etüd Proje Müdürlüğü ile Kütüphane Müdürlüğü

olmaktadır. SP'de kütüphane inşa edilmesi hedefinin yürütücüleri de Etüd Proje Müdürlüğü ile Kütüphane Müdürlüğü olarak belirlenmişti. Bu nedenle,

kütüphane hizmetlerinin yürütülmesi hedefi bu başlık altında değerlendirilmiştir.

7 Oyuncak Kütüphanesi açılması hedefi bu başlık altında dikkate alınmıştır.

243

Kütüphanelere

mefruşat ve

kitap alınması

400.000

TL 400.000 TL/

%0,49 210.000

TL Hedef yok 220.000

TL 50.000 TL/

%0,04 231.000

TL 80.000 TL/

%0,05 243.000

TL 250.000 TL/

%0,1

Tablo 40. Pendik Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmeti Hedeflerinin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Kütüphane inşa

edilmesi 50.000

TL %0,08 100.000

TL %0,13 250.000

TL %0,28 100.000

TL %0,09 150.000

TL %0,13

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 59 milyon 258 bin 100 TL olarak öngörülmektedir (Sancaktepe Belediyesi 2010

Performans Programı, s. 187).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 75 milyon 769 bin 670 TL'dir (Sancaktepe Belediyesi 2011 Performans Programı,

s. 199).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 87 milyon 770 bin 200 TL olarak öngörülmektedir (Sancaktepe Belediyesi 2012

Performans Programı, s. 199).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 110 milyon 145 bin TL'dir (Sancaktepe Belediyesi 2013 Performans Programı, s.

212).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 119 milyon 995 bin 133 TL olarak öngörülmektedir (Sancaktepe Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 202).

244

Bilgi evi tesis

edilmesi 1.000.000

TL %1,69 1.000.000

TL %1,32 200.000

TL %0,23 50.000

TL %0,045

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Tablo 41. Sancaktepe Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmetine İlişkin Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013

PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014

PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Görme

Engelliler

Kütüphanesinin

açılması

30.000

TL %0,041 30.000

TL %0,03 50.000

TL %0,036 10.000

TL %0,01 5.000

TL %0,003

Tablo 42. Sarıyer Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Görme Engelliler Kütüphanesi Açılması Hedefinin Kaynak Dağılımı

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 71 milyon 547 bin TL olarak öngörülmektedir (Sarıyer Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 173).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 110 milyon 612 bin TL'dir (Sarıyer Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 158).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 140 milyon 577 bin TL olarak öngörülmektedir (Sarıyer Belediyesi 2012

Performans Programı, s. 169).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 103 milyon 363 bin TL'dir (Sarıyer Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 495).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 190 milyon 418 bin TL olarak öngörülmektedir (Sarıyer Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 169).

245

Amaç/Hedef 2010

PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011

PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Bilgi ve

kültür evi

kurulması

300.000

TL %1,31 20.000

TL %0,08 38.565

TL %0,09 20.000

TL %0,03

Hedef var

kaynak

ihdası

yok

Tablo 43. Silivri Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmetine İlişkin Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 22 milyon 930 bin TL olarak öngörülmektedir (Silivri Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 311).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 24 milyon 937 bin TL'dir (Silivri Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 245).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 43 milyon 415 bin 349 TL olmaktadır (Silivri Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 272).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 66 milyon 38 bin 238 TL'dir (Silivri Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 215).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 52 milyon 731 bin TL olarak öngörülmektedir (Silivri Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 168).

246

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Bilgi evi

kurulması 40.000

TL 40.000 TL/

%0,08 60.000

Hedef var

ayrı kaynak

ihdası yok 80.000 TL Hedef yok 100.000

TL Hedef yok 60.000 TL Hedef yok

Kütüphane

kurulması 100.000

TL 100.000 TL/

%0,19 120.000

Hedef var

ayrı kaynak

ihdası yok

145.000

TL Hedef yok 175.000

TL Hedef yok 210.000

TL Hedef yok

Gezici bilgi

evi ve

kütüphaneler

tesis edilmesi

15.000

TL 15.000 TL/

%0,029 20.000

Hedef var

ayrı kaynak

ihdası yok 25.000 TL Hedef yok 30.000 TL Hedef yok 35.000 TL Hedef yok

Tablo 44. Sultanbeyli Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmeti Hedeflerinin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplamı 51 milyon 960 bin 650 TL olarak hesaplanmıştır (Sultanbeyli Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 63).

247

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/ Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı 1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

Kütüphane

kurulması 60.000

TL 60.000 TL/

%0,061 80.000

TL 80.000 TL/

%0,059 90.000

TL 25.000 TL/

%0,016 100.000

TL 100.000 TL/

%0,049 120.000

TL 200.000 TL/

%0,11

Bilgi evi inşa

edilmesi 150.000

TL 150.000 TL/

%0,15 160.000

TL 160.000 TL/

%0,12 165.000

TL 70.000 TL/

%0,045 170.000

TL 300.000 TL/

%0,15 175.000

TL 250.000 TL/

%0,14

Tablo 45. Sultangazi Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Halka Yönelik Bilgi Hizmeti Hedeflerinin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 98 milyon 268 bin 400 TL olarak öngörülmektedir (Sultangazi Belediyesi 2010

Performans Programı, s. 528).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 135 milyon 38 bin 750 TL'dir (Sultangazi Belediyesi 2011 Performans Programı, s.

517).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri toplam maliyetinin 155 milyon 3 bin 572 bin TL olduğu belirtilmektedir (Sultangazi Belediyesi 2012

Performans Programı, s. 518).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 204 milyon 184 bin TL'dir (Sultangazi Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 401).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 181 milyon 566 bin TL olarak öngörülmektedir (Sultangazi Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 339).

248

Amaç/Hedef 2010 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Bilgi

evlerinin tesis

edilmesi

Hedef

var ayrı

kaynak

ihdası

yok

- 1.000.000

TL %0,75 1.000.000

TL %0,61 1.250.000

TL %0,52 4.000.000

TL %1,33

Tablo 46. Ümraniye Belediyesinin 2007-2011 ve 2012-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan Bilgi Evlerinin Kurulmasına Yönelik Hedeflerin

2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri maliyeti 133 milyon 995 bin 489 liradır (Ümraniye Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 51).

2 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri maliyeti 164 milyon 462 bin 894 lira olmaktadır (Ümraniye Belediyesi 2012 Performans Programı).

2012 PP'de hedeflerin maliyetleri belirtilmemiş, yukarıda belirtilen bu miktar mal ve hizmet alımı, sermaye giderleri ve cari transferler kalemleri

toplanarak hesaplanmıştır.

3 Belediyenin 2013 yılındaki toplam bütçesi 240 milyon TL olmaktadır. 2013 ve 2014 performans hedeflerinin ne kadarının doğrudan faaliyetler ile ilgili ne

kadarının rutin işler sırasında oluşan giderlerden teşekkül ettiği bilinmemektedir. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır (Ümraniye Belediyesi

2013 Performans Programı).

4 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri maliyeti 300 milyon TL'dir (Ümraniye Belediyesi 2014 Performans Programı).

249

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

KBS’yi

kurmak 200.000

TL %0,72 1.220.000

TL %3,68 580.000

TL %0,87

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 200.000

TL %0,24

Bilgi

güvenliğini

tesis etmek

için gerekli

altyapıyı tesis

etmek

Hedef

yok - 250.000

TL %0,75 250.000

TL %0,38 100.000

TL %0,14 100.000

TL %0,12

Tablo 47. Arnavutköy Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

1 2010'daki performans hedefleri maliyet toplamı 27 milyon 647 bin TL olmaktadır (Arnavutköy Belediyesi 2010 Performans Programı).

2 2011'de performans hedefleri maliyet toplamı 33 milyon 129 bin TL olarak belirtilmektedir (Arnavutköy Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 54).

3 2012 performans hedefleri maliyet toplamı 66 milyon 424 bin TL olmaktadır (Arnavutköy Belediyesi 2012 Performans Programı).

4 2013'te performans hedefleri maliyet toplamı 72 milyon 305 bin TL olarak hesaplanmıştır (Arnavutköy Belediyesi 2013 Performans Programı).

5 2014'te performans hedefleri maliyet toplamı 83 milyon 60 bin TL olmaktadır (Arnavutköy Belediyesi 2014 Performans Programı).

250

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Donanım ve

yazılım

altyapısını

geliştirmek

1.200.000

TL %2,14 691.000

TL %0,59 1.645.000

TL %1,31 2.408.900

TL %0,93 3.223.000

TL %3,04

Vergi

ödemelerinde

otomasyon

sistemine

geçmek

150.000

TL %0,27 1.000 TL %0 Hedef yok - Hedef yok - Hedef yok -

İnteraktif Web

sitesi

hazırlamak

200.000

TL %0,36 35.000 TL %0,30 85.000 TL %0,07 200.000

TL %0,077 187.000

TL %0,18

1 Belediyenin 2010 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 55 milyon 982 bin TL olmaktadır (Ataşehir Belediyesi 2010 Performans Programı, s.

94).

2 Belediyenin 2011 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 118 milyon 2 bin 478 TL'dir (Ataşehir Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 97).

3 Belediyenin 2012 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 125 milyon 960 bin TL olmaktadır (Ataşehir Belediyesi 2012 Performans Programı, s.

107).

4 Belediyenin 2013 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 258 milyon 412 bin 900 TL olarak belirtilmiştir (Ataşehir Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 109).

5 Belediyenin 2014 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 106 milyon 101 bin 599 TL'dir (Ataşehir Belediyesi 2014 Performans Programı, s.

246).

251

İnternet ve

mobil cihazlar

üzerinden

işlem ve

başvuru

yapabilmeye

imkân tanıyan

e-Belediye

kanalı tesis

etmek

200.000

TL %0,36 3.375.000

TL %2,86 80.000 TL %0,06 55.200 TL %0,021 55.000 TL %0,052

Tablo 48. Ataşehir Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

252

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

KBS’yi

geliştirmek Hedef yok - Hedef

yok - Hedef yok - Hedef yok - Hedef

yok -

CBS’yi

güncelleştirmek6 2.052.030

TL %3,82 Hedef

yok - 650.000

TL %0,34 100.000

TL %0,038 115.000

TL %0,048

E-Belediye

kanalı üzerinden

gelen vergi

tahsilatının

oranını artırmak

Hedef var

kaynak

ihdası yok - Hedef

yok - 10.000 TL %0,005 10.000 TL %0,004 11.000

TL %0,005

1 2010 PP'de hedefler için belirlenen maliyetin mal ve hizmet alımı, sermaye ya da personel gideri olup olmadığı hususunda bir sınıflandırma yapılmamıştır.

Belediyenin stratejik amaçlar için gerekli tutar olarak belirttiği 53 milyon 742 bin 4 TL, 2010 yılındaki performans hedefleri olarak benimsenmiştir

(Bağcılar Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 142).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri için öngördüğü toplam maliyet 82 milyon 809 bin 256 TL olmaktadır (Bağcılar Belediyesi 2010

Performans Programı, s. 165).

3 Belediyenin 2012-2014 yılındaki performans hedefleri, mal ve hizmet alımları, cari transferler ve sermaye gideri kalemlerinin toplanması sonucu elde

edilmiştir. 2012'deki hedeflerin toplam maliyeti 192 milyon 320 bin 392 TL olarak hesaplanmıştır (Bağcılar Belediyesi 2012 Performans Programı, s.

246).

4 2013'teki hedeflerin toplam maliyeti 264 milyon 150 bin TL'dir (Bağcılar Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 147).

5 2014 yılındaki performans hedefleri maliyet toplamı 241 milyon 363 bin 352 TL olarak hesaplanmıştır (Bağcılar Belediyesi 2014 Performans Programı,

s. 138).

6 Numarataj çalışmalarını CBS'yi güncelleştirmek hedefi kapsamında değerlendirmek mümkün olmuştur.

253

İnternet

altyapısını tesis

etmek Hedef yok - Hedef

yok - Hedef yok - Hedef yok - Hedef

yok -

Tablo 49. Bağcılar Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Hizmetlerin

elektronik

ortamda

sunulması2

1.029.076

TL PP'ye

erişilemedi 1.079.710

Hedef var

kaynak

ihdası yok

1.131.537

Hedef var

kaynak

ihdası yok

1.188.114

TL 2.205.000

TL/ %1,32 1.247.520

TL PP'ye

erişilemedi

1 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin toplamı 167 milyon 266 bin 557 lira 10 kuruş olmaktadır (Bahçelievler Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 130).

2 Bu amacın kapsamında veritabanlarının güncelleştirilmesi, sunucuların kurulumu gibi altyapıya dönük faaliyetler yer almaktadır.

254

KBS'nin

güncellenmesi

3 - PP'ye

erişilemedi - Hedef var

kaynak

ihdası yok - Hedef var

kaynak

ihdası yok - 585.000

TL/ %0,35 - PP'ye

erişilemedi

Tablo 50. Bahçelievler Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

3 KBS'nin güncellenmesi hedefi hizmetlerin elektronik ortamda sunulması stratejik amacı kapsamında değerlendirilmektedir, SP'de belirtilen tahminî

maliyetler bu stratejik amaca hasredilmiştir. Alt faaliyetler için tahminî kaynak belirtilmemektedir. Bu nedenle KBS'nin güncellenmesi satırındaki SP'de

ayrılan tahminî bütçe sütunu boş bırakılmıştır (Bahçelievler Belediyesi 2010-2014 Stratejik Planı).

255

Amaç/Hedef 2010 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

E-Belediyecilik

uygulamalarını

geliştirmek4 Hedef yok - 1.832.000

TL %2,06 626.000

TL %0,59 2.454.000

TL %1,36 Belgeye

ulaşılamadı -

Tablo 51. Bakırköy Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Belediyecilik Uygulamaları Geliştirmek Hedefinin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 88 milyon 952 bin 510 lira 88 kuruş olmaktadır (Bakırköy Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 232).

2 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 105 milyon 564 bin 904 liradır (Bakırköy Belediyesi 2012 Performans Programı, s.

83).

3 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 180 milyon 190 bin 450 TL olmaktadır (Bakırköy Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 135).

4 Bu stratejik amaç kapsamında, KBS ve CBS'nin geliştirilmesi, mobil ve internet belediyeciliği uygulamalarının fazlalaştırılması ve teknolojik altyapının

geliştirilmesi hedefleri bulunmaktadır.

256

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Donanım ve

yazılım

ihtiyacının

giderilmesi

353.600

TL PP'ye

erişilemedi 373.900

TL PP'ye

erişilemedi 394.200

TL PP'ye

erişilemedi 414.500

TL 517.200/

%0,55 434.800

TL PP'ye

erişilemedi

KBS'nin

güncelleştirilm

esi

1.106.200

TL PP'ye

erişilemedi 1.106.800

TL PP'ye

erişilemedi 1.207.400

TL PP'ye

erişilemedi 1.308.000

TL 2.001.843/

%2,14 1.408.600

TL PP'ye

erişilemedi

Web sitesinin

güncellenmesi

Hedef var

kaynak

ihdası yok

PP'ye

erişilemedi

Hedef var

kaynak

ihdası yok

PP'ye

erişilemedi

Hedef var

kaynak

ihdası yok

PP'ye

erişilemedi

Hedef var

kaynak

ihdası yok Hedef yok Hedef var

kaynak

ihdası yok

PP'ye

erişilemedi

Tablo 52. Bayrampaşa Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetleri Kapsamındaki Hedeflerin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 93 milyon 523 bin 583 TL olmaktadır (Bayrampaşa Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 163).

257

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı3

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

E-Belediyecilik

uygulamalarının

yaygınlaştırılma

sı6

6.795.000

TL %4,02 6.085.000

TL %4,56 2.670.000

TL %1,52 1.633.000

TL %0,92 1.590.000

TL %1,24

Tablo 53. Beşiktaş Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'ndaki E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin Kaynak Dağılımı

1 Belediyenin 2010 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 168 milyon 895 bin TL olarak belirtilmektedir (Beşiktaş Belediyesi 2010-2012 Dönemi

Performans Programı, s. 35-38).

2 Belediyenin 2011 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 133 milyon 345 bin TL olmaktadır (a.e.).

3 Belediyenin 2012 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 175 milyon 175 bin 627 TL olarak belirtilmektedir (Beşiktaş Belediyesi 2012

Performans Programı, s. 72-74).

4 Belediyenin 2013 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 177 milyon 699 bin 786 TL olmaktadır (Beşiktaş Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 32).

5 Belediyenin 2014 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 128 milyon 679 bin 400 TL olarak belirtilmektedir (Beşiktaş Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 37).

6 Bu hedefin kapsamında KBS'nin geliştirilmesi, Web sayfası hizmetleri, başvuruların internet üzerinden yapılması, numarataj işlemleri ve bilgi

sistemlerinin etkin yürütülmesi olarak adlandırılan faaliyetler yer almaktadır.

258

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

Web sitesinin

güncelleştiril

mesi

19.600

TL 19.100 TL/

%0,06 21.200

TL 20.000 TL/

%0,03 21.300

TL 25.000 TL/

%0,034 21.900

TL 490.000 TL/

%0,54 22.000 TL 150.000 TL/

%0,13

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 31 milyon 378 bin 980 TL olmaktadır (Beykoz Belediyesi 2010 Performans Programı).

Hedeflerin ne kadarının personel gideri ne kadarının mal ve hizmet alımı ile sermaye gideri olduğu belirtilmediği için veriler olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 2011 yılında performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 61 milyon 466 bin 714 lira 20 kuruş olmaktadır (Beykoz Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 79). 2011 Faaliyet Raporu'nda donanım ve yazılım ihtiyacının karşılanması hedefinin 1 milyon 575 bin 152 lira 70 kuruş olarak belirtilmekte,

Web sitesinin güncelleştirilmesi hedefi içinse gerçekleşme maliyeti belirtilmemektedir (Beykoz Belediyesi 2011 Faaliyet Raporu, s. 152, 161).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 73 milyon 734 bin 900 TL olmaktadır (Beykoz Belediyesi 2012

Performans Programı, s. 164). 2012 Faaliyet Raporu'nda Web sitesinin güncelleştirilmesi hedefinin gerçekleşen maliyeti boş bırakılmakta, donanım ve

yazılım ihtiyacının karşılanması hedefinin ise 1 milyon 258 bin 400 TL ile gerçekleştiği belirtilmektedir (Beykoz Belediyesi 2012 Faaliyet Raporu, s.

180, 192).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 90 milyon 311 bin TL olmaktadır (Beykoz Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 145). 2013 Faaliyet Raporu'nda Web sitesinin güncelleştirilmesi hedefinin bin lira elli kuruş, donanım ve yazılım ihtiyacının karşılanması

hedefinin ise 1 milyon 982 bin 290 TL ile gerçekleştiği belirtilmektedir (Beykoz Belediyesi 2013 Faaliyet Raporu, s. 209-210, 220-227).

5 2014 yılında performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 115 milyon 634 bin TL olmaktadır (Beykoz Belediyesi 2014 Performans Programı, s.

139).

259

Donanım ve

yazılım

ihtiyacının

karşılanması6

785.000

TL 785.000 TL/

%2,50 850.000

TL 2.180.000

TL/ %3,55 830.000

TL 1.158.300

TL/ %1,57 910.000

TL 1.075.000

TL/ %1,19 970.000

TL 2.695.000

TL/ %2,33

Tablo 54. Beykoz Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

6 Mobil belediyecilik, CBS ve KBS'nin geliştirilmesi faaliyetlerini de bu hedef kapsamında değerlendirmek mümkün olmuştur.

260

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

KBS'nin

güncelleştiril

mesi 26.400 TL 13.000 TL/

%0,016 30.800

TL 30.800 TL/

%0,026 35.200

TL 81.600 TL/

%0,048 39.600

TL 99.200 TL/

%0,078 44.000

TL 45.000 TL/

%0,035

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri için öngörülen maliyet 83 milyon 89 bin 147 TL olmaktadır (Beylikdüzü Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 175).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri için öngörülen maliyet 119 milyon 453 bin TL'dir (Beylikdüzü Belediyesi 2011 Performans Programı,

s. 167). 2011 Faaliyet Raporu'nda yazılım ve donanım ihtiyacının karşılanması hedefinin 1 milyon 307 bin 221 lira 41 kuruş ile gerçekleştiği belirtilmekte,

KBS ile ilgili hedefin gerçekleşme maliyeti ise belirtilmemektedir. (Beylikdüzü Belediyesi 2011 Faaliyet Raporu, s. 91, 152).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri için öngörülen maliyet 168 milyon 341 bin 830 TL olmaktadır (Beylikdüzü Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 134). 2012 Faaliyet Raporu'nda KBS ile ilgili hedefin 30 bin 800 TL, yazılım ve donanım ihtiyacının karşılanması hedefinin ise 532 bin 616

lira 60 kuruş ile gerçekleştiği belirtilmektedir. (Beylikdüzü Belediyesi 2012 Faaliyet Raporu, s. 162, 165-166).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri için öngörülen maliyet 126 milyon 703 bin TL olmaktadır (Beylikdüzü Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 129).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri için öngörülen maliyet 128 milyon 127 bin 850 TL'dir (Beylikdüzü Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 85).

261

Yazılım ve

donanım

ihtiyacının

karşılanması

215.000

TL 215.000 TL/

%0,26 248.000

TL 248.000 TL/

%0,21 328.000

TL 413.000 TL/

%0,25 390.000

TL 890.000 TL/

%0,70 455.000

TL 2.603.445

TL/ %2,03

Tablo 55. Beylikdüzü Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Belediye Web

sayfasının

geliştirilmesi

84.000

TL %0,12 92.000

TL %0,16 Hedef var

kaynak

ihdası yok - Hedef var

kaynak

ihdası yok - Hedef var

kaynak

ihdası yok -

1 2010 PP'de hedeflerin ne kadarının personel ve prim giderleri ne kadarının mal ve hizmet alımı ile sermaye gideri olduğu belirtilmemektedir. Bu nedenle

veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. Belediyenin 2010'daki performans hedefleri maliyet toplamı 67 milyon 544 bin 881 TL olarak belirtilmektedir

(Beyoğlu Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 75-78).

2 Belediyenin performans hedefleri maliyeti 55 milyon 922 bin 47 TL'dir (Beyoğlu Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 106).

3 Belediyenin performans hedefleri maliyeti 58 milyon 774 bin 980 TL olarak hesaplanmıştır (Beyoğlu Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 132).

4 Belediyenin performans hedefleri maliyeti 96 milyon 886 bin TL olmaktadır (Beyoğlu Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 122).

5 Belediyenin performans hedefleri maliyeti 133 milyon 960 bin 750 TL olarak hesaplanmıştır (Beyoğlu Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 127).

262

E-Belediyecilik

hizmetlerinin

yaygınlaştırılma

sı6

112.500

TL %0,17 197.000

TL %0,35 1.800.000

TL %3,06 1.975.000

TL %2,04 2.202.000

TL %1,64

Donanım ve

yazılım

ihtiyacının

karşılanması

350.000

TL %0,52 385.000

TL %0,69 555.000

TL %0,94 600.000

TL %0,62 997.000

TL %0,74

Tablo 56. Beyoğlu Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

6 Mobil uygulamalar ve kiosk uygulamasının geliştirilmesi ile Bağlan Beyoğlu Projesinin yaygınlaştırılması hedefini tek bir kalemde derlemek mümkün

olmuştur.

263

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Belediye

otomasyonunu

kurmak

200.000

TL %0,56 Hedef

yok - Hedef

yok - Hedef yok - Hedef yok -

Donanım ve

yazılım

ihtiyacının

karşılanması

394.000

TL %0,71 393.000

TL %0,71 Hedef

yok - 2.083.000

TL %1,87 1.930.000

TL %2,49

Web sitesinin ve

internet ağının

güncelleştirilme

95.300 TL %0,27 130.000

TL %0,24 Hedef

yok - 535.000

TL %0,48 395.000

TL %0,51

KBS'nin tesis

edilmesi 141.200

TL %0,40 305.000

TL %0,55 Hedef

yok - 248.000

TL %0,22 175.000

TL %0,23

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplamı 35 milyon 406 bin TL olarak hesaplanmıştır (Büyükçekmece Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 278).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri maliyetinin toplamı 55 milyon 144 bin 835 TL olmaktadır (Büyükçekmece Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 294).

3 2013 performans hedefleri maliyeti 111 milyon 156 bin 450 TL olarak öngörülmektedir (Büyükçekmece Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 28).

4 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri maliyeti 77 milyon 552 bin 800 TL'dir (Büyükçekmece Belediyesi 2014 Performans Programı).

264

Mobil

uygulamaların

geliştirilmesi 35.000 TL %0,099 50.000

TL %0,09 Hedef

yok - Hedef yok - 300.000

TL %0,39

İlçenin belirli

bölgelerinde

ücretsiz internet

erişiminin

sağlanması

10.000 TL %0,028 30.000

TL %0,054 Hedef

yok - Hedef yok - Hedef yok -

Tablo 57. Büyükçekmece Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

265

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı5

KBS'nin tesis

edilmesi 1.002.000

TL 1.002.000

TL /%1,83 1.102.200

TL 640.400

TL/ %1,46 1.212.400

TL 640.400

TL/ %1,46 1.333.600

TL 650.000

TL/ %0,82 1.466.900

TL 800.000

TL/ %0,86

Donanım ve

yazılım

ihtiyacının

karşılanması

577.000

TL 617.000

TL/ %1,13 426.000

TL 585.100

TL/ %1,34 331.000

TL 585.100

TL/ %1,34 361.000

TL 1.810.000

TL/ %2,29 392.000

TL 1.760.000

TL/ %1,9

Web sitesinin

güncelleştiril

mesi 20.000 TL 20.000 TL/

%0,036 10.000 TL 50.420 TL/

%0,12 11.000 TL 50.420 TL/

%0,12 12.000 TL 30.000 TL/

%0,038 13.000 TL 30.000 TL/

%0,032

Tablo 58. Çekmeköy Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2010'daki hedefleri için gerekli gördüğü kaynak 54 milyon 682 bin 400 TL olmaktadır (Çekmeköy Belediyesi 2010 Performans Programı,

s. 73).

2 2011'de belediyenin hedefleri için gerekli gördüğü kaynak 43 milyon 778 bin 365 TL'dir (Çekmeköy Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 81).

3 2012'de belediyenin hedefleri için gerekli gördüğü kaynak 43 milyon 778 bin 365 TL olmaktadır (Çekmeköy Belediyesi 2012 Performans Programı, s.

81).

4 2013'de belediyenin hedefleri için gerekli gördüğü kaynak 79 milyon 157 bin TL'dir (Çekmeköy Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 118).

5 2014'de belediyenin hedefleri için gerekli gördüğü kaynak 92 milyon 501 bin TL olmaktadır (Çekmeköy Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 145).

266

Amaç/Hedef 2013 PP1 Tüm Hedefler İçerisindeki Oranı

Web sayfasının güncellenmesi 15.000 TL %0,007

Donanım ve yazılım ihtiyacının

karşılanması 850.000 TL %0,42

Kioskların kurulması 150.000 TL %0,07

CBS ve KBS'nin kurulması 500.000 TL %0,25

Tablo 59. Esenler Belediyesinin 2013 Performans Programı'ndaki E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedefler ve

Bu Hedeflerin Kaynak Dağılımı

1 Belediyenin hedefleri belirlenirken hedeflerinin ne kadarının sermaye ya da mal ve hizmet gideri ne kadarının personel gideri olduğu gibi kalem

dağılımları yapılmamıştır. Müdürlük temelinde bir dağılım yapılmıştır. Mesela, Bilgi İşlem Müdürlüğünün hedefleri belirtildikten sonra bir bütün olarak

Müdürlüğün uhdesinde olan hedeflerin dağılımı ifade edilmiştir. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. Belediyenin 2013 yılındaki kaynak

ihtiyacı 200 milyon 500 bin TL olarak belirtilmektedir (Esenler Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 77).

267

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

Web sitesinin

güncelleştiril

mesi6

210.000

TL 210.000 TL/

%0,26

Kaynak

ihdası

yok

80.000 TL/

%0,07

Kaynak

ihdası

yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok7

Kaynak

ihdası

yok

50.000 TL/

%0,037 Kaynak

ihdası yok 372.300 TL

KBS'nin

geliştirilmesi 400.000

TL 400.000 TL/

%0,49 165.000

TL 165.000 TL/

%0,14 180.000

TL 235.000 TL/

%0,2 195.000

TL 465.000 TL/

%0,34 210.000

TL 565.000 TL

1 2010 yılındaki performans hedefleri maliyeti 81 milyon 694 bin 482 TL olarak hesaplanmıştır (Eyüp Belediyesi 2010 Performans Programı).

2 Belediyenin 2011'deki performans hedefleri maliyet toplamı 116 milyon 568 bin 814 TL olmaktadır (Eyüp Belediyesi 2011 Performans Programı, s.

244).

3 Belediyenin 2012'deki performans hedefleri maliyet toplamı 119 milyon 237 bin 529 lira 18 kuruştur (Eyüp Belediyesi 2012 Performans Programı, s.

206).

4 Belediyenin 2013'deki performans hedefleri maliyet toplamı 136 milyon 432 bin 350 lira 17 kuruş olmaktadır (Eyüp Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 214).

5 Belediyenin 2014'deki performans hedefleri maliyet toplamı 177 milyon 891 bin 825 lira 84 kuruştur (Eyüp Belediyesi 2014 Performans Programı, s.

213).

6 Mobil belediyecilik uygulamalarının geliştirilmesi ile halka açık bölgelerde internet erişimi sunulması hedefi kendisine sadece 2010 PP'de yer bulmuştur.

Mobil belediyecilik hedefi için 100, internet erişimi için 10 bin TL'lik bir kaynak ayrılmıştır. Bu hedefleri tek bir yıl geçerli olmaları nedeniyle Web

sitesinin güncelleştirilmesi hedefi içinde değerlendirmek mümkün olmuştur.

7 Kurum içi kaynaklarla hedefin gerçekleştirilmesi beklenmektedir (Eyüp Belediyesi 2012 Performans Programı).

268

Donanım ve

yazılım

ihtiyacının

karşılanması

785.000

TL 785.000 TL/

%0,96 852.000

TL 850.000 TL/

%0,73 919.000

TL 1.078.890

TL/ %0,9 986.000

TL 818.500/

%0,6 1.053.000

TL 2.185.000/

%1,23

Tablo 60. Eyüp Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

269

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014

PP5

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Yazılım ve

donanım

ihtiyacının

karşılanması

120.000

TL %0,12 150.000

TL %0,064 173.000

TL %0,1 180.000

TL %0,09 185.000

TL %0,08

KBS'nin

geliştirilmesi 1.130.000

TL %1,17 560.000

TL %0,24 520.000

TL %0,29 220.000

TL %0,11 660.000

TL %0,29

Web sitesinin

güncellenmesi

Hedef var

kaynak

ihdası

yok6

- 15.000

TL %0,006 7.000 TL %0,004

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok7

- 30.000

TL %0,01

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 96 milyon 464 bin 901 lira 82 kuruştur (Fatih Belediyesi 2010

Performans Programı, s. 120).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 232 milyon 865 bin 725 lira 42 kuruş olmaktadır (Fatih Belediyesi 2011

Performans Programı, s. 120).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 180 milyon 768 bin 671 lira 23 kuruş olarak hesaplanmıştır (Fatih

Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 141).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 192 milyon 245 bin 558 lira 67 kuruştur (Fatih Belediyesi 2013

Performans Programı, s. 156).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri için öngörülen toplam maliyet 226 milyon 787 bin 98 lira 6 kuruş olmaktadır (Fatih Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 159).

6 Bu hedefin kurum içi kaynaklarla gerçekleştirileceği belirtilmektedir (Fatih Belediyesi 2010 Performans Programı).

7 Bu hedefin kurum içi kaynaklarla gerçekleştirileceği ifade edilmektedir (Fatih Belediyesi 2013 Performans Programı).

270

E-Belediye

kullanımının

artırılması 5.000 TL %0,005 10.000

TL %0,004

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok8

- 5.000 TL %0,003 5.000

TL %0,002

İlçenin belirli

bölgelerinde

internet

erişiminin

sağlanması

Hedef var

kaynak

ihdası

yok9

- 10.000

TL %0,004 20.000

TL %0,011 15.000

TL %0,008 54.900

TL %0,024

Tablo 61. Fatih Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

8 Bu hedefin kurum içi kaynaklarla gerçekleştirileceği belirtilmektedir (Fatih Belediyesi 2010 Performans Programı).

9 Bu hedefin kurum içi kaynaklarla gerçekleştirileceği beyan edilmektedir (Fatih Belediyesi 2012 Performans Programı).

271

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Donanım ve

yazılım

ihtiyacının

giderilmesi

285.000

TL %0,27 165.000

TL %0,14 335.000

TL %0,2 310.000

TL %0,17 1.230.000

TL %0,61

KBS'nin

sürekliliğinin

sağlanması

1.020.000

TL %0,97 1.000.000

TL %0,85 1.350.000

TL %0,8 1.600.000

TL %0,86 2.250.000

TL %1,12

Tablo 62. Gaziosmanpaşa Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2010 bütçesi 105 milyon 500 bin TL olmaktadır (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 81).

2 Belediyenin 2011 yılındaki bütçesi 117 milyon 700 bin TL'dir (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 95).

3 Belediyenin 2012 yılındaki bütçesi 167 milyon 250 bin TL olmaktadır (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 96).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri maliyeti 187 milyon 111 bin TL'dir (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 219).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri maliyeti 201 milyon 225 bin 635 TL olmaktadır (Gaziosmanpaşa Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 210).

272

Amaç/Hedef 2010 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı1

2011 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı2

2012 PP

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı3

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Web sitesi ve e-

Belediye

kapısının

güncelleştirilme

11.000

TL %0,012 9.440 TL %0,009 35.000

TL %0,027 30.000 TL %0,02 55.000 TL %0,034

Donanım ve

yazılım

ihtiyacının

karşılanması

471.000

TL %0,50 842.760

TL %0,76 755.000

TL %0,58 1.120.000

TL %0,76 1.255.000

TL %0,77

KBS'nin

kurulması Hedef

yok - 177.000

TL %0,16 800.000

TL %0,62 350.000

TL %0,24 300.000

TL %0,18

Tablo 63. Güngören Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedefler ve Bu Hedeflerin

Kaynak Dağılımı

1 Belediyenin 2010 yılındaki kaynak ihtiyacı 94 milyon 434 bin 779 TL olmaktadır (Güngören Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 135).

2 Belediyenin 2011 yılındaki kaynak ihtiyacı 110 milyon 401 bin 526 TL'dir (Güngören Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 116).

3 Belediyenin 2012 yılındaki kaynak ihtiyacı 129 milyon 527 bin 113 TL olmaktadır (Güngören Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 167).

4 Belediyenin 2013 yılındaki kaynak ihtiyacı 147 milyon 155 bin 68 TL'dir (Güngören Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 205).

5 Belediyenin 2014 yılındaki kaynak ihtiyacı 162 milyon 246 bin 11 TL olmaktadır (Güngören Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 207).

273

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

E-Belediye

uygulamalarının

nicel ve nitel

açıdan

artırılması6

1.220.000

TL %1,88 750.000

TL %0,98 1.100.000

TL %1 2.275.000

TL %1,14 5.150.000

TL %2,04

KBS'nin

kurulması 110.002,88

TL %0,17 552.537,

45 TL %0,72 862.791,19

TL %0,78 530.000

TL %0,27 550.000

TL %0,22

Tablo 64. Kadıköy Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'ndaki E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedefler ve Bu Hedeflerin Kaynak

Dağılımı

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 64 milyon 873 bin 787 lira 80 kuruştur (Kadıköy Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 42).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 76 milyon 441 bin 439 lira 58 kuruş olarak öngörülmektedir (Kadıköy Belediyesi

2011 Performans Programı, s. 98).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 110 milyon 87 bin 751 lira 29 kuruştur (Kadıköy Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 108).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 198 milyon 740 bin 227 TL olarak öngörülmektedir (Kadıköy Belediyesi 2013

Performans Programı, s. 198).

5 2014 yılında belediyenin performans hedefleri maliyet toplamı 252 milyon 14 bin TL'dir (Kadıköy Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 135).

6 Bu hedef kapsamında donanım ve yazılım ihtiyacının karşılanması, Web sitesinin güncelleştirilmesi ve kioskların kurulması gibi faaliyetler bulunmaktadır.

274

Amaç/Hedef 2010

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Web sitesinin

güncelleştirilme

Hedef

var ayrı

bir

kaynak

ihdası

yok

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 136.094

TL %0,069 Hedef var

kaynak

ihdası yok - Hedef var

kaynak

ihdası yok -

Yazılım ve

donanım

ihtiyacının

karşılanması5

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- 800.000

TL %0,84 1.768.170

TL %0,89 1.780.000

TL %1,15 4.975.000

TL6 %2,43

1 2011 performans hedefleri toplamı 94 milyon 737 bin 10 TL olmaktadır (Kartal Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 209-210).

2 2012 performans hedefleri belirlenirken Bilgi İşlem Müdürlüğünün uhdesinde olan ve yukarıda belirtilen faaliyetlere ayrılan kaynakların ne kadarının mal

ve hizmet alımı ne kadarının sermaye gideri olduğu gibi dağılımlar yapılmamıştır. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. 2012'de belediyenin

ihtiyaç duyduğu kaynak toplamı 198 milyon 200 bin TL olmaktadır (Kartal Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 190).

3 2013 PP'de hedeflerin kaynak dağılımı belirtilmemiştir. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. 2013 performans hedefleri maliyet toplamı 155

milyon 241 bin 950 TL olmaktadır (Kartal Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 75).

4 2014 performans hedefleri maliyet toplamı 205 milyon 153 bin 500 TL'dir (Kartal Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 72).

5 Bu hedef, CBS'nin güncelleştirilmesi gibi kurum içerisinde fonksiyonların yürütülmesi için kullanılacak yazılımları da bünyesinde barındırmaktadır.

6 Bu kaynak dağılımı EBYS yazılımını da içermektedir. Belediye kaynak dağılımını belirlerken tüm yazılımları aynı başlıkta değerlendirmiştir.

275

Halka açık

alanlarda

internet

hizmetinin

sağlanması

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

- Hedef

yok - 250.512

TL %0,13 Hedef yok - Hedef yok -

Tablo 65. Kartal Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

276

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Hizmetlerin

elektronik

ortamda

sunulması

Hedef var

ayrı bir

kaynak

ihdası yok6

- 154.786

TL %0,08 241.080

TL %0,11 55.000 TL %0,022 206.837 TL %0,08

Web sitesinin

güncelleştirilmesi Hedef yok - Hedef yok - 435.000

TL %0,21 260.582

TL %0,1 Hedef yok -

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 116 milyon 345 bin 366 lira 60 kuruş olmaktadır (Küçükçekmece Belediyesi 2010

Performans Programı, s. 151).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 204 milyon 583 bin TL'dir (Küçükçekmece Belediyesi 2011 Performans Programı,

s. 169).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 210 milyon 444 bin TL olmaktadır (Küçükçekmece Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 189).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 249 milyon 782 bin 20 TL'dir (Küçükçekmece Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 164).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin maliyet toplamı 274 milyon 659 bin 546 TL olmaktadır (Küçükçekmece Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 189).

6 Bu hedefin belediyenin öz kaynaklarıyla gerçekleştirileceği düşünülmektedir (Küçükçekmece Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 128).

277

Teknolojik

altyapıyı

geliştirmek7

4.450.000

TL %3,82 3.410.250

TL %1,67 2.992.200

TL %1,42 3.303.700

TL %0,12 4.794.824,50

TL %1,75

Tablo 66. Küçükçekmece Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

7 KBS'nin geliştirilmesi faaliyetini de bu hedef kapsamında değerlendirilmek mümkün olmuştur.

278

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

KBS ve

CBS'nin

güncelleştirilme

750.000

TL %0,9 450.000

TL %0,44 1.550.000

TL %1,04 85.000 TL %0,04 Hedef yok -

Web sitesinin

güncelleştirilme

200.000

TL %0,24 200.000

TL %0,19 75.000 TL %0,05 Hedef yok - Hedef yok -

Mobil ve e-

Belediyecilik

uygulamaları

geliştirilmesi

40.000 TL %0,048 40.000 TL %0,038 Hedef var

kaynak

ihdası yok - 10.000 TL %0,005 Hedef yok -

1 2010'da performans hedefleri maliyet toplamı 83 milyon 653 bin 500 TL olmaktadır (Maltepe Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 15).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 103 milyon 232 bin 100 TL'dir (Maltepe Belediyesi 2011 Performans Programı).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 149 milyon 347 bin 500 TL olmaktadır (Maltepe Belediyesi 2012 Performans

Programı).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 221 milyon 239 bin 944 TL'dir (Maltepe Belediyesi 2013 Performans Programı).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 210 milyon 794 bin 100 TL olmaktadır (Maltepe Belediyesi 2014 Performans

Programı).

279

Yazılım ve

donanım

ihtiyacının

giderilmesi

1.323.000

TL %1,58 1.118.000

TL %1,08 2.065.000

TL %1,38 3.929.000

TL %1,78 5.260.000

TL %2,5

Tablo 67. Maltepe Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

280

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

2013 PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

Web sitesinin

güncelleştiril

mesi

27.000

TL 27.000 TL/

%0,033 30.000

Hedef var

ayrı bir

kaynak

ihdası yok

33.000

Hedef var

ayrı bir

kaynak

ihdası yok6

36.000

TL Hedef yok 40.000

TL Hedef yok

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 81 milyon 229 bin 500 TL olarak öngörülmektedir (Pendik Belediyesi 2010 Performans

Programı).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 109 milyon 890 bin 746 TL hesaplanmıştır (Pendik Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 130).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 133 milyon 224 bin TL olarak öngörülmektedir (Pendik Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 189).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 157 milyon 883 bin 500 TL olmaktadır (Pendik Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 165).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 241 milyon 963 bin 73 TL olarak öngörülmektedir (Pendik Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 192).

6 Belediyenin bu hedefi 2012'de kendi öz kaynaklarıyla yürüteceği kanaati oluşmaktadır.

281

KBS ile ilgili

faaliyetlerin

yürütülmesi

25.000

TL 25.000 TL/

%0,031 75.000

TL Hedef yok 110.000

TL 40.000 TL/

%0,03 120.000

Hedef var

kaynak ihdası

yok7

130.000

Hedef var

kaynak

ihdası yok8

Donanım ve

yazılım

ihtiyacının

karşılanması

572.000

TL9 572.000 TL/

%0,7 550.000

TL 900.000 TL/

%0,82 600.000

TL 470.000 TL/

%0,35 660.000

TL 1.300.000 TL/

%0,82 735.000

TL 1.600.000

TL/ %0,66

Web tabanlı

uygulamaları

n sayısının

artırılması

5.000

TL 5.000 TL/

%0,006 5.000 TL Hedef yok 5.000 TL Hedef var

kaynak

ihdası yok10

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef var

kaynak ihdası

yok11

Hedef

var

kaynak

ihdası

yok

Hedef var

kaynak

ihdası yok

Tablo 68. Pendik Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

7 Belediyenin bu hedefi 2013'te kendi öz kaynaklarıyla yürüteceği tahmin edilmektedir.

8 Bu hedefin büyük bir kısmının belediyenin öz kaynaklarıyla yürütüleceği izlenimi oluşmaktadır. Sadece, alt bir faaliyet için 10 bin TL'lik bütçe ayrılmıştır.

9 İnternet hızının artırılması hedefi için sadece 2010'da tahminî bir kaynak ayrılmış ve bu kaynak 72 bin TL olmuştur. Bu hedefi, donanım ve yazılım

ihtiyacının karşılanması hedefi kapsamında değerlendirmek mümkün olmuştur.

10 Belediyenin bu hedefi 2012'de kendi öz kaynaklarıyla yürüteceği tahmin edilmektedir.

11 Belediyenin bu hedefi 2013'te kendi öz kaynaklarıyla yürüteceği izlenimi oluşmaktadır.

282

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Web sitesinin

güncelleştirilme

35.000

TL %0,06 50.000 TL %0,07 50.000 TL %0,06 50.000 TL %0,05 4.000 TL %0,003

Tahsilatın

internet

üzerinden

gerçekleştirilme

10.000

TL %0,017 5.000 TL %0,007 1.000 TL %0,001 500 TL %0,0005 200 TL %0,0001

Donanım ve

yazılım

ihtiyacının

karşılanması

600.000

TL %1,01 1.274.000

TL %1,68 5.025.000

TL %5,73 5.655.000

TL %5,13 6.020.000

TL %5,01

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 59 milyon 258 bin 100 TL olarak öngörülmektedir (Sancaktepe Belediyesi 2010

Performans Programı, s. 187).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 75 milyon 769 bin 670 TL olmaktadır (Sancaktepe Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 199).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 87 milyon 770 bin 200 TL olarak öngörülmektedir (Sancaktepe Belediyesi 2012

Performans Programı, s. 199).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 110 milyon 145 bin TL olmaktadır (Sancaktepe Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 212).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 119 milyon 995 bin 133 TL olarak öngörülmektedir (Sancaktepe Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 202).

283

KBS ve CBS ile

ilgili

faaliyetlerin

yürütülmesi

70.000

TL %0,12 185.000

TL %0,24 180.000

TL %0,21 14.000 TL %0,013 13.275 TL %0,011

Tablo 69. Sancaktepe Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'ndaki E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedefler ve

Bu Hedeflerin Kaynak Dağılımı

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Donanım ve

yazılım

ihtiyacının

karşılanması

1.280.000

TL %1,79 1.050 TL %0,001 2.900.000

TL %2,06 3.140.000

TL %3,04 820.000

TL %0,43

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 71 milyon 547 bin TL olarak öngörülmektedir (Sarıyer Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 173).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 110 milyon 612 bin TL olmaktadır (Sarıyer Belediyesi 2011 Performans Programı,

s. 158).

3 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 140 milyon 577 bin TL olarak öngörülmektedir (Sarıyer Belediyesi 2012

Performans Programı, s. 169).

4 Belediyenin 2013 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 103 milyon 363 bin TL olmaktadır (Sarıyer Belediyesi 2013 Performans Programı,

s. 495).

5 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 190 milyon 418 bin TL olarak öngörülmektedir (Sarıyer Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 169).

284

Mobil vezne

oluşturulması 120.000

TL %0,17 Hedef var

kaynak

ihdası yok - 50.000 TL %0,04 Hedef yok - Hedef

yok -

Mobil

belediyecilik

faaliyetlerinin

yürütülmesi ve

Web sitesinin

güncelleştirilme

85.000 TL %0,12 85.000 TL %0,08 50.000 TL %0,04 10.000 TL %0,01 50.000

TL %0,026

KBS'nin

güncelleştirilme

si6 40.000 TL %0,056 2.540.000

TL %2,3 1.830.000

TL %1,3 400.000 TL %0,39 705.000

TL %0,37

Tablo 70. Sarıyer Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

6 İşyeri ruhsat ve imar işlemlerinin internet üzerinden yapılabilmesi, imar planları ile imar durum bilgilerinin vatandaşların erişimine sunulması faaliyetleri

bu hedef kapsamında değerlendirilmektedir.

285

Amaç/Hedef 2010

PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Donanım ve

yazılımın

güncelleştiril

mesi ile

bilişim

altyapısının

kurulması

150.000

TL %0,65 85.000

TL %0,034 182,011 TL %0,42 160.000

TL %0,24 160.000 TL %0,30

Belediye

hizmetlerini

verebilecek

mobil

araçların

hazırlanması

10.000

TL %0,044 Hedef

yok - 50.000 TL %0,12 Hedef

yok - Hedef yok -

Tablo 71. Silivri Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

1 Belediyenin 2010 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 22 milyon 930 bin TL olmaktadır (Silivri Belediyesi 2010 Performans Programı, s.

311).

2 Belediyenin 2011 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 24 milyon 937 bin TL'dir (Silivri Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 247).

3 Belediyenin 2012 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 43 milyon 415 bin 349 TL olmaktadır (Silivri Belediyesi 2012 Performans Programı, s.

273).

4 Belediyenin 2013 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 66 milyon 38 bin 238 TL'dir (Silivri Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 215).

5 Belediyenin 2014 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 52 milyon 731 bin TL olmaktadır (Silivri Belediyesi 2014 Performans Programı, s.

168).

286

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

20101

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı5

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı6

Belediye Web

sitesinin

güncelleştiril

mesi

20.000

TL 20.000 TL/

%0,038 23.000 TL Hedef yok 26.000

TL 302.900 TL/

%0,34 30.000

TL 428.500 TL/

%0,59 35.000

TL 157.000 TL/

%0,20

1 Stratejik Plan'da hedefler için yapılan tahminî kaynak dağılımında, hangi hedefin ne kadarının personel gideri ne kadarının sermaye ya da mal ve hizmet

alımı gideri olduğu belirtilmediğinden, plandaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır.

2 2010 Performans Programı'nda hedeflere ayrılan tahminî kaynakların ne kadarının personel gideri ne kadarının mal ve hizmet alımı gideri olduğu gibi

sınıflamalar yapılmadığı için, programdaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplamı 51 milyon 960 bin

650 TL olarak hesaplanmıştır (Sultanbeyli Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 63).

3 2011 Performans Programı'nda hedefler için ayrılan bütçeler personel giderlerini de içermekte olup, bu hedeflere ayrılan kaynak miktarından personel,

sosyal güvenlik primi, yedek ödenekler gibi sabit giderler çıkartılmıştır. Tüm tahminî bütçeler hesaplanırken, mal ve hizmet alım giderleri ile sermaye

giderleri toplanılarak hareket edilmiştir. Bu kapsamda, 2011'de tüm hedefler için ayrılan tahminî kaynakların toplamı 43 milyon 555 bin 50 TL olmaktadır

(Sultanbeyli Belediyesi 2011 Performans Programı, s. 184).

4 2012 Performans Programı'nda da hedeflere ayrılan tahminî kaynakların ne kadarının personel gideri ne kadarının mal ve hizmet alımı gideri olduğu gibi

sınıflamalar yapılmadığı için, programdaki veriler olduğu gibi aktarılmaktadır. Sultanbeyli Belediyesinin 2012 yılı içerisindeki toplam faaliyet maliyetleri

olarak belirttiği, personel gideri gibi sabit giderler dâhil, miktar 87 milyon 852 bin 655 TL olmaktadır (Sultanbeyli Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 105).

5 Sultanbeyli Belediyesinin 2013 yılı içerisindeki toplam faaliyet maliyetleri 72 milyon 443 bin 240 TL olmaktadır (Sultanbeyli Belediyesi 2013

Performans Programı, s. 210). Belediye, 2013 Performans Programı'nda hedeflere ayrılan maliyetleri, diğer yıllardakinin aksine mal ve hizmet alım ile

sermaye giderleri, cari ve sermaye transferleri kalemlerini toplayarak hesaplamıştır.

6 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedeflerinin toplam maliyeti 77 milyon 715 bin 650 TL olarak öngörülmektedir (Sultanbeyli Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 214).

287

Toplantıların

Web

üzerinden

canlı yayın ile

yayınlanması

25.000

TL 25.000 TL/

%0,048 28.000 TL Hedef yok 32.000

TL Hedef yok 35.000

TL - 38.000

TL Hedef yok

Donanım ve

yazılımın

güncelleştiril

mesi ile

bilişim

altyapısının

kurulması

365.000

TL 365.000 TL/

%0,70 320.000

TL 144.500 TL/

%0,33 315.000

TL 1.446.630

TL/ %1,65 400.000

TL 250.000 TL/

%0,35 500.000

TL 840.000 TL/

%1,08

KBS'nin

halka

açılması

1.000.000

TL 1.000.000

TL/ %1,92 1.000.000

TL 1.575.000

TL/ %3,62

Kaynak

ihdası

yok

118.325 TL/

%0,13

Kaynak

ihdası

yok

267.000 TL/

%0,37

Kaynak

ihdası

yok

935.500 TL/

%1,20

Tablo 72. Sultanbeyli Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

288

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı3

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/ Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı4

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı5

Donanım ve

yazılımın

güncelleştirilme

850.000

TL/

%0,866

650.000

TL 650.000

TL/ %0,48 650.000

500.000

TL/

%0,327

650.000

TL 1.080.000

TL/ %0,538 650.000

TL 1.150.000

TL/ %0,63

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 98 milyon 268 bin 400 TL olarak öngörülmektedir (Sultangazi Belediyesi 2010

Performans Programı, s. 528).

2 2011'de performans hedeflerinin toplam maliyeti 135 milyon 37 bin 850 TL olarak hesaplanmıştır (Sultangazi Belediyesi 2011 Performans Programı, s.

517).

3 2012'de performans hedeflerinin toplam maliyeti 155 milyon 3 bin 572 TL olmaktadır (Sultangazi Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 518).

4 2013'de performans hedefleri toplamı 204 milyon 184 bin TL olarak hesaplanmıştır (Sultangazi Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 401).

5 2014'de performans hedefleri 181 milyon 566 bin TL olmaktadır (Sultangazi Belediyesi 2014 Performans Programı, s. 339).

6 2010 Performans Programı'nda aynı hedefin iki kez yazıldığı anlaşılmaktadır (Sultangazi Belediyesi 2010 Performans Programı, s. 155, 159).

7 2012 Performans Programı'nda aynı hedefin iki defa gösterildiği görülmektedir (Sultangazi Belediyesi 2012 Performans Programı, s. 31).

8 Daha önce farklı farklı yerlerde belirtilen donanım eksikliğinin giderilmesi faaliyetlerinde, ayrılan tahminî kaynaklar aynı miktarlarda olmaktaydı, 2013'te

ise biri 300 bin TL diğeri ise 650 bin TL olarak verilmektedir (a.e., s. 32).

289

KBS'nin

kurulması 300.000

TL 300.000

TL/ %0,31 300.000

TL 300.000

TL/ %0,22 300.000

100.000

TL/

%0,065

300.000

TL 650.000 TL/

%0,329 300.000

TL 25.000 TL/

%0,01410

CBS'nin tesis

edilmesi11 200.000

TL 500.000

TL/ %0,51 50.000

TL 350.000

TL/ %0,26 50.000

TL 200.000

TL/ %0,13 50.000

TL 650.000 TL/

%0,32 50.000 TL 100.000

TL/

%0,055

Kentli

Servisi'nin

hizmete

alınması

300.000

TL 300.000

TL/ %0,31 300.000

TL 300.000

TL/ %0,22 300.000

TL 100.000

TL/%0,065 300.000

TL 600.000 TL/

%0,29 300.000

TL 1.000.000

TL/ %0,55

E-Devlet

dönüşümünün

bir parçası

olmak

Hedef var

ihdas

edilmiş

kaynak

yok

100.000

TL 100.000

TL/ %0,07 - 100.000

TL/

%0,065 - Hedef yok - Hedef yok

9 2013 Performans Programı'nda birbiriyle örtüşmeyen bilgilerin bulunduğu görülmektedir. 32. sayfada KBS için 650 bin TL'lik bir kaynak ayrılmakta

olduğu belirtilmiş, 129. sayfada ise 30 bin TL'lik bir bütçe ayrılmıştır. Bununla birlikte stratejik plan ve performans programında yer alan fakat donanım ve

yazılım güncelleştirilmesi adı altında birleştirdiğimiz hedeflerden biri olan bilgi yedekleme sistemlerinin kurulması hedefi için 32. sayfada 100 bin TL'lik

bir kaynak ayrıldığı yazılıdır. Hedeflerin detaylı maliyet tablosuna gelindiğinde ise bu hedef hakkında herhangi bir ayrıntılı tablo bulunmamaktadır. Bu

hedefe ayrılan 100 bin TL'lik meblağ, başka bir hedef kapsamında gösterilmekte, o hedef ise 32. sayfada 30 bin TL'lik bir kaynak ihtiyacı ile

belirtilmektedir. Bu durum belediyenin performans programını da yeteri kadar ciddiyetle yapmadığı izlenimini uyandırmaktadır (Sultangazi Belediyesi

2013 Performans Programı).

10 2014 Performans Programı'nda da birbirinden farklı bilgilerin bulunduğu görülmektedir. 20. sayfada KBS için 25 bin, yazılım eksikliğinin giderilmesi için

ise 800 bin TL'lik bir bütçe ayrıldığı anlaşılmaktadır. 83 ve 84. sayfalarda bunun tam tersinin, yani KBS için 800 bin TL, yazılım eksiliğinin giderilmesi

için ise 25 bin TL'lik bir kaynak tahmin edildiği görülmektedir (Sultangazi Belediyesi 2014 Performans Programı).

11 Arazide veri güncelleme hedefi de CBS'nin tesis edilmesi kapsamında değerlendirilmiştir.

290

Meclis,

encümen ve

ihale

kararlarının

elektronik

ortama

aktarılması

Hedef

var,

ihdas

edilmiş

bütçe

yok

Hedef var,

ihdas

edilmiş

bütçe yok

Hedef

var,

ihdas

edilmiş

bütçe

yok

Hedef var,

ihdas

edilmiş

bütçe yok

Hedef

var,

ihdas

edilmiş

bütçe

yok

Hedef var,

ihdas

edilmiş

bütçe yok

Hedef

var,

ihdas

edilmiş

bütçe

yok

Hedef var,

ihdas

edilmiş

bütçe yok

Hedef var,

ihdas

edilmiş

bütçe yok

Hedef var,

ihdas

edilmiş

bütçe yok

Paydaş

görüşlerinin

Web sitesi

üzerinden

alınması

100.000

TL 100.000

TL/ %0,10 50.000

TL 50.000 TL/

%0,04 - 50.000 TL/

%0,032

Hedef

var,

ihdas

edilmiş

bütçe

yok

Hedef yok

Hedef var,

ihdas

edilmiş

bütçe yok

Hedef yok

Tablo 73. Sultangazi Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

291

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Donanım ve

yazılım

altyapısının

güncelleştiril

mesi

245.000

TL %0,21 349.033,050

TL %0,31 311.735,046

TL %0,31 627.500

TL %0,26 440.700

TL %0,33

İnteraktif ve

mobil

belediyecilik

157.500

TL %0,13 85.375 TL %0,08 8.358.825TL %8 323.100

TL %0,14 155.400

TL %0,12

KBS'nin

hayata

geçirilmesi

800.000

TL %0,67 500.000 TL %0,45 1.226.077,60

TL %1,20 1.350.000

TL %0,57 1.328.000

TL %0,99

1 Tüm faaliyetler için belirtilen mal ve hizmet alımı ile sermaye giderleri tek tek toplandığında performans hedefleri maliyet toplamı 118 milyon 941 bin 582

TL olarak hesaplanmıştır (Şişli Belediyesi 2010 Performans Programı).

2 Belediyenin 2011 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 111 milyon 595 bin 156 lira 77 kuruş olmaktadır (Şişli Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 115).

3 Belediyenin 2012 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 101 milyon 575 bin 556 lira 40 kuruştur (Şişli Belediyesi 2012 Performans Programı, s.

92).

4 Belediyenin 2013 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 238 milyon 221 bin 875 lira olmaktadır (Şişli Belediyesi 2013 Performans Programı, s.

91). 2013 Performans Programı'nda KBS'nin 2011 yılı hedeflerinin gerçekleştirilmediği belirtilmektedir. Bununla birlikte 2011 yılında gerçekleşti olarak

gösterilen donanım ve yazılım güncelleştirilmesi, interaktif belediyecilik gibi faaliyetlerin bu performans programında gerçekleşmedi olarak gösterildiği

görülmektedir.

5 Belediyenin 2014 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 134 milyon 718 bin 731 lira olmaktadır (Şişli Belediyesi 2014 Performans Programı, s.

96).

292

İlçenin belirli

bölgelerine

kiosklar

kurulması

37.500 TL %0,03 41.250 TL %0,037 45.375 TL %0,045 50.000 TL %0,021 55.000 TL %0,040

Tablo 74. Şişli Belediyesinin 2010-2014 Performans Programları'ndaki E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedefler ve Bu Hedeflerin Kaynak

Dağılımı

Amaç/Hedef

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2010

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı1

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2011

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı2

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe 2012

2012

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2013

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

SP'de

Ayrılan

Tahminî

Bütçe

2014

PP'deki

Tahminî

Bütçe/

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Belediye

Web sitesinin

güncelleştiril

mesi

5.000 TL 5.000 TL/

%0,017 20.000

Hedef var,

kaynak

ihdası yok 15.000 TL

Hedef var,

ihdas

edilmiş

kaynak

yok

16.500 TL

Hedef var,

ihdas

edilmiş

kaynak

yok

18.150 TL

Hedef var,

ihdas

edilmiş

kaynak

yok

1 Belediyenin 2010 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 29 milyon 550 bin 205 TL olarak hesaplanmıştır (Tuzla Belediyesi 2010 Performans

Programı).

2 Belediyenin 2011 yılındaki performans hedefleri toplam maliyeti 44 milyon 185 bin 819 TL olarak öngörülmektedir (Tuzla Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 56).

293

Donanım ve

yazılımın

ihtiyacının

karşılanması

ile bilişim

altyapısının

kurulması

476.000

TL/

%1,077

287.600

TL 440.000

TL/ %1 1.100.000

1.100.000

TL/

%1,523

1.210.000

2.080.000

TL/

%2,104

1.351.000

1.960.000

TL/

%1,825

Tablo 75. Tuzla Belediyesinin 2010-2014 ve 2012-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin Stratejik Plan'daki

Tahminî Bütçeleri ve Bu Hedeflerin 2010-2014 Performans Programları'ndaki Yansıması

3 Tuzla Belediyesinin 2012'de performans hedefleri için ihtiyaç duyduğu toplam maliyet 72 milyon 534 bin 20 TL olmaktadır (Tuzla Belediyesi 2012

Performans Programı, s. 50).

4 Tuzla Belediyesinin 2013'de performans hedefleri için ihtiyaç duyduğu toplam maliyet 99 milyon 52 bin 588 TL'dir (Tuzla Belediyesi 2013 Performans

Programı, s. 53).

5 Tuzla Belediyesinin 2014'de performans hedefleri için ihtiyaç duyduğu toplam maliyet 107 milyon 797 bin 550 TL olmaktadır (Tuzla Belediyesi 2014

Performans Programı, s. 52).

294

Amaç/Hedef 2010 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2011 PP

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı1

2012 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2013 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

2014 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisindeki

Oranı

Teknolojik

altyapıyı

güçlendirmek

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak

yok

- 850.000

TL %0,63 850.000

TL %0,52 533.000

TL5 %0,22 1.139.000

TL %0,38

1 2011 yılında Ümraniye Belediyesinin performans hedefleri maliyeti 133 milyon 995 bin 489 TL olmaktadır (Ümraniye Belediyesi 2011 Performans

Programı, s. 51).

2 Belediyenin 2012 yılındaki performans hedefleri maliyeti 164 milyon 462 bin 894 liradır (Ümraniye Belediyesi 2012 Performans Programı). 2012

PP'de hedeflerin maliyetleri belirtilmemiş, yukarıda beyan edilen kaynak, mal ve hizmet alımı, sermaye giderleri ve cari transferler kalemleri toplanarak

hesaplanmıştır.

3 Belediyenin 2013 yılındaki toplam bütçesi 240 milyon TL olmaktadır. Fakat performans hedeflerinin ne kadarının doğrudan faaliyetler ile ilgili ne

kadarının rutin işler sırasında oluşan giderlerden teşekkül ettiği bilinmemektedir. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır (Ümraniye Belediyesi

2013 Performans Programı).

4 Belediyenin 2014 yılındaki performans hedefleri maliyeti 300 milyon TL olmaktadır. Fakat performans hedeflerinin ne kadarının doğrudan faaliyetler ile

ilgili ne kadarının rutin işler sırasında oluşan giderlerden teşekkül ettiği bilinmemektedir. Bu nedenle veriler olduğu gibi aktarılmaktadır (Ümraniye

Belediyesi 2014 Performans Programı).

5 2013 Performans Programı'nda birbiriyle örtüşmeyen bilgilerin bulunduğu görülmektedir. Teknolojik altyapıyı güçlendirmek olarak ana başlık altına

alınan hedefler programın 96. sayfasında 533 bin TL'lik bir kaynak ihtiyacıyla gösterilmekteyken, 120. sayfada 800 bin TL'lik bir kaynak ihtiyacıyla

gösterilmektedir. Aynı şekilde e-Belediye uygulamaları için 96. sayfada 25 bin TL'lik, 120. sayfada ise 66 bin TL'lik kaynak ihtiyacı belirtilmektedir.

Bununla birlikte 2013 PP'de performans hedefleri için gerekli görülen maliyet tutarları mevcut değildir. Bu tespitler neticesinde, Belediyenin performans

programlarını yeteri kadar ciddiyetle hazırlamadığı anlaşılmaktadır.

295

E-Belediye

uygulamaları

nı artırmak

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak

yok

- 70.000

TL %0,05 70.000

TL %0,043 25.000

TL %0,01 150.000

TL %0,005

Web

sayfasını

güncellemek

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak

yok

- 200.000

TL %0,15 200.000

TL %0,126 30.0000

TL %0,01 80.000 TL %0,027

Meclis ve

encümen

kararlarını

dijitalleştirip

yayınlamak

Hedef

yok - 48.000

TL %0,036 Hedef

yok - Hedef

yok - Hedef yok -

Yeni projeler

üretmek7 Hedef

yok - Hedef

yok - 300.000

TL %0,1 Hedef Yok -

Tablo 76. Ümraniye Belediyesinin 2007-2011 ve 2012-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014

Performans Programları'ndaki Yansıması

6 Ümraniye Belediyesinin 2012-2014 stratejik planında Web sayfasını güncellemek hedefi bulunmamaktadır. Bu duruma rağmen, Performans Programı'nda

kaynak ihdası yapılmıştır.

7 Yeni projeler üretmek hedefi, 2007-2011 Stratejik Planı'nda yer almayıp, 2012-2014 Stratejik Planı'nda yer almaktadır. 2012-2014 SP'de, 3 adet yeni proje

üretilmesi hedefi mevcut olmaktayken, 2014 Performans Programı'nda 1 tanesinin gerçekleştirildiği görülmektedir.

296

Amaç/Hedef 2010 PP1

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2011 PP2

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2012 PP3

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2013 PP4

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

2014 PP5

Tüm

Hedefler

İçerisinde

ki Oranı

Vatandaşların

kullanımına

açılacak Süper

Hizmet

Masası'nı tesis

etmek

Hedef

yok - 1.100.000

TL %0,79 Hedef yok - Hedef yok - Hedef yok -

KBS'yi

geliştirmek 150.000

TL %0,18

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak

yok6

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

1 Belediyenin 2010 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 81 milyon 322 bin 965 bin 31 TL olmaktadır (Üsküdar Belediyesi 2010 Performans

Programı, s. 120).

2 Belediyenin 2011 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 139 milyon 841 bin 301 TL'dir (Üsküdar Belediyesi 2011 Performans Programı, s.

101).

3 Belediyenin 2012 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 143 milyon 810 bin 452 lira 57 kuruş olmaktadır (Üsküdar Belediyesi 2012 Performans

Programı, s. 118).

4 Belediyenin 2013 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 232 milyon 83 bin TL'dir (Üsküdar Belediyesi 2013 Performans Programı, s. 112).

5 Belediyenin 2014 yılındaki hedeflerinin tahminî maliyet toplamı 243 milyon 700 bin 800 TL olmaktadır (Üsküdar Belediyesi 2014 Performans

Programı, s. 123).

6 KBS, CBS, kent yönetim sistemi, e-Belediye, mobil uygulamalar ile ilgili hedeflerin maliyetleri ayrı ayrı oluşturulmayıp, başka başlıklar altında

incelenmesi gereken hedeflerle bir bütün olarak hesaplanmıştır. Bu nedenle bu hedeflere yönelik tahminî bir maliyet verilememektedir. Aynı durum 2012

ve 2013'de de geçerli olmaktadır. Bu durumlar, "hedef var ihdas edilmiş ayrı bir kaynak yok" notu ile tabloda belirtilmektedir.

297

CBS'yi

güncellemek Hedef

yok -

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Kent yönetim

sistemi

uygulamalarını

artırmak

Hedef

yok -

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Donanım ve

yazılım

ihtiyacını

karşılamak

Hedef

yok - 4.920.000

TL %3,52 3.229.641

TL %2,25 4.834.228

TL %2,08 5.466.200

TL %2,24

e-Belediye

uygulamaları

sayısını

artırmak

60.000

TL %0,07

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Mobil

uygulamaların

sayısını

fazlalaştırmak

85.000

TL %0,10

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

Hedef var

ihdas

edilmiş

ayrı bir

kaynak yok

298

e-Belediye

kanalı

üzerinden

yapılan vergi

tahsilatını

artırmak

Hedef

yok - Hedef yok - Hedef yok - Hedef yok - Hedef yok -

Tablo 77. Üsküdar Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı'nda Bulunan E-Devlet Faaliyetlerine Yönelik Hedeflerin 2010-2014 Performans

Programları'ndaki Yansıması

EK 2: Anket

S.1. Stratejik plan ve performans programlarında yer alan kısa ve uzun vadeli

hedefler belediyemizin gerçekleri ile uyumludur.

Kesinlikle katılıyorum Katılıyorum Kararsızım

Katılmıyorum Kesinlikle katılmıyorum

S.2. Stratejik plan ve performans programları hazırlanırken, diğer belediyelere

göre belediyemizin hizmetlerinin ilk ve öncü olmasına öncelik verilmiştir.

Kesinlikle katılıyorum Katılıyorum Kararsızım

Katılmıyorum Kesinlikle katılmıyorum

S.3. İlçede kütüphaneler kurmak, stratejik plan ve performans programlarında

öncelik verdiğimiz hedeflerden biridir.

Kesinlikle katılıyorum Katılıyorum Kararsızım

Katılmıyorum Kesinlikle katılmıyorum

S.4. Stratejik plan ve performans programlarında e-Devlet faaliyetlerine öncelik

verilmektedir.

Kesinlikle katılıyorum Katılıyorum Kararsızım

Katılmıyorum Kesinlikle katılmıyorum

4.1. Elektronik belge/doküman yönetimine geçmek, stratejik plan ve

performans programlarında öncelik verdiğimiz hedeflerin arasındadır.

Kesinlikle katılıyorum Katılıyorum Kararsızım

Katılmıyorum Kesinlikle katılmıyorum

4.2. Bilgi edinmeye yönelik e-Hizmetlerin geliştirilmesi (borç sorgulama,

imar durumu öğrenme vb. gibi), stratejik plan ve performans

programlarında öncelik verdiğimiz hedefler arasında yer almaktadır.

Kesinlikle katılıyorum Katılıyorum Kararsızım

Katılmıyorum Kesinlikle katılmıyorum

300

4.3. İşleme yönelik e-Hizmetlerin geliştirilmesi (borç ödeme, bilgi edinme

vb. gibi), stratejik plan ve performans programlarında öncelik

verdiğimiz hedeflerden biri olmaktadır.

Kesinlikle katılıyorum Katılıyorum Kararsızım

Katılmıyorum Kesinlikle katılmıyorum

S.5. Kütüphaneler kurmak ile ilgili stratejik plan ve performans programlarına

koyduğumuz hedefler gerçekleştirilmiştir.

Evet Hayır

S.6 Kurumsal belge hizmetine (EBY/EDY gibi) yönelik stratejik plan ve

performans programlarına koyduğumuz hedefler hayata geçirilmiştir.

Evet Hayır

6.1. Bilgi edinmeye yönelik e-Hizmetlere ilişkin (borç sorgulama, imar

durumu öğrenme vb. gibi) stratejik plan ve performans programlarında

yer verdiğimiz hedefler başarı ile sonuçlandırılmıştır.

Evet Hayır

6.2. İşleme yönelik e-Hizmetlere ilişkin (borç ödeme, bilgi edinme vb.

gibi), stratejik plan ve performans programlarında bulunan hedefler

gerçekleştirilmiştir.

Evet Hayır

Bursa Büyükşehir Belediyesinin Stratejik Planları ile Performans Programlarında Bilgi ve Belge Odaklı Hizmetlerin Yeri (2010-2014)

Conference Paper

Full-text available

May 2016

Özhan Sağlık

Belediyeler, temizlik, alt yapı, park ve bahçe inşası gibi hizmetlerin yanında kütüphane kurmak, internet üzerinden vergi borçlarını ödemek, kurumsal belgelerin yönetimini sağlamak gibi hizmetler de sunmaktadır. Bu hizmetleri bilgi ve belge odaklı hizmetler olarak adlandırmaktayız. Söz konusu hizmetleri sunan bir organizasyonun gelecekte ulaşmak istediği nokta strateji olarak adlandırılmaktadır. Bu stratejiler, stratejik planlar aracılığıyla uygulanabilmektedir. Belediyeler de 2005 yılında çıkan 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu gereğince stratejik plan hazırlamaktadır. Stratejik planlarda belirli bir dönem içerisinde gerçekleştirilmek istenen ana hedefler açıklanmakta, cari yıl içerisinde sonuçlandırılması gereken hedefler ise stratejik planlara bağlı olarak oluşturulan performans programlarında belirtilmektedir. Performans programlarında açıklanan hedeflerin sonuçları faaliyet raporlarında değerlendirilmektedir. Bu hedeflerden bilgi ve belge odaklı hizmetlere ilişkin hedeflere Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin stratejik planları ile performans programlarında yer verildiği görülmektedir. Büyükşehir belediyelerinin stratejik planları ile performans programlarındaki bilgi ve belge odaklı hizmetlere ilişkin hedeflerin gerçekleşme düzeyinin bugüne kadar yeteri kadar incelenmediği dikkat çekmektedir. "Acaba, büyükşehir belediyelerinin stratejik planları ile performans programlarındaki bilgi ve belge odaklı hizmetlere ilişkin hedefler hangi oranda gerçekleştiriliyor?" sorusu çalışmayı şekillendirmektedir. Çalışmada, "büyükşehir belediyelerinin stratejik planları ile performans programlarındaki bilgi ve belge odaklı hizmetlere ilişkin hedeflerin tam olarak gerçekleştirilmediği" hipotezi benimsenmektedir. Örneklem olarak Bursa Büyükşehir Belediyesi seçilmiştir. Çünkü, Bursa'da düzenlenen sempozyumda varsa sorunların dile getirilerek çözülmesi hedeflenmektedir. Bu hedef doğrultusunda Bursa Büyükşehir Belediyesi özelinde gündem oluşturmak için çaba sarf etmek amaçlanmaktadır. Çalışmada, Bursa Büyükşehir Belediyesinin 2010-2014 Stratejik Planı, bu dönemler arasında hazırlanan performans programları ile faaliyet raporları incelenmiştir. Hedeflerin sonuçları hakkında zaman zaman faaliyet raporlarında yeterli bilgi mevcut olmamış, belediyenin Web sitesindeki haberlerden faydalanılmıştır. Çalışma sonucunda Bursa Büyükşehir Belediyesinin 2010-2014 döneminde stratejik plan ve performans programında yer alan bilgi ve belge odaklı hizmetlere ilişkin hedeflerin %72'sini gerçekleştiremediği görülmüştür.

İstanbul'daki İlçe Belediyelerinde Halka Yönelik Bilgi Hizmetleri: Üsküdar Belediyesine Ait Bilgi Evlerinin Nitelik Açısından İncelenmesi

Conference Paper

Full-text available

May 2016

Türkiye'de yerel yönetimler eliyle gerçekleştirilen kültür faaliyetleri son zamanlarda çeşitlenerek artmıştır. Bu bağlamda gerek büyükşehir belediyeleri ve gerekse ilçe belediyeleri bulundukları bölgenin kültürel ihtiyaçlarını da göz önüne alarak kütüphaneler, bilgi ve belge merkezleri, kent hafıza merkezleri, bilgi evleri gibi kurumlar oluşturmaktadır. Bu faaliyetleri halka yönelik bilgi hizmetleri olarak adlandırmaktayız. Söz konusu faaliyetlerin son örneklerini İstanbul büyükşehir ve ilçe belediyelerindeki kültür hizmetlerinde görmekteyiz. Belediyelerin vatandaşların kültür ihtiyaçlarına cevap verme amacıyla kütüphanelerin yanı sıra daha çok 7-18 yaş aralığını hedefleyen bilgi evleri aracılığıyla da hizmet verdikleri gözlenmektedir. Sahamız incelendiğinde belediyelerin oluşturdukları bilgi evlerinin yeteri kadar nitelikli kütüphanelere sahip olmadığı izlenimi oluşmaktadır. Bu araştırmada, söz konusu kanının Türkiye'nin tarihi kütüphanelere sahip illerinin başında gelen İstanbul'da ne derece geçerli olduğu incelenecektir. Çalışmada İstanbul'un köklü bir geçmişe sahip olan Üsküdar ilçesindeki Üsküdar Belediyesine bağlı bilgi evlerinin incelenmesi hedeflenmiştir. Çalışmanın amacı, belediyelerin bilgi evlerini kurarken toplumun ihtiyaçlarını göz önüne alıp almadığını tespit etmeye çalışmak ve ihtiyaçlar doğrultusunda eksikliklerin giderilmesine katkıda bulunmaktır. Çalışmanın hipotezi, "Üsküdar Belediyesine bağlı bilgi evlerinin yeteri kadar nitelikli hizmet verecek araçlarla donatılmadığı" şeklinde ifade edilebilir. Bu çalışmada Üsküdar Belediyesine ait bilgi evlerindeki kütüphaneler; derme, personel, bütçe, mekân, kullanıcı ve teknolojik koşulları açısından ele alınmıştır. Çalışmada yüz yüze görüşme ve saha araştırması yöntemlerinden faydalanılmıştır. Üsküdar Belediyesinin Web sitesinde ilçedeki bilgi evleri hakkında bazı bilgiler bulunmaktadır. Web sitesindeki bilgilerde 7 adet bilgi evinin bulunduğu yazılıdır. Bununla birlikte, Belediyede 5 çocuk akademisi ve bu akademilerde kütüphanelerin de mevcut olduğu belirtilmektedir. Çalışmada, çocuk akademilerindeki kütüphaneler de incelenmiştir. Araştırma sonucunda elde edilen bulgular şöyle belirtilebilir: 4 adet bilgi evi ile 4 adet çocuk akademisinde kütüphane olarak belirtilen yapıların kitaplık tanımına daha yakın olduğu düşünülmektedir. Bilgi evleri ile çocuk akademilerindeki eserlerin toplu kataloğunun tesis edilmediği görülmüştür. Bilgi evleri ve çocuk akademilerinde çocuk ve gençlerin vakitlerini daha nitelikli bir şekilde değerlendirmelerine yardımcı olacak dermeyi içeren yeteri kadar kitaplık/kütüphanelerin mevcut olmadığı gözlenmiştir. Ayrıca, bilgi evleri ile çocuk akademilerinde kütüphaneci veya kütüphaneciler tarafından eğitilmiş personel istihdamının gerçekleşmediği tespit edilmiştir.

Belediye Arşivlerinin Sayısallaştırılmasında Bilgi ve Belge Uzmanı İstihdamının Başarıya Etkisi: Gaziosmanpaşa Belediyesi Örneği

Conference Paper

Full-text available

May 2016

Kamu kurumları faaliyetlerinin birer delili olarak belge üretir. Fiziki ortamlarda üretilen belgeler gerekli yasal süreçleri tamamladıktan sonra önce birim sonra kurum arşivlerine devredilmektedir. Türkiye'deki kamu kurumları fiziki ortamda hazırladıkları belgeleri artık dijital ortamlarda hazırlamakta ve üretilen belgeleri de yine bu ortamlarda yönetmeye ve depolamaya (arşivlemeye) başlamıştır. Fiziki ortamlarda üretilen belgeler ise uzun bir süreden beri sayısal ortama hızla aktarılmaktadır. Son zamanlarda yerel yönetimlerden belediyeler hem güncel belgelerini hem de arşivlerini elektronik ortamlara daha kolay erişim için taşımaya başlamıştır. Ancak profesyonellik isteyen her faaliyette olduğu gibi bu işlemlerde de uzman işgücünden faydalanılması gerektiği açıktır. Bu durumda İstanbul'da gerek büyükşehir ve gerekse ilçe belediye arşivlerinin sayısallaştırılması hangi uzman ve yetişmiş personel tarafından hangi kriterler ışığında gerçekleşiyor? sorusu akla gelmektedir. Belediyelerin gerek kendi imkanları ve gerekse hizmet alımı şeklinde yaptıkları sayısallaştırma projelerinde kalifiye ve uzman kişilerin çalıştırılmaması bu soruyu akla getirmektedir. Bundan dolayı birçok yerel yönetim hem zaman hem de nakit kaybına uğramaktadır. Araştırmada belediyelerde gerçekleştirilen sayısallaştırma projelerindeki uzman istihdamının başarılı sonuçlar verdiği hipotezi benimsenmektedir. Çalışmada bilgi ve belge yönetimi mezunlarının İstanbul, Gaziosmanpaşa Belediyesinde yürütülmekte olan sayısallaştırma projesindeki safhaların yönetilmesindeki rolleri incelenecektir. Sahadaki uygulamalar incelendiğinde belediyelerin arşivlerini tekrar tekrar sayısallaştırdığı görülmektedir. Gerçekleşen bu sayısallaştırma uygulamalarının literatürde yeteri kadar değerlendirilmediği dikkat çekmektedir. Çalışmanın bir diğer sorusu "Neden belediye arşivleri tekrar tekrar sayısallaştırılıyor?" şeklinde belirtilebilir. Belediyelerdeki sayısallaştırma uygulamalarının belediyeler ya da firmalar tarafından süreçlere yeteri kadar hakim olunmayarak yapıldığı mevcut tecrübelerden anlaşılmaktadır. Araştırmanın belediyelerdeki sayısallaştırma işlemlerinde hedeflenen başarıya ulaşmak için konunun uzmanı olan bilgi ve belge yönetimi bölümü mezunu istihdamının gerekliliği hususunda farkındalık oluşturması beklenmektedir. Bilgi ve belge yönetimi bölümlerinden mezun olmuş uzmanların içerisinde yer aldığı sayısallaştırma projelerinin, bilgi ve belge uzmanı istihdamının olmadığı projelere göre daha başarılı sonuçlar verdiği görülmektedir. Çalışmada belediye kanunları, arşiv mevzuatı, yönetmelikler, bu alanda yapılmış çalışmaların analizi, saha araştırması ve yüz yüze görüşme yöntemlerinden faydalanılacaktır.

Çorum Belediyesinin Stratejik Planı ile Performans Programlarında Bilgi ve Belge Odaklı Hizmetlerin Yeri (2010-14)

Conference Paper

Full-text available

Apr 2016

Organizasyonlar, gelecekte bulunmak istedikleri noktaya ulaşmak için stratejiler kurgulayıp, bunları stratejik planlar aracılığıyla uygularlar. Türkiye'de 5018 sayılı kanun kapsamındaki kamu kurumları stratejik plan hazırlamakla yükümlüdür. Bu kapsamdaki kurumlardan biri olan belediyeler de gerçekleştirmek istedikleri pek çok konudaki hizmetlere dair hedefleri stratejik planlarda açıklamakta, cari yıl içerisinde gerçekleştirilecek olanları performans programlarında belirtmekte, hedeflerin sonuçlarını ise faaliyet raporlarında değerlendirmektedir. Bu hizmetlerden elektronik belge yönetim sistemi tesis etmek, kurum arşivindeki belgeleri dijitalleştirmek, kütüphane kurmak gibi faaliyetleri bilgi ve belge odaklı hizmetler olarak adlandırmaktayız. Ancak sahada yapılan araştırmalardan bu hizmetlerin yeteri kadar gerçekleştirilmediği görülmektedir. Çalışmanın problemi "belediyelerin stratejik planları ile performans programlarında yer alan söz konusu hizmetlerin istenilen düzeyde gerçekleşmemesi", soru ise "Çorum Belediyesinin stratejik plan ve performans programlarında bilgi ve belge odaklı hizmetler nasıl yer buluyor?" şeklinde belirlenmiştir. Çalışmada, Çorum Belediyesinin 2010-2014 dönemine ait stratejik plan ve performans programlarındaki bilgi ve belge odaklı hizmetlerin gerçekleşme düzeyinin araştırılması amaçlanmaktadır. Saha araştırması yöntemi benimsenerek hedeflerin gerçekleşme düzeyinin tespiti için faaliyet raporlarından faydalanılmıştır. Çalışma sonucunda Çorum Belediyesinin stratejik plan ve performans programlarındaki bilgi ve belge odaklı hizmetlere dair hedeflerin %57'sinin yeteri kadar gerçekleştirilmediği görülmüştür. Organisations have set out strategies to achieve desiring their place in the future and could execute these strategies with strategic plans. In Turkey, public offices in the scope of the law No. 5018 have to design strategic plans. Municipalities that one of the institutions in this scope have been declared the goals on strategic plans for the different services that they would serve, indicated to be achieved goals in current year on performance programs and evaluated the results of goals on annual reports. Services like implementing electronic records management systems, digitising the records in the in-house archives, establishing libraries have been named as "services focusing information and records". In the field these services has been seen as a couldn't achieved inadequately. "Municipalities could not achieve these services that located in the strategic plans and performance programs on desired level" has been mentioned as a problem of study. Question of the study could be stated in this way: "How are the services focusing information and records have been located in the strategic plan and performance programs of Çorum Municipality?" Researching the achieved level of the goals regarding the services focusing information and records in the strategic plan and performance programs of Çorum Municipality in the era of 2010-2014 has being aimed. Annual reports were benefited to determine achieved level of the goals with adopting the field research method. At the result of the study % 57 of the goals regarding the services focusing information and records of Corum Municipality couldn't have achieved sufficiently.

Electronic government: Introduction to the domain

Article

Full-text available

Jan 2010

Hans Jochen Scholl

On Chinese E-Government Development in Big Data Era

Article

Full-text available

Sep 2014

Big Data is a new concept of computer in the field of e-government, therefore knowledge and content of Big data needs to be deeply explored. In the era of big data, e-government will face enormous challenges and tests, to handle complex data will also become the main theme of the big data era of e-government development. Through the analysis of Big data processing mode, and on this basis, the effect of the era of big data in e-government development, through effective path to big data mode to the development of e-government.

Asian geographies of e-government

Article

Full-text available

Jan 2014

Barney Warf

Roughly, 40 percent of people in Central, South, East, and Southeast Asia now use the Internet. Given the technology’s growth, many governments have adopted it to reshape how they interact with their citizens, including tax collection and service provision. There are a variety of applications of e-government ranging from downloading of forms to more interactive types, such as applications for licenses, Internet voting, and citizen input into public policy. This paper opens with a review of e-government and its implications. Second, it turns to the digital divide in Asia, a major obstacle to e-government implementation. Third, it utilizes two measures of e-government compiled by the United Nations: the e-government readiness and e-participation scores, to provide an overview of how e-government implementation varies among the region’s countries. The fourth part offers a series of vignettes that highlight how e-government varies among countries, including the most and least successful examples. It concludes by emphasizing that there is no standard model that can be used to understand the phenomenon; rather e-government must be understood contextually and in a geographically specific manner.

Evolutionary patterns and development prospects for e-government: a Delphi-based approach to perceptions of the administrative agent

Article

Full-text available

Jan 2015

Information technology is an open door for governments to service citizens in a more timely, cost-efficient and effective manner. Even considering citizen resistance, cultural adversity or changes in the economic agents’ relationship, few would contest that concern over the state of electronic government (e-government) has increased over the years. This concern has been responsible for the emergence of a wide range of new initiatives devoted to development of the information and knowledge society, which occupies a central place in government policies and planning strategies worldwide. In this paper, we aim to analyze the evolutionary patterns of e-government in Portugal and, based on an application of the Delphi technique, provide development prospects considering the perceptions of a panel of administrative agents. Despite the low use of e-government services, our study demonstrates that the administrative agent expresses overall satisfaction with its use. Additionally, the high level of modernization allows us to forecast the increased use of information and communication technologies in terms of e-government services.

Geographies of E-Government in Latin America and the Caribbean

Article

Full-text available

Jan 2014
J Lat Am Geogr

Barney Warf

En la actualidad, casi la mitad de los latinoamericanos usan el Internet. Como era de esperarse, la tecnología ha cambiado la manera cómo los habitantes de la región pueden relacionarse (interactuar) con sus gobiernos. E-Gobierno incluye una variedad de formas, que van desde la simple obtención de información y descarga de formularios a formas más interactivas, como las solicitudes de certificados, el voto por Internet y la participación ciudadana en las políticas públicas. Este trabajo comienza con una revisión de la administración electrónica y sus implicaciones. En segundo lugar, se vuelve a la brecha digital en América Latina, uno de los principales obstáculos para la adopción de e-gobierno. En tercer lugar, se utiliza la puntuación de la disposición del gobierno electrónico de las Naciones Unidas para proporcionar una visión general de cómo la implementación del gobierno electrónico varía entre los países de la región. La cuarta parte ofrece una serie de viñetas que destacan cómo el gobierno electrónico varía entre los países, incluyendo los ejemplos más y menos exitosos. Se concluye haciendo hincapié en que no existe un modelo de “talla única para todos” estándar, sino que la administración electrónica debe entenderse contextualmente y de una manera dependiente de la trayectoria.

The Administrative State: A Study of the Political Theory of American Public Administration

Book

Sep 2017

Implementing e-government in hard times: When the past is wildly at variance with the future

Article

Dec 2013

The article aims to contribute to the debate on the role of e-government in spurring the reorganisation of the public sector and broader economic development in a period when financial austerity reduces the public resources available to drive change. The overarching argument here is that the past constrains what can be done in the future. In other words, the administrative patterns and attitudes of old determine the speed and breadth of the new practices championed by the stimulus packages. The paper analyses the Digital Agenda launched in 2012 by Italy's bipartisan government and discusses the consequences of this path dependency 'on the ground'. Our findings indicate that the potential of e-government as an engine of growth and a driver of large-scale change is thwarted by the policy makers overplaying of cost-cutting targets rather than transformational targets.

Big data, open government and e-government: Issues, policies and recommendations

Article

Jun 2014

The transformative promises and potential of Big and Open Data are substantial for e-government services, openness and transparency, governments, and the interaction between governments, citizens, and the business sector. From «smart» government to transformational government, Big and Open Data can foster collaboration; create real-time solutions to challenges in agriculture, health, transportation, and more; promote greater openness; and usher in a new era of policy- and decision-making. There are, however, a range of policy challenges to address regarding Big and Open Data, including access and dissemination; digital asset management, archiving and preservation; privacy; and security. After presenting a discussion of the open data policies that serve as a foundation for Big Data initiatives, this paper examines the ways in which the current information policy framework fails to address a number of these policy challenges. It then offers recommendations intended to serve as a beginning point for a revised policy framework to address significant issues raised by the U.S. government's engagement in Big Data efforts.

E-Government and the Fight Against Corruption: Conceptual Modeland Five Case Studies from India

Article

Jul 2014

Corruption in varying degrees exists in almost all countries. But its alarmingly high levels and persistence in developing countries such as India is a cause for deep concern. Indeed, international agencies and governments are continually engaged in devising new strategies to check corruption. Although e-government has held much promise in this regard, its impact on developing country corruption presents a mixed picture. The paper connects to the relevant theories and posits a conceptual model of e-government impact on corruption. In addition, a few Indian case-studies are re-visited and their outcomes with regard to corruption are analyzed afresh in terms of the conceptual model. This paper should help e-government impact research to move forward from non-theory to theory driven.

Türk Yerel Yönetim Sisteminde Reform ve Yeni Kamu Yönetimi

Article

Erbay Arıkboğa

1-Yerel Yönetim Sistemine ve Reformuna İlişkin Arka Plan 2-Hükümetin Yerel Yönetim Reformuna Yaklaşımındaki Temel Nitelikler Parçacılığa karşı bütüncüllük Zihniyet dönüşümü ve süreç yönetimi Yeni kamu yönetimi Yönetimde reform yapmak zordur 3-Yerel Yönetim Reformlarında Öngörülen Yeni Kamu Yönetimi Yerinden yönetime verilen önem Özel sektöre verilen rol Girdiye karşı çıktı Örgütlenme Personel Sonuç Yeni kamu yönetimi (new public management) düşüncesi, 1980 sonrasında gündeme gelmiş ve yeni kamu yönetiminin (YKY) açtığı çığır, mevcut sorunlar karşısında güçsüz düşen klasik kamu yönetimi için bir yeniden dirilme yolu olmuştur. Kamu yönetimindeki etkinlik arayışına, klasik sistemin ötesinde farklı bir kulvardan kalkarak cevap arayan YKY, hararetli tartışmalara yol açmıştır. YKY, aslında uzun zamandır bilinen piyasa yöntemlerini ve rekabetçi mekanizmaları, bu kez kamu yönetimi için önermektedir ve YKY'nin getirdiği asıl yenilik budur (Lane, 1997: 4-5). Diğer bir ifadeyle YKY, özel sektörde uygulanmakta olan yöntemlerin kamu örgütleri için de uygulanabileceğini ve uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Ancak bu önerilerin kamu sektörüne taşınması pek kolay olmamıştır. Zira YKY'nin kamu sektöründeki sorunlara yeni ve farklı bir açılım getiren bu önerileri, kamu yönetiminin dayandığı klasik paradigmalarla karşı karşıya geldiğinde, söz konusu paradigmalarla uyuşmamış ve YKY uygulamaları, bu paradigmaların çöküşüne yol açmıştır (Arıkboğa E., 2004: 31 vd). Biraz daha açmak gerekirse, kamu yönetimi bilimi kuruluş dönemlerinde, kendini siyaset biliminden ve işletme yönetiminden farklılaştırmaya çalışmaktaydı. Bu dönemde kamu yönetiminin 'siyaset-idare farklılığı' ve 'kamu-özel ayrılığı' şeklinde iki temel kabule * Yrd. Doç. Dr., Marmara Üniversitesi öğretim üyesi.

İstanbul'daki İlçe Belediyelerinin Stratejik Planları ile Performans Programlarında Bilgi ve Belge Odaklı Hizmetlerin Yeri

Abstract

Recommended publications

Çorum Belediyesinin Stratejik Planı ile Performans Programlarında Bilgi ve Belge Odaklı Hizmetlerin...

Bursa Büyükşehir Belediyesinin Stratejik Planları ile Performans Programlarında Bilgi ve Belge Odakl...

ERM Implementation and Future Directions at Ankara University: A Case Study

An analysis of an electronic document records management system deployment: A case study of a United...