Content uploaded by Francisco De la Barrera
Author content
All content in this area was uploaded by Francisco De la Barrera on Jun 05, 2015
Content may be subject to copyright.
Chloris chilensis
Revista chilena de flora y vegetación
Año 14. Nº 1
EFECTO DE UN SENDERO SOBRE LA COMUNIDAD DE PLANTAS NATIVAS EN LA RESERVA
NACIONAL ALTOS DE LIRCAY (REGIÓN DEL MAULE, CHILE)
Effect of a footpath on the native plant community in the Altos de Lircay National Reserve
(Maule Distric, Chile)
Francisco de la Barrera
1,3
, Darío Moreira
2,3
y Ramiro Bustamante
4
1
Facultat de Geografia i Història, Universitat de Barcelona.
2
Department of Biological Sciences, University of Alberta.
3
Cienciambiental Consultores.
4
Instituto de Ecología y Biodiversidad (IEB), Departamento de Ciencias Ecológicas, Facultad de Ciencias,
Universidad de Chile.
fdelabarrera@cienciambiental.cl
RESUMEN
Una importante fuente de perturbación para la biodiversidad en las áreas protegidas la constituyen los senderos
de uso público, sin embargo, sus efectos sobre las comunidades nativas permanecen aún poco estudiados en las
áreas protegidas de Chile. En la Reserva Nacional Altos de Lircay (Región del Maule, Chile), evaluamos el efecto
de un sendero de uso turístico y ganadero sobre la riqueza de especies de una comunidad de plantas,
considerando además otros factores ambientales a escala de micrositio. El estudio contempló 200 parcelas de 1
m
2
distribuidas en 20 transectos perpendiculares al sendero y los datos fueron analizados usando Modelos
Lineales Generalizados Mixtos. Nuestros resultados mostraron que la riqueza de especies nativas disminuyó a
mayor cercanía al sendero, sin embargo, esta relación fue afectada por la cobertura de dosel. Como medida de
manejo al interior del área protegida, sugerimos localizar futuros senderos de uso turístico lejos de comunidades
nativas que contengan especies con problemas de conservación, y en áreas donde la cobertura vegetal sea mayor.
PALABRAS CLAVES: áreas protegidas, flora mediterránea, Chile central, senderos, Reserva Nacional Altos de Lircay.
ABSTRACT
Footpaths are considered important disturbance sources for the biodiversity within protected areas: yet, their
effects on native communities remain still poorly studied in protected areas in Chile. In Altos de Lircay National
Reserve (Region del Maule, Chile), we assessed the effect of a footpath used by tourism and livestock on the
richness of a native plant community, taking into account other environmental factors operating at microsite. The
study included 200-1m
2
-plots in 20 perpendicular transects and the data were analyzed by using Generalized
Linear Mixed Model. Our results showed that the richness of native species was positively related with the
distance from the footpath; however, this relationship was affected by the canopy cover. As a measure of
conservation management for this protected area, we suggest placing tourist paths away from native plant
communities with endangered species and in areas with larger canopy coverage.
KEYWORDS: protected areas, mediterranean flora, central Chile, paths, Altos de Lircay National Reserve.
INTRODUCCIÓN
Las actividades humanas son reconocidas como importantes fuentes de perturbación al interior de áreas
protegidas (Newsome et al 2002, Buckley 2004); en particular, vías de tránsito tales como caminos y senderos se
han sindicado como importantes factores que modifican la estructura de las comunidades vegetales en áreas
protegidas (Domínguez 2004, Pauchard & Alaback 2004, Pickering & Hill 2007). La habilitación de caminos y
senderos requiere de la remoción de la vegetación, lo que afecta a la composición y a la riqueza de la comunidad
de plantas vía eliminación directa de individuos (Sun & Walsh 1998). Por otra parte, la remoción el sustrato y la
compactación del suelo pueden, a su vez, modificar la disponibilidad de recursos a escala de micro-hábitat,
disminuyendo la sobrevivencia de especies menos tolerantes (Sun & Walsh 1998, Trombulak & Frissell 2000).
Posteriormente, la circulación de personas, animales domésticos y vehículos a través de estas vías, aumenta la
mortalidad de especies vegetales debido al pisoteo y favorece la dispersión de propágulos de especies exóticas
hacia áreas donde estas especies no se distribuyen naturalmente, intensificando de esta manera el impacto sobre
las comunidades vegetales nativas (McIntyre et al. 1995, Forman 2000, Gelbard & Belnap 2003, Kerbiriou et al.
2008, Pickering & Mount 2010).
A pesar de su influencia sobre la estructura de comunidades vegetales, el efecto de los caminos y senderos se
encuentra relativamente poco documentado en áreas protegidas de Chile. Este efecto puede llegar a ser
particularmente importante debido a que el uso recreacional derivado del turismo en estas áreas se ha duplicado
en los últimos 10 años (CONAF 2010). Por otra parte, el efecto de los caminos y los senderos puede sumarse a los
de otros factores abióticos que operan a escala local. Por ejemplo, cambios en las condiciones de micrositio tales
como la radiación, la humedad y el pH, han sido sugeridas como factores que también pueden influir en la
estructura de las comunidades vegetales (Grace & Pugesek, 1997, Laughlin & Abella 2007).
Las áreas protegidas ubicadas en la zona centro-sur de Chile del hotspot mediterráneo de Chile son
particularmente importantes para la conservación de la diversidad, ya que contienen una alta riqueza florística y
un gran número de especies endémicas (Arroyo et al. 2000, Myers et al. 2000). El desarrollo de actividades
humanas en éstas, tales como el turismo y la ganadería, pueden llegar a modificar directamente la composición y
la estructura de las comunidades, por medio de la eliminación de especies, extracción de sustrato e invasiones
biológicas, entre otros (Trombulak & Frissell 2000, Pauchard & Alaback 2004). No obstante, existen otros
factores que contribuyen a la estructura de las comunidades de plantas en Chile central (Armesto & Martínez
1978, Jáksic 2001). En este caso resultan decisivos el tipo de hábitat y la cobertura vegetal; esta última como una
medida de la disponibilidad de luz (Parendes & Jones 2000).
El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de un sendero de uso público sobre la riqueza de especies en una
comunidad de plantas nativas en la Reserva Nacional Altos de Lircay, ubicada en la Región del Maule.
METODOLOGÍA
ÁREA DE ESTUDIO
El área de estudio se ubica en la Reserva Nacional Altos del Lircay (S 35° 35' 48,1'’, WO 71° 2' 30,7'), Región del
Maule, Chile, a 66 km al oriente de la ciudad de Talca (Fig. 1) y entre 1.380 y 1.600 m.s.n.m. En invierno la
temperatura oscila entre 5° y 18°C y en verano puede llegar a 30°C. La precipitación fluctúa entre 1.550 a 2.000
mm/año y la nieve caída puede alcanzar entre 60 a 80 cm. de altura.
La vegetación predominante es una formación de bosque caducifolio de Nothofagus obliqua (Mirb.) Blume (Fotos
1 y 2) y un matorral de tipo mixto caducifolio-esclerófilo dominado por Nothofagus antarctica (G.Forst) Oerst.
(Foto 3).
Figura 1. Área de estudio. Se demarca el sendero estudiado sobre una imagen satelital.
Figure 1. Study area. Path studied is delimited on a satellite image.
El estudio se realizó sobre un sendero de antigüedad mayor a 30 años (Foto 4; CONAF com pers), de una
extensión de unos 3.600 m. A lo largo del sendero se analizaron 20 transectos perpendiculares a éste, dispuestos
en pares, uno a cada lado del sendero principal (Tabla 1). La distancia entre cada par de transectos a lo largo del
sendero varió entre 320 y 350 m. En cada transecto se dispusieron 10 parcelas de un metro cuadrado (N=200) a
distintas distancias desde el sendero: las tres primeras contiguas entre sí; las tres siguientes separadas por una
distancia de un metro entre sí; y las últimas cuatro parcelas separadas entre ellas por cinco metros. El sentido de
este diseño fue el de muestrear del mejor modo posible al área cercana al sendero, donde se esperaba existiese la
mayor heterogeneidad, y registrar datos a mayor distancia donde se asumía la mayor homogeneidad.
Tabla1. Ubicación geográfica de los transectos (se señalan sus puntos de inicio). Datos en UTM 19 S y Datum WGS84.
Table 1. Geographic location of transects (indicating the starting points). Data in UTM 19 S and WGS84 Datum.
Transecto
Formación: Bosque
Transecto
Formación: Matorral
Longitud
Latitud
Longitud
Latitud
1
315982,537
6059764,980
1
317912,313
6060458,122
2
316307,524
6059879,576
2
318346,339
6060531,870
3
316444,946
6059931,729
3
318346,339
6060537,874
4
316714.569
6060045,169
4
319094,726
6060762,705
5
317035.160
6060252,126
5
319303,532
6060773,103
En cada una de las 200 parcelas de 1 m
2
se registraron el tipo de hábitat -bosque o matorral- y la cobertura de
dosel agrupada en tres categorías: 1- abierto (0% de cobertura), 2- semi-abierto (entre 0 y 50%) y, 3- cerrado (50
a 100% cubierto).
Se identificaron todas las especies presentes en las parcelas, tanto las hierbas como los arbustos, a nivel de
género o especie según lo permitiese la muestra. Para efectos prácticos, se consideraron todas las especies cuyos
individuos emergiesen desde el interior de las parcelas, descartando aquellas especies cuyas estructuras aéreas
interceptasen con éstas. La información taxonómica, origen (nativo, exótico) y hábito de las especies registradas
fue obtenida de Matthei (1995), Hoffmann (1997) y complementada con la Base de datos interactiva
FLORACHILENA (http:// http://www.florachilena.cl/Base/NaviKey.html).
Análisis de la información
Se realizó un análisis comunitario en los hábitats de bosque y matorral por medio del índice de diversidad de
Shannon-Wiener, de equitabilidad y de similitud de Sorensen. Éstos, se construyen a partir de datos de riqueza
total, abundancia relativa -presencia en parcelas en relación al total- y la composición de las especies en las
parcelas. Se evaluó, además, la riqueza de especies nativas y la proporción de especies exóticas como variables-
respuesta. Por su parte, la distancia al sendero y la cobertura de dosel fueron usadas como variables predictoras.
Para el análisis, se construyó un Modelo Lineal Generalizado Mixto con una distribución de Poisson, ajustado con
una función logística, considerando al transecto de origen (n=20) como variable aleatoria en el modelo (R
Development Core Team 2009). Este tipo de modelos se ha propuesto para el análisis de variables discretas (e.g.
datos provenientes de conteos), donde los supuestos de normalidad no se cumplen (Crawley 2007).
RESULTADOS
Se registraron 56 especies, correspondientes a 41 géneros y 26 familias, de las que sólo un 7% fueron exóticas
asilvestradas (Tabla 2).
La diversidad (Shannon-Wiener) fue mayor en el hábitat de bosque que en el de matorral (H’=4,85 versus H’=4,34
respectivamente); la dominancia en el bosque fue también mayor que en el matorral (0,85 versus 0,83
respectivamente); finalmente, el índice de similitud entre ambas comunidades fue relativamente bajo (22 %).
La riqueza de especies nativas se incrementó significativamente con la distancia al sendero (p < 0,05), pero no
varió con los cambios en la cobertura de dosel (p = 0,21); se detectó, sin embargo, una interacción significativa
entre la distancia al sendero y la cobertura de dosel (p < 0,05; Fig. 2); esto indica que la relación entre la riqueza
y la distancia al camino cambió cuando el dosel fue abierto o semi-abierto.
Figura 2. Variación de la riqueza de especies nativas bajo distintas coberturas de
dosel y a distintas distancias desde el sendero.
Figure 2. Variation in native species richness under different canopy covers and at
different distances from the path.
Finalmente, la proporción de especies exóticas asilvestradas no fue afectada significativamente por ninguna de
las variables predictoras. Sin embargo, hubo una tendencia negativa en la relación entre la distancia al sendero y
la proporción de especies exóticas.
Distancia desde el sendero (m)
0 5 10 15 20 25 30
Riqueza (media ± error estandar)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Cerrado
Semi-abierto
Abierto
En relación con las especies exóticas registradas en cada tipo de hábitat, Rumex acetosella L. fue la especie más
frecuente en el matorral (13%) y en el bosque (15%). Hypochaeris glabra L. e Hypochaeris radicata L. se
presentaron preferentemente en el matorral (10% y 6%, respectivamente), mientras en el bosque H. glabra no
se observó e H. radicata tuvo una baja frecuencia (1%); finalmente Rosa rubiginosa L., se registró en el matorral
(2%) y en el bosque (1%).
DISCUSIÓN
Los datos mostraron que la riqueza de especies nativas es cada vez mayor a mayor distancia al sendero, tanto en
el hábitat de matorral como en el hábitat de bosque y a diferentes coberturas de dosel.
Pese a que el estudio se restringe a sólo un sendero dentro de un área protegida, a partir de las observaciones
puede plantearse como hipótesis, que senderos de características similares y en condiciones geográficas
equivalentes, podrían tener un efecto negativo sobre las comunidades de plantas nativas.
Nuestros resultados son coherentes con estudios llevados a cabo en áreas protegidas donde se estableció que en
los bordes de los senderos la riqueza de especies nativas se reduce debido a la mayor frecuencia de
perturbaciones (Sun & Walsh 1998, Pickering & Hill 2007). Una explicación posible es que la modificación de los
recursos disponibles en los bordes de los caminos y los senderos, especialmente por causa de la compactación y
la remoción del sustrato, disminuye la probabilidad de que especies nativas –generalmente con rangos más
estrechos de tolerancia- se desarrollen en esas nuevas condiciones (Tyser et al. 1998, Trombulak, & Frissell
2000).
La reducción de la cobertura del dosel es otro factor que puede modular el efecto de la apertura de un sendero
sobre la comunidad de plantas nativas. Esta reducción afectó negativamente a la riqueza de especies nativas y
exóticas en las zonas más alejadas del sendero. La interacción entre el grado de apertura de dosel y la distancia al
sendero, modificó la relación entre la riqueza de especies nativas y la distancia al sendero. Este efecto puede ser
explicado porque la menor cobertura de dosel genera condiciones de micro-hábitat hostiles (e.g. mayor
luminosidad y menor humedad) para las especies nativas sombra-tolerantes (Armesto & Martínez 1978, Fuentes
et al. 1984).
Por otra parte, si bien los resultados no permiten concluir que el sendero representa propiamente una fuente de
introducción de especies exóticas silvestres, la tendencia de nuestros datos es coherente con los resultados
obtenidos por Pickering & Hill (2007), respecto del efecto de senderos de uso turístico en áreas protegidas en
Australia, y por Pauchard & Alaback (2004), que evaluaron el efecto de los caminos en áreas protegidas del
centro-sur de Chile.
La falta de un patrón robusto del efecto del sendero en la introducción de especies exóticas en este estudio,
puede deberse a lo restringido de nuestro diseño en términos del número de senderos y de transectos que se
evaluaron. Es posible, también, que el patrón esperado no se dé simplemente porque las especies exóticas
asilvestradas no han sido capaces de dispersarse hacia el interior del bosque. En este sentido, Pauchard &
Alaback (2004) sugieren que la altitud, la disponibilidad de luz y de nutrientes al interior del bosque podrían
limitar el establecimiento de especies exóticas en su interior.
La escala espacio-temporal de los efectos de los senderos debe tenerse en cuenta al momento de proyectar los
resultados. Esta investigación se focalizó en una escala de micrositio, restringida al entorno inmediato del
sendero estudiado; sin embargo, mediante la integración de estudios de este tipo con monitoreos sistemáticos, se
puede comprender de mejor manera los efectos del tránsito de personas sobre un paisaje (e.g. una reserva) a
mediano y largo plazo.
Los administradores y dueños de espacios naturales que estén o no oficialmente protegidos, están
permanentemente buscando formas para ampliar su contacto con la sociedad, especialmente mediante el
senderismo. En Chile, se ha fomentado la construcción y el uso de senderos en las reservas y en los parques
nacionales mediante iniciativas públicas como el proyecto “Sendero de Chile” (http://www.senderodechile.cl.
Esto puede generar efectos negativos para la conservación de la biodiversidad local, debido a la modificación de
la composición y de la estructura no sólo de las comunidades de plantas, sino también de las de animales (e.g.
herbívoros). Estas alteraciones pueden afectar también a los bienes y a los servicios ecosistémicos producidos
por las áreas protegidas (Sepúlveda & Villarroel 2006); por ello, la construcción y el uso y de los senderos podría
atentar a mediano y largo plazo contra los objetivos primarios de las áreas protegidas (Pauchard & Villarroel
2002, Rovira et al. 2006).
Finalmente, con el objetivo de reducir los efectos negativos de los senderos en esta reserva, y en otras áreas
protegidas, se sugiere que estas vías se localicen lejos de las comunidades vegetales que contengan especies de
plantas nativas que puedan ser sensibles a la variación de las condiciones ambientales a escala local;
particularmente protegiendo a las especies con problemas de conservación y a aquellas que sean sombra
tolerantes.
Esperamos que esta investigación pueda aportar conocimientos a futuras evaluaciones que incorporen
muestreos en otros senderos, tanto en la misma área protegida como en otras donde se requiera llevar a cabo
evaluaciones de los impactos potenciales que conlleva la construcción y el uso de senderos para turismo. Así, al
aumentar el grado de conocimiento de los efectos de los senderos con distintas historias naturales y distintas
situaciones geográficas, podremos llegar a comprender mejor cómo gestionarlos, para así dar protección efectiva
a las áreas de alto valor natural.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a Karina Conejeros, Diego Vera y Karin González, por su generosa colaboración en terreno. A Pablo
Becerra, Luis Faúndez y Ana María Humaña por revisar la identificación de especies. A Antonio Tironi por sus
comentarios al manuscrito. A Sebastián Teillier por su paciencia y dedicación en la edición del texto. A Pablo
Canales por las fotografías. La investigación contó con financiamiento parcial de P99-103-F-ICM, de la Red
Ambiental de la Universidad de Chile y la Iniciativa Científica Milenio P05-002. F. de la Barrera y D. Moreira son
becarios Becas-Chile (CONICYT).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ARMESTO, J.J. & MARTÍNEZ, J.A. 1978. Relations between vegetation structure and slope aspect in the mediterranean
region of Chile. Journal of Ecology 66: 881-889.
ARROYO, M.T.K., MARTICORENA, C., MATTHEI, O. & CAVIERES, L.. 2000. Plant invasions in Chile: present patterns and
future predictions. En H. Mooney & R. Hobbs (eds). Invasives species in a changing world. pp. 385-421. Island
Press, Washington, DC.
BUCKLEY, R.C. (ed.) 2004. Environmental impacts of ecotourism. CABI, Oxford 389pp.
CONAF. 2010. Estadísticas de visitación. URL: http://www.conaf.cl/parques/seccion-estadisticas-de-
visitacion.html. Visitado: 08 de diciembre de 2010.
CRAWLEY, M.J. 2007. The R book. John Wiley & Sons, Ltda., Chichester. viii + 942 pp.
DOMÍNGUEZ, E. 2004. Plantas exóticas presentes en el Parque Nacional Pali Aike, XII Región, Chile. Chloris Chilensis.
Año 7. Nº 2. URL: http:// www.chlorischile.cl
FORMAN, R.T.T. 2000. Estimate of the area affected ecologically by the road system in the United States.
Conservation Biology 14: 31–35.
FUENTES, E.R., OTAIZA, R.D., ALLIENDE, M.C., HOFFMANN, A.J. & POIANI, A. 1984. Shrub clumps of the Chilean matorral
vegetation: structure and possible maintenance mechanisms. Oecologia 62: 405–411.
GELBARD, J.L. & BELNAP, J. 2003. Roads as conduits for exotic plant invasions in a semiarid landscape. Conservation
Biology 17(2): 420-432.
GRACE, J.B. & PUGESEK, B.H. 1997. A structural equation model of plant species richness and its application to a
coastal wetland. American Naturalist 149: 436-460.
HOFFMANN, A.E. 1997. Flora silvestre de Chile: zona central. Ediciones Fundación Claudio Gay, Santiago, Chile. 254
pp.
JAKSIC, F. 2001. Spatio-temporal variation patterns of plants and animals in San Carlos de Apoquindo, central
Chile. Revista Chilena de Historia Natural 74(2): 477-502.
KERBIRIOU, C., LEVIOL, I., JIGUET, F. & JULLIARD, R. 2008. The impact of human frequentation on coastal vegetation in a
biosphere reserve. Journal of Environmental Management 88: 715–728.
LAUGHLIN, D.C & ABELLA, S.R. 2007. Abiotic and biotic factors explain independent gradients of plant community
composition in ponderosa pine forests. Ecological Modelling, 205(1-2):231-240.
MATTHEI, O. 1995. Manual de las malezas que crecen en Chile. Editorial Alfa Impresores, Santiago. Chile. 545 pp.
MCINTYRE, S., LAVOREL, R. & TREMONT, M. 1995. Plant life-history attributes: their relationship to disturbance
response in herbaceous vegetation. Journal of Ecology 83(1): 31-44.
MYERS, N., MITTERMEIR, R., MITTERMEIR, C.G., DA FONSECA, G.A. & KENT, J. 2000. Biodiversity hotspots for conservation
priorities. Nature 403: 853-858.
NEWSOME, D., MOORE, S. & DOWLING, R. 2002. Natural area tourism: ecology, impacts and management. Channel
View Publications, Frankfurt Lodge, UK. xii+340 pp
SUN, D. & WALSH, D. 1998. Review of studies on environmental impacts of recreation and tourism in Australia.
Journal of Environmental Management 53: 323-338.
PARENDES, L.A & JONES, J.A. 2000. Role of light availability and dispersal in alien plant invasion along road and
streams in the H.J. Andrews Experimental Forest, Oregon. Conservation Biology 14(1): 64-75.
PAUCHARD, A. & ALABACK, P. 2004. Influence of elevation, land use, and landscape context on pattern of alien plant
invasions along roadsides in protected areas of south-central Chile. Conservation Biology 18(1): 238-248.
PAUCHARD, A. & VILLARROEL, P. 2002. Protected areas in Chile: history, current status and challenges. Natural Areas
Journal 22 (4): 318-330.
PICKERING, C.A & HILL, W. 2007. Impacts of recreation and tourism on plant biodiversity and vegetation in
protected areas in Australia. Journal of Environmental Management 85: 791–800.
PICKERING, C.A & MOUNT, A. 2010. Do tourists disperse weed seed? A global review of unintentional human-
mediated terrestrial seed dispersal on clothing, vehicles and horses. Journal of Sustainable Tourism 18(2): 239-
256.
R DEVELOPMENT CORE TEAM. 2009. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for
Statistical Computing, Vienna, Austria. URL: http://www.R-project.org.
ROVIRA, J., ALVAREZ, D., MOLT , K. & ORTEGA, D. 2006. Áreas protegidas en Chile. En Saball, P., Arroyo, M.T.K., Castilla,
J.C., Estades, C., Larraín, S., Moreno, C., Sierralta, L., Rovira, J., Ladrón de Guevara, M.J. & Rivas, F. (eds).
Biodiversidad de Chile, Patrimonio y Desafíos. pp. 512-559. Comisión Nacional del Medio Ambiente, Santiago de
Chile.
SEPÚLVEDA, C. & VILLARROEL, P. 2006. Servicios ecosistémicos y financiamiento de la conservación privada en Chile.
Revista Ambiente y Desarrollo 22(1): 12-20.
TROMBULAK, S.C., & FRISSELL, C.A. 2000. Review of ecological effects of roads on terrestrial and aquatic
communities. Conservation Biology 14(1): 18–30.
TYSER, R.W., ASEBROOK, J.M., POTTER, R.W. & KURTH, L.L. 1998. Roadside revegetation in Glacier National Park, U.S.A.:
effects of herbicide and seeding treatments. Restoration Ecology 6(2): 197–206.
Citar este artículo como:
De la Barrera, F., Moreira,D y R. Bustamante. 2011. Efecto de un sendero sobre la comunidad de plantas nativas
en la Reserva Nacional Altos de Lircay (Región del Maule -VII- Chile). Chloris Chilensis Año 14. Nº1. URL:
http://www.chlorischile.cl
Tabla 2. Especies registradas en el área de estudio
Table 2. List of species registered in the study area.
Familia
Nombre científico
Nombre común
Origen
Habito
Alstroemeriaceae
Alstroemeria presliana Herb.
Lirio
Nativa
Planta herbácea
Anacardiaceae
Schinus patagonicus (Phil.) I.M.Johnst.
Laura
Nativa
Planta arbustiva
Apiaceae
Azorella sp1
Nativa
Planta herbácea
Apiaceae
Azorella sp2
Nativa
Planta herbácea
Apocynaceae
Cynanchum nummularifolium Hook. & Arn.
Nativa
Planta herbácea
Asteraceae
Baccharis linearis (Ruiz & Pav.) Pers.
Romerillo
Nativa
Planta arbustiva
Asteraceae
Baccharis rhomboidalis J.Remy
Gaultro
Nativa
Planta arbustiva
Asteraceae
Belloa chilensis J.Remy
Hierba plateada
Nativa
Planta herbácea
Asteraceae
Chaetanthera chilensis (Willd.)DC.
China chilena
Nativa
Planta herbácea
Asteraceae
Chaetanthera elegans Phil.
Chinita
Nativa
Planta herbácea
Asteraceae
Erigeron gilliesii (Hook & Arn.) Cabrera
Nativa
Planta herbácea
Asteraceae
Haplopappus paucidentatus Phil.
Buch
Nativa
Planta arbustiva
Asteraceae
Hypochaeris glabra L.
Hierba del chancho
Exótica
Planta herbácea
Asteraceae
Hypochaeris radicata L.
Hierba del chancho
Exótica
Planta herbácea
Asteraceae
Mutisia decurrens Cav.
Clavel del campo
Nativa
Planta trepadora
Asteraceae
Mutisia spinosa Ruiz & Pav.
Clavel del campo
Nativa
Planta trepadora
Asteraceae
Senecio sp1
Nativa
Planta herbácea
Asteraceae
Senecio sp2
Nativa
Planta herbácea
Berberidaceae
Berberis empetrifolia Lam.
Calafate enano
Nativa
Planta arbustiva
Berberidaceae
Berberis microphyila G.Forst.
Calafate
Nativa
Planta arbustiva
Berberidaceae
Berberis sp
Nativa
Planta arbustiva
Bromeliaceae
Puya berteroana Mez
Chagual
Nativa
Planta herbácea
Celastraceae
Maytenus chubutensis (Speg.) Lourt., O'Donell &
Sleum.
Chaurilla
Nativa
Planta arbustiva
Convolvulaceae
Convolvulus demissus Choisy
Nativa
Planta herbácea
Cyperaceae
Carex aphylla Kunth
Nativa
Planta herbácea
Dioscoreaceae
Dioscorea reticulata Gay
Nativa
Planta herbácea
Ericaceae
Gaultheria caespitosa Poepp. & Endl.
Nativa
Planta arbustiva
Ericaceae
Gaultheria phillyreifolia (Pers.) Sleumer
Chaura
Nativa
Planta arbustiva
Ericaceae
Gaultheria poepigii DC.
Chaura
Nativa
Planta arbustiva
Fabaceae
Adesmia sp1
Nativa
Planta herbácea
Fabaceae
Adesmia sp2
Nativa
Planta herbácea
Fabaceae
Lathyrus berterianus Colla ex Savi
Clarincillo
Nativa
Planta herbácea
Fagaceae
Nothofagus antarctica (G.Forst) Oerst.
Ñirre
Nativa
Planta arbórea
Fagaceae
Nothofagus obliqua (Mirb.) Blume
Roble
Nativa
Planta arbórea
Grossulariaceae
Ribes cucullatum Hook. & Arn.
Zarzaparrilla cordillerana
Nativa
Planta arbustiva
Grossulariaceae
Ribes punctatum Ruiz & Pav.
Zarzaparrilla
Nativa
Planta arbustiva
Iridaceae
Olsynium frigidum (Poepp.) Goldblatt
Chamelo
Nativa
Planta herbácea
Iridaceae
Olsynium junceum (E.Mey)
Huilmo
Nativa
Planta herbácea
Iridaceae
Sisyrinchium sp
Nativa
Planta herbácea
Iridaceae
Solenomelus segethii (Phil.) Kuntze
Clavelillo
Nativa
Planta herbácea
Poaceae
Agrostis insconspicua Kuntze
Pasto quila
Nativa
Planta herbácea
Poaceae
Bromus catharticus Vahl.
Lanco
Nativa
Planta herbácea
Poaceae
Elymus gayanus E.Desv.
Nativa
Planta herbácea
Poaceae
Poa sp1
Nativa
Planta herbácea
Poaceae
Poa sp2
Nativa
Planta herbácea
Poaceae
Rytidosperma sp
Nativa
Planta herbácea
Polygonaceae
Rumex acetosella L.
Exótica
Planta herbácea
Portulacaceae
Calandrinia dianthoides Phil.
Nativa
Planta herbácea
Rosaceae
Acaena splendens Hook. & Arn.
Abrojo
Nativa
Planta herbácea
Rosaceae
Rosa rubiginosa L.
Rosa silvestre
Exótica
Planta arbustiva
Rubiaceae
Galium sp
Nativa
Planta herbácea
Santalaceae
Quinchamalium chilense Mol.
Quinchamali
Nativa
Planta herbácea
Scrophulariaceae
Calceolaria cana Cav.
Capachito canoso
Nativa
Planta herbácea
Scrophulariaceae
Melosperma andicola (Gillies) Benth.
Nativa
Planta arbustiva
Solanaceae
Fabiana imbricata Ruiz & Pav.
Pichi
Nativa
Planta arbustiva
Valerianaceae
Valeriana laxiflora DC.
Valeriana laxa
Nativa
Planta herbácea
Foto 1. Vista del bosque de Nothofagus.
Foto 3. Matorral de Nothofagus antarctica (ñirre).
Foto 2. Vista del bosque de Nothofagus obliqua (roble).
Foto 4. Aspecto del sendero donde se hizo la investigación.
