Escala de Resiliencia de Connor-Davidson (CD-RISC)

Full text

Boris C. Rodríguez Marn y Osana Molerio Pérez
VALIDACIÓN DE
INSTRUMENTOS PSICOLÓGICOS
CRITERIOS BÁSICOS
2012

- 71 -
Escala de Resiliencia de Connor-Davidson (CD-RISC)
Yunier Broche Pérez, Boris C. Rodríguez Marn, Susana Pérez Santaella, Geily Alonso Díaz, Adelis Hernández Carballo y
Yipsandra Blanco Consuegra
La resiliencia es la capacidad humana para enfrentar, sobreponerse y ser fortalecido o transformado por experiencias
adversas (Grotberg, 2003). El origen del término se remonta a los años ochenta, cuando algunos invesgadores comenzaron
a percatarse de que algunas personas, a pesar de desarrollarse en ambientes muy desfavorables y potencialmente
generadores de psicopatologías, no presentaban caracterísca alguna de enfermedad mental, por el contrario se
mostraban muy competentes social y personalmente (Osborn, 1990).
La resiliencia, o capacidad de mostrar patrones posivos de adaptación ante situaciones de riesgo (Masten & Reed,
2002), es un constructo muldimensional (Connor & Davidson, 2003), muy ligado al opmismo (Carver, Scheier &
Segerstrom, 2010) y desarrollado logenécamente para la supervivencia (Stein, 2009).
En la actualidad el constructo es objeto de disímiles invesgaciones. Así, por ejemplo, se ha estudiado la relación
entre resiliencia y consumo de drogas (Becoña, 2007) y resiliencia y éxito académico (Campa, 2010). También se han
desarrollado programas para esmular comportamientos resilientes en pacientes con enfermedades crónicas como el
cáncer (Ishibashi et al., 2010); al mismo empo que se han evaluado las parcularidades de esta categoría a través de
las disntas culturas (Ungar, 2008).
El interés por acceder a información conable relacionada con este constructo también ha conllevado a la creación y
desarrollo de varias herramientas psicológicas. En este sendo podemos mencionar el Chile-Youth Resilience Measure
(CYRM), una prueba surgida del Internaonal Resilience Project, proyecto internacional que se ha dedicado a la evaluación
de la resiliencia en niños y jóvenes a través de todo el mundo (Resilience Research Centre, 2009).
También debe mencionarse la Escala de Resiliencia de Connor-Davidson. Esta prueba fue creada en el año 2003 y consta
de dos versiones fundamentales, una de 25 ítems y la otra de 10 (Connor & Davidson, 2003). En los inicios la prueba
se ulizó fundamentalmente en la evaluación de la resiliencia en personas con diagnósco de estrés post-traumáco
(PTSD), aunque posteriormente su uso se extendió llegando en la actualidad a ser una de las escalas de mayor uso
internacional a la hora de la evaluación del constructo que nos ocupa (Henley, 2010).
El objevo del presente estudio se dirige a analizar los indicadores de conabilidad tanto de la Escala de Resiliencia de
Connor-Davidson en su versión de 25 ítems, como de su versión abreviada (10 ítems).
Descripción general de la muestra
La muestra la compusieron 1 400 individuos provenientes de la población general de las provincias centrales del país.
Los datos sociodemográcos se muestran en la Tabla 1. La mayor candad de individuos proviene de las provincias de
Villa Clara y Camagüey. Predominaron los sujetos no-clínicos o supuestamente sanos. En relación con el estado civil,
solteros y casados fueron mayoría. Destacó la presencia de un nivel de escolaridad medio y gran proporción de adultos
VER INSTRUMENTO

- 72 -
jóvenes y medios. A diferencia de otros estudios se observó gran paridad entre los individuos de ambos géneros.
Tabla 1. Distribución de las variables sociodemográcas de la muestra
fr. %
Provincia
Villa Clara 493 35,2
Sanc Spíritus 328 23,4
Cienfuegos 137 9,8
Ciego de Avila 172 12,3
Camagüey 270 19,3
E-Civil
Soltero 678 48,4
Casado 581 41,5
Divorciado 94 6,7
Viudo 47 3,4
Edad
Adulto Joven 689 49,2
Adulto Medio 576 41,1
Adulto Mayor 135 9,6
fr. %
Enfermedad
No-clínico 1 074 76,7
Asma 98 7,0
HTA 37 2,6
DM 35 2,5
Diversas 156 11,1
Escolaridad
6to 20 1,4
9no 161 11,5
Medio 840 60,0
Superior 379 27,1
Género Femenino 765 54,6
Masculino 635 45,4
Criterios de inclusión
• Haber nacido y residir en Cuba.
• Ofrecer consenmiento informado.
Criterios de exclusión
• Diagnósco psicopatológico > nivel neuróco de funcionamiento.
• Nivel de escolaridad < 6to grado.
Instrumento
• Escala de Resiliencia de Connor-Davidson (CD-RISC)
Esta es una escala que consta de 25 ítems que se responden en una escala desde 0= “en absoluto” hasta 4=”siempre”.
El constructo se compone de cinco factores (Connor & Davidson, 2003): persistencia-tenacidad-autoecacia (ítems: 10-
12, 16, 17, 23-25); control bajo presión (6, 7, 14, 15, 18, 19, 20); adaptabilidad y redes de apoyo (1, 2, 4, 5, 8); control
y propósito (13, 21, 22) y espiritualidad (3, 9). Las puntuaciones de cada ítem se suman y se interpreta que, a mayor
puntuación en cada dimensión, más indicadores de resiliencia muestra el individuo.
La variante reducida (CD-RISC10) solamente mide la resiliencia de forma global y conene los ítems 1, 4, 6-8, 11, 14,
16, 17 y 19 (Campbell-Sills & Stein, 2007). De igual forma se interpreta que la sumatoria de los ítems brinda la medida
global de resiliencia, la cual se incrementa en proporción directa con las puntuaciones.
Procedimientos
Para la selección de la muestra y aplicación de las encuestas se adiestró un numeroso grupo de estudiantes de la carrera
de psicología (16 horas), pertenecientes al Grupo Cienco Estudianl de Validación de Instrumentos Psicológicos,
denominados “encuestadores”. La selección de la muestra se llevó a cabo en los lugares de residencia de cada encuestador,
que abarcaron las provincias centrales (Tabla 1), durante el período de las Práccas de Producción (enero de 2011 y
2012). Cada estudiante fue asignado a un supervisor en una unidad de salud del municipio de residencia.
A todos los parcipantes se les suministró una hoja donde se explicaban las caracteríscas del estudio y la forma de
contactar con el invesgador principal para aclarar cualquier duda. Para la aplicación de las encuestas se dispuso de una
sesión de trabajo; las mismas se realizaron siempre en locales con adecuadas condiciones de iluminación, venlación y
privacidad.

- 73 -
El Re-test fue aplicado a aquellos individuos que no sufrieron cambios signicavos en su codianidad y aceptaron
realizarlo. En total fueron evaluados 149 sujetos en un período medio de empo de 83±12 días (Rango: 60-120).
Estructura factorial
El análisis factorial realizado al CD-RISC25, con población cubana, mostró una reducción en el número de factores en
comparación con resultados reportados por otros autores (Connor & Davidson, 2003). Los cinco factores reportados
originalmente, se redujeron a cuatro, de acuerdo con los resultados obtenidos.
Tabla 2. Estructura factorial del CD-RISC25
F1
α=.89 F2
(α=.67) F3
(α=.54) F4
(α=.31)
4. Capacidad de lidiar con los retos y desaos. .356 .460 .301 -.077
5. Auto-conanza basada en logros reales obtenidos. .564 .295 .178 .002
7. Salir fortalecido de la adversidad. .509 .397 .170 .004
9. Las cosas ocurren por una razón. .490 .345 .053 .279
10. Dar lo mejor de sí en cada momento. .628 .190 .161 .219
11. Conanza en el logro de las metas propuestas. .680 .192 .231 .035
12. No se rinde ante nada. .651 .225 .200 .106
15. Tomar decisiones propias para solucionar problemas. .641 .202 .090 .054
16. No se desalienta ante el fracaso. .399 .232 .367 .030
17. Auto-imagen de persona fuerte. .490 .335 ..275 -.065
21. Fuerte sendo de propósito. .629 .231 .072 .037
22. Mantener el control de la propia vida. .331 -.074 .568 -.286
24. Trabaja para alcanzar sus metas. .715 .074 .269 .065
25. Orgullo de los logros propios. .710 .125 .050 .069
1. Capacidad de adaptación al cambio. .368 .451 .110 .040
8. Recuperarse ante enfermedades o situaciones diciles. .305 .645 .005 .075
13. Saber dónde buscar ayuda. .425 .442 .015 .047
14. Pensar con claridad bajo presión. .094 .638 .231 .098
19. Capacidad de manejar emociones desagradables. .118 .532 .395 .025
6. Ver el lado cómico de las cosas. .160 .220 .527 .102
18. Capacidad de tomar decisiones diciles o impopulares. .032 .183 -.637 .092
20. Capacidad de actuar intuivamente. .117 .066 .626 .161
23. Gusto por los desaos. .741 .112 .092 .053
2. Relaciones cercanas y seguras. .351 .254 -.006 .373
3. Dios o el desno ayudan en ocasiones. .112 -.007 .214 .856
Valor Propio 8,25 1,44 1,05 1,02
%Varianza Extracción 33,01 5,76 4,29 4,09
Instrucciones: Por favor, indique cuál es su grado de acuerdo con las siguientes frases o caso durante el
úlmo mes. Si alguna en parcular no le ha ocurrido, responda de acuerdo a cómo cree que se hubiera
sendo. Ulice para ello la siguiente escala: 0=“En absoluto”, 1=“Rara vez”, 2=“A veces”, 3=“A menudo”,
4=“Casi siempre”.
En la tabla 2 se muestra la agrupación factorial obtenida luego del análisis de los datos. En este sendo los ítems
de la prueba se agrupan en cuatro factores principales. El primero de ellos se dene como “Persistencia, tenacidad
y autoeciencia” agrupando dentro de sí los ítems 4, 5, 7, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 21, 22, 24 y 25. El segundo factor
(adaptabilidad al cambio y control bajo presión) agrupa los ítems 1, 8, 13, 14 y 19. Por su parte el tercer factor “Aservidad
y orientación posiva” está integrado por cuatro ítems (6, 18, 20 y 23). Por úlmo solo dos ítems responden al factor
“Redes de apoyo y espiritualidad” (2 y 3). En relación con CD-RISC10 la agrupación factorial fue consistente con la
obtenida en la validación original y responde al constructo de resiliencia (Tabla 3).

- 74 -
Tabla 3. Estructura factorial del CD-RISC10
Núcleo temáco del Ítem F1
1. Capacidad de adaptación al cambio. .593
4. Capacidad de lidiar con los retos y desaos. .673
6. Ver el lado cómico de las cosas. .498
7. Salir fortalecido de la adversidad. .678
8. Recuperarse ante enfermedades o situaciones diciles. .629
11. Conanza en el logro de las metas propuestas. .686
14. Pensar con claridad bajo presión. .554
16. No se desalienta ante el fracaso. .589
17. Auto-imagen de persona fuerte. .662
19. Capacidad de manejar emociones desagradables. .569
Valor Propio 3,79
% Varianza Extracción 39,94
Consistencia Interna
Como se muestra en la Tabla 4, los valores de la consistencia interna resultaron altamente sasfactorios para todas las
dimensiones originales de la prueba, con excepción de la espiritualidad, que puede ser explicado por el escaso número
de ítems que lo conformaron. En la validación inicial del instrumento se obtuvieron valores similares para todos los
factores, al igual que para la conabilidad global de la prueba (Connor & Davidson, 2003). El CD-RISC10 también mostró
una conabilidad altamente sasfactoria (Tabla 4), que fue muy similar al del estudio original (Campbell-Sills & Stein,
2007).
Tabla 4. Consistencia interna CD-RISC
Dimensiones α de Cronbach
Autoecacia -Tenacidad .822
Control bajo presión .684
Adaptabilidad y redes de apoyo .677
Control y propósito .669
Espiritualidad .344
Resiliencia-10 .812
Resiliencia-25 .906
Por su parte, los nuevos factores emergidos del ACP mostraron una elevada consistencia interna para los dos primeros,
pero decayó en los dos úlmos (Tabla 2). Ello amerita someter dichos factores a modelos de Análisis Factoriales
Conrmatorios en estudios posteriores. Por tanto, dada que la consistencia interna de la estructura pentafactorial se
mantuvo bastante estable y acorde con los resultados de Connor y Davidson (2003) se propone mantenerla.
Estabilidad Temporal
La Tabla 5 muestra la estabilidad temporal de los diversos factores del CD-RISC25. Como puede observarse, las mayor
parte de las asociaciones fueron altamente signicavas (p<.001).
Tabla 5. Estabilidad temporal del CD-RISC25
Re-test
Resiliencia-25
Línea base
.304**
• Autoecacia - Tenacidad .251**
• Control bajo presión .283**
• Adaptabilidad - Apoyo .209*
• Control y propósito .246*
• Espiritualidad .298**
*p<.05; **p<.001

- 75 -
Puntos de corte
El elemento más interesante que resalta al analizar los puntos de corte que se muestran en la Tabla 6 radica en las
elevadas puntuaciones de las medias, tanto para las puntuaciones globales en la versión completa como en la reducida
o en los disntos factores que componen la resiliencia. Ello pudiera constuir un indicador de que en nuestro país los
niveles de resiliencia podrían ser muy elevados.
Tabla 6. Consistencia interna CD-RISC
Descripvos Valores
Dimensiones Media DE Rango Bajos ≤ Altos ≥
Autoecacia -Tenacidad 25,41 6,07 0-32 23 30
Control bajo presión 19,90 4,94 0-28 17 24
Adaptabilidad y redes de apoyo 15,93 3,77 0-20 14 19
Control y propósito 9,73 2,57 0-12 9 12
Espiritualidad 5,83 1,91 0-8 58
Resiliencia-10 30,56 16,94 0-40 27 36
Resiliencia-25 76,80 16,07 0-100 70 88
A modo de integración, puede armarse que el instrumento posee una:
• Sasfactoria consistencia interna para cualquiera de sus versiones.
• Excelente estabilidad temporal tanto para la resiliencia medida globalmente como para las dimensiones que la integran.
• Excelente ajuste al constructo con una agrupación en cuatro factores para la versión de 25 ítems y de un factor para la
de 10 ítems.

- 76 -
Referencias
₋ Becoña, E. (2007). Resiliencia y consumo de drogas: una revisión. Adicciones, 19(1), 89-101.
₋ Campa, B. (2010). Crical Resilience, Schooling Processes, and the Academic Success of Mexican Americans in a
Community College. Hispanic Journal of Behavioral Sciences, 32(3), 429-455. doi: 10.1177/0739986310369322
₋ Campbell-Sills, L., & Stein, M. B. (2007). Psychometric Analysis and Renement of the Connor-Davidson Resilience
Scale (CD-RISC): Validaon of a 10-Item Measure of Resilience. Journal of Traumac Stress, 20(6), 1019-1028.
₋ Carver, C. S., Scheier, M. F., & Segerstrom, S. (2010). Opmism. Clinical Psychology Review, 30(7), 879-889.
₋ Connor, K. M., & Davidson, J. R. T. (2003). Development of a new resilience scale: the Connor-Davidson Resilience Scale
(CD-RISC). Depression and Anxiety, 18, 71-82.
₋ Grotberg, E. (2003). Resiliencia, descubriendo las propias fortalezas: Paidós.
₋ Henley, R. (2010). Resilience enhancing psychosocial programmes for youth in dierent cultural contexts: Evaluaon
and research Progress in Development Studies, 10(4), 295-307. doi: 10.1177/146499340901000403
₋ Ishibashi, A., Ueda, R., Kawano, Y., Nakayama, H., Matsuzaki, A., & Matsumura, T. (2010). How to Improve Resilience in
Adolescents With Cancer in Japan. Journal of Pediatric Oncology Nursing, 27(2), 73-93. doi: 10.1177/1043454209356786.
₋ Masten, A. S., & Reed, M. G. J. (2002). Resilience in Development. In C. R. Snyder & S. J. Lopez (Eds.), Handbook of
Posive Psychology (pp. 74-88). New York: Oxford University Press.
₋ Osborn, A. F. (1990). Resilient children: a longitudinal study of high achieving socially disadvantaged children. Early
Child Development and Care, 62, 23-47.
₋ Stein, D. J. (2009). The Psychobiology of Resilience. CNS Spectrum, 14(2), 41-47.
₋ Ungar, M. (2008). Resilience across Cultures. Brish Journal of Social Work, 38, 218-235. doi: 10.1093/bjsw/bcl343

- 94 -
Test de Opmismo Reducido
Instrucciones
Las siguientes preguntas se reeren a cómo Usted, de manera general, ve la vida. Después de cada pregunta, díganos
si está de acuerdo o en desacuerdo. No hay respuestas correctas o incorrectas, solo nos interesa su opinión:
1= Completamente en desacuerdo; 2= Bastante en desacuerdo; 3= Neutral; 4= Bastante de acuerdo y 5= Completamente
de acuerdo.
1. En empos de incerdumbre, endo a pensar que me va a ocurrir lo mejor:
2. Si algo malo me puede pasar, estoy segura(o) que me pasará:
3. Siempre soy opmista en cuanto al futuro:
4. Rara vez espero que las cosas salgan a mi manera:
5. No espero que cosas buenas me sucedan:
6. En general, yo pienso que me van a suceder más cosas buenas que malas me van a suceder:
Calicación:
Los ítems 1, 3 y 6 se calican de forma directa, mientras que a los ítems 2, 4 y 5 se les invierte la calicación. Posteriormente
se suman todos los ítems y el resultado es una medida del opmismo disposicional.
Interpretación:
N=658; Edad: 18-80 años
Puntuación Baja ≤20 y Puntuación Alta ≥ 26
VER EXPLORACIÓN

- 95 -
Escala Reducida de Bienestar Subjevo
Instrucciones
A connuación se presenta una serie de armaciones. Por favor, marque y sin pensar mucho la que mejor se ajusta a
su caso. Considere las siguientes opciones de respuesta:
1= Nunca o casi nunca; 2= Algunas veces; 3= Muchas veces; 4= Casi siempre y 5 = Siempre.
1. Me gusta diverrme.____
2. Me siento jovial.____
3. Busco momentos de distracción y descanso.____
4. Me siento opmista.____
5. Creo que tengo buena salud.____
6. Creo que, como persona, he logrado lo que quería.____
7. Me enfrento a mis tareas con buen ánimo.____
8. Me gusta lo que hago.____
9. Me gusta salir y ver a la gente.____
10. Siento que todo me va bien.____
Calicación e Interpretación:
N=940; Edad: 18-80 años
Valores
Dimensiones Ítems Bajas ≤ Altas ≥
Bienestar subjevo 1-10 34 44
• Aspectos hedónicos 1, 3, 9 10 14
• Sasfacción consigo mismo 4, 6, 10 9 13
• … con la acvidad que realiza 7, 8 7 10
• Autoimagen saludable. 2, 5 610
VER EXPLORACIÓN

- 96 -
Escala de Resiliencia de Connor-Davidson
Instrucciones
Por favor, indique cuál es su grado de acuerdo con las siguientes frases o caso durante el úlmo mes. Si alguna en
parcular no le ha ocurrido, responda según crea que se hubiera sendo. Ulice para ello la siguiente escala:
0= “En absoluto”, 1=“Rara vez”, 2=“A veces”, 3=“A menudo”, 4=“Casi siempre”.
1. Soy capaz de adaptarme cuando surgen cambios.____
2. Tengo al menos una relación ínma y segura que me ayuda cuando estoy estresado/a.____
3. Cuando no hay soluciones claras a mis problemas, a veces la suerte /Dios puede ayudarme.____
4. Puedo enfrentarme a cualquier cosa.____
5. Los éxitos del pasado me dan conanza para enfrentarme a nuevos desa-os y dicultades.____
6. Cuando me enfrento a los problemas intento ver su lado cómico.____
7. Enfrentarme a las dicultades puede hacerme más fuerte.____
8. Tengo tendencia a recuperarme pronto luego de enfermedades, heridas u otras dicultades.____
9. Buenas o malas, creo que la mayoría de las cosas ocurren por alguna razón.____
10. Siempre me esfuerzo sin importar cuál pueda ser el resultado.____
11. Creo que puedo lograr mis objevos, incluso si hay obstáculos.____
12. No me doy por vencido/a, aunque las cosas parezcan no tener solución.____
13. Durante los momentos de estrés/crisis, sé dónde puedo buscar ayuda.____
14. Bajo presión, me mantengo enfocado/a y pienso claramente.____
15. Preero intentar solucionar las cosas por mí mismo, a dejar que otros deci-dan por mí.____
16. No me desanimo fácilmente ante el fracaso.____
17. Creo que soy una persona fuerte cuando me enfrento a los desaos y di-cultades vitales.____
18. Si es necesario, puedo tomar decisiones diciles que podrían afectar a otras personas.____
19. Soy capaz de manejar senmientos desagradables/dolorosos: Ej. tristeza, temor y enfado.____
20. Al enfrentarse a los problemas a veces hay que actuar intuivamente (sin saber por qué).____
VER EXPLORACIÓN

- 97 -
21. Tengo un fuerte sendo de propósito en la vida.____
22. Me siento en control de mi vida.____
23. Me gustan los desaos.____
24. Trabajo para alcanzar mis objevos, sin importar las dicultades en el camino.____
25. Estoy orgulloso/a de mis logros.____
Calicación:
F1. Persistencia-tenacidad-autoecacia:
Suma de ítems 10-12, 16, 17, 23-25.
F2. Control bajo presión:
Suma de ítems 6, 7, 14, 15, 18, 19, 20.
F3. Adaptabilidad y redes de apoyo:
Suma de ítems 1, 2, 4, 5 y 8
F4. Control y propósito:
Suma de ítems 13, 21 y 22.
F5. Espiritualidad:
Suma de ítems 3 y 9.
Resiliencia:
Suma de F1-F5.
Interpretación:
N= 1 400, Edad 18-80 años.
Valores
Bajas ≤ Altas ≥
Resiliencia 70 88
• Autoecacia -Tenacidad 23 30
• Control bajo presión 17 24
• Adaptabilidad y redes de apoyo 14 19
• Control y propósito 9 12
• Espiritualidad 58

- 98 -
Escala Reducida de Resiliencia
Instrucciones
Por favor, indique cuál es su grado de acuerdo con las siguientes frases o caso durante el úlmo mes. Si alguna en
parcular no le ha ocurrido, responda según crea que se hubiera sendo. Ulice para ello la siguiente escala:
0=“En absoluto”, 1=“Rara vez”, 2=“A veces”, 3=“A menudo”, 4=“Casi siempre”.
1. Soy capaz de adaptarme cuando surgen cambios:
2. Puedo enfrentarme a cualquier cosa:
3. Cuando me enfrento a los problemas intento ver su lado cómico:
4. Enfrentarme a las dicultades puede hacerme más fuerte:
5. Tengo tendencia a recuperarme pronto luego de enfermedades, heridas u otras dicultades:
6. Creo que puedo lograr mis objevos, incluso si hay obstáculos:
7. Bajo presión, me mantengo enfocado/a y pienso claramente:
8. No me desanimo fácilmente ante el fracaso:
9. Creo que soy una persona fuerte cuando me enfrento a los desaos y di-cultades vitales:
10. Soy capaz de manejar senmientos desagradables/dolorosos: Ej. tristeza, temor y enfado:
Calicación:
Resiliencia:
Suma de ítems 1-10
Interpretación:
N= 1 400, Edad 18-80 años.
Puntuación Baja ≤27 y Puntuación Alta ≥ 36
VER EXPLORACIÓN

VALIDACIÓN DE
INSTRUMENTOS
PSICOLÓGICOS
CRITERIOS BÁSICOS
2012
UNIVERSIDAD CENTRAL “MARTA ABREU” DE LAS VILLAS