Древние (и не очень древние) свидетельства намекают на совершенно особое отношении Платона к мимографу Софрону из Сиракуз, современнику Сократа и Еврипида. Платон восхищался книгами Софрона, привез их с собой в Афины из Сиракуз, увлекался ими настолько, что не расставался с ними ни днем, ни ночью, и не просто зачитывался этим автором, но в чем-то и подражал ему, а именно в изображении характеров (ἠθοποιῆσαι πρὸς αὐτόν, D.L. 3.18). Отсюда нетрудно предположить, что именно из сочинений Софрона Платон, возможно, заимствовал изюминку своего философского стиля — саму форму диалога. Такое предположение действительно высказывалось — и в очень позднем тексте Иоанна Цеца (H. 10.806–810 et al.), и в совсем раннем свидетельстве Аристотеля, которое находим в его сохранившемся лишь фрагментарно сочинении Περὶ ποιητῶν, дополняемом анонимным папирусом (P. Oxy. 3219) и перекликающемся с начальными страницами «Поэтики» (1447b). Помимо Софрона, Аристотель указывает на некоего Алексамена (Теносского или Теосского) как предшественника Платона: именно тот будто бы первым начал писать ‘сократические / драматические (диа)логи’. Прежде чем приступать к какой-либо интерпретации, необходимо более или менее четко представлять себе не только доступный материал, но и инструменты для его обработки, а именно вопросы, которые следует задавать, чтобы получить осмысленные результаты. Что понимал Аристотель под ‘(диа)логом’? Чем именно были сицилийские мимы? Увы, от сочинений Софрона сохранились лишь скудные фрагменты.
Ancient testimonies allude to a special relationship that linked Plato to Sophro, a writer of mimes from Syracuse, contemporary with Socrates and Euripides. Plato admired Sophron’s writings, has brought them to Athens from Syracuse, was engrossed in them to such extent that he couldn’t part with them throughout day and night, was not only absorbed in reading but in some way imitated the Sicilian, namely in depicting characters (ἠθοποιῆσαι πρὸς αὐτόν, D.L. 3.18). One might infer that even that which makes up the special appeal of Plato’s philosophical style, the very form of dialogue, could have been borrowed from Sophron. Such an assumption has actually been made, both in recentiores like John Tzetzes (H. 10.806–810 et al.) and in a quite early testimony of Aristotle found in his fragmentary piece Περὶ ποιητῶν, supplemented by a papyrus (P. Oxy. 3219) and rebounding on the opening pages of the Poetics (1447b). Besides Sophron, Aristotle indicates among Plato’s precursors a certain Alexamenus of Teos (Tenos) who supposedly wrote ‘Socratic / dramatic dialogues / logoi’ ahead of Plato. Before attempting to interpret such claims, one should not only parse the available material but also hone the tools for its processing, namely the questions that must be asked if one hopes to get any sensible answers. What did Aristotle intend by a ‘dialogue’? What exactly were Sicilian mimes? Sophron’s writings are extant only as scanty, largely unrevealing fragments. We have to grope our way on this quest, depending mostly on indirect and unreliable data.