ADAPTACIÓN A LOS NUEVOS GRADOS DE LAS METODOLOGÍAS DOCENTES EMPLEADAS EN UNA ASIGNATURA DE ESTADÍSTICA ECONÓMICO-EMPRESARIAL

Abstract

RESUMEN Durante el presente curso 2009/2010 la Universidad Pablo de Olavide (UPO), de Sevilla, ha puesto en marcha el nuevo mapa de titulaciones adaptado al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), el cual está compuesto por 16 grados y 6 dobles grados. Hasta llegar a este punto la UPO trabajó duro durante más de 6 años en la adaptación de su docencia al nuevo marco establecido por dicho EEES. Con tal objetivo, se puso en marcha en la Facultad de Empresariales, entre otras, una Experiencia Piloto de implantación del sistema de créditos europeos pretendiendo, fundamentalmente, renovar la metodología docente, incrementar la calidad de la docencia y de hacerla más cercana al alumno, siempre atendiendo a los planes de estudio actualmente vigentes. En el presente trabajo mostramos la adaptación que se realizó en la asignatura de Estadística e Introducción a la Econometría de la extinta Licenciatura en Administración y Dirección de Empresas en el marco de la Experiencia Piloto y los cambios que se acometieron posteriormente para su implantación en el nuevo Grado en Administración y Dirección de Empresas bajo el nombre: Estadística Empresarial I. Haremos hincapié en aquellos aspectos más destacados relativos al nuevo sistema de evaluación basado en evaluación continua.

Full text

REVISTA UPO INNOVA, VOL. I
313
ADAPTACIÓN A LOS NUEVOS GRADOS DE LAS METODOLOGÍAS
DOCENTES EMPLEADAS EN UNA ASIGNATURA DE ESTADÍSTICA
ECONÓMICO-EMPRESARIAL
ANTONIO MIGUEL MÁRQUEZ DURÁN
RAÚL BREY SÁNCHEZ
MARÍA DOLORES CARO VELA
ANA F. CARAZO
ALFREDO G. HERNÁNDEZ-DÍAZ
JOSÉ MANUEL RAMÍREZ HURTADO
MARÍA MANUELA SEGOVIA GONZÁLEZ
Departamento de Economía, Métodos Cuantitativos e Historia Económica
Universidad Pablo de Olavide
Contacto:
Antonio Miguel Márquez Durán
ammardur@upo.es
RESUMEN
Durante el presente curso 2009/2010 la Universidad Pablo de Olavide (UPO), de Sevilla, ha puesto en
marcha el nuevo mapa de titulaciones adaptado al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), el cual está
compuesto por 16 grados y 6 dobles grados. Hasta llegar a este punto la UPO trabajó duro durante más de 6
años en la adaptación de su docencia al nuevo marco establecido por dicho EEES. Con tal objetivo, se puso en
marcha en la Facultad de Empresariales, entre otras, una Experiencia Piloto de implantación del sistema de
créditos europeos pretendiendo, fundamentalmente, renovar la metodología docente, incrementar la calidad de
la docencia y de hacerla más cercana al alumno, siempre atendiendo a los planes de estudio actualmente
vigentes.
En el presente trabajo mostramos la adaptación que se realizó en la asignatura de Estadística e
Introducción a la Econometría de la extinta Licenciatura en Administración y Dirección de Empresas en el
marco de la Experiencia Piloto y los cambios que se acometieron posteriormente para su implantación en el
nuevo Grado en Administración y Dirección de Empresas bajo el nombre: Estadística Empresarial I. Haremos
hincapié en aquellos aspectos más destacados relativos al nuevo sistema de evaluación basado en evaluación
continua.
1. INTRODUCCIÓN
El Sistema Europeo de Transferencia de Créditos (ECTS) surgido a partir de la
Declaración de Bolonia (1999) y desarrollado en España mediante Real Decreto 1125/2003 ha
supuesto un reto indudable para las Universidades Españolas que están adaptando sus Planes
de Estudio a un nuevo modelo educativo. Respondiendo a este reto, la UPO de Sevilla ha
venido realizando en los últimos años un considerable esfuerzo por ajustarse a este nuevo
marco siendo durante el presente curso 2009/2010 el primer año en el que se han iniciado los
nuevos grados. Este trabajo presenta el modelo de implantación de ECTS en la asignatura de
Estadística Empresarial I (EEI) impartida en el nuevo grado en Administración y Dirección de
Empresas (GADE), en la UPO.

REVISTA UPO INNOVA, VOL. I
314
La estructura del mismo es la siguiente. En el apartado 2 se realizará una descripción
del proceso de evolución de la asignatura Estadística e Introducción a la Econometría (EeIE)
hasta llegar a EEI, comparando los objetivos, contenidos, actividades docentes y sistemas de
evaluación de ambas asignaturas. En la sección 3, se presentan mediante un gráfico de barras
los resultados obtenidos por los alumnos de EeIE en los cursos 06-07, 07-08, 08-09 y los de
los alumnos de EEI en la convocatoria de junio del actual curso académico, y se reflexiona
sobre los mismos. Finalmente, el apartado 4 recogerá las principales conclusiones del presente
trabajo.
2. EVOLUCIÓN DEL SISTEMA DOCENTE
En el Plan de Estudios anterior a la entrada en vigor de los Grados, EeIE se configuró
como una asignatura anual de carácter troncal y 12 créditos LRU que se impartía en segundo
curso a alumnos de la Licenciatura en Administración y Dirección de Empresas y en tercer
curso a alumnos de la Licenciatura Conjunta en Derecho y Administración y Dirección de
Empresas. En ambas titulaciones, el temario y organización de la asignatura era idéntico.
Esta asignatura se vio afectada por la Experiencia Piloto de implantación del sistema de
créditos europeos puesta en marcha en la Facultad de Empresariales en el año 2006 y, como
consecuencia de ello, fue experimentando cambios a lo largo de estos años en su modelo de
docencia. De esta forma, podríamos decir que dicho modelo ha ido evolucionando y podemos
hablar de 3 modelos docentes diferentes. Partimos del sistema tradicional basado en clases de
teoría y clases de problemas, quizás con la inclusión de algunas actividades adicionales. Un
segundo sistema usado durante la implantación de los Planes Piloto adaptado a lo que supone
el EEES; y el modelo docente finalmente aplicado durante el presente curso. A continuación
detallaremos los aspectos más relevantes de los dos últimos modelos. Para los Planes Piloto se
usó una organización de la enseñanza-aprendizaje basada en cinco ámbitos de trabajo:
- Gran Grupo (GG): Exposición de los aspectos teóricos básicos de la asignatura a
través de clases magistrales, conferencias, proyecciones audiovisuales y demás
actividades presenciales susceptibles de desarrollarse en grupos grandes.
- Grupo de Docencia (GD): Clases teórico-prácticas. En ellas se completarán los
contenidos teóricos que no se hayan podido ver en el gran grupo y se resolverán
problemas como complemento práctico a los contenidos desarrollados en el Gran
Grupo. Se podrán realizar exposiciones de los estudiantes y sesiones de evaluación.
Además incluye prácticas de informática en clases presenciales con ordenador para el
conocimiento y familiarización por parte del alumno del software específico (SPSS,
MS Excel, Derive for Windows).
- Grupo de Trabajo (GT): Parte presencial de las Actividades Académicas Dirigidas
mediante la realización de seminarios en los que, entre otros cometidos, se lleve a
cabo una profundización en los contenidos desarrollados en las actividades anteriores.
Esta parte presencial se complementará con una actividad no presencial del estudiante
ya sea individual y/o en grupo y previa o posterior.
- Otros trabajos: Tutorías colectivas virtuales y/o presenciales. Realización de trabajos
en grupo, que podrán consistir en: (a) búsqueda, consulta y tratamiento de
información; (b) observación y experimentación; y (c) realización de ejercicios,
tareas, trabajos de campo, informes, etc.

REVISTA UPO INNOVA, VOL. I
315
- Estudio personal del alumno: Trabajo autónomo del estudiante como consecuencia de
los ámbitos de aprendizaje 1, 2, 3 y 4.
La distribución del trabajo a lo largo del año está resumida en la siguiente tabla:
DISTRIBUCIÓN DEL TRABAJO PRESENCIAL PLAN PILOTO
Gran Grupo Grupo de Docencia Actividades
dirigidas
(seminarios)
Total
Nº de horas 16 56 8 80
Nº de sesiones (2 h.) 8 28 4 40
DISTRIBUCIÓN DEL TRABAJO PRESENCIAL MODELO DEFINITIVO
Enseñanzas
Básicas Enseñanzas
Prácticas y de
Desarrollo
Actividades
dirigidas
(seminarios)
Total
Nº de horas 22.5 22.5 0 45
Nº de sesiones (1.5 h) 15 15 0 30
TABLA 1. Distribución del trabajo
Y finalmente, dentro de los diferentes modelos docentes adoptados por la Universidad
Pablo de Olavide como consecuencia de la adaptación al EEES, la asignatura homóloga a
EeIE, EEI, ha quedado finalmente como una asignatura de Formación Básica de 6 créditos
ECTS que se imparte en el 2º cuatrimestre del primer curso del Grado en Administración y
Dirección de Empresas.
La nueva Guía Docente de la asignatura EEI se ha elaborado en base a una revisión y
actualización de la Guía Docente de la asignatura EeIE. Esta Guía constituye un instrumento
fundamental para marcar las pautas en la implantación de la nueva asignatura de Grado. La
adaptación de una Guía en otra se ha realizado teniendo en cuenta tanto la reducción del
número de horas de docencia como la consecuente reducción de materia a impartir.
EEI se desarrolla mediante un modelo docente que estructura sus enseñanzas en:
- Enseñanzas Básicas (50%). Estructurada en 15 clases de 1.5 horas de duración con
grupos de 60 alumnos, tiene un contenido principalmente teórico para desarrollar la
materia de la asignatura. Dichos contenidos pueden ser complementados con la
resolución de diferentes ejercicios y casos prácticos que ayuden a asimilar los
contenidos explicados.
- Enseñanzas Prácticas y de Desarrollo (50%). Estructurada en 15 clases de 1.5 horas
de duración con grupos de 20 alumnos, tienen principalmente un contenido práctico.
En ellas se resolverán problemas de mayor dificultad para profundizar los contenidos
vistos en las Enseñanzas Básicas. Cabe destacar la gran ventaja de poder contar con
grupos de tamaño más reducido, lo cual facilita la interacción profesor-alumno y
permite hacer un seguimiento de los niveles alcanzados por éstos últimos. De estas 15
clases, 3 se dedican a explicar en aulas de informática con grupos de 10 alumnos los
paquetes estadísticos SPSS y Excel for Windows.
Como complemento fundamental a las dos enseñanzas anteriores, el alumno dispone de
tutorías personalizas a las que debería asistir, más aún en un modelo educativo como el
expuesto en el que el alumno debe “construir” la asignatura mediante un mayor trabajo

REVISTA UPO INNOVA, VOL. I
316
autónomo, siempre guiado y supervisado por sus profesores, que supla la diferencia de horas
presenciales entre los dos modelos expuestos (véase la Tabla 1).
Como se puede observar, el modelo definitivo es bastante parecido al modelo con el que
se ha venido trabajando en la experiencia piloto, aunque existen algunas diferencias
importantes entre ambos que pasamos a detallar a continuación.
2.1. Objetivos y contenidos
El paso de la asignatura de EeIE a EEI no ha supuesto un cambio significativo en lo que
se refiere a los objetivos y competencias que se pretenden desarrollar en el alumnado. En
ambos casos se han planteado como objetivos básicos, por una parte, que el alumno conozca
los fundamentos teóricos y prácticos del análisis estadístico y, por otra, que aprenda el manejo
de técnicas informáticas aplicadas en el campo de la Estadística, de tal modo que ambos
aspectos aporten una formación básica al alumno para la toma de decisiones empresariales.
No obstante, la reducción en el número de créditos ECTS de 12 a 6 ha obligado a
realizar ajustes en el temario impartido a los alumnos. Se siguen manteniendo los tres grandes
bloques en los que se estructura la materia (Estadística Descriptiva, Inferencia Estadística y
Probabilidad) pero disminuye la profundidad con la que se imparten dichos bloques temáticos
y se eliminan temas anejos como el de muestreo.
Las mayores reducciones se han producido en los temas:
- Regresión lineal, donde en relación a la regresión múltiple se realiza ahora una
sencilla explicación de los conceptos básicos y se remite al alumnado a la asignatura
de Métodos Estadísticos y Econométricos en la Empresa que cursan en el segundo
curso,
- Series Temporales, donde se han suprimido los procedimientos para la
desestacionalización de series temporales,
- Números índices, donde se han eliminado del temario diversos índices complejos y
propiedades de números índices, y
- Modelos probabilísticos, donde se han eliminado los modelos continuos,
trasladándose la explicación de los mismos a la asignatura Estadística Empresarial II.
2.2. Actividades docentes
2.2.1. Prácticas de informática
La utilización de herramientas informáticas en la enseñanza-aprendizaje de las
asignaturas impartidas por el Área de Métodos Cuantitativos de la UPO ha sido siempre una
seña de identidad del Área, y ello no ha cambiado con la llegada del nuevo sistema. Por tanto,
el cambio de la asignatura de EeIE a EEI no ha restado importancia al papel que desempeñan
las prácticas de informática. Evidentemente, dada la reducción en el número de créditos, el
número de prácticas de informática se ha reducido a la mitad (de 6 a 3). Esta disminución ha
llevado a suprimir, entre otras, las prácticas relacionadas con el programa DERIVE, que se
empleaba fundamentalmente para el cálculo de los momentos asociados a variables aleatorias
continuas. De este modo, de los tres programas informáticos que se utilizaban en EeIE, SPSS,
Excel, y Derive, en EEI solamente se enseñan dos de ellos, SPSS (ahora PASW) y Excel.
En el sistema de funcionamiento de las prácticas de informática se han ido
introduciendo ciertas modificaciones con el paso de los años en base a la experiencia. En

REVISTA UPO INNOVA, VOL. I
317
ambas asignaturas, con antelación a la celebración de las prácticas de informática, se pone a
disposición de los alumnos un documento en el que se detalla el contenido de dichas
prácticas. En EeIE, se empezó incluyendo algunos ejercicios resueltos de forma bastante
explícita, ejercicios que después se explicaban en el aula de informática. Más adelante, aparte
de esos ejercicios resueltos se incluyeron otros propuestos. La resolución de estos últimos
sería lo que se explicaría a los alumnos en el aula de informática, aclarando todas las posibles
dudas que pudieran haberles surgido sobre los que ya venían resueltos. En EEI, con el
objetivo de potenciar más aún el trabajo del alumno, se mantienen los ejercicios resueltos, se
amplía la cantidad de ejercicios propuestos pero no se realizan resoluciones detalladas de los
ejercicios y sólo se aclaran dudas sobre las mismas. En ambos casos, los últimos 20 minutos
de la práctica se reservan para realizar un pequeño ejercicio de evaluación consistente en la
resolución de un problema del mismo tipo de los tratados en la práctica.
El sistema de evaluación ha experimentado también cambios sustanciales. En ambas
asignaturas las prácticas de informática suponen el 20% de la nota final, es necesario obtener
al menos uno de los dos puntos posibles para aprobar la asignatura y, en caso de suspender,
los alumnos tendrán que realizar en las siguientes convocatorias una prueba de informática
sobre ese 20%. Las diferencias radican en que en EeIE la mitad del 20% se obtenía mediante
las pruebas de evaluación realizadas durante el curso y la otra mitad de una prueba a realizar
el día del examen final, mientras que en EEI la totalidad de la puntuación se obtiene en las
prácticas de informática realizadas durante el curso, siendo posible recuperar la nota en el
examen final en caso de no alcanzar la puntuación mínima exigida de un punto sobre dos.
Un aspecto que no podemos dejar de destacar es el esfuerzo realizado por la universidad
para que el número de alumnos por práctica se fuese reduciendo. En sus inicios los subgrupos
estaban formados por 15-20 alumnos. Actualmente se han incrementado el número de
subgrupos para reducir la ratio de alumnos por clase hasta un máximo de 10.
2.2.2. Seminarios
Tal y como se describió anteriormente en el inicio de la sección 2, en la experiencia
piloto llevada a cabo por la Facultad de Empresariales y en particular en la asignatura de EeIE
se impartieron clases de Gran Grupo (GG), Grupo de Docencia (GD) y Actividades
Académicas Dirigidas. Dentro de las actividades académicas dirigidas enmarcábamos lo que
denominábamos “Seminarios”. Con este tipo de actividad se pretendía profundizar en los
contenidos desarrollados en las actividades de GG y GD, así como desarrollar otro tipo de
competencias tales como, el razonamiento lógico y crítico, exposición oral, análisis y síntesis,
entre otras.
El funcionamiento de los seminarios ha ido pasando también por diferentes fases. En
una primera etapa, el sistema era el siguiente. Al principio del curso, el profesorado de la
asignatura dividía cada grupo de alumnos que cursaba la asignatura en subgrupos de unos 12-
15 alumnos. Cada uno de estos subgrupos tenía dos seminarios por cuatrimestre y un profesor
encargado de los mismos (y también de las prácticas de informática) que tutorizaba a los
alumnos a lo largo del año y seguía en su proceso de enseñanza-aprendizaje. A su vez, cada
uno de estos subgrupos era dividido en otros de 3-4 alumnos a los que se les asignaba un
trabajo, que normalmente consistía en la resolución de una serie de ejercicios que abarcan
prácticamente la totalidad de los contenidos de la materia impartida en cada momento. Los
alumnos debían estudiar y profundizar en todos los conceptos recogidos en los problemas, ya
que durante el seminario el profesor evaluaba su grado de comprensión sobre los mismos.

REVISTA UPO INNOVA, VOL. I
318
Cada subgrupo de 3 ó 4 personas explicaba en un tiempo no superior a 20 minutos la
resolución de algunos de los problemas o apartados de los problemas asignados. Para ello,
salía el subgrupo completo a la pizarra y cada miembro del mismo resolvía aquellas
cuestiones que el profesor del seminario estimase oportunas.
Además, durante los 30 últimos minutos del seminario todos los alumnos respondían
individualmente a las preguntas de un examen tipo test que constaba de 10 cuestiones teórico-
prácticas relacionadas con el contenido del seminario, cada una con tres posibles respuestas,
donde las incorrectas penalizaban 1/3 de su valor.
En los dos últimos cursos, se abogó por un trabajo más individual, quedando los
seminarios de la siguiente forma. El grupo de docencia se subdividía en subgrupos, de forma
que, el profesor encargado del mismo tenía a su cargo unos 10 alumnos. Básicamente se
trataba de que trabajasen en dos tipos de tareas. La primera de ellas consistía en la resolución
de problemas en la pizarra, que previamente el profesor le había asignado al alumno el mismo
día del Seminario y le había dejado unos 5 o 10 minutos para que lo plantease y resolviese en
papel. Los enunciados de dichos ejercicios se le habían facilitado al alumno al principio de
cada unidad didáctica de la asignatura y había tenido la oportunidad, en tutorías con su
profesor de Seminario, de comentar y discutir distintos aspectos de la materia. Posteriormente
a esto, tenía que exponer el problema en la pizarra y contestar a todas las cuestiones que le
propusiese el profesor o alguno de sus compañeros. El profesor no se limitaba a hacer
preguntas exclusivamente del problema en concreto, pudiendo plantear aspectos relacionados
con el tema. Entre otros aspectos, se valoraba, tanto del alumno que en ese momento en
concreto estaba siendo evaluado, como de los otros compañeros, la forma de expresarse en
público, la capacidad de síntesis, los conocimientos adquiridos en la materia y la
participación. La segunda tarea consistía en la realización de una prueba tipo test como ya se
venía haciendo en el modelo anterior.
Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos por incluir otro tipo de actividades, distintas
a las tradicionales, que permitan que el alumno adquiera unas competencias que de otra forma
sería complicado que lo hiciese, este tipo de actividades académicas dirigidas no se han
podido mantener tal cual en el nuevo modelo de asignatura implantado en este curso. Para
“sustituirlas” de alguna forma, en las EPD de EEI se lleva a cabo un proceso de evaluación
continua, que consiste en realizar controles periódicos que evalúen el progreso del alumno y
trabajos individuales, para valorar el seguimiento que está llevando a cabo de la asignatura. El
número de estudiantes en estos grupos es de 20 y con este sistema se puede obtener el 30% de
la nota final, no siendo recuperable al igual que ocurría con los Seminarios en la experiencia
piloto. Las EPD podríamos decir que son en parte similares a los Seminarios que
planteábamos en la experiencia piloto, anteriormente descritos. Aunque al tener más sesiones
de EPD, la evaluación se puede hacer de forma todavía más continua. El profesor tiene la
oportunidad de evaluar el proceso de enseñanza-aprendizaje del alumno en cada uno de los
temas impartidos en la asignatura y puede reforzar de forma inmediata los aspectos que
necesiten más ayuda. En clase constantemente hay un feedback entre el alumno y profesor y
junto con los otros compañeros. Esto le sirve al profesor para conocer las inquietudes y la
formación que cada uno está adquiriendo a lo largo del semestre. En el lado negativo tenemos
el número de alumnos a atender, 20 por los 10 de los seminarios de la experiencia piloto.
El alumno dispone del calendario con las fechas de las pruebas concretas que se
desarrollarán en clase al final de cada tema. Las pruebas constan de 10 preguntas con tres
posibles opciones cada una de ellas, donde se penalizan las repuestas fallidas.

REVISTA UPO INNOVA, VOL. I
319
Tanto en los Seminarios con el estudio piloto, como en las EPD tratamos de desarrollar
una serie de competencias generales tanto de tipo instrumental, interpersonal como sistémicas
(Rué 2002). Entre las de tipo instrumental destacamos el análisis y síntesis, organización y
planificación, comunicación oral y escrita, resolución de problemas y gestión de la
información. En las de tipo interpersonal la capacidad crítica y autocrítica y la habilidad para
trabajar de forma autónoma. Y por último, en las de tipo sistémico enfatizamos cómo aplicar
los conocimientos a la práctica, adaptación a nuevas situaciones y capacidad de aprender,
entre otras.
En este tipo de asignaturas se trabajan conceptos que son muy difíciles de adquirir a no
ser que se trabaje durante el curso. La mayoría de los conocimientos están relacionados unos
con otros, por lo que el trabajo diario de la asignatura es fundamental. Por ello, el trabajo
conjunto del profesor y el alumno a lo largo del desarrollo de la asignatura es de vital
importancia.
2.2.3. Sistema de evaluación
La evaluación en las asignaturas ECTS es un tema de gran actualidad, desde las
primeras iniciativas educativas impulsadas por el proceso de convergencia al EEES (Pérez-
Llantada 2008). En concreto, las iniciativas en innovación mediante la introducción de
sistemas de evaluación basados en el portafolio docente han destacado las ventajas de dicho
sistema frente al sistema de evaluación tradicional (Yancey 1992; Murphy 1994).
La evaluación de una asignatura nos muestra diferentes miradas sobre la realidad
educativa de la misma (Forés y Trinidad 2004). Una buena evaluación permite acercarnos a
un proceso de mejora continua y de calidad, no sólo en el propio proceso de enseñanza-
aprendizaje sino dentro del contexto educativo en el cual se desarrolla la educación superior.
En muchas ocasiones el término evaluativo pierde su riqueza pedagógica, diluyendo todas sus
posibilidades sobre el control de los aprendizajes y sopesando únicamente los resultados.
Por todo ello se deben poner en marcha estrategias e instrumentos para comprender qué
está sucediendo en el proceso formativo y para determinar el nivel de aprendizaje conseguido.
A continuación analizamos y comparamos las estrategias e instrumentos utilizados para
llevar a cabo la evaluación del proceso formativo de la asignatura EeIE y de la asignatura EEI.
Evidentemente, el sistema de evaluación de EeIE ha ido cambiando a medida que la
asignatura ha ido evolucionando. Para no extendernos demasiado, sólo explicitaremos el
modelo de evaluación de la última versión de la asignatura (para versiones anteriores, véase
García Hernández-Díaz et al. 2008). En dicha versión, EeIE tenía una evaluación final
obtenida como media aritmética simple de las calificaciones que se hubiese obtenido en cada
uno de los dos cuatrimestre, si se había superado la calificación mínima requerida de 4 puntos
sobre 10.
La calificación de cada cuatrimestre era la suma de las tres siguientes partes:
- Seminarios (30%): La evaluación de cada seminario (dos por cuatrimestre) se
realizaba de la siguiente forma: la exposición en la pizarra valía como máximo 0.75
puntos, la participación durante el mismo un máximo de 0.25 puntos y la prueba tipo
test un máximo 0.5 puntos. Si no se asistía a un seminario sin causa justificada, el
alumno perdía la totalidad de los puntos que podría haber obtenido en el mismo. Los
seminarios no se podían recuperar, y su calificación se guardaba para las
convocatorias de junio, septiembre y diciembre.

REVISTA UPO INNOVA, VOL. I
320
- Informática (20%): Durante cada cuatrimestre se realizaban 3 prácticas informáticas
evaluadas con un peso total del 10% de la nota total, calificación que ya no se podía
recuperar en ningún momento hasta la convocatoria de septiembre. A su vez, se
realizaba una prueba global durante los exámenes parciales sobre el contenido de las 3
prácticas desarrolladas con un peso total de otro 10% de la nota total. Para superar
cada cuatrimestre, el alumno debía obtener una calificación mínima de 1 punto (sobre
2) en las prácticas informáticas.
En la convocatoria final de junio se realizaba una prueba informática con un valor del
10% de la nota final y se le añadía la nota media de las 6 prácticas informáticas
realizadas durante el curso. En las convocatorias finales de septiembre y diciembre se
realizaba una prueba informática con un valor del 20% de la nota final.
- Examen parcial (50%). El examen constaba de una parte teórica (20%): test de 10
preguntas con 4 posibles respuestas y fallos penalizados (1/4); y otra parte práctica
consistente en la resolución de problemas (80%). Para aprobar el parcial era preciso
obtener al menos 1.5 de los 5 puntos posibles del examen.
Los exámenes finales de cada cuatrimestre eran eliminatorios. La materia no eliminada
se podía recuperar en el examen final de junio/julio. En las convocatorias de septiembre y
diciembre, el alumno se examinaba de la asignatura completa sobre un total de 7 puntos.
Por otro lado, la asignatura Estadística Empresarial I es una asignatura en la que se
evalúan las Enseñanzas Básicas (EB) y las Enseñanzas Prácticas y de Desarrollo (EPD)
impartidas durante el curso, asignándole pesos similares a los usados en el modelo docente.
Esto es:
- Enseñanzas Básicas (50%). Hay una prueba escrita al final del semestre, que consta
de preguntas teóricas (10%), y otra parte práctica (40%). La parte teórica está formada
por un test de 10 preguntas con 4 posibles respuestas y con la característica de que los
fallos están penalizados con una puntuación de ¼ de una respuesta acertada.
- Enseñanzas Prácticas y de Desarrollo (50%). Esta parte sigue el procedimiento de
evaluación continua. Está formada por trabajos individuales y en grupo que tienen que
entregar los alumnos (30%) y por la realización de tres prácticas de informática
evaluadas con una valoración del 20%. Los trabajos individuales consisten en la
evaluación de los contenidos de la asignatura mediante la realización de 4 pruebas
tipo test con 5 preguntas con 3 respuestas alternativas, de la que penalizan las
respuestas mal contestadas con 1/3 de cada respuesta acertada. La valoración de estos
4 test es de un 20% de la nota total. El trabajo en grupo consiste en la exposición de
un tema relacionado con la estadística. Se valora con un 10% de la nota total.
Para poder superar la asignatura el alumno tiene que obtener al menos un 1.5 sobre 5
puntos en Las Enseñanzas Básicas y un 1 sobre 2 puntos en las prácticas de informática.
A los alumnos que no superen la asignatura según el sistema de evaluación descrito se
les realizará una segunda prueba en julio. En ella se evaluarán de nuevo las enseñanzas
básicas (50%) y se permitirá una nueva recuperación de las prácticas de informática evaluadas
(20%) para aquellos alumnos que no las superaron ni en la evaluación continua ni en la
primera prueba. La calificación total obtenida será la de esta prueba más la calificación de la
evaluación continua no recuperable (30%).
La siguiente expresión recoge la fórmula para obtener la calificación de cualquier
alumno en el examen final de la asignatura EEI:

REVISTA UPO INNOVA, VOL. I
321
Trabajos individuales y en grupo
Teoría Práctica
Examen
3(1 2 3 4) 1 2
Final Informatica
10 4 2 10
52 Fallos 8
Aciertos Problemas
10 10 4 10
TI TI TI TI TG















    
 

FÓRMULA 1. Calificación final
En definitiva, los sistemas de evaluación de las asignaturas EeIE y EEI presentan una
doble vertiente. Por un lado, mantienen la existencia de un examen final como instrumento
para evaluar el nivel de conocimiento del alumnado sobre los contenidos de la asignatura,
pero, por otro lado, conceden también un peso importante a la evaluación continua, tal como
marca el espíritu de los nuevos títulos implementados a partir del nuevo ECTS.
3. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
La gráfica que se presenta a continuación ofrece, de manera sintética, información1
relativa a tres ratios estudiadas para la asignatura de EeIE durante la Experiencia Piloto ECTS
(2006/2007, 2007/2008 y 2008/2009) y, finalmente, para la asignatura EEI en la convocatoria
oficial de junio del curso académico 2009/2010.
GRÁFICO 1. Análisis de los resultados
Según puede apreciarse en el Gráfico 1, la puesta en funcionamiento del EEES ha
tenido peores resultados en las tres ratios utilizadas respecto a la Experiencia piloto de los tres
años anteriores.
Análisis de los resultados
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
EeIE Junio 06-07 64,53% 57,74% 89,47%
EeIE Junio 07-08 58,18% 43,03% 73,96%
EeIE Junio 08-09 74,39% 62,80% 84,43%
EEI Junio 09-10 49,25% 27,61% 56,06%
Presentados/Matriculados Aprobados/Matriculados Aprobados/Presentados

REVISTA UPO INNOVA, VOL. I
322
En la relación Presentados/Matriculados, se pasa de una media durante la Experiencia
Piloto de 65.7% a menos del 50% durante el curso 2009/2010. Este empeoramiento de algo
más de quince puntos porcentuales se agudiza en las ratios Aprobados/Matriculados, que
disminuyó de un 54.52% a un 27.61% y en la relación Aprobados/Presentados que presentan
una caída de más de 26 puntos porcentuales. La implantación del EEES ha “enganchado”
menos al alumno y, por otro lado, los resultados de quienes han seguido la asignatura también
han sido peores.
Los resultados de la Experiencia Piloto del EEES no han reflejado los efectos que la
implantación del mismo ha tenido en el curso 2009/2010. Quizás una de las razones es que se
ha pasado de impartir la asignatura en 2º o 3º curso a hacerlo en primero, con lo que ello
conlleva respecto a la madurez y adaptación del alumno. Por otro lado, como se ha podido
comprobar en lo descrito anteriormente, se han hecho grandes esfuerzos por adaptar la
asignatura al nuevo modelo docente, pero durante los planes piloto no se trabajó con una
estructura como la que finalmente ha quedado (de ser una asignatura anual con unas 80 horas
de clase pasó finalmente a una cuatrimestral de 45 horas), por lo que obviamente el modelo
final necesitará algunos ajustes en los próximos cursos.
4. CONCLUSIONES
En el presente trabajo mostramos el proceso de adaptación que se ha realizado durante
los últimos años en la asignatura de EeIE de la extinta LADE de la UPO, de Sevilla, hasta
llegar hoy día a la EEI del nuevo GADE, dentro del nuevo modelo de docencia establecido
por los créditos europeos (ECTS). Algunos aspectos a destacar en este proceso son:
- Reducción de las horas de clases teóricas y prácticas.
- Reducción del peso del examen "tradicional" en beneficio de otras actividades
académicas.
- Se fomenta el trabajo en equipo y la actitud crítica de los alumnos.
- Se hace una apuesta por las TICs.
- Evaluación en competencias.
- Mayor participación del alumnado en su formación.
- Los buenos resultados obtenidos durante la Experiencia Piloto, no se han visto
refrendados en el primer año de vida de la nueva asignatura.
- El alumno no ha percibido claramente la necesidad de las nuevas propuestas en el
aprendizaje y sigue pensando en el sistema tradicional.
5. BIBLIOGRAFÍA
García Hernández-Díaz, A.; de Amores Hernández, A. F.; Brey Sánchez, R.; Caro Vela,
M. D.; Carazo, A. F.; Márquez Durán, A. M.; Segovia González, M. M. 2008. “Un
modelo de implantación del ECTS en el área de la Estadística Económico-Empresarial”.
Proyecto E-Learning de las Matemáticas en las Universidades Españolas: Tendencias
tecnológicas emergentes y adaptación al nuevo Espacio Europeo de Educación Superior.
[Documento de Internet disponible en http://cimanet.uoc.edu/mel/content/view/85/82/lang,spanish/]
Espacio Europeo de Educación Superior: Declaración de Bolonia 1999. [Documento de
Internet disponible en http://www.mec.es/univ/html/informes/EEES_2003/Declaracion_Bolonia.pdf.]

REVISTA UPO INNOVA, VOL. I
323
Forés, A. y Trinidad, C. 2004. “La evaluación como estrategia didáctica. La calidad en la
educación superior”, I Simposio Pluridisciplinar sobre Diseño, Evaluación y Descripción de
Contenidos Educativos Reutilizables, Guadalajara, España.
Murphy, S. 1994. “Writing portfolios in k-12 schools: implications for lingustically diverse
students”, Laurel Black, Donald L. Daiker, Jeffrey Sommers y Gail Stygall (eds.), New
Directions in Portfolio Assesment. Portsmouth, NH: Boynton/Cook. 140-156.
Pérez-Llantada, M.C. 2008. “El portafolio como sistema de educación”, II Jornadas de
Innovación Docente, Tecnologías de la Información y de la Comunicación e Investigación
Educativa en la Universidad de Zaragoza. Zaragoza, España.
Plan Estratégico de la Universidad Pablo de Olavide 2005-2010, [Documento de Internet
disponible en http://www.upo.es/general/conocer_upo/plan_estrategico/adobe_acrobat/pe_upo_05_2010.pdf ]
Real Decreto 1125/2003, de 5 de septiembre. “Por el que se establece el Sistema Europeo de
Créditos y el Sistema de Calificaciones en las Titulaciones Universitarias de carácter oficial y
validez en todo el territorio nacional”. Boletín Oficial del Estado, de 18 de septiembre de
2003, 224, 34355-34356.
Rué, J. 2002. Qué enseñar y por qué. Elaboración y desarrollo de proyectos de formación.
Barcelona: Paidós.
Yancey, K.B. 1992. “Portfolios in the writing classroom: an introduction”. National Council
of Teachers of English, Urbana. 102-116.
Notas
1 La información se refiere a resultados finales de junio después de la realización de los dos exámenes
parciales. No se han considerado las convocatorias extraordinarias de julio y septiembre.