Content uploaded by Javier Soto-Rey
Author content
All content in this area was uploaded by Javier Soto-Rey on Sep 05, 2017
Content may be subject to copyright.
Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162
ESTUDIO DEL TIEMPO DE REACCIÓN
ANTE ESTÍMULOS SONOROS Y VISUALES
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J.
Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte -INEF. Universidad Politécnica de Madrid.
RESUMEN
Tradicionalmente se ha aceptado que el tiempo de reacción (TR) ante estímulos sonoros es menor que
ante estímulos visuales. Sin embargo, planteamos la hipótesis de que el TR ante estímulos visuales sea
más rápido que ante estímulos sonoros, lo que cobra gran importancia en algunas pruebas deportivas. Se
analizaron las diferencias en el TR electivo manual según estímulos sonoros y visuales en una muestra
suficiente de sujetos físicamente activos, relacionando factores como el género, el nivel de práctica de-
portiva y el deporte practicado. El diseño del estudio fue de tipo correlacional, participando 80 volunta-
rios, con una edad media de 22.6 ±3.7 años. Para la medición del TR se utilizó el programa SuperLab®,
comparándose el TR ante estímulos visuales y sonoros por cada sujeto participante. Los resultados obte-
nidos muestran que el TR medio fue significativamente menor ante estímulos visuales que ante estímulos
sonoros. Así mismo, los varones presentaron un TR significativamente más corto que las mujeres para el
TR visual, no siendo significativas estas diferencias para el estímulo auditivo. No se registraron diferen-
cias significativas según estímulo para el resto de factores estudiados. Finalmente se presentan sugeren-
cias de futura indagación en base a los hallazgos obtenidos.
Palabras clave: tiempo de reacción, estimulo visual, estimulo sonoro, deporte
ABSTRACT
Traditionally, it has been accepted that the reaction time (RT) is slower to sound stimuli than to visual
stimuli. However, we hypothesized that the response to visual stimuli is faster than sound stimuli, which
takes importance in some sporting events. We analyzed the differences in the elective manual RT as audio
and visual stimuli in a sufficient sample of physically active subjects in relation to factors such as gender,
level of sport and sport practice. The study design was correlational, involving 80 volunteers with a mean
age of 22.6 ±3.7 years. To measure RT, SuperLab® was used, comparing RT with visual and audio stimuli
for each individual participant. The results show that mean RT was shorter for visual stimuli than for
auditory stimuli, and statistical differences were found. Men showed significant shorter mean RT than
women for visual stimuli, with no statistical significant decrease for the auditory stimuli. There were no
significant differences according stimuli for the rest of factors studied. Finally, future research directions
are indicated on the basis of these findings.
Key Words: reaction time, visual stimulus, auditory stimulus, sport
Correspondencia:
Javier Pérez-Tejero
Facultad de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte –INEF.
Universidad Politécnica de Madrid.
C/ Martín Fierro n.º 7, Planta 4.ª 28040 Madrid
j.perez@upm.es
Fecha de recepción: 2/11/2011
Fecha de aceptación: 14/12/2011
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162150
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo va encaminado al estudio del tiempo de reacción (TR), una
faceta muy importante en el entrenamiento y rendimiento deportivo, así como la in-
fluencia del estímulo visual y auditivo en él. Son numerosos los autores que han
definido TR con pequeñas diferencias entre ellos (Woodworth y Scholosberg, 1954;
Drouin y Larivière, 1974; Karpovitch, en Drouin y Larivière, 1974; Bernia, 1981;
Clarke y Glines, 1962, en Martínez, 2003), viniendo a indicar todas ellas, de una u
otra forma, que el TR es aquel que transcurre entre la aparición del estímulo y la
realización de la respuesta. Roca (1983) define el TR como el que transcurre desde
el inicio de un estímulo elicitador y el inicio de la respuesta del sujeto. Tudela (1989)
precisa el TR como la cantidad de tiempo transcurrido desde la aparición de un estí-
mulo hasta la iniciación de la respuesta correspondiente.
Son varios los factores que influyen sobre el TR, éstos se pueden englobar en
aquellos relacionados con factores dependientes del sujeto y aquellos relacionados
con el estímulo, además de los correspondientes al sistema aferente de percepción
elaboración y sistema de respuesta. Entre los primeros encontramos el estado físico,
calentamiento, fatiga, motivación, etc., miembro corporal con el que se realiza la
respuesta y otras características como la edad, genero, sustancias administradas (como
la cafeína o medicamentos), tipo de deporte y nivel de deporte (Henry y Rogers,
1960; Sage, 1977; Roca, 1983). Entre los factores relacionados con el estímulo po-
demos indicar las características físicas del estímulo, posición inicial, medio de trans-
misión del estímulo, intensidad del estímulo, anteperiodo, complejidad del movi-
miento o influencia del color en el estímulo. Respecto a los factores neurológicos
que influyen sobre el TR podemos indicar el órgano receptor, la longitud de la vía
sensorial, el tipo de axones o el número de sinapsis (Guyton, 1997; Cardinalli, 2007).
En la bibliografía se puede encontrar varios autores que defienden la idea de que la
respuesta ante un estímulo auditivo es más rápida que ante otro tipo de estímulo y
más concretamente que ante un estímulo visual. Marshall, Talbot, y Ades (1943, en
Ashoke, Shikha, y Sudarsan, 2010) publicaron que el estímulo auditivo tardaba de
8 a 10 milisegundos (ms) para llegar al cerebro mientras el estímulo visual registró
20-40 ms. Sage (1977, en Roca, 1983) ordenó los órganos de los sentidos en fun-
ción de la rapidez de la respuesta motora ante su activación, indicando el siguiente
orden: audición, tacto, visión, dolor, gusto y olfato. Davis (1957, en Roca, 1983)
nos dice que, en caso de un estímulo auditivo, el impulso era captado en el contexto
cerebral al cabo de 8-9 ms, mientras con un estímulo visual se tardaba de 20 a 30
ms. Para Cardinali (2007), en condiciones óptimas de atención, existen más de 200
ms de latencia ante un estímulo sensorial que desencadena una respuesta motora.
Este tiempo es más largo para los estímulos visuales que para los auditivos o
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
151Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162
propioceptivos, debido al mayor número de sinapsis en la vía visual. Ashoke et al.
(2010) en sus estudios mostraron que los valores medios del TR auditivo fueron los
más bajos significativamente y los de TR táctil los más altos de todos los grupos.
Las dos vías sensoriales, tanto visual como auditiva, tienen el mismo tipo de
axón (tipo I de las fibras A á y tipo II de las fibras A â) y con la misma velocidad de
conducción aproximada (30-120 m/s) variando la distancia recorrida del estímulo y
número de sinapsis (Guyton, 1997; Cardinalli, 2007). La vía auditiva tiene mayor
número de sinapsis que la vía visual: en la vía auditiva, tras la transducción de las
células receptoras, en el órgano de Corti, la señal pasa al ganglio espiral, núcleos
cocleares y desde aquí a los núcleos trapezoides, la oliva metencefálica, núcleo dor-
sal del lemniscus lateralis, núcleo tectal inferior, núcleo geniculado medial y la cor-
teza auditiva primaria, siendo todas estas sinapsis de tipo químico. Sin embargo, la
vía visual presenta dos sinapsis eléctricas, entre los receptores y células horizonta-
les y bipolares, y tres sinapsis químicas que se establecen a nivel de las células
ganglionares, núcleo geniculado lateral y corteza estriada. Por cada sinapsis quími-
ca se registra un retraso de 0.5 ms, mientras en la eléctrica no se registra ninguna
pérdida temporal (Guyton, 1997; Cardinalli, 2007; Purves, Augustine, Fitzpatrick,
Hall, Lamantia, Mcnamara y Williams, 2007). Por todo lo anterior, creemos que el
estímulo visual debe ser más rápido que el auditivo, supuesto objeto de este estu-
dio. El cerebro necesita un periodo mínimo de captación del estímulo visual de 60-
70 ms (García, Tavera, y Liras, 2004) para poder así interpretar, y posteriormente
establecer la respuesta y ejecutarla, lo que junto a la fiabilidad del instrumento uti-
lizado, daría lugar al TR. En relación a la localización segmentaria de la respuesta
motora, se puede clasificar el TR en «tiempo de reacción corporal» (del miembro
inferior o de cualquier otra parte del cuerpo) o «tiempo de reacción manual» (de las
manos); mientras que en función del número de alternativas o estímulo-respuesta
posibles se suelen clasificar como «tiempo de reacción simple» y si son más de una
«tiempo de reacción electiva» (Martínez, 2003). En la actividad deportiva tiene im-
portancia el TR, siendo fundamental un TR corto en pruebas deportivas de veloci-
dad, en las que como respuesta a un estímulo, normalmente acústico, se origina un
TR simple que puede establecer una ventaja difícil de recuperar entre deportistas
con TR más corto y de mayor duración (Henry, 1952), siendo un componente rele-
vante de las pruebas de velocidad (Fernández, 2010).
Por ello, en publicaciones referentes al entrenamiento deportivo con frecuencia
se utiliza el término «velocidad de reacción» en lugar de TR (Fernández, 2010). Se-
gún Sage (1977), el promedio del TR auditivo, que acostumbra a ser el más rápido
según este autor, se mueve alrededor de las 170 ms y por tanto, las latencias por
debajo de este valor en cualquier modalidad sensorial pueden considerarse
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162152
anticipatorias. Sin embargo, estudios más recientes y que fundamentan las salidas
en atletismo de alto nivel, indican que dicho tiempo de latencia puede ser de 100
ms (IAAF, 2003) o incluso menores (Pain y Hibbs, 2007; Fernández, 2010). Por todo
lo anterior, el objetivo del presente estudio fue analizar las diferencias entre el TR
ante un estímulo visual y ante un estímulo sonoro en una muestra suficiente de su-
jetos físicamente activos.
MÉTODO
La metodología utilizada en este estudio fue de tipo correlacional, comparando
los resultados del TR, según vía sensitiva visual y auditiva, en una muestra sufi-
ciente de sujetos físicamente activos. Tras ello, se evaluaron las diferencias según
los factores género, nivel de competición y tipo de práctica deportiva.
Participantes
En el estudio participaron 80 voluntarios, todos ellos estudiantes la Facultad de
Ciencias de la Actividad Física y del Deporte - INEF de la Universidad Politécnica
de Madrid, con edades comprendidas entre 18 y 35 años (x 22.6 ±3.7 años). Todos
ellos eran sujetos sanos, habían dormido un tiempo suficiente, y no habían tomaron
sustancias excitantes o depresoras que pudieran alterar su respuesta, salvo un suje-
to, que fue excluido del estudio por haber tomado betabloqueantes. Por ello, la mues-
tra final fue de 79 sujetos, de los cuales 59 fueron hombres (74%) y 20 mujeres
(26%). La muestra se obtuvo por el procedimiento de selección aleatoria (Thomas y
Nelson, 2007) mediante difusión del proyecto en los puntos informativos de la Fa-
cultad. Se determinó una proporción de género en la muestra lo más cercana a la
real para el actual curso académico, que es de aproximadamente un 30% de mujeres
sobre el total, con el objeto de obtener una muestra representativa de la población
de estudiantes de la facultad. Todos los participantes fueron previamente informa-
dos sobre la hipótesis planteada y de los objetivos del mismo, así como cuándo y
cómo podrían informarse de los resultados obtenidos, dando su consentimiento para
la realización de las pruebas.
Material
Se utilizó una hoja de registro codificada, diseñada al efecto de recoger los da-
tos de cada sujeto: género, edad, deporte que practica, deporte en el que compite,
tiempo que lleva compitiendo en el deporte, si toma alguna medicación, si ha con-
sumido alguna bebida energética, si ha consumido algún tipo de sustancia que pue-
da alterar al estudio de TR, número de horas de sueño que realiza diariamente y ho-
ras de sueño que disfrutó el día en que se realizaron las pruebas. También en esta
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
153Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162
hoja se registraban los datos de TR. Para medir el TR, la variable principal de nues-
tra investigación, se utilizó el programa informático «SuperLab Pro»®, versión 2.0.
Su principal ventaja es que permite al propio investigador diseñar la tarea en fun-
ción de los objetivos de su trabajo, registrando todos y cada uno de los tiempos co-
rrespondientes a los ensayos, incluso los tiempos de los descansos y de las instruc-
ciones en función de los intereses del investigador. Según el manual del fabricante
de este programa (SuperLab Pro, 2008), la fiabilidad para el teclado tiene una des-
viación estándar de ±0.033 ms. El programa registra el tiempo empleado por el su-
jeto en responder a cada uno de los estímulos y los exporta y almacena en una hoja
de cálculo, generando un dato de TR registrado y exportado en tiempo real. Para el
registro de los datos se utilizó un ordenador portátil modelo ASUS Eee PC 1005
con una pantalla de 10.1 pulgadas (1024 x 600 píxeles).
Procedimiento
La toma de datos se realizó en unas condiciones idóneas para la realización de
las pruebas. El contexto experimental fue un lugar tranquilo, una mesa y una silla
donde el sujeto estuviera cómodo frente al ordenador e iluminación adecuada sin
llegar a deslumbrar. El sujeto en posición de sentado se encontraba frente a la pan-
talla del ordenador, situando a unos 40 cm., con el pulsador algo más próximo, a
una distancia de 30 cm. En nuestro estudio, cada sujeto realizó todo el proceso de
medición en una única sesión. A pesar de que las instrucciones para la realización
de la prueba aparecían por escrito en la pantalla del ordenador, cada sujeto, antes de
comenzar el experimento, recibió las instrucciones e información referente a la ta-
rea que debía realizar, insistiendo en que la respuesta debía ser lo más rápida posi-
ble tras la aparición del estímulo, y se les permitió un ensayo previo para familiari-
zarse con el protocolo y asegurarnos que la explicación había sido comprendida. Pos-
teriormente rellenaron la hoja de registro y a continuación realizaron el experimen-
to, consistente en ocho estímulos, con cuatro visuales y otros cuatro sonoros, inter-
calados de forma aleatoria y con un tiempo variable entre dichos estímulos, previa-
mente fijado por el investigador.
La respuesta motora, al aparecer el estímulo, consistió en presionar la tecla «B»
del teclado del ordenador, con el dedo índice de la mano dominante que previamen-
te se colocaba sobre dicha tecla, para evitar variaciones en el recorrido hacia el te-
clado o en la identificación de la tecla. La duración aproximada del experimento fue
de unos 5 minutos. Durante la toma de datos, la colocación del experimentador y
otros detalles fueron cuidados para evitar que se produjeran anticipaciones o pérdi-
das de atención. El experimentador se colocaba detrás del aparato, fuera de la vista
del sujeto cuidando en todo momento que no se produjera ruido ambiente, mante-
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162154
niendo uniforme el contexto experimental. El investigador anotaba el orden del re-
gistro y tiempos de reacción de cada uno de los ensayos. Para el estímulo visual se
empleó un círculo verde, de diámetro de 5.50 cm que aparecía sobre el fondo blan-
co de la pantalla de manera que el contraste fuera máximo. El fondo de la pantalla
se mantenía en blanco y el sujeto debía responder al estímulo de color verde que, en
forma de un círculo, aparecía sobre el fondo. Debido a que el TR puede variar en
función de si el estímulo se produce en el punto de fijación de la mirada del sujeto
o se produce más alejado de éste punto, se decidió que todos los estímulos lumínicos,
previamente diseñados en la presentación utilizada, deberían estar a la misma dis-
tancia del centro de la pantalla. En cuanto al estímulo auditivo, se introdujo el soni-
do digitalizado de una bocina con una intensidad de 92.4 decibelios, medido con un
sonómetro.
Análisis de datos
Con el fin de analizar la distribución de los datos y su normalidad, se aplicó la
prueba de Kolmogorov-Smirnof. Dicha prueba arrojó resultados de normalidad para
cada una de las variables analizadas, por lo que en el estudio se aplicó estadística
paramétrica. Como medidas descriptivas, para cada variable se calcularon el máxi-
mo, mínimo, media y la desviación estándar. Para el estudio del TR se utilizó el
valor medio de los valores obtenidos usando la media recortada para cada sujeto y
estimulo: de los cuatro registros de TR tomados para cada tipo de estímulo, fueron
eliminados el mínimo y el máximo, dejando pues dos estímulos por cada vía estu-
diada (visual y sonora) y sujeto. Así se evitan así los posibles errores por cansancio,
despiste, anticipación, etc. Para asegurarnos que los valores utilizados en el estudio,
correspondientes a la media de las dos tomas centrales, se correspondían con los va-
lores medios de las cuatro tomas de cada estímulo, se realizó una correlación de
Pearson entre ambas muestras, obteniéndose una correlación de 0.967 (p< 0.001) para
las medias de estímulos visuales y de 0.929 (p< 0.001) para las medias de los estí-
mulos sonoros. Por ello, el resto de los análisis se realizaron con los valores corres-
pondientes a la media de los valores centrales. Los resultados son indicados tenien-
do en cuenta el tipo de estímulo (visual y auditivo), género, tipo de deporte (depor-
tes individuales y colectivos) y nivel deportivo (si el sujeto compite o no). La eva-
luación del TR según el estímulo aplicado se realizó una prueba T para muestras
relacionadas, y para evaluar las posibles diferencias según factor, se realizó la prue-
ba T de Student para la comparación de medias para muestras independientes. Para
todos estos tratamientos fue utilizado el paquete estadístico SPSS 18.0 (Chicago,
IL, EEUU). Los niveles de significación fueron establecidos para un ád»0.05, indi-
cando el valor de p en cada caso.
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
155Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162
RESULTADOS
En la muestra estudiada (n=79), los estímulos visuales arrojaron una media de
0.322 ± 0.064 s. (mínimo 0.195 y máximo 0.499 s.), mientras que los sonoros una
media de 0.349 ± 0.083 s. (mínimo 0.195 y máximo 0.710 s.), no mostrando la prueba
T diferencias significativas entre ambos estímulos (t (78) = -2.67; p = 0.009) siendo
menor para el estímulo visual. En cuanto al género, se realizó una prueba T de mues-
tras independientes, en la que solo se hallaron diferencias significativas respecto de
los estímulos visuales (t (77) = -2.65; p = 0.010), lo que nos hace pensar que el TR
puede estar influido por el género.
FIGURA 1: Resultados estadísticos descriptivos de cada estimulo en diagrama de cajas
TABLA 1
Resultados estadísticos descriptivos de cada grupo en TR según género (en s.)
Grupo Genero N Media Desviación típica p
SuperLab Visual Varón 59 0.311 0.060 0.010
Mujer 20 0.354 0.067
SuperLab Sonoro Varón 59 0.343 0.086 0.340
Mujer 20 0.364 0.074
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162156
En la tabla 2, se puede observar que las medias de los TR son menores para los
deportistas de deportes colectivos que para los de deportes individuales. El número
de sujetos estudiados en este apartado es menor a los anteriores debido a que 3 de
los 79 participantes no respondieron al deporte que practicaban habitualmente. Se
compararon los grupos de deportistas practicantes de deportes colectivos y depor-
tistas de deportes individuales, con una prueba T para la comparación de medias en
muestras independientes, donde las diferencias no resultaron ser estadísticamente sig-
nificativas.
TABLA 2
Resultados estadísticos descriptivos de cada grupo en TR
según el tipo de deporte (en s.)
Grupo Tipo de deporte N Media Desviación típica p
SuperLab Visual Colectivos 49 0.318 0.061 0.453
Individuales 27 0.330 0.073
SuperLab Sonoro Colectivos 49 0.347 0.067 0.734
Individuales 27 0.354 0.110
En relación al nivel deportivo y su influencia sobre el TR, los resultados de com-
paración de medias nos hace pensar que los sujetos que compiten habitualmente tie-
nen un TR visual y auditivo más bajo que los sujetos que no compiten, es decir, son
más rápidos ante estímulos visuales y sonoros (tabla 3). No obstante, la prueba T
para la igualdad de medias no indicó diferencias significativas entre ambos grupos.
TABLA 3
Resultados estadísticos descriptivos de cada grupo en TR
según si el sujeto compite o no (en s.)
Nivel deportivo
Grupo (Si el sujeto N Media Desviación típica p
compite o no)
SuperLab Visual Si 52 0.315 0.065 0.240
No 27 0.333 0.062
SuperLab Sonoro Si 52 0.345 0.086 0.699
No 27 0.353 0.078
DISCUSIÓN
Somos conscientes que una hipótesis como la planteada en este estudio, que cues-
tiona una idea tradicional en relación al TR según estímulo visual y auditivo, puede
resultar pretenciosa. Sin embargo, a la luz del marco teórico planteado, en base a la
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
157Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162
necesidad del estudio del TR en los deportes, y la justificación anatómico - fisioló-
gica de la trasmisión nerviosa según tipo de estímulo, planteamos este original es-
tudio. En nuestro caso, el análisis estadístico muestra diferencias significativas en-
tre los estímulos visuales y sonoros (p= 0.009), siendo menor el TR ante el estímu-
lo visual que ante el sonoro. Marshall et al. (1943, en Ashoke et al., 2010), Sage
(1977, en Roca, 1983), Galilea (1983), Roca (1983), Cardinali (2007) y Ashoke et
al. (2010) presentan resultados distintos a hallados en el presente estudio, afirman-
do que el estímulo sonoro tiene menor TR. Incluso, estudios similares han sido pu-
blicados por Galton (1899, en Ashoke et al., 2010) y Welford (1980, en Ashoke et
al., 2010), donde mencionan que la media del TR auditivo varía entre los 140 a 160
ms, mientras el valor del TR visual oscila entre los 180 y 200 ms. Sorprendente para
nosotros es la afirmación de Cardinali (2007), neurofisiólogo, indicando que el TR
menor para los estímulos auditivos se debe al menor número de sinapsis existentes
en la vía auditiva en referencia a la vía óptica, lo cual, en nuestra opinión, no es así,
sino que, como se ha explicado en la introducción, las sinapsis que se establecen a
nivel de la retina son en su mayoría de tipo eléctrico y entre la retina y la corteza
estriada solo se establecen dos sinapsis. Otra cosa es la elaboración del estímulo y
establecimiento de la respuesta a nivel cortical, en la que es posible que no haya
diferencias en el número de sinapsis entre los dos estímulos ya que al estar los suje-
tos sobre aviso del tipo de estímulo y respuesta que se ha de realizar, no se precisa
identificar las cualidades del estímulo. Igualmente, Guerrero (2006), menciona que,
en función del estímulo que se reciba, los TR serán diferentes: auditivo 0.143 s.,
táctiles 0.157 s. y visual 0.194 s. Entendemos que el tiempo es más largo para los
estímulos auditivos que para los visuales, y que, probablemente, esto se deba al ma-
yor número de sinapsis en la vía auditiva. Esperamos que a partir de nuestro trabajo
otros autores puedan confirmar nuestro resultado.
Según Sage (1977, en Roca, 1983), el promedio del TR auditivo que acostum-
bra a ser el más rápido, se mueve alrededor de las 170 ms. con dispersiones de 30
ms, y por tanto, las latencias por debajo de este valor en cualquier modalidad senso-
rial pueden considerarse anticipatorias. Sin embargo, estudios más recientes y que
fundamentan las salidas en atletismo de alto nivel, indican que dicho tiempo de
latencia puede ser de 100 ms (IAAF, 2003; Fernández, 2010) o incluso menores como
los 85 ms que sugieren Pain y Hibbs (2007), considerando que los parámetros
neurológicos y fisiológicos demuestran que el TR auditivo está por debajo de los
100 ms. Es una de las líneas de investigación que están abordando en la actualidad
diversos especialistas en el tema que recomiendan a la IAAF abandonar la norma de
las 100 ms como tiempo mínimo de reacción y bajarlo hasta los 80 ó 85 ms
(Fernández, 2010). En nuestra opinión, esto puede deberse a que las condiciones de
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162158
medición de los trabajos de estos autores sean distintas y lo que se midiera no fuera
el TR sino la respuesta de reacción. Sin embargo, hemos de decir que en nuestro
estudio ninguno de los datos estuvo por debajo del tiempo de latencia aceptado en
la bibliografía actual (Pain y Hibbs, 2007; Fernández, 2010), siendo el valor mí-
nimo registrado de 0.172 s. para los estímulos visuales y 0.172 para los estímulos
sonoros.
El género es otra de las variables que se relacionan con el TR (Roca, 1983). Se
han encontrado diferencias con resultados de TR menores en hombres que las muje-
res, siendo solo significativas para el estímulo visual. En la misma línea de nuestros
resultados están las conclusiones de Henry y Rogers (1960) con varones y mujeres
adolescentes. De igual forma Labajos (1987), Duarte, Costa, y Moura (2003) o
Gursoy (2010) encontraron diferencias entre los valores de TR presentados entre in-
dividuos de género femenino y masculino, apuntando esas diferencias hacia un me-
nor TR para los hombres, sea cual fuere su edad.
En cuanto al tipo de deporte practicado, en la muestra estudiada, se obtuvieron
mejores resultados en las medias de los TR para los practicantes de deportes colec-
tivos que los practicantes de deportes individuales, aunque la prueba «T» no mues-
tra diferencias significativas entre los dos grupos para dicha variable. Parece no existir
un consenso en relación a la variación del TR según el tipo de deporte, puesto que
los resultados encontrados por los diferentes autores que se ocupan de esta proble-
mática son contradictorios. Los resultados obtenidos en el presente estudio apuntan
a que los practicantes en deportes colectivos reaccionan más rápidamente en tareas
de TR (ver tabla 2), lo que estaría en consonancia con los resultados obtenidos por
Alves (1985, en Duarte et al., 2003) y Tavares (1993, en Duarte et al., 2003).
Al analizar los resultados para los deportistas que compiten habitualmente frente
a los que no lo hacen, aunque el TR es algo más corto en el grupo de deportistas que
compiten, no encontramos diferencias significativas entre grupos (ver tabla 3), por
lo que coincidimos con los estudios que afirman que los deportistas de mayor nivel
tienen un TR más bajo (Galilea, 1983; Martínez, 2003), si bien debemos tener en
cuenta que, en nuestra muestra, los deportistas que no compiten son físicamente
activos.
En relación al estudio del TR según nivel deportivo, Nougier, Stein y Azemar
(1990), utilizaron en esgrima una tarea general, no específica de este deporte, para
comparar expertos y novatos, siendo los primeros mejores en todas las tareas. La
complejidad de las tareas que utilizaron hace que parezca lógico que aquellos que
tienen mayor experiencia en comprender las tareas, por su entrenamiento en este de-
porte, tiendan a realizar mejor las tareas complejas que se presenten en competición.
Por otro lado, Pinillos (2010), en su investigación ha podido comprobar cómo el
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
159Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162
entrenamiento continuado del karate permite mejorar el TR y que, a través de ellos,
se puede mejorar, sin duda, la velocidad de anticipación del karateca. Asimismo,
podemos contrastar estos estudios con la investigación de Duarte et al. (2003), don-
de afirman que la influencia del entrenamiento sobre el TR ha sido estudiada en po-
blación «normal» (entendida como población normal aquella sin deficiencias visua-
les) y parece evidente la influencia de la práctica deportiva sobre el TR, permitien-
do acortar el tiempo que separa la presentación de un estímulo y la respuesta motriz
al mismo (Whiting, 1979; Alves, 1990; Tavares, 1993; en Duarte et al., 2003). De
la misma opinión son McLeod y Jenkins (1991, en Duarte et al., 2003), quienes afir-
man que el efecto de la práctica deportiva es factor determinante en la reducción del
TR en atletas versus no atletas. También Whiting (1979, en Duarte et al., 2003) y
Alves (1982, en Duarte et al., 2003) señalaron la influencia del entrenamiento de-
portivo sobre el TR, resultando en mejoras de centésimas o incluso décimas de se-
gundo. Los estudios de Roca (1983), Plou (1991, en García, Martin, y Nieto, 1994),
Alves (1985, en Duarte et al., 2003) y Tavares (1993, en Duarte et al., 2003), fueron
muy pertinentes para poder determinar la importancia relativa que el TR para cada
deporte, indicando que las habilidades visuales son entrenables y pueden mejorar el
rendimiento del sistema visual para así transferirlo a la ejecución deportiva. Inves-
tigaciones llevadas a cabo por autores como Westerlund y Tuttle (1931, en Martínez,
2003), encontraron que los sujetos de alto rendimiento deportivo en atletismo te-
nían TR más cortos que atletas de distancia corta, media y larga que no eran cam-
peones nacionales. Las conclusiones de Keller (1942, en Martínez, 2003) van en la
misma dirección, los deportistas con éxito deportivo tienen menor TR corporal. Por
otro lado, McLeod y Jenkins (1991, en Duarte et al., 2003), mostraron el efecto de
la práctica deportiva como factor determinante en la reducción del TR en atletas ver-
sus no atletas. Whiting (1979, en Duarte et al., 2003) y a Alves (1982, en Duarte et
al., 2003) señalaron la influencia del entrenamiento deportivo en el TR, resultando
las mejoras de centésimas o incluso décimas de segundo. Según García et al. (1994),
los especialistas en visión deportiva asumen que los deportistas tienen mejores ha-
bilidades visuales que los no deportistas, y los buenos deportistas mejores que los
deportistas con peores resultados. Sin embargo, otros autores como Nougieret al.
(1990) sugieren que, a pesar de haber verificado en sus estudios algunas diferencias
en el TR relativo a la práctica deportiva, opinan que la disminución del TR, por sí
misma, es un parámetro insuficiente para hacer estimaciones en relación al efecto
de la práctica deportiva. Por lo tanto, el debate parece aun abierto, no pudiendo apor-
tar conclusiones definitivas con nuestro estudio, ya que aunque el TR fue menor en
el grupo de deportistas que compiten, las diferencias no fueron estadísticamente sig-
nificativas.
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162160
Llegados a este punto, podemos afirmar que el hecho de haber demostrado que
existen diferencias en el TR entre ambos estímulos, visual y sonoro, es un hecho
que condiciona, por ejemplo, aspectos deportivos como las salidas en las pruebas
de velocidad que se dan en los deportes individuales, como el atletismo, la natación
o en los deportes de combate. Son muchos los deportes en los que el TR juega un
importante papel, de modo que un ínfimo descenso del TR puede hacer que se con-
siga el objetivo deseado. En estos movimientos rápidos el TR es una fase que tiene
una duración, y que puede hacer que se llegue tarde al objetivo, especialmente, pen-
semos por ejemplo, en deportistas con discapacidad auditiva. Por ese motivo, cree-
mos que se hace necesario desarrollar sistemas de salida con estímulos visuales en
lugar de sonoros para atletas sordos que les permitan a éstos últimos competir en
situaciones de igualdad con atletas sin discapacidad, siendo para nosotros una de
las líneas de investigación para el futuro.
CONCLUSIONES
Podemos destacar que en la muestra estudiada que el TR ante estímulos visua-
les fue menor que ante estímulos sonoros, cumpliéndose la hipótesis planteada en
este estudio. Parece ser que el género influye en el TR ante estímulos visuales, sien-
do menor para varones que para mujeres, si bien no se obtuvieron diferencias signi-
ficativas ante estímulos auditivos. Tampoco se obtuvieron diferencias significativas
al comparar practicantes de deportes colectivos y de deportes individuales, ni en re-
lación a sujetos que compiten y aquellos que no lo hacen.
AGRADECIMIENTOS
Esta investigación ha sido financiada por el Centro de Estudios sobre Deporte
Inclusivo (CEDI).
REFERENCIAS
Ashoke, B., Shikha, D. y Sudarsan, B. (2010). El tiempo de reacción en relación a la naturaleza
de los estímulos y a la edad en hombres jóvenes. Journal of Sport and Health Research,
2 (1), 35-40.
Bernia, J. (1981). Tiempo de reacción y procesos psicológicos. Valencia: Nau Llibres.
Cardinali, D.P. (1997). Manual de Neurofisiología (7ª ed). Buenos Aires: Médica Panamericana.
Drouin, D. y Larivière, G. (1974). Le temps de réaction et le temps de mouvement des gardiens
debuts. Mouvement, 9, 21-25.
Duarte, A.M., Costa, C. y Moura, J.A. (2003). Tiempo de reacción en individuos, practicantes
y no practicantes de actividad deportiva. Integración. Revista sobre ceguera y deficiencia
visual, 41, 7-14.
Fernández, O. (2010). Historias de los tiempos de reacción. Atletismo Español, 635, 60-61.
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
161Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162
Galilea, B. (1983). Tiempo de reacción y deporte: una aproximación empírica. Apunts:
Educación Física y Deportes, 20, 119-123.
García, M.T., Martin, Y. y Nieto, A. (1994). Visión Deportiva. Madrid: Colegio Nacional de
Ópticos - Optometristas, Comisión de Cultura.
García, G., Tavera, J. y Liras, V. (2004). Influencia del color en el tiempo de reacción. Centro
Optometría Internacional.
En:http://www.fundacionvisioncoi.es/TRABAJOS%20INVESTIGACION%20COI/3/
Influencia%20del%20color%20en%20el%20tiempo%20de%20reacci%C3%B3n.pdf.
Consultado el 6 de Abril de 2011.
Guerrero, R.R. (2006). Visión deportiva. Sevilla: Wanceulen.
Gursoy, R. (2010). Sex differences in relations of muscle power, lung function, and reaction
time in athletes. Perceptual and Motor Skills, 110 (3), 714-720.
Guyton, A.C. (1997). Anatomía y fisiología del Sistema Nervioso: neurociencia básica (2ªed.).
Madrid: Médica Panamericana.
Henry, F.M. (1952). Independence of reaction and movement times and equivalence of sen-
sory motivators of faster response. Research Quarterly, 23, 43-53.
Henry F.M. y Rogers, D.E. (1960). Increased response latency for complicated movements
and a «memory drum» theory of neuromotor reaction. Research Quarterly, 31, 448-458.
IAAF (2003). Reglas de competición 2010-2011.
En:http://www.iaaf.org/mm/Document/Competitions/TechnicalArea/05/08/88/
20100108022132_httppostedfile_Competition_Rules_2010-2011_SP_17756.pdf.
Consultado el 23 de Abril de 2011.
Labajos, A. (1987). Aproximación científica al factor velocidad en escolares de 11 y 12 años
de ambos sexos. Revista de Investigación y Documentación sobre las Ciencias de la
Educación Física y del Deporte, 43 (6), 59-81.
Martínez, O. (2003). El tiempo de reacción visual en el kárate. Tesis no publicada, Universidad
Politécnica de Madrid. Escuela Técnica Superior Arquitectura, Madrid.
Nougier, V., Stein, J.F. y Azemar, G. (1990). Covert orienting of attention and motor preparation
processes as a factor success in fencing. Jounal of Human Movement Studies, 19, 251-272.
Pain, M.T.G. y Hibbs, A. (2007).Sprint starts and the minimum auditory reaction time. Jour-
nal of sports sciences, 25 (1), 79-86.
Pinillos, M. (2010). La velocidad de anticipación: concepto clave en la psicología del karate.
Tesis no publicada, Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Educación, Madrid.
Purves, D., Augustine, G., Fitzpatrick, D., Hall, W., Lamantia, A.S., Mcnamara, J.O., y Will-
iams, S.M. (2007) Neurociencia (3ªed.). Madrid: Médica Panamericana.
Roca, J. (1983). Tiempo de reacción y deporte. Barcelona: Institut Nacional d’Educació Física
de Catalunya.
SuperLab Pro (2008). Manual de SuperLab.
En: http://www.superlab.com/manual/superlab-manual.pdf. Consultado el 25 de mayo de 2011.
Thomas, J.R. y Nelson, J.K. (2007). Métodos de investigación en actividad física. Barcelona:
Paidotribo.
Pérez-Tejero, J.; Soto-Rey, J.; Rojo-González, J. J. Estudio del tiempo de reacción ante estímulos …
Motricidad. European Journal of Human Movement, 2011: 27, 149-162162
Tudela, P. (1989). Tiempo de reacción. Psicología Experimental (4ª ed.). Madrid: Universidad
Nacional de Educación a Distancia.
Woodworth, R.S. y Scholosberg, H. (1954).Tiempo de reacción. Psicología experimental (2ª
ed.). Buenos Aires: Eudeba.
