Content uploaded by Antonio Cándido
Author content
All content in this area was uploaded by Antonio Cándido on Jan 20, 2015
Content may be subject to copyright.
ADICCIONES, 2014 · VOL. 26 NÚM. 2 · PÁGS. 000-000
1
original adicciones vol. 26, nº 2 · 2014
This study aims to explore the relationship between impulsivity traits and
perceived negative consequences of alcohol consumption and Internet
use. More specically, impulsivity traits – positive and negative urgency,
sensation seeking, lack of premeditation, and lack of perseverance – in (1)
the occurrence of initial negative consequences linked to use, and (2) the
transition from consequences possibly indicating a problematic behavior
to consequences very likely indicating a clinical problem. For this, 709 rst-
year college students were assessed using the UPPS-P impulsive behavior
scale, and the Multicage CAD-4 scale for addictive behaviors. Logistic
regressions were used to discriminate (a) between individuals with a 0-score
and individuals with a 1-score in the Multicage scales (low severity range),
and (b) between individuals with a 2-score and individuals with 3/4-score
(high severity range), separately for alcohol and Internet use. For alcohol
use, positive urgency and lack of premeditation marked the transition
from 0 to 1 scores, whereas negative urgency marked the transition from 2
to 3/4 scores. For Internet use, however, none of the UPPS-P dimensions
signicantly marked the transition from 0 to 1 (occurrence of initial
negative consequences), and positive urgency marked the transition from
2 to 3/4 (from possible to very likely problematic behavior). Negative
urgency arises as a pathologization marker for alcohol abuse, whereas
changes in non-clinical levels are linked to impulsivity elicited by appetitive
emotions. Impulsivity does not seem to play any role in low severity levels
of Internet use, and positive urgency marks the transition between high
severity scores. These differential patterns are indicative of different
etiological paths for excessive Internet use and substance abuse.
Key Words: Excessive Internet use, Alcohol, Impulsivity, UPPS-P,
Multicage.
Abstract
Recibido: diciembre 2013; Aceptado: febrero 2013
Enviar correspondencia a:
Juan Francisco Navas. Grupo de Investigación Aprendizaje, Emoción y Decisión. Centro de Investigación Mente, Cerebro y Comportamiento,
Universidad de Granada, 18071, Granada, España. E-mail: jfnavas@ugr.es
¿’Nada’ o ‘un poco’? ¿’Mucho’ o ‘demasiado’?” La impulsividad
como marcador de gravedad en niveles problemático
y no problemático de uso de alcohol e Internet
¿’Nothing’ or ‘just a bit’? ¿’Much’ or ‘too much’? Impulsivity
traits as markers of severity transitions within non-problematic
and problematic ranges of alcohol and Internet use
J F N; A T; A C; J C. P
Centro de Investigación Mente, Cerebro y Comportamiento (CIMCYC), Universidad de Granada
Este estudio pretende explorar la relación entre impulsividad y
consecuencias negativas percibidas del consumo de alcohol y del uso de
Internet. Especícamente si las dimensiones de impulsividad – urgencia
positiva y negativa, falta de premeditación, falta de perseverancia y
búsqueda de sensaciones – están asociadas a (1) la aparición de las primeras
consecuencias negativas, y a (2) la transición entre un malestar indicativo
de un posible problema y otro indicativo de un muy probable problema,
en el consumo de alcohol y uso de Internet. Para ello, 709 universitarios
de primer año fueron evaluados mediante cuestionarios de impulsividad
(UPPS–P) y consecuencias negativas percibidas de conductas adictivas
(Multicage CAD–4). Utilizando análisis de regresión logística se comprobó
que, en el caso del alcohol, la urgencia positiva y la falta de premeditación
distinguían entre participantes con puntuación Multicage 0 (ningún
problema) y 1 (aparición inicial de consecuencias negativas), mientras
que la urgencia negativa lo hacía entre puntuaciones 2 y 3/4 (transición
entre un posible y un muy probable problema clínico). Respecto al uso
de Internet, ninguna dimensión resultó predictiva de la aparición de las
primeras consecuencias negativas, y la urgencia positiva marcó la transición
hacia un muy probable problema clínico. La urgencia negativa aparece
pues como un indicador de patologización del consumo de alcohol. Por su
parte, el uso en niveles subclínicos parece relacionarse con la impulsividad
elicitada por emociones positivas. Para Internet no se observó este patrón,
lo que puede indicar diferencias en la etiología del uso abusivo de Internet
respecto al consumo de sustancias.
Palabras Clave: uso excesivo de Internet, alcohol, impulsividad,
UPPS-P, Multicage.
Resumen
ADICCIONES, 2014 · VOL. 26 NÚM. 2
2
¿’Nada’ o ‘un poco’? ¿’Mucho’ o ‘demasiado’?” La impulsividad como marcador de gravedad en niveles
problemático y no problemático de uso de alcohol e Internet
La impulsividad es bien conocida por ser un indica-
dor de vulnerabilidad y de patologización del abu-
so de sustancias (Billieux, Van der Linden y Ces-
chi, 2007; Perry y Carroll, 2008; Potenza y Taylor,
2009; Verdejo-García, Lawrence y Clark, 2008) – incluyendo
el alcohol (Curcio y George, 2011; Dick et al., 2010)– y del
juego (Billieux et al., 2012; Maccallum, Blaszczynski, Ladou-
ceur y Nower, 2007), a niveles clínicos y no clínicos. Al mis-
mo tiempo, se señala su relación con conductas potencial-
mente adictivas como el uso excesivo del móvil e Internet, el
gasto compulsivo (Billieaux, Gay, Rochat y Van der Linden,
2010), el sexo de riesgo (Charnigo et al., 2013) y otras con-
ductas problemáticas como los episodios de comida com-
pulsiva y de ira descontrolada (Dawe, Gullo y Loxton, 2004;
Ramírez y Andreu, 2006).
Sin embargo, el constructo impulsividad (ver Dalley, Eve-
ritt y Robbins, 2011) no es un constructo unitario, sino que
está compuesto por varias dimensiones. Uno de los modelos
más reconocidos es el modelo UPPS, propuesto inicialmen-
te por Whiteside y Lynam (2001), y ampliado posteriormen-
te (como UPPS-P) por Cyders et al. (2007). Cada dimen-
sión en este modelo ha sido empíricamente asociada con
diferentes parámetros de conductas adictivas. La urgencia
positiva hace referencia a la tendencia a sucumbir a impul-
sos fuertes bajo la inuencia de emociones positivas, y se ha
vinculado al uso recreativo de alcohol y drogas y a la implica-
ción en conductas sexuales de riesgo (Verdejo-García et al.,
2010; Zapolsky, Cyders y Smith, 2009). La urgencia negativa,
o tendencia a actuar precipitadamente en presencia de esta-
dos afectivos negativos, se ha asociado al craving de tabaco,
a la gravedad de adicción a estimulantes, al juego patológi-
co, a compras compulsivas, al uso abusivo de Internet y a
conductas sexuales de riesgo (Anestis, Selby, Fink y Joiner,
2007; Verdejo-García, Perales y Pérez-García, 2007). La falta
de perseverancia (la incapacidad para mantenerse implicado
en tareas que pueden ser largas, aburridas o difíciles) y la
falta de premeditación (tendencia a actuar sin tener en cuenta
las consecuencias potenciales de los actos) se han relacio-
nado con el uso problemático de sustancias –alcohol, cocaí-
na y metanfetaminas (Verdejo-García, Bechara, Recknor y
Pérez-García, 2007) –. Por último, la búsqueda de sensaciones,
que se puede denir como la propensión a participar en
actividades nuevas, excitantes y/o peligrosas, se ha asociado
con la frecuencia en el uso de drogas, alcohol y juego (Smi-
th et al., 2007; Whiteside y Lynam, 2009).
La mayor parte de los estudios anteriormente menciona-
dos utilizan modelos lineales para predecir la gravedad de
estas conductas a partir de las dimensiones de impulsividad,
o bien realizan comparaciones entre grupos clínicos y con-
troles sanos. Sin embargo, existe evidencia preliminar de
que el papel de la impulsividad en las conductas adictivas
podría variar dependiendo del rango de gravedad en el que
nos situemos: en el rango bajo de uso –relacionado con el uso
recreativo– o en los en el rango alto –relacionado con el uso
problemático–. Así, la impulsividad inducida por emociones
positivas (búsqueda de sensaciones y urgencia positiva) pa-
rece tener un valor predictivo mayor en el uso recreativo
que en el problemático, para una variedad de conductas. En
ese sentido apuntan los estudios realizados con muestras no
clínicas (Cheetham, Allen, Yücel y Lubman, 2010; Cyders,
Flory, Rainer y Smith, 2009; Cyders et al., 2007; Verdejo-Gar-
cía et al., 2007; Verdejo-García et al., 2010). Por otra parte,
la transición del uso recreativo de drogas, juego y otras con-
ductas potencialmente adictivas al uso patológico o proble-
mático (patologización) parece estar relacionado en mayor
medida con las emociones negativas, y más concretamen-
te con la impulsividad provocada por dichas emociones, o
urgencia negativa (Dalley et al., 2011; El-Guebaly, Mudry,
Zohar, Tavares y Potenza, 2011; Everitt y Robbins, 2005; Ro-
bbins, Curran y De Wit, 2012; Torres et al., 2013).
Nuestro objetivo es comprobar si las distintas dimensio-
nes de impulsividad participan de manera desigual en las
diferencias interindividuales de gravedad en los rangos alto
y bajo, en relación al consumo de alcohol y al uso de Inter-
net. Para ello, en el presente trabajo utilizamos una metodo-
logía transversal para discriminar por una parte, (1) entre
los sujetos que nunca han experimentado malestar o conse-
cuencias negativas detectables y los que han experimentado
molestias mínimamente detectables pero no clínicas (rango bajo
de gravedad); y, por otra, (2) entre los que experimentan
malestar o consecuencias negativas con implicaciones clíni-
cas, ya sea por un posible uso problemático o por un muy
probable uso problemático (rango alto de gravedad).
En primer lugar, cabría esperar que las dimensiones de
impulsividad urgencia positiva y búsqueda de sensaciones
aparezcan como factores asociados a las diferencias interin-
dividuales dentro del rango bajo de gravedad para el uso
de alcohol, en consonancia con los estudios que identican
estos factores como determinantes de su uso recreativo (Cy-
ders et al., 2009; Stautz y Cooper, 2013). En el rango alto,
por el contrario, esperamos encontrar diferencias que im-
pliquen principalmente a la urgencia negativa, en concor-
dancia con los estudios que asocian este factor a la pato-
logización de los trastornos adictivos (Cyders et al., 2009;
Dir, Karyady y Cyders, 2013; Smith et al., 2007). Respecto de
la falta de premeditación y la falta de perseverancia, como
se ha comentado anteriormente, existen datos preliminares
sobre su relación con conductas potencialmente adictivas,
pero no existe evidencia clara de su posible implicación en
las transiciones entre grados de gravedad en los rangos alto
y bajo (de forma diferencial). Cualquier resultado en este
sentido deberá interpretarse como evidencia novedosa.
En segundo lugar, el hecho de haber caracterizado a los
participantes no sólo en consumo de alcohol, sino también
en uso de Internet, nos permitía comprobar si la posible
asociación entre impulsividad y consumo de alcohol mues-
tra un patrón parecido a la asociación entre impulsividad y
uso de Internet. Cualquier diferencia observada entre am-
ADICCIONES, 2014 · VOL. 26 NÚM. 2
3
Juan Francisco Navas, Ana Torres, Antonio Cándido, José C. Perales
bas conductas podría señalar diferencias en el curso de la
adicción al alcohol y la supuesta adicción a Internet. En este
sentido, el presente estudio podría contribuir a arrojar luz
sobre la inclusión de estas conductas potencialmente adicti-
vas dentro de la categoría de adicciones.
Métodos
Participantes
En el presente estudio se utilizó una muestra formada
por 709 estudiantes de primer año, pertenecientes a las fa-
cultades de Ciencias Económicas y Empresariales, Ciencias
del Deporte, Ciencias de la Salud, Psicología y Trabajo So-
cial de la Universidad de Granada (63.75% mujeres, edad
media 20.00 años, DT=4.95 años). La participación fue vo-
luntaria y el procedimiento contó con la autorización del
Comité Ético de la Universidad de Granada.
Instrumentos
La versión española de la escala breve de impulsividad
UPPS-P (Cándido, Orduña, Perales, Verdejo-García y Bi-
llieux, 2012). Es una escala diseñada para medir 5 dimen-
siones de impulsividad: urgencia positiva y negativa, falta
de premeditación, falta de perseverancia y búsqueda de
sensaciones, para la que se han demostrado propiedades de
validez convergente, abilidad y consistencia interna acep-
tables (con un α de Cronbach de entre .61 y .81 para las
cinco dimensiones; Cándido et al., 2012), similares a la de
la escala original en inglés. Está formada por 20 ítems pun-
tuados sobre una escala tipo Likert de 4 puntos, donde 1
signica completamente de acuerdo y 4 completamente en
desacuerdo.
Multicage CAD-4. Es un instrumento de cribado formado
por 32 items dicotómicos Sí/No. Evalúa malestar y conse-
cuencias negativas atribuibles a ocho comportamientos de
riesgo: uso de alcohol, juego de azar, uso de sustancias, in-
gesta incontrolada de comida, uso de Internet, uso de vi-
deojuegos, gasto excesivo y conductas sexuales; y cuenta con
buenas propiedades psicométricas (Pedrero et al., 2007).
En el presente estudio, sólo se consideraron las puntuacio-
nes relativas al uso de Internet y al consumo de alcohol
1
.
Cada uno de los potenciales problemas evaluados se
explora mediante cuatro preguntas, referidas a la autoper-
1 Este estudio pertenece a un programa más amplio sobre las
características del uso abusivo de Internet y sus similitudes y dife-
rencias con las adicciones universalmente aceptadas como tales. El
tamaño de la muestra utilizada aquí se calculó para arrojar, tras
el correspondiente cribado, un número suciente de participantes
que pudieran considerarse usuarios abusivos de Internet (con y sin
consumo concomitante abusivo de alcohol), de cara a un posterior
diseño cuasi-experimental (en preparación). El resto de conductas
potencialmente abusivas tienen porcentajes de incidencia consi-
derablemente menores, por lo que la limitación del análisis a las
dimensiones de alcohol e Internet debe considerarse una decisión
tomada a priori.
cepción del problema, la percepción por parte de convivientes,
sentimientos de culpa asociados y signos de abstinencia o incapa-
cidad para controlar la conducta. Ninguna o una respuesta
armativa indica inexistencia del problema; dos respuestas
armativas señalan la posible existencia del problema; tres
respuestas positivas indican la muy probable existencia del
problema; y cuatro respuestas armativas sugieren la segura
existencia del problema. Tiene una sensibilidad diagnós-
tica para un punto de corte situado en dos o más respues-
tas armativas por encima del 92 % para los trastornos por
uso de sustancias, incluido el alcohol. En caso de dos o más
respuestas armativas por escala, se considera puntuación
criterio de comportamiento problema.
Procedimiento
Los participantes cumplimentaron los cuestionarios en
sesiones de evaluación grupal llevadas a cabo en aulas de
sus respectivas facultades antes del inicio de sus clases ha-
bituales. Las instrucciones fueron dadas por dos psicólogos
con un Máster en neurociencias. Junto a los cuestionarios se
recogieron las variables sociodemográcas de edad, sexo y
años de escolarización.
44 de los 709 individuos fueron reevaluados para un es-
tudio separado (en preparación) donde se incluyeron varias
pruebas neuropsicológicas y de personalidad y dos cuestio-
narios para la evaluación independiente de la gravedad de
uso de alcohol e Internet (AUDIT: Contel, Gual y Colom,
1999; y CERI: Beranuy, Chamarro, Graner y Carbonell,
2009). Estos sujetos fueron seleccionados por el hecho de
puntuar 0 en Multicage/alcohol y 0 en Multicage/Internet
(n=20), 0 en Multicage/Alcohol y 3/4 en Multicage/Inter-
net (n=10), o 3/4 tanto en Multicage/Alcohol como Multi-
cage/Internet (n=14) (dicho de otro modo, por puntuar en
los extremos de uso de internet, con o sin abuso concomi-
tante de alcohol). En el presente estudio, los datos de esos
tres grupos en AUDIT y CERI se utilizaron únicamente de
forma complementaria, para reforzar la validez diagnóstica
y de constructo de las escalas clave del Multicage.
Análisis estadísticos
Los análisis previos incluyeron (1) un conteo de frecuen-
cias de casos para cada valor de las escalas Multicage/Inter-
net y alcohol, (2) un análisis de correlaciones entre las pun-
tuaciones Multicage de interés y la edad y (3) un contraste
sobre diferencia de medias (F), para comprobar posibles
diferencias entre hombres y mujeres en las puntuaciones de
Internet y alcohol del Multiage. También se facilitan (4) los
estadísticos descriptivos referidos a los cuestionarios CERI y
AUDIT en el grupo de participantes reevaluados.
Los análisis principales incluyeron cuatro análisis de re-
gresión logística binaria condicional (hacia delante) para
Multicage alcohol e Internet. En el primer análisis se utiliza-
ron las cinco dimensiones de impulsividad, con el sexo y la
edad como factores de control, para predecir la pertenen-
ADICCIONES, 2014 · VOL. 26 NÚM. 2
4
¿’Nada’ o ‘un poco’? ¿’Mucho’ o ‘demasiado’?” La impulsividad como marcador de gravedad en niveles
problemático y no problemático de uso de alcohol e Internet
cia de los individuos al grupo con puntuación 0 o al grupo
con puntuación 1 en Multicage/alcohol. El mismo análisis
se repitió para el Multicage/Internet. Un tercer análisis del
mismo tipo se utilizó para predecir la pertenencia de los
individuos al grupo con puntuación 2 o al grupo con pun-
tuación 3/4, en Multicage/alcohol. Este análisis se repitió
para el Multicage/Internet.
Resultados
Resultados descriptivos
Las frecuencias en cada una de las posibles puntuacio-
nes del Multicage/alcohol (0-4) fueron 337 (47.60%), 162
(22.88%), 109 (15.40%), 85 (12.01%) y 15 (2.12%), res-
pectivamente. Para el uso de Internet, las frecuencias co-
rrespondientes fueron 245 (34.70%), 180 (25.50%), 139
(19.70%), 85 (12.04%), y 57 (8.07%). Esto es, como era de
esperar, el número de observaciones decreció progresiva-
mente conforme la gravedad se incrementaba.
Es importante tener en cuenta que los análisis de regre-
sión (siguiente sección) se utilizaron para predecir la per-
tenencia, primero, al grupo sin problemas asociados al uso
(Multicage igual a 0) o al grupo con problemas mínima-
mente detectables pero no clínicos (Multicage igual a 1). El
número de individuos en estas dos categorías fue de 337 y
162 en el caso de alcohol, y 245 y 180 en el caso de Internet.
Y segundo, al grupo con problemas moderados (Multicage
igual a 2) o al grupo con problemas graves o muy graves
(Multicage igual a 3/4). El número de participantes en estas
dos categorías fue de 109 y 100 (85 en la categoría 3 y 15 en
la categoría 4) en el caso de alcohol, y 139 y 144 (87 en la ca-
tegoría 3 y 54 en la categoría 4) en el caso de Internet. Estas
frecuencias arrojan tamaños muestrales sucientes para los
análisis que se plantean.
Se observó una asociación entre sexo y la puntuación
Multicage/alcohol, con una media (error típico) de 1.21
(.07) y .85 (.05), en dicha puntuación para hombres y mu-
jeres respectivamente, F(1, 706) = 15.96, MCE = 1.27, p<.01.
No se observó, sin embargo, dependencia del sexo para el
uso de Internet (F<1). También se encontró una correlación
inversa signicativa entre la edad y los problemas asociados
al uso de Internet, r =-.17, p<.01, y entre las puntuaciones
Multicage de alcohol e Internet, r=.24, p<.01. No resultó sig-
nicativa la correlación entre la edad y la puntuación Multi-
cage para el uso de alcohol, r=-.05, p=.21. Dada la existencia
de una asociación parcial de sexo y edad con las variables
dependientes de interés, estos factores se incluirán como
variables de control en todos los análisis de regresión sub-
siguientes.
Por otra parte, como se ha comentado en la sección de
procedimiento, 44 de los 709 estudiantes que participaron
en este estudio fueron reevaluados varios meses después
con una batería más completa, incluyendo cuestionarios de
gravedad de uso de alcohol (AUDIT, Contel et al., 1999) y
de uso de Internet (CERI, Beranuy et al., 2009), para un
estudio cuyos resultados se reportarán por separado. Los
dos subgrupos con puntuación 0 en Multicage alcohol que
fueron evaluados con el AUDIT puntuaron en promedio
3.05 (ET=.97) y 4.40 (1.38), mientras que el subgrupo con
puntuación 3/4 en Multicage/Alcohol puntuó 9.43 (1.16)
en el AUDIT. Por otra parte, los dos subgrupos que puntua-
ron 3/4 en Multicage/Internet, en la evaluación con CERI
puntuaron 31.10 (2.67) y 37.00 (3.21), mientras que el sub-
grupo que puntuó 0 en Multicage/Internet, puntuó 16.74
(1.44) en CERI.
Predicción de ausencia o presencia mínimamente
detectable de problemas asociados al consumo de
alcohol
Se realizó un análisis de regresión logística binaria con-
dicional hacia delante con el sexo, la edad y las cinco di-
mensiones de impulsividad del UPPS-P como variables
independientes, para intentar discriminar entre aquellos
individuos que puntuaban 0 en el Multicage/alcohol y los
que puntuaron 1. La mejor solución apareció tras el cuarto
paso, introduciéndose las variables en el siguiente orden:
urgencia positiva, falta de premeditación, sexo y edad. Una
mayor urgencia positiva, una mayor falta de premeditación
y el sexo masculino predecían la pertenencia al grupo Multi-
cage/alcohol=1. Una mayor edad, por el contrario predecía
la pertenencia al grupo Multicage/alcohol=0. Los estadísti-
cos y parámetros correspondientes al modelo de regresión
resultante se presentan en el panel superior de la Tabla 1.
Predicción de problemas posiblemente clínicos o
problemas muy probablemente clínicos asociados
al consumo de alcohol.
Repetimos el mismo análisis de regresión logística binaria
condicional hacia delante utilizando para discriminar entre
aquellos individuos que puntuaban 2 y los que puntuaban
3/4 en el Multicage/alcohol. La mejor solución apareció
tras un solo paso en el que se introdujo la urgencia negativa,
con una mayor urgencia negativa prediciendo la pertenen-
cia al grupo 3/4. Los estadísticos y parámetros correspon-
dientes al modelo de regresión resultante se presentan en el
segundo panel de la Tabla 1.
Predicción de ausencia o presencia mínimamen-
te detectable de problemas asociados al uso de
Internet
Se realizó el mismo análisis, para discriminar entre aque-
llos individuos que puntuaban 0 en el Multicage/Internet
y los que puntuaron 1. La mejor solución apareció tras un
solo paso en el que se introdujo la edad. Una mayor edad
predecía la pertenencia al grupo Multicage/Internet=0. Los
estadísticos y parámetros correspondientes al modelo de
regresión resultante se presentan en el tercer panel de la
Tabla 1.
ADICCIONES, 2014 · VOL. 26 NÚM. 2
5
Juan Francisco Navas, Ana Torres, Antonio Cándido, José C. Perales
Discriminación entre problemas posiblemente
clínicos y problemas muy probablemente clínicos
asociados al uso de Internet.
Por último, repetimos el mismo análisis de regresión lo-
gística binaria condicional hacia delante, utilizando como
variable dependiente situarse en el valor 2 o en los valores
3/4 del Multicage/Internet. La mejor solución apareció tras
un solo paso en el que se introdujo la urgencia positiva. Una
mayor urgencia positiva predecía la pertenencia al grupo
de Multicage/Internet=3/4. Los estadísticos y parámetros
correspondientes al modelo de regresión resultante se pre-
sentan en el panel inferior de la Tabla 1.
A la vista de los datos de frecuencia reportados anterior-
mente, sin embargo, cabría argumentar que la transición
entre 2 y 3/4 en el Multicage/alcohol y la misma transición
en Multicage/Internet no son realmente comparables. Esa
posibilidad está justicada si consideramos el número de ca-
sos en las categorías altas de ambas subescalas. Como puede
observarse solamente 15 individuos puntúan 4 en Multica-
ge/alcohol, mientras que en el Multicage/Internet un total
de 57 sujetos puntúan en el mismo extremo de la escala. Si,
por ejemplo, consideráramos sujetos estadísticamente anó-
malos a todos los que puntúen 1.65 desviaciones típicas por
encima de la media
2
, el punto de corte sería una puntuación
Multicage de 2.86 para alcohol y 3.46 para Internet. Esto
es, consideraríamos anómalos aquellos que puntúan 3/4
(>2.86) en el caso del alcohol pero solo a los que puntúan
4 (>3.46) en el caso de Internet. Siguiendo un criterio pu-
ramente estadístico, por tanto, la transición equivalente al
paso de 2 a 3 en el caso del alcohol sería al paso entre 3 y 4
en el caso de Internet. Por tanto, realizamos un nuevo aná-
lisis de regresión logística binaria condicional hacia delan-
te con las mismas variables independientes anteriormente
mencionadas para discriminar entre la puntuación 3 y la 4
2 Considerando anómalas únicamente las puntuaciones extrema-
damente altas (a la derecha de la distribución) una puntuación
típica de 1.65 (1.65 desviaciones típicas a la derecha de la media)
dejaría por encima del corte a un 5% de la población teórica, que
es el porcentaje habitualmente considerado como anómalo, si-
guiendo un criterio puramente estadístico.
Tabla 1
Resultados de los análisis de regresión logística hacia delante utilizando edad, sexo, urgencia positiva (Urg +), urgencia negativa
(Urg -), falta de premeditación (prem), falta de perseverancia y búsqueda de sensaciones como predictores. Se reportan los
parámetros de regresión B y Exp (B), el estadístico de Wald, la significatividad (p) y el incremento del estadístico -2 x logaritmo
de la verosimilitud (D -2LL) para cada una de las variables incluidas en cada uno de los modelos. Para cada modelo, se reportan
los estadísticos -2LL para el primer (1) y el último (fin) paso, el número de iteraciones para el modelo final, la c2 del modelo y su
significatividad (p), y el porcentaje de casos correctamente clasificados.
Variables Resumen
B Exp (B) Wald D-2LL p -2LL (1) -2LL
(fin) Iter. R2-N c2 % p
Modelo de regresión 1 (Alcohol 0 vs 1)
Sexo -.55 .58 7.04 7.03 <.01
Edad -.07 .94 5.39 7.33 <.01
Urg+ .13 1.13 8.72 8.95 <.01
Prem .14 1.15 9.93 10.12 <.01
Constante -1.43 .24 3.56 .06
612.87 588.60 5 .11 40.47 68.50 <.01
Modelo de regresión 2 (Alcohol 2 vs 3/4)
Urg - .13 1.14 5.59 5.80 .02
Constante -1.39 .25 5.94 .02
283.55 285.55 3 .04 5.79 54.10 .02
Modelo de regresión 3 (Internet 1 vs 2)
Edad -.06 .94 7.71 9.94 <.01
Constante .91 2.49 4.21 .04
570.91 570.91 4 .03 9.89 57.70 <.01
Modelo de regresión 4 (Internet 2 vs 3/4)
Urg + .12 1.12 4.78 4.90 .03
Constante -1.17 .31 4.35 .04
385.98 385.98 3 .02 4.90 55.70 .03
ADICCIONES, 2014 · VOL. 26 NÚM. 2
6
¿’Nada’ o ‘un poco’? ¿’Mucho’ o ‘demasiado’?” La impulsividad como marcador de gravedad en niveles
problemático y no problemático de uso de alcohol e Internet
del Multicage/Internet. Dicho análisis no arrojó ningún fac-
tor signicativo [c
2
(7)=7.07, p<.42, para el modelo comple-
to de siete factores]. Asumiendo la falta de potencia de este
análisis por la reducción del tamaño muestral, el factor que
quedo más cerca de la signicatividad fue la falta de per-
severancia (p<.08) seguido de la urgencia positiva (p<.09),
la urgencia negativa quedó muy lejos de la signicatividad
(p=.19).
Discusión
El resultado más importante del presente estudio es la
constatación de que las dimensiones de impulsividad pre-
sentes en la aparición de los primeros signos de malestar
subjetivo o consecuencias negativas percibidas asociadas a
conductas adictivas (cambios en el rango bajo de gravedad)
son distintas de las que indican cambios en el rango alto de
gravedad.
En el caso del alcohol nuestra hipótesis de partida era que
existiría una implicación de dimensiones de impulsividad
más relacionadas con emociones y motivadores positivos en
la aparición de los primeros signos de malestar y consecuen-
cias negativas (cambios en el rango bajo de gravedad). Esta
hipótesis se ha visto corroborada por los resultados sólo en
parte. Mientras que la urgencia positiva sí que maniesta
una clara implicación en la aparición de estos primeros sig-
nos, no ocurre lo mismo con la búsqueda de sensaciones. La
búsqueda de sensaciones se ha asociado a parámetros cuan-
titativos del consumo de alcohol en bebedores no clínicos
(Cyders et al. 2009). Por tanto, cabe la posibilidad de que la
búsqueda de sensaciones tenga un papel predictivo especí-
co para dichas variables, y no tenga ese mismo papel en la
aparición de consecuencias negativas o malestar, por sutiles
que éstas sean. Esta posibilidad, por tanto, permanece abier-
ta a la investigación.
Aunque no hipotetizamos a priori la implicación de la
falta de premeditación en el consumo de alcohol en el ran-
go bajo de gravedad, ésta no es del todo sorprendente. En
un estudio reciente de Adams, Kaiser, Lynam, Charnigo y
Milich (2012) se muestra la existencia de dos vías hacia la
escalada en el consumo de alcohol. En la primera el consu-
mo viene provocado por motivos placenteros (enhancement),
mientras que en la segunda el consumo sería una vía de es-
cape de emociones negativas (coping). A la vez se observó
una relación entre la falta de premeditación y el consumo
de alcohol en la primera de estas vías, pero no en la segun-
da. Por otra parte, los estudios básicos de personalidad han
mostrado la existencia de relación entre la falta de preme-
ditación y dimensiones relacionadas con motivos apetitivos
(e.g. extraversión; Dewitte y Schouwenburg, 2002), pero no
con dimensiones relacionadas con consecuencias aversivas
(e.g. neuroticismo; Dewitte et al., 2002; De Fruyt, McCrae,
Szirmák y Nagy, 2004). Reinterpretando las dos vías del mo-
delo de Adams y colaboradores (2012) como dos fases en la
escalada de consumo, lo anterior es coherente con nuestra
hipótesis general de que las variaciones en consumo no pro-
blemático (a diferencia de lo que ocurre en el rango alto de
gravedad o consumo problemático) están relacionadas con
emociones y motivos apetitivos.
Por otra parte, hipotetizamos que la urgencia negativa,
elicitada por emociones aversivas, estaría implicada en la
transición a niveles de malestar y consecuencias indeseables
en el rango más alto de gravedad para el consumo de al-
cohol. Esta hipótesis sí queda refrendada por nuestros da-
tos, en los que la urgencia negativa aparece como el único
marcador signicativo del incremento de gravedad dentro
del rango alto (de un posible a un probable/muy probable uso
problemático de alcohol). Este resultado, de nuevo, es com-
patible con el modelo de doble vía planteada por Adams
et al. (2012), en el que la urgencia negativa aparece clara y
especícamente vinculada a los motivos de afrontamiento
de emociones negativas (coping).
En el caso de Internet, la aparición de las primeras moles-
tias no viene marcada por una elevación de ninguna de las
dimensiones de impulsividad aquí consideradas, mientras
que los cambios en el rango alto vienen indicados sólo por la
urgencia positiva. En este sentido, y en relación con el obje-
tivo secundario que nos habíamos planteado (si los cambios
en gravedad del uso de Internet muestran similitudes con
los cambios en gravedad del uso de una sustancia adictiva
como es el alcohol), cabe señalar que ambas conductas si-
guen un patrón muy diferente. El uso excesivo de Internet
carece de algunas de las características comunes y consis-
tentemente identicadas en las adicciones a sustancias (in-
cluido el alcohol) y al juego; a saber, la implicación de las
dimensiones de impulsividad relacionadas con emociones
positivas en el consumo en el rango bajo de gravedad, y de
la urgencia negativa en los incrementos de gravedad en el
rango alto (o patologización).
En la actualidad, existe una importante controversia –aún
no resuelta– sobre las similitudes y diferencias que existen
entre el abuso de sustancias y otras conductas potencialmen-
te adictivas que no implican consumo de sustancias, como
el juego de azar problemático y el uso excesivo de Internet
(Ross, Sharp, Vuchinich y Spurrett, 2008
;
Kuss, 2012; Kuss,
Grifth y Binder, 2013). En este contexto, nuestros resul-
tados podrían utilizarse como un argumento indirecto en
contra de la inclusión del uso abusivo de Internet en la ca-
tegoría de adicciones. Ello no implica que el uso abusivo de
Internet no pueda llegar a convertirse en un problema gra-
ve, merecedor de atención clínica, sino que pone en duda
la conveniencia de establecer un paralelismo estricto entre
el curso del abuso de Internet y el de las adicciones propia-
mente dichas.
Por último, es también importante especicar qué signi-
cado tienen las dos transiciones que hemos considerado
relevantes en el rango bajo (de 0 a 1) y alto (de 2 a 3/4) de
gravedad. La selección de estas dos transiciones no es casual,
ADICCIONES, 2014 · VOL. 26 NÚM. 2
7
Juan Francisco Navas, Ana Torres, Antonio Cándido, José C. Perales
y está basada en la justicación de la validez de contructo
del Multicage CAD-4. Por una parte, la puntuación 0 indica
no consciencia de problema alguno asociado al uso, mien-
tras que 1 sería el nivel de malestar percibido mínimamente
detectable, y por tanto estamos ante una transición cuali-
tativa importante. Ambas puntuaciones, además, estarían
por debajo del nivel de corte establecido por los autores en
una puntuación de 2 o más, de cara a considerar el pro-
blema como merecedor de intervención terapéutica (esto
es, como uso problemático, independientemente de que se
cumplan los criterios diagnósticos establecidos por el DSM).
La transición entre 2 y 3/4 es algo más ambigua, pues-
to que se trata de una transición cuantitativa y de tipo pro-
babilístico (de un posible comportamiento problemático
a un muy probable comportamiento problemático). En
cualquier caso, cumple la condición establecida de ser una
transición que tiene lugar por encima del punto de corte
previamente establecido como indicativo de la necesidad
de una intervención terapéutica. Cabría aún discutir si la
transición entre 2 y 3/4 es comparable para las dos subesca-
las (Internet y alcohol), pero los análisis complementarios
realizados (ver último párrafo de la sección de métodos) de-
muestran que establecer el punto de corte con un criterio
estrictamente estadístico no cambia las implicaciones de los
resultados.
Obviamente, no corresponde a este trabajo soportar la
validez diagnóstica y de constructo de los instrumentos uti-
lizados. Aún así, los datos obtenidos con el grupo de indivi-
duos reevaluados apoyan rmemente dicha validez. En caso
del cuestionario AUDIT, 9 es el mejor punto de corte para
comportamiento de riesgo, y 10 es el mejor punto de corte
para el diagnóstico de dependencia al alcohol (Contel et
al., 1999). Extrapolando los datos del grupo de individuos
reevaluados resulta que el subgrupo con Multicage/alcohol
3/4 está, en promedio, entre estos dos puntos de corte (jus-
to por encima del corte para conducta de riesgo y justo por
debajo del corte para diagnóstico de adicción al alcohol).
Por otra, parte, en el caso del CERI, según el estudio de
Beranuy et al. (2009), la puntuación media para jóvenes es
de 21.98 y la desviación típica de 5.56. Esto es, los indivi-
duos que se sitúan en las puntuaciones 3/4 de Multicage/
Internet en el presente estudio están en torno a dos des-
viaciones típicas por encima de la media correspondiente
a su grupo de edad en el CERI. En resumen, por tanto, las
puntuaciones de CERI y AUDIT del grupo de individuos re-
evaluados refuerza la interpretación que hemos hecho de
las dos subescalas clave (alcohol e Internet) del Multicage.
Entre las limitaciones de este estudio cabe mencionar
(1) que los resultados provienen de un estudio transversal,
lo que no nos permite realizar aseveraciones de naturaleza
causal. Para poder establecer este tipo de relaciones habría
que realizar un estudio longitudinal y, por tanto, hasta este
punto sólo podemos hablar de factores indicadores de dife-
rencias entre individuos. (2) Otra limitación viene dada por
la desproporción entre hombres y mujeres en la muestra uti-
lizada. Dado que parece existir una vinculación entre la gra-
vedad del consumo de alcohol y el sexo (y a pesar de que he-
mos controlado dicha variable en los análisis de regresión),
una mayor proporción de hombres habría probablemente
implicado la presencia de un mayor número de participan-
tes en los niveles altos de gravedad, lo que podría afectar a
la potencia de los resultados. (3) El Multicage es un instru-
mento de percepción subjetiva de los problemas asociados a
las conductas adictivas y, por tanto, debe tomarse como un
indicador de los parámetros objetivos del uso/consumo, o
su relevancia clínica. Aunque la literatura provee datos que
indican una buena validez diagnóstica, este estudio debería
complementarse con futuros trabajos en los que la gravedad
se evaluara a través de medidas comportamentales objetivas.
(4) Por último, aunque el valor predictivo de las variables
identicadas como relevantes es alto desde el punto de vista
de su signicatividad estadística, su capacidad explicativa es
modesta. El porcentaje de varianza explicada por los mode-
los de regresión nales oscila entre el 2 y el 11%. Aunque
esto modula la importancia de la impulsividad como indi-
cador de conductas potencialmente adictivas, permite tam-
bién valorar en su justa medida los resultados de estudios
anteriores en los que se utilizan únicamente grupos con
puntuaciones extremas.
Comentarios finales
La urgencia positiva y la falta de premeditación permi-
ten discriminar entre aquellos individuos que no perciben
malestar o consecuencias negativas asociados al uso de alco-
hol y los que perciben un nivel mínimamente detectable de
tales signos. La urgencia negativa, sin embargo es el único
rasgo de impulsividad que discrimina entre sujetos con ni-
veles de gravedad mayores o menores dentro del rango más
alto de la misma. En el caso de Internet el uso mínimamente
problemático correlaciona inversamente con la edad, mien-
tras que la urgencia positiva sería la dimensión implicada en
el uso potencialmente problemático.
Desde el punto de vista aplicado, nuestros resultados
permiten reconsiderar el uso de las emociones como ele-
mento de prevención y terapia. Claramente, para el caso del
alcohol, la prevención debería ir de la mano de la toma de
conciencia del papel que las emociones positivas tienen en
la impulsividad y debería orientarse hacia el encauzamiento
de esas emociones hacia actividades alternativas al consumo.
En el caso de la rehabilitación, por el contrario, la interven-
ción dirigida al afrontamiento de las emociones negativas
parece relevante para corregir las conductas impulsivas y
prevenir la recaída. En el caso del uso abusivo de Internet,
los datos son menos claros, pero nos alertan del riesgo de
establecer paralelismos precipitados entre conductas que
pueden ser etiológicamente muy distintas.
ADICCIONES, 2014 · VOL. 26 NÚM. 2
8
¿’Nada’ o ‘un poco’? ¿’Mucho’ o ‘demasiado’?” La impulsividad como marcador de gravedad en niveles
problemático y no problemático de uso de alcohol e Internet
Conflicto de intereses
Los autores no tienen conictos de intereses que declarar.
Reconocimientos
Este estudio ha sido nanciado por un proyecto del Mi-
nisterio de Ciencia e Innovación (MICINN; ref PSI2009-
13133), para el segundo y cuarto autores, y por un proyecto
de Excelencia de la Junta de Andalucía (ref. PO9-SEJ-4752),
para el tercer autor.
Referencias
Adams, Z. W., Kaiser, A. J., Lynam, D. R., Charnigo, R. J.
y Milich, R. (2012). Drinking motives as mediators of
the impulsivity-substance use relation: Pathways for ne-
gative urgency, lack of premeditation, and sensation
seeking. Addictive Behaviors, 37, 848-855. doi:10.1016/j.
addbeh.2012.03.016
Anestis, M. D., Selby, E. A., Fink, E. L. y Joiner, T. E. (2007).
The multifaceted role of distress tolerance in dysregula-
ted eating behaviors. International Journal of Eating Disor-
ders, 40, 718–726. doi:10.1002/eat.20471
Beranuy, M., Chamarro, A., Graner, C. y Carbonell, X.
(2009). Validación de dos escalas breves para evaluar
la adicción a Internet y el uso de móvil. Psicothema, 21,
480-485.
Billieux, J., Lagrange, G., Van der Linden, M., Lançon, C.,
Adida, M. y Jeanningros, R. (2012). Investigation of im-
pulsivity in a sample of treatment-seeking pathological
gamblers: A multidimensional perspective. Psychiatry Re-
search, 118, 291-296. doi: 10.1016/j.addbeh.2013.11.008
Billieux, J., Gay, P., Rochat, L. y Van der Linden, M. (2010).
The role of urgency and its underlying psychological
mechanisms in problematics behaviours. Behaviour
Research and Therapy, 48, 1085-1096. doi: 10.1016/j.
brat.2010.07.008
Billieux, J., Van der Linden, M. y Ceschi, G. (2007). Which
dimensions of impulsivity are related to cigarette cra-
ving? Addictive Behaviors, 32, 1189–1199. doi: 10.1016/j.
addbeh.2006.08.007
Cándido, A., Orduña, E., Perales, J. C., Verdejo-García, A. y
Billieux, J., (2012). Validation of a short Spanish version
of the UPPS-P impulsive behavior scale. Trastornos adic-
tivos, 14, 73-78. doi: 10.1016/S1575-0973(12)70048-X
Charnigo, R., Noar, S. M., Garnett, C., Crosby, R., Pal-
mgreen, P. y Zimmerman, R. S. (2013). Sensation
Seeking and Impulsivity: Combined Associations
with Risky Sexual Behavior in a Large Sample of
Young Adults. Journal of Sex Research, 50, 480-488. doi:
10.1080/00224499.2011.652264
Cheetham, A., Allen, N. B., Yücel, M. y Lubman, D. I.,
(2010). The role of affective dysregulation in drug
addiction. Clinical Psychology Review, 30, 621–634. doi:
10.1016/j.cpr.2010.04.005
Contel, M., Gual, A. y Colom, J. (1999). Test para la identi-
cación de trastornos por uso de alcohol (AUDIT): Tra-
ducción y validación del AUDIT al catalán y castellano.
Adicciones, 11, 337-347.
Curcio, A. L. y George, A. M., (2011). Selected impulsivity
facets with alcohol use/problems: The mediating role
of drinking motives. Addictive Behaviors, 36, 959-964. doi:
10.1016/j.addbeh.2011.05.007
Cyders, M. A. ySmith, G. T. (2008). Clarifying the role of
personality dispositions in risk for increased gambling
behavior. Personality and Individual Differences, 45, 503–
508. doi: 10.1016/j.paid.2008.06.002
Cyders, M. A., Flory, K., Rainer, S. y Smith, G. T. (2009).
The role of personality dispositions to risky behavior
in predicting rst-year college drinking. Addiction, 104,
193–202. doi:10.1111/j.1360-0443.2008.02434.x
Cyders, M. A., Smith, G. T., Spillane, N. S., Nichea, S., Fis-
cher, S., Annus, A. M. y Peterson, C., (2007). Integra-
tion of impulsivity and positive mood to predict risky
behavior: Development and validation of a measure of
positive urgency. Psychological Assessment, 19, 107-118.
doi:10.1037/1040-3590.19.1.107
Dalley, J. W., Everitt, B. J. y Robbins, T. W. (2011). Impul-
sivity, Compulsivity, and Top-Down Cognitive Control.
Neuron, 69, 680-694. doi: 10.1016/j.neuron.2011.01.020
Dawe, S., Gullo, M. J. y Loxton, N. J. (2004). Reward drive
and rash impulsiveness as dimensions of impulsivity: Im-
plications for substance misuse. Addictive Behaviors, 29,
1389–1405. doi: 10.1016/j.addbeh.2004.06.004
De Fruyt, F., McCrae, R. R., Szirmák, Z. y Nagy, J. (2004).
The Five-Factor Personality Inventory as Measure of the
Five-Factor Model: Belgian, American, and Hungarian
Comparisons with the NEO-PI-R. Assessment, 3, 207-215.
doi:10.1177/1073191104265800
Dewitte, S. y Schouwenburg, H. C. (2002). Procrastina-
tion, temptations, and incentives: the struggle between
the present and the future in procrastinators and the
punctual. European Journal of Personality, 16, 469-489.
doi:10.1002/per.461
Dick, D. M., Smith, G., Olausson, P., Mitchell, S. H., Lee-
man, R. F., O’Malley, S. S. y Sher, K., (2010). Unders-
tanding the construct of impulsivity and its relationship
to alcohol use disorders. Addiction Biology, 15, 217-226.
doi:10.1111/j.1369-1600.2009.00190.x
Dir, A. L., Karyady, K. y Cyders, M. A. (2013). The unique-
ness of negative urgency as a common risk factor for self-
harm behaviors, alcohol consumption, and eating pro-
blems. Addictive Behaviors, 38, 2158-2162. doi: 10.1016/j.
addbeh.2013.01.025
El-Guebaly, N., Mudry, T., Zohar, J., Tavares, H. y Potenza,
M.N. (2011). Compulsive features in behavioural addic-
ADICCIONES, 2014 · VOL. 26 NÚM. 2
9
Juan Francisco Navas, Ana Torres, Antonio Cándido, José C. Perales
tions: the case of pathological gambling. Addiction, 107,
1726–1734. doi:10.1111/j.1360-0443.2011.03546.x
Everitt, B. J. y Robbins, T. W. (2005). Neural systems of
reinforcement for drug addiction: from actions to ha-
bits to compulsion. Nature Neuroscience, 8, 1481-1489.
doi:10.1038/nn1579
Kuss, D. J. (2012). Substance and behavioral addictions:
Beyond dependence. Addiction Research & Therapy, S6.
doi:10.4172/2155-6105.S6-e001
Kuss, D. J., Grifth, M. D. y Binder, J. F. (2013). Inter-
net addiction in students: Prevalence and Risk factors.
Computer in Human Behavior, 29, 959-966. doi: 10.1016/j.
chb.2012.12.024
Maccallum, F., Blaszczynski, A., Ladouceur, R. y Nower, L.
(2007). Functional and dysfunctional impulsivity in pa-
thological gambling. Personality and Individual Differen-
ces, 43, 1829-1838. doi: 10.1016/j.paid.2007.06.002
Pedrero, E. J., Rodríguez, M. T., Gallardo, F., Fernández,
M., Pérez, M. y Chicharro, J. (2007). Validación de un
instrumento para la detección de trastornos de con-
trol de impulsos y adicciones: el MULTICAGE CAD-4.
Trastornos Adictivos, 9, 269-278. doi: 10.1016/S1575-
0973(07)75656-8
Perry, J. L. y Carroll, M. E. (2008). The role of impulsive be-
havior in drug abuse. Psychopharmacology, 200, 1-26. doi:
10.1007/s00213-008-1173-0
Potenza, M. N. y Taylor, J. R. (2009). Found in Transla-
tion: Understanding Impulsivity and Related Cons-
tructs Through Integrative Preclinical and Clinical Re-
search. Biological Psychiatry, 66, 714-716. doi: 10.1016/j.
biopsych.2009.08.004
Ramírez, J. M. y Andreu, J. M. (2006). Aggression, and
some related psychological constructs (anger, hostility,
and impulsivity). Somme comments from a research
project. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 30, 276-
291. doi: 10.1016/j.neubiorev.2005.04.015
Robbins, T. W., Curran, H. V. y De Wit, H. (2012). Special
issue on impulsivity and compulsivity. Psychopharmacolo-
gy, 219, 251–252. doi: 10.1007/s00213-011-2584-x
Ross, D., Sharp, C., Vuchinich, R. y Spurrett, D., (2008).
Midbrain Mutiny: The Picoeconomics and Neuroeconomics of
Disordered Gambling. Economic Theory and Cognitive Scien-
ce. A Bradford Book, The MIT Press. Cambridge, Mas-
sachusetts.
Smith, G. T., Fischer, S., Cyders, M. A., Annus, A. M., Spilla-
ne, N. S. y McCarthy, D. M. (2007). On the validity and
utility of discriminating among impulsivity–like traits.
Assessment, 14, 155–70. doi: 10.1177/1073191106295527
Stautz, K. y Cooper, A. (2013). Impulsivity-related perso-
nality traits and adolescent alcohol use: A meta analytic
review. Clinical Psychological Review, 33, 574-592.
Torres, A., Catena, A., Megías, A., Maldonado, A., Cándido,
A., Verdejo-García, A. y Perales, J. C. (2013). Emotional
and non-emotional pathways to impulsive behavior and
addiction. Frontiers in Human Neuroscience, 7, 43. doi:
10.3389/fnhum.2013.00043
Verdejo-García, A., Sánchez-Fernández, M. M., Alonso–Ma-
roto, L. M., Fernández-Calderón, F., Perales, J. C. y Lo-
zano, O. (2010). Impulsivity and executive functions in
polysubstance–using rave attenders. Psychopharmacology,
210, 377–92. doi: 10.1007/s00213-010-1833-8
Verdejo-García, A., Lawrence, A. J. y Clark, L. (2008).
Impulsivity as a vulnerability marker for substance–use
disorders: review of ndings from high–risk research,
problem gamblers and genetic association studies. Neu-
roscience Biobehavior Review, 32, 777–810. doi: 10.1016/j.
neubiorev.2007.11.003
Verdejo-García, A., Bechara, A., Recknor, E. C. y Pérez-Gar-
cía, M. (2007). Negative emotion-driven impulsivity
predicts substance dependence problems. Drug and
Alcohol Dependence, 91, 213–219. doi: 10.1016/j.drugalc-
dep.2007.05.025
Verdejo-García, A., Perales, J. C. y Pérez-García, M. (2007).
Cognitive impulsivity in cocaine and heroin polysubs-
tance abusers. Addictive Behaviors, 32, 950–966. doi:
10.1016/j.addbeh.2006.06.032
Whiteside, S. P. y Lynam, D. R. (2001). The ve factor
model and impulsivity: Using a structural model of
personality to understand impulsivity. Personality and in-
dividual differences, 30(4), 669-689. doi: 10.1016/S0191-
8869(00)00064-7
Whiteside, S.P. y Lynam, D.R. (2009). Understanding the
role of impulsivity and externalizing psychopathology in
alcohol abuse: Application of the UPPS Impulsive Be-
havior Scale. Experimental Clinical Psychopharmacology, 11,
210–7. doi: 10.1037/1949-2715.S.1.69
Zapolski, T. C. B., Cyders, M. A. y Smith, G. T. (2009). Po-
sitive urgency predicts illegal drug use and risky sexual
behavior. Psychological Addictive Behavior, 23, 348–354.
doi: 10.1037/a0014684.
