Content uploaded by Elisa Legeren
Author content
All content in this area was uploaded by Elisa Legeren on Oct 10, 2014
Content may be subject to copyright.
1
Universidades y Google News: visibilidad internacional a
través de los medios de comunicación online
Víctor Herrero-Solana*, Luis Arboledas **, Elisa Legerén-Álvarez*
* Univ Granada, SCImago-UGR, Granada, Spain
** RTVE, Unidad Informativa Granada, Granada, Spain
Correo-e: victorhs@ugr.es, larboledas@ugr.es, elegeren@ugr.es
Cómo citar este artículo/Citation: Herrero-Solana, V.; Arboledas, L.; Legerén-Álvarez, E. (2014). Universidades y Google
News: visibilidad internacional a través de los medios de comunicación online. Revista Española de Documentación Cientíca,
37(3):e052. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.3.1130
Resumen: La difusión de la actividad cientíca y la mediatización de la ciencia en la actualidad convergen en Internet.
Ambos procesos contribuyen a la creación de la reputación online de las instituciones académicas. Este estudio discute si
la capacidad investigadora de una universidad repercute en su presencia en los medios digitales. Para responder a esta
cuestión se mide y compara la producción cientíca y las noticias recuperadas por Google News de nueve universidades.
Los resultados muestran que las instituciones académicas con mayor capacidad cientíca tienen a su vez más visibilidad
mediática y, por tanto, más impacto y prestigio.
Palabras clave: Imagen corporativa; reputación online; medios digitales; universidades; Google News; visibilidad mediática.
Universities and Google News: international impact through online communication media
Abstract: The dissemination of scientic information and its presence in the main media converge on the Internet.
Both processes contribute to create the online reputation of an academic institution. This study discusses whether the
research competence of a university has an impact on its digital media presence. To answer this question, we measured
and compared the research output from nine universities together with news about them retrieved from Google News.
The results show that the greater the scientic capacity, the greater the media visibility, therefore resulting in greater
impact and standing.
Keywords: Corporate branding; online standing; online media; universities; Google News; media impact.
Copyright: © 2014 CSIC. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons
Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0.
Recibido: 27-10-2013; 2ª version: 22-01-2014; Aceptado: 27-02-2014.
Revista Española de Documentación Cientíca
37(3), julio-septiembre 2014, e052
ISSN-L:0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.3.1130
ESTUDIOS / RESEARCH STUDIES
Rev. Esp. Doc. Cient., 37(3), julio-septiembre 2014, e052. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.3.1130
Víctor Herrero-Solana, Luis Arboledas y Elisa Legerén-Álvarez
2
1. INTRODUCCIÓN
La obligada difusión de la actividad cientíca y
las clasicaciones académicas constituyen proce-
sos paralelos e interrelacionados a los que se en-
frentan las universidades. La comunicación social
de la ciencia se considera tan importante como la
propia investigación; todos los proyectos nan-
ciados por la Unión Europea, por ejemplo, deben
incluir medidas para su difusión (Unión Europea,
2008). Durante años, periodistas y cientícos se
han distinguido por una incomprensión y un desco-
nocimiento mutuos pero esta situación, sin embar-
go, parece estar cambiando porque sus relaciones
son más frecuentes y más dúctiles de lo que se
pensaba (Peters y otros, 2008).
La producción cientíca y su difusión constitu-
yen, además, parámetros esenciales en el llamado
«modelo emergente global», caracterizado por una
«universidad investigadora global». Este escenario
ha facilitado la expansión de los rankings o clasi-
caciones académicas, que se utilizan para medir la
producción cientíca y para ordenar el conocimien-
to mundial (Hazelkorn, 2009); en poco tiempo, es-
tas clasicaciones han alcanzado un notable efecto
mediático y político (Ordorika y Rodriguez, 2008).
Para inuir positivamente en los rankings, las
universidades están implementando programas de
marketing (Bunzel, 2007), que autores como Car-
melo y Calvo (2010) consideran imprescindibles
para mejorar la gestión de las universidades y, al
mismo tiempo, contribuyen a crear una imagen de
marca de las instituciones académicas. Además,
las universidades implicadas en el cumplimiento de
sus estrategias de comunicación y venta de la mar-
ca son cada vez más conscientes de la necesidad
de otorgar cierta relevancia a su imagen interna-
cional (Castillo Díaz y otros, 2013).
En torno a los rankings aparecen conceptos tales
como prestigio y relevancia. En términos genera-
les, el prestigio de cualquier institución suele aso-
ciarse a su relevancia social, política o económica
y la relevancia en buena parte la proporcionan los
medios (Peters y otros, 2008). Así pues, la visibi-
lidad mediática termina contribuyendo al prestigio
que pueda alcanzar una universidad. No obstan-
te, hasta el momento los rankings no recogen este
esfuerzo que hacen las instituciones por mejorar
dicha visibilidad.
La difusión de la producción cientíca, la cons-
trucción de una marca, la visibilidad mediática y
la relevancia han encontrado en Internet el sopor-
te adecuado. Las posibilidades de comunicación y
gestión que brinda la web favorecen la estrecha
relación de las universidades con su entorno más
próximo y, a su vez, facilitan su proyección inter-
nacional. Asimismo, la red ha multiplicado de for-
ma exponencial las posibilidades de la divulgación
en el ámbito cientíco especializado y a través de
los medios de comunicación “on-line” (NSB, 2012).
La irrupción de Internet ha provocado profundos
cambios en los hábitos de consumo de la infor-
mación y, al mismo tiempo, ha acelerado la crisis
de la prensa; en Estados Unidos, por ejemplo, en
2010 por primera vez en la historia la red superó
a los periódicos como fuente de información (Pew
Research Center, 2010); por su parte, en España
Internet se situó por encima de la televisión como
primera fuente de información cientíca en 2012
(FECYT, 2012). En algunos países de la OECD más
de la mitad de la población lee los diarios a través
de Internet (OECD, 2010).
En este escenario cobran singular importancia
los motores de búsqueda y sus agregadores de no-
ticias. Nueve de cada 10 usuarios de Internet utili-
zan en Estados Unidos los buscadores para encon-
trar información (Purcell y otros, 2012) y, según un
informe de la OECD (2010), los proveedores exclu-
sivos de noticias “on-line” y los buscadores con sus
servicios de agregación de noticias son dos de los
principales nuevos actores en la reordenación de la
industria informativa.
Bing News, Google News o Yahoo! News son al-News son al-
gunos de estos agregadores que se caracterizan
por redistribuir informaciones extraídas de miles
de fuentes de manera abierta, gratuita y mediante
métodos automatizados (Carlson, 2007; Paterson,
2007; Watanabe, 2013).
Entre ellos, destaca particularmente Google
News pues sus índices de recuperación de noticias
se han demostrado mucho más exhaustivos en
comparación con otros buscadores (Weaver, 2008;
Legerén-Álvarez y otros, 2011). La calidad de sus
resultados de búsqueda basada en un depurado al-
goritmo explica su situación casi hegemónica, es-
pecialmente en los países occidentales (Watanabe,
2013; Carreras Lario, 2012).
Google News no produce contenidos propios sino
que redirecciona los disponibles en más de 50.000
fuentes de todo el mundo. A través de 70 edicio-
nes en 30 idiomas, “agrupa artículos similares y los
muestra en función de los intereses personalizados
de cada lector” (Google, 2011). A pesar de la cul-
tura de consumo de noticias “hiperlocal” (Berger,
2009), cualquier aparición en Google News se tra-
duce en una presencia global disponible a los millo-
nes de visitantes únicos diarios, lo cual es un reejo
de esa cobertura. Estos elementos convierten a Go-
ogle News en la herramienta idónea para obtener
una radiografía de la presencia en los medios online.
Este trabajo es parte de una investigación ma-
yor que se propone analizar la visibilidad mediáti-
ca –medida por el número de noticias difundidas a
través de los medios de comunicación online– con
otras medidas más clásicas relacionadas con las
capacidades cientícas. En concreto en este artícu-
lo se pretende responder las siguientes preguntas:
¿Son las universidades con mayor capacidad cien-
tíca aquellas que presentan una mayor visibilidad
mediática? ¿Lo son en igual modo para los distintos
grados de visibilidad (local, nacional, extranjero)?
Rev. Esp. Doc. Cient., 37(3), julio-septiembre 2014, e052. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.3.1130
Universidades y Google News: visibilidad internacional a través de los medios de comunicación online
3
2. MATERIAL Y MÉTODOS
Google News es la herramienta utilizada para ob-
tener los datos sobre la visibilidad mediática mien-
tras que las cifras sobre producción cientíca se
extraen del SCImago Institutions Ranking (SIR),
concretamente del indicador de producción cientí-
ca (PC). Este dato mide el número de publicaciones
asociadas a una universidad en revistas cientícas
indizadas en la base de datos Scopus, es decir, de-
termina su capacidad investigadora a escala global
(Grupo SCImago 2006).
Si bien en la actualidad la obtención de los datos
sobre la producción cientíca es una tarea sencilla
gracias a herramientas open access como el SIR,
en el caso de las noticias ocurre todo lo contra-
rio. No existe ninguna base de datos comercial lo
sucientemente exhaustiva para contener esta in-
formación, y tampoco ninguna clase de ranking o
directorio donde poder encontrar esta información
de manera agregada. Las noticias deben ser recu-
peradas una a una y de forma sincrónica lanzan-
do de manera periódica búsquedas sobre Google
News. Después de un largo periodo de prueba y
ensayo llegamos a la conclusión que el periodo óp-
timo de consulta es de 15 minutos. Con periodos
mayores, se corre el peligro de perder noticias (en
Google News las noticias entran y salen constante-
mente ya que su sistema de anidamiento en la pre-
sentación de resultados puede “ocultar” algunos de
ellos), y con periodos menores no se obtienen me-
jores rendimientos.
El número de ecuaciones de búsqueda asociadas
inuye en la exhaustividad de la recuperación. Por
ello, se han utilizado como expresiones de consul-
ta variantes del nombre de cada universidad, así
como su traducción a diferentes idiomas (Herrero-
Solana y otros, 2013) (véase Anexo 1). El busca-
dor permite además generar un archivo RSS con
los resultados de esas consultas, recogiendo de
cada noticia su titular, medio, fecha de publicación,
url, etc. De todos estos datos se concede especial
atención al medio. Para este experimento interesa
sobre todo el país desde el que se edita la informa-
ción lo que permite clasicar los medios en nacio-
nales y extranjeros. Además, entre los medios na-
cionales se distinguen también los locales, es de-
cir, los que se editan en la misma provincia donde
tiene sede cada universidad. Por lo tanto, hay tres
categorías de medios y, por extrapolación, de noti-
cias: locales, nacionales y extranjeros. Finalmente,
para que estos resultados puedan cruzarse con los
de producción, es necesario contar al menos con
un año completo de noticias.
Por estas razones, decidimos recoger los datos
de un grupo no muy grande de universidades. Por
una cuestión de cercanía trabajamos con las an-
daluzas, por lo que la pauta de análisis se aplica a
las universidades de Almería (UAL), Cádiz (UCA),
Córdoba (UCO), Granada (UGR), Huelva (UHU),
Jaén (UJA), Málaga (UMA), Pablo de Olavide (UPO)
y Sevilla (US).
La Universidad Internacional de Andalucía que-
da sin embargo excluida de la comparación porque
presenta una situación particular no asimilable a la
del resto de universidades. En palabras de su ex-
vicerrector, Sebastián Chávez de Diego (2007), la
UNIA “es una universidad atípica” por su estructu-
ra académica, por carecer de profesores propios y
porque su producción cientíca es casi inexistente.
Para realizar una cobertura minuciosa se lanza-
ron contra Google News las 44 expresiones de bús-
queda que constan en el anexo 1. Para garantizar
la recuperación de todas las noticias (incluso las de
presencia más efímera) realizamos este procesos
cada 15 minutos, el periodo mínimo de actualiza-
ción que indica Google. Por tanto, fue necesario
hacer 44 consultas 96 veces al día durante todo un
año, lo que arroja un total de… ¡1.541.760! Poste-
riormente fue necesario un proceso de normaliza-
ción que extendió el cronograma de desarrollo de
la investigación. El resultado nal fueron algo más
de 22.000 noticias, las cuales son objeto de análi-
sis a continuación.
3. RESULTADOS
Para poner las noticias en relación con otras va-
riables que representen a las universidades se tu-
vieron en cuenta algunas tales como: presupuesto
total en millones (€), cantidad de alumnos (alu),
cantidad de profesores (prof), y producción cien-
tíca (output), todas ellas recogidas en la tabla I.
Sin embargo, la correlación entre ellas es muy
alta. En la tabla II podemos apreciar la correlación
de Pearson al cuadrado (R2) y son todas muy altas.
El valor más bajo es entre alumnos y producción
cientíca, pero con una correlación alta de 0,95.
Por esta razón, se ha creído innecesario cruzar
los valores de las noticias con cada una de las
variables, por lo que se ha escogido solo una: la
producción cientíca.
Los datos de producción cientíca de las
nueve universidades estudiadas se representan
en la visualización jerárquica tipo treemap
(Shneiderman, 1992) que permite una visión global
del colectivo (Herrero-Solana y Hassan-Montero,
2005) (Figura 1).
Granada y Sevilla presentan el mayor volumen
de producción cientíca. Málaga se instala en ter-
cera posición pero a mucha distancia de las dos
grandes, convirtiéndose junto a Córdoba en lo que
podríamos denominar universidades medianas. El
resto presenta valores de producción cientíca más
discretos y se engloba en la categoría de universi-
dades pequeñas.
En cuanto a la presencia en los medios, se han
obtenido desde Google News 22.286 noticias sobre
estas universidades, repartidas según la gura 2.
La distribución es similar a la observada con la
producción cientíca, aunque con menos diferen-
Rev. Esp. Doc. Cient., 37(3), julio-septiembre 2014, e052. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.3.1130
Víctor Herrero-Solana, Luis Arboledas y Elisa Legerén-Álvarez
4
Tabla I. Presupuesto, alumnos, profesores y output
Tabla II. Correlación R2 entre las cuatro variables
Univ € Alu Prof Output
US 467,74 € 64864 4916 2600
UGR 429,30 € 63991 4103 2058
UMA 257,96 € 36726 2344 958
UCA 152,01 € 22330 1814 798
UCO 149,04 € 19555 1530 553
UJA 104,51 € 17114 1151 495
UAL 88,60 € 13162 1035 471
UHU 77,29 € 12009 957 420
UPO 72,70 € 11933 919 394
€ Alu Prof Output
€1,00 0,99 0,99 0,96
Alu 0,99 1,00 0,98 0,95
Prof 0,99 0,98 1,00 0,99
Output 0,96 0,95 0,99 1,00
Figura 1. Tamaño cientíco Figura 2. Tamaño por noticias
Rev. Esp. Doc. Cient., 37(3), julio-septiembre 2014, e052. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.3.1130
Universidades y Google News: visibilidad internacional a través de los medios de comunicación online
5
cias entre las universidades con mayor número
(Granada y Sevilla) y las restantes. Málaga vuelve
a situarse tercera, si bien las demás se intercam-
bian el resto de posiciones a excepción de Huelva,
que continúa en último lugar. En términos porcen-
tuales, entre UGR (20%), US (18%) y UMA (13%)
se reparten más de la mitad de las noticias.
Para completar el esquema de aparición de las uni-
versidades en las noticias atendemos a la distribu-
ción de las mismas según su origen geográco. En
función de la división establecida en la metodología
en medios locales, nacionales y extranjeros, se pre-
sentan los datos de presencia mediática (Figura 3).
La Universidad de Granada, seguida de las de Al-
mería, Cádiz y Málaga son las que mayor cantidad
de noticias en medios locales acumulan. En cam-
bio, Sevilla es la que presenta las cifras más altas
de noticias nacionales seguida de Granada, Málaga
y Pablo de Olavide. Por último, la universidad con
más noticias en medios extranjeros es claramente
la de Granada que sobresale muy por encima del
resto acumulando el 42% de todas las noticias de
esta categoría (un total de 1673).
Estos datos describen el comportamiento indi-
vidual de cada universidad. Sin embargo, con-
viene conocer también la proporción de noticias
locales, nacionales y extranjeras de cada univer-
sidad respecto de su cómputo total como medida
de comparación entre ellas. La gura 4 muestra
estos datos.
Figura 3. Noticias en valores absolutos
Figura 4. Noticias en valores porcentuales
Rev. Esp. Doc. Cient., 37(3), julio-septiembre 2014, e052. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.3.1130
Víctor Herrero-Solana, Luis Arboledas y Elisa Legerén-Álvarez
6
Desde esta perspectiva detectamos patrones de
aparición diferentes entre las universidades estu-
diadas. En un primer grupo se encuentran Sevilla
y Olavide que destacan por su alto volumen de no-
ticias nacionales (>70%), siendo discreta la can-
tidad de publicaciones en medios locales (20%) e
internacionales (<10%). Un segundo grupo lo con-
forman las universidades de Málaga, Jaén y Huel-
va cuyas cifras de noticias nacionales son un poco
mayores que las locales (50-45%), mientras que
en Cádiz y Córdoba ambos conjuntos se distribu-
yen de forma similar. En todas ellas se observa, sin
embargo, un volumen muy discreto de noticias en
medios extranjeros (<5,5%).
La Universidad de Almería y la de Granada tie-
nen un comportamiento no asimilable al de nin-
guna otra universidad. Almería, por ejemplo, es
la institución académica con mayor volumen de
noticias locales (78%), sobresaliendo por encima
del resto. Por su parte Granada se convierte en
la universidad con más noticias en medios ex-
tranjeros con porcentajes muy superiores al resto
(16%). Los datos de las guras 3 y 4 corroboran
que Granada es la universidad con mayor impacto
en medios extranjeros tanto en términos globales
como individuales, pues presenta los mejores re-
sultados de lo que se podría llamar “internaciona-
lización informativa”.
Además de observar los datos en valor absolu-
to y porcentual, un último enfoque nos permite
comparar la cantidad de noticias en función de la
producción cientíca. En la tabla III se muestra in-
formación del número de noticias por cada artículo
cientíco.
Resulta interesante que las universidades peque-
ñas –además de Málaga– presentan mayor propor-
ción de noticias locales por artículo cientíco (en-
tre una y tres) que las grandes, Sevilla y Granada,
a las que se une también Pablo de Olavide. Este
dato reeja una mayor visibilidad mediática de las
universidades pequeñas a nivel local. Olavide es
además la universidad más presente en los medios
nacionales en relación con su investigación (2,5
noticias por cada artículo), dato que concuerda con
los de las guras 3 y 4. Por el contrario, Granada o
Sevilla obtenían buenas cifras de noticias naciona-
les pero al relacionarlas con la producción cientí-
ca, se registran valores inferiores.
Por último, si observamos las noticias extranje-
ras, descubrimos que mientras que Pablo de Ola-
vide, Granada y Cádiz aparecen respectivamente
en 28, 27 y 26 noticias extranjeras por cada cien
artículos cientícos producidos, en el otro extre-
mo Huelva y Jaén sólo acumulan diez. Se estima
especialmente llamativo el comportamiento de la
universidad Pablo de Olavide que, pese a ocupar
la penúltima posición en producción cientíca, pro-
porcionalmente goza de una alta presencia en me-
dios extranjeros.
Noticias e investigación
La observación conjunta de las variables produc-
ción cientíca y noticias –locales, nacionales y ex-
tranjeras– ayuda además a determinar si existe o
no una relación entre ambas variables.
En primer lugar estudiamos la correlación en-
tre la producción cientíca de una universidad y
Tabla III. Noticias por artículo cientíco
Univ N. Locales / Output N. Nacionales / Output N. Extranjeras / Output
UAL 2,93 0,53 0,13
UCA 2,53 1,63 0,26
UCO 1,24 0,79 0,14
UGR 0,57 0,54 0,27
UHU 1,12 1,07 0,1
UJA 1,02 1,02 0,1
UMA 1,17 1,13 0,12
UPO 0,92 2,56 0,28
US 0,36 1,02 0,17
Rev. Esp. Doc. Cient., 37(3), julio-septiembre 2014, e052. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.3.1130
Universidades y Google News: visibilidad internacional a través de los medios de comunicación online
7
su aparición en medios de la localidad donde tiene
sede. Hay que tener en cuenta que una universidad
puede tener sedes en varios lugares como el caso
de Granada que tiene sendos campus en Ceuta y
Melilla. Los medios de estas ciudades también se
consideran locales.
El coeciente de determinación de 0,155 indica
que no hay correlación alguna entre la producción
cientíca de una universidad y su aparición en noti-
cias locales. Se trata por tanto de variables indepen-
dientes entre sí. Esta falta de relación viene además
raticada por la dispersión de las instituciones en el
gráco y su falta de ajuste al modelo descrito por
la línea de tendencia. No obstante, observamos la
formación de dos grupos de universidades: por un
lado Almería, Málaga, Cádiz y Córdoba, y por otro
Jaén, Huelva y Pablo de Olavide. Mientras, Sevilla y
Granada se hallan desagregadas.
Podemos justicar la falta de relación entre estas
dos variables en que las informaciones publicadas
sobre las universidades en los medios locales no se
restringen a su desempeño investigador sino que
concentran también el resto de funciones que le son
propias como la docencia, la extensión universitaria,
las actividades deportivas, etc. por lo que se desvir-
túa la relación. La evidencia empírica que soporta
esta armación será abordada en futuros trabajos
derivados de la presente línea de investigación.
Si atendemos a las noticias nacionales, obser-
vamos que en este caso sí existe un cierto parale-
lismo entre el número de noticias y la cantidad de
investigación tal y como reeja la gura 6.
La posición de la Universidad de Sevilla desta-
ca sobre el resto por su alto volumen de noticias
nacionales y de producción cientíca. Además, el
Figura 5. Correlación investigación – noticias locales
Figura 6. Correlación investigación – noticias nacionales
Rev. Esp. Doc. Cient., 37(3), julio-septiembre 2014, e052. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.3.1130
Víctor Herrero-Solana, Luis Arboledas y Elisa Legerén-Álvarez
8
alejamiento de Sevilla –y de Granada, que también
presenta cifras elevadas en los dos indicadores–
provoca una relativa similitud entre las restantes
instituciones que aparecen agrupadas cerca de
la línea de tendencia, aunque Málaga y Pablo de
Olavide sobresalen en ese conjunto. La ubicación
intermedia de la Universidad de Málaga coincide
con su nivel de producción cientíca. Sin embargo,
destaca la posición de Olavide que, a pesar de ser
una universidad con un bajo índice de producción
cientíca, ocupa un lugar destacado en los medios
nacionales.
Por último se examina la correlación que se pro-
duce entre la investigación y las noticias publica-
das en medios extranjeros, como se muestra en
la gura 7.
La correlación entre este par de variables es la
más alta de las observadas; con un coeciente de
0,892 se demuestra la alta analogía entre la pro-
ducción cientíca y las noticias en medios extranje-
ros. Además, como ocurre con las noticias locales y
nacionales, de nuevo las universidades de Sevilla y
Granada se sitúan desvinculadas del resto, incluso
también más alejadas entre sí. Por eso se advier-
te que la concentración de las siete universidades
restantes es más intensa que en las guras 5 y 6,
así como su ajuste a la línea de tendencia.
4. CONCLUSIONES
El análisis de las noticias online asociadas a una
universidad es muy importante a la hora de ges-
tionar su marca, pues es un buen indicador de su
visibilidad. Además, en términos generales, las
universidades que consiguen una mayor presencia
en los medios online son aquellas con mayor pro-
ducción cientíca. Las cifras de este estudio mues-
tran que las universidades de Granada, Sevilla y
Málaga son, por este orden, las que más producen
y las que más atención despiertan en los medios.
Por tanto, la conclusión principal de este estudio es
que, a más producción cientíca, más visibilidad
mediática y, por tanto, más relevancia y prestigio.
Sin embargo, no todas las noticias representan
igual el poder investigador de una universidad.
La división propuesta en locales, nacionales y ex-
tranjeras constituye una categorización signicati-
va, pues, en función del ámbito geográco de los
medios descubrimos una mayor o menor relación
con la investigación. En este sentido, son las no-
ticias extranjeras las que más reejan el presti-
gio de una universidad ya que correlacionan mejor
con el tamaño cientíco, medido también a escala
mundial (en este caso la base de datos Scopus).
Las noticias nacionales muestran menor analogía
con la investigación y en el caso de las locales, no
existe reciprocidad. Un análisis de contenido pro-
bablemente conrmaría que los medios locales se-
leccionan las noticias por el criterio de proximidad,
informan de “su universidad”, mientras que en los
medios extranjeros el criterio estaría más próximo
a la relevancia adquirida por las investigaciones
cientícas. Si bien este aspecto será objeto de un
estudio posterior, las primeras aproximaciones pre-
liminares sobre los datos nos permiten armar que
en un altísimo grado las noticias extranjeras ree-
jan exclusivamente los aspectos relacionados con
la investigación desarrollada por la universidad.
El ejemplo más signicativo del interés por lo “hi-
perlocal” es el de la Universidad de Almería. Por su
Figura 7. Correlación investigación – noticias extranjeras
Rev. Esp. Doc. Cient., 37(3), julio-septiembre 2014, e052. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.3.1130
Universidades y Google News: visibilidad internacional a través de los medios de comunicación online
9
parte Granada y Sevilla son las universidades más
presentes en los medios extranjeros. Sin embargo,
encontramos diferencias signicativas entre ambas
ya que, desde el punto de vista cientíco Granada
es un 20% mayor que Sevilla, pero sus noticias
extranjeras casi doblan a las de Sevilla. No cabe
duda de que la capacidad de construir marca de la
primera es muy superior a la segunda.
No obstante, llama especialmente la atención el
comportamiento de la Universidad Pablo de Olavi-
de, pues se trata de una universidad pequeña en
términos cientícos pero bien posicionada en los
medios extranjeros. De hecho, acumula una pro-
porción de 28 noticias extranjeras por cada 100 ar-
tículos, la mayor ratio de todo el conjunto, uno por
encima de la ya mencionada UGR. En todo caso,
siempre será más fácil para las universidades pe-
queñas lograr ratios altas.
Para nalizar, queremos resaltar que estamos
ante un estudio en el que por primera vez en la
literatura de la especialidad se utilizan las noticias
en los medios electrónicos como variable para ca-
racterizar una universidad. Al mismo tiempo, no
hay que perder de vista que en el estudio se ha
trabajado con una gran cantidad de revistas pero
con una cantidad reducida de universidades, por lo
que las líneas de trabajo futuro irán hacia la com-
probación de estos resultados en otros dominios
autonómicos e incluso internacionales. Si tenemos
en cuenta el interés existente en el mundo acadé-
mico debido a la proliferación, aceptación y dis-
cusión de los rankings de universidades, creemos
que en futuras investigaciones esta variable podría
enriquecer y matizar los criterios que se utilizan
para medir el prestigio y la visibilidad de una uni-
versidad de clase mundial.
5. BIBLIOGRAFÍA
Berger, G. (2009). How the Internet impacts
on international news: exploring paradoxes
of the most global medium in a time of «hy-
perlocalism». International Communication
Gazette, vol. 71 (5), 355-371. http://dx.doi.
org/10.1177/1748048509104977
Bunzel, D.L. (2007). Universities sell their
brands. Journal of Product & Brand
Management, v. 16 (2), 152-153. http://dx.doi.
org/10.1108/10610420710740034
Carmelo, M.; Calvo, S. (2010). Branding Universi-
tario. Madrid: Delta Publicaciones.
Carlson, M. (2007). Order versus access: news
search engines and the challenge to tradi-
tional journalistic roles. Media Culture So-
ciety, vol. 29, 1014-1030. http://dx.doi.
org/10.1177/0163443707084346
Carreras Lario, R. (2012). Cómo clasica Google
los resultados de las búsquedas: factores de
posicionamiento orgánico. Madrid: Universidad
Complutense de Madrid.
Castillo Díaz, A.; Carrillo Durán, M.V.; Tato Jimé-
nez, J.L. (2013). Branding online en las univer-
sidades españolas. Análisis de los valores fun-
cionales y emocionales en sus websites corpo-
rativos. Estudios sobre el Mensaje Periodístico,
vol. 19, 85 97.
Chávez de Diego, S. (2007). Los profesores e in-
vestigadores de la Universidad Internacional de
Andalicía. En : Cantos Casenave,M; González
Rueda, A.J. (eds). Usos , Hábitos y demandas
culturales de los profesores e investigadores
universitarios andaluces. Jaén: Observatorio
Cultural del Observatorio Atalaya. Disponible
en: http://www.observatorioatalaya.es/pdfonli-
ne/2007/p13/index.html
Google (2011). Acerca de Google Noticias. Dispo-
nible en: http://news.google.es/about_google_
news.html [20/01/2014].
Grupo SCImago (2006). Análisis de la cobertura
de la base de datos Scopus. El profesional de la
información, vol. 15 (2), 144-145. http://dx.doi.
org/10.3145/epi.2006.mar.07
FECYT (2012). VI Encuesta de Percepción Social de
la Ciencia 2012. Disponible en: www.fecyt.es/
fecyt/docs/tmp/363174605.pdf [20/01/2014].
Hazelkorn, E. (2009). The emperor has no clothes?
Rankings and the shift from quality assurance
to the pursuit of world class excellence. En:
EUA (European University Association) (edi-
tor) Trends in quality assurance. Disponible en:
http://www.eua.be/publications [20/01/2014].
Herrero-Solana, V.; Hassan-Montero, Y. (2005).
Metodologías para el desarrollo de Interfaces
Visuales de Recuperación de Información. Infor-
mation research, vol. 11 (3).
Herrero-Solana, V.; Arboledas, L.; Legerén-Álva-
rez, E. (2013). News about Andalusian univer-
sities in Google News. ZENODO, doi:10.5281/
zenodo.7149. Disponible en: http://zenodo.org/
record/7149 [20/01/2014].
Legerén-Álvarez, E.; Herrero-Solana, V.; Arbole-
das Márquez, L. (2010). Comunicación institu-
cional y agregadores de noticias: el caso de la
Universidad de Granada. En: Vargas Delgado,
J.J.; Sierra Sánchez, J.; Rodríguez Sánchez, Y.;
Durán Medina, J.F. El EEES y la divulgación de
los resultados investigadores sobre innovación
docente. Madrid: Visión Libros.
NSB National Science Board (2012). Science and
Engineering Indicators 2012. Arlington: National
Science Foundation.
OECD (2010). The evolution of news and the In-
ternet. Disponible en: http://www.oecd.org/sti/
ieconomy/45559596.pdf [20/01/2014].
Ordorika Sacristan, I.; Rodríguez Gómez, R.
(2008). Comentarios al Academic Ranking of
World Universities 2008. Cuadernos de Trabajo
de la Dirección General de Evaluación Institucio-
nal, vol. 1 (1).
Paterson, C. (2007). International news on the
Internet: Why more is less. Ethical space: The
International Journal of Communication Ethics,
v. 4 (1/2). http://dx.doi.org/10.1016/S1097-
8690(07)71273-8
Rev. Esp. Doc. Cient., 37(3), julio-septiembre 2014, e052. ISSN-L: 0210-0614. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.3.1130
Víctor Herrero-Solana, Luis Arboledas y Elisa Legerén-Álvarez
10
Peters, H.P.; Dominique B.; Cheveigne, S.; Dun-
woody, S.; Kallfass, M.; Miller, S.; Tsuchida,
S. (2008). Science Communications: Interac-
tions with the Mass Media. Science, vol. 321
(5886), 204-205. http://dx.doi.org/10.1126/
science.1157780
Pew Research Center (2010). The state of the news
media 2010. Disponible en: stateofthemedia.
org/2010 [20/01/2014].
Purcell, K.J.; Brenner, L.; Rainie L. (2012). Search
Engine Use 2012. Washington: Pew Internet &
American Life Project.
Shneiderman, B. (1992). Tree visualization with
tree-maps: 2-d space-lling approach. ACM
Transactions on Graphics, vol. 11 (1), 92-99.
http://dx.doi.org/10.1145/102377.115768
Unión Europea (2008). Communicating EU re-
search. [04/04/2013]. Disponible en: http://
ec.europa.eu/research/science-society/science-
communication/pdf/communicating-eu-re-
search.pdf [20/01/2014].
Watanabe, K. (2013). The western perspective
in Yahoo! News and Google News: Quantita-
tive analysis of geographic coverage of online
news. International Communication Gazette,
febrero, vol. 75 (2), 141–156. http://dx.doi.
org/10.1177/1748048512465546
Weaver, D.A. (2008). Finding news stories: a
comparison of searches using Lexis-Nexis and
Google News. Journalism and Mass Communica-
tion Quarterly, vol. 85 (3), 1–11. http://dx.doi.
org/10.1177/107769900808500303
Expresiones de consulta utilizadas en la recuperación. Originalmente se utilizaron muchas más expresio-
nes pero solo estas 53 fueron las que arrojaron resultados positivos.
• Universidad de Almería: Universidad de Almería; University of Almeria; Almeria University; Univer-
sität von Almeria.
• Universidad de Cádiz: Universidad de Cádiz; University of Cadiz; Cadiz University; Université de
Cadix.
• Universidad de Córdoba: Universidad de Córdoba; University of Cordoba; Universidade de Cordoba;
Università di Cordoba.
• Universidad de Granada: University of Granada; Universidad de Granada; UGR; Universität Grana-
da; Università di Granada; Granada University; Université de Grenade; Universidade de Granada;
Univ. Granada; Univ. of Granada.
• Universidad de Huelva: Universidad de Huelva; University of Huelva; Universidade de Huelva.
• Universidad de Jaén: Universidad de Jaén; University of Jaen; UJAEN.
• Universidad de Málaga: Universidad de Málaga; University of Malaga; Université de Malaga.
• Universidad Pablo de Olavide: Universidad Pablo de Olavide; Universidad Pablo Olavide; Pablo Ola-
vide; Pablo de Olavide; Univerisade Pablo de Olavide.
• Universidad de Sevilla: Universidad de Sevilla; University of Seville; Université de Séville; Universi-
dade de Sevilha; Univ Sevilla; Universidad Hispalense; La Hispalense; Università di Siviglia.
ANEXO 1
