Article

DFG-Förderung in den Wirtschaftswissenschaften: Fakten und Mythen zur Förderpraxis

Authors:
To read the full-text of this research, you can request a copy directly from the authors.

Abstract

Academics in the field of economic sciences are increasingly expected to solicit (research based) third party funding, even in competition with other disciplines. The recent Excellence Initiative in Germany, in which economic sciences have performed disappointingly, has shown this pressure quite plainly. This article gives an overview of the main funding programmes of the DFG (German Research Association), the assessment and decision-making process in these programmes and discusses the position of economics in the DFG funding context.

No full-text available

Request Full-text Paper PDF

To read the full-text of this research,
you can request a copy directly from the authors.

... Taking into account that third-party funds issued by funding bodies such as the German Research Foundation or the German Federal Ministry for Education and Research are granted on the basis of a scientific review process (with reference to the former, cf. Joerk & Wambach, 2013), whereas third-party funds issued by the private sector are not necessarily subject to reviews, a distinction between the grants of the diverse funding bodies is advisable. Additionally, the definition of the respective benefit category exhibits certain manipulation opportunities. ...
Article
Universities do not tend to systematically record their own benefits, leaving it to independent institutions to summarize and publish in the form of ratings and rankings information that such institutions have acquired by themselves. In Germany, for the academic discipline of Business Administration, the Centre for Higher Education (CHE) is the major publisher of such rankings. The challenges in the context of performance measurement and evaluation on the one hand as well as the publication of achieved performance (in terms of benchmarking) on the other hand show considerable analogies to those of managerial cost and activity accounting as well as external financial reporting. Since an analysis of CHE’s potential compliance with the relevant accounting principles has not yet been undertaken, the objective of this paper is to systematically and critically analyze from an accounting perspective the method by which CHE actually evaluates research performance of business schools in Germany. Accordingly, we will demonstrate that standard accounting principles, such as completeness – which is an integral requirement of faithful representation – or consistency, are not continuously satisfied. Moreover, classifications of research cost objects, that are made within the meaning of cost and activity accounting, are not unequivocal and can, under certain circumstances, result in creating misguided incentives for the participating business schools.
... For example, qualitative aspects of research could be more closely taken into consideration in future and continuative analyses. In this regard, the third-party funds indicator could be differentiated such that the third-party funds granted by different funders are separated and/or differently weighted because, for example, the German Research Foundation (DFG) sets high standards for scientific rigour in the context of assessing a third-party funding proposal (Joerk and Wambach 2013). ...
Article
Full-text available
In order to efficiently allocate academic resources, an awareness of the properties of the underlying production function’s returns to scale is of crucial importance. For instance, the question arises as to what extent an expansion of a university department’s academic staff would be advisable in order to utilize increasing marginal gains of research production. On the other hand, it is disputable whether an optimal university department size exists. Empirical studies covering these questions render various answers. In this paper, we analyse which properties of returns to scale the Business Administration research of universities in Germany exhibits. On the basis of research data from 2001 until 2009 provided by the Centre for Higher Education, and using Data Envelopment Analysis, we demonstrate that typically sized business schools show nearly constant returns to scale. Furthermore, we observe tendencies of decreasing returns to scale for large-sized business schools. Diverse robustness and sensitivity analyses confirm the validity of our inferred empirical findings.
Article
Full-text available
Zusammenfassung Wie können die Chancen des Erfolgs von Anträgen bei der DFG auf Finanzierung kommunikationswissenschaftlicher Forschungsverbünde erhöht werden? Der Beitrag gibt eine Antwort in drei Schritten. (1) Bilanz: In den letzten zehn Jahren wurden mindestens 38 Anträge auf Forschungsverbünde mit kommunikationswissenschaftlicher Beteiligung gestellt; davon war ca. die Hälfte erfolgreich. Um 2010 starteten drei mittelgroße Verbünde und danach noch einige kleine internationale Verbünde. Die Aktivitäten in der Verbundforschung haben sich zwar deutlich intensiviert, aber die Kommunikationswissenschaft schöpft ihr gewachsenes Potenzial bei weitem nicht aus. Sie liegt bei Forschungsverbünden, aber auch bei Einzelprojekten pro Professur, weit hinter den anderen Sozialwissenschaften zurück und erst recht hinter Fächern aus anderen Wissenschaftsbereichen. Diese Kluft hat sich mit dem Ausbau der Kommunikationswissenschaft sogar noch vergrößert. (2) Diagnose: Über Erfolg und Misserfolg von Anträgen entscheiden sechs Faktoren, und zwar Antragsqualität, Qualifikationsprofil der Antragstellenden, Kompetenz der Gutachtenden, Entscheidungsprozesse in Gremien, Unterstützung durch Universitätsleitungen und Inanspruchnahme der DFG-Beratung. (3) Konsequenzen: Um die Wahrscheinlichkeit von Erfolgen zu erhöhen, sollten die fünf zentralen Akteure vor allem Folgendes tun: Potenzielle Initiatorinnen und Initiatoren sollten DFG-Forschungsverbünden höhere Priorität einräumen als bisher und als anderen Aufgaben. Gutachtende sollten konsistent argumentieren, also begründet befürworten oder ablehnen, aber eine Befürwortung nicht mit eigenen Vorschlägen verknüpfen. Die DFG-Geschäftsstelle sollte fächerscharfe Daten zur Förderung verfügbar machen, um den Fächern zu ermöglichen, ihre Stärken und Schwächen zu erkennen. Die Universitätsleitungen sollten die Beantragung von Forschungsverbünden stärker fördern und fordern. Die DGPuK sollte dem Thema Forschungsverbünde höhere Priorität einräumen als bisher und zum Ziel setzen, dass zu den anderen Sozialwissenschaften aufgeschlossen wird.
Article
Despite equivalent success rates, the probability of obtaining an NSF grant is substantially higher for chemists than for economists. The evidence indicates that NSF funds are more scarce for economists and that the quality of funded proposals as measured by institutional affiliation is greater for economists than for chemists. Administrators should be aware that when the supply of funds varies among disciplines, the probability of being funded and the expected value of an award will also vary among departments.
Daran schließen sich acht Universitä mit einem DFG-Fö von mehr als einer Million Euro an
  • Mio
Mio. €) sowie die Universitä Dortmund (4,1 Mio. €). Daran schließen sich acht Universitä mit einem DFG-Fö von mehr als einer Million Euro an (FU Berlin, 2,7 Mio. €; Karlsruhe, 2,4 Mio. €; Gö, 1,6 Mio. €; Kö 1,6 Mio.
Input " darstellen, gibt es doch eine starke Korrelation mit dem ,Output " Verö. Die fü forschungsstä Fakultä
  • Auch
  • Einen
Auch wenn DFG Mittel einen,,Input " darstellen, gibt es doch eine starke Korrelation mit dem,,Output " Verö. Die fü forschungsstä Fakultä in VWL in Deutschland gemä des Handelsblatt-Rankings von 2011, Mannheim, LMU Mü, Bonn, Frankfurt, Kö, sind auch in der Gruppe der am stä von der DFG gefö Fakultä vertreten.
Forschungsbedingungen von Professorinnen und Professoren an deutschen Universitä, iFQ Working Paper No
Bö et al. (2011): Forschungsbedingungen von Professorinnen und Professoren an deutschen Universitä, iFQ Working Paper No. 8, S. 37
The Impact of NSF Support for Basic Research in Economics ¨ Ahnlich Jacob und Lefgren, die nur geringe Effekte der Fö durch das National Institutes of Health auf die Anzahl der Verö finden.Brian A. Jacob and Lars Lefgren: The impact of research grant funding on scientific productivity
  • Ashish Arora
  • Alfonso Gambardella
Ashish Arora and Alfonso Gambardella: The Impact of NSF Support for Basic Research in Economics, Annales d' ´ Economie et de Statistique 79/80, 91–117 (2005) 13. ¨ Ahnlich Jacob und Lefgren, die nur geringe Effekte der Fö durch das National Institutes of Health auf die Anzahl der Verö finden.Brian A. Jacob and Lars Lefgren: The impact of research grant funding on scientific productivity, Journal of Public Economics 95, 1168–1177 (2011)