Appreciation of informal urban greenspace by Japanese and Australian residents

Abstract

As more people live and grow up in cities, we need a better understanding of our everyday urban environment and how we interact with the “natural” urban landscape. Prominent examples of this landscape like gardens and parks have been widely studied. However, just as we tend to overlook the grass growing out of a crack in the pavement, informal urban greenspaces (IGS) such as vacant lots, street or railway verges and river banks have not been comprehensively examined in terms of its quantity and distribution in cities, its characteristics, its biodiversity value, levels of use, and the benefits it provides to urban residents.

IGS is characterized by dominant spontaneous vegetation (“weeds”) and by not being formally recognized or managed for recreation, agriculture or conservation. As a result, it looks very different from designed, formal, intended greenspace. IGS exists in our everyday environment and may therefore challenge our aesthetic norms as well as our sense of order or may be interpreted as a lack of maintenance. But because it has no clear rules, no “right” way to use it or an intended form of design, this freedom from purpose creates the potential for a great variety of informal use: unstructured child’s play, casual exploring, “guerilla” gardening or quiet dog walks.

This study examines and compares informal urban greenspace in Brisbane (Australia) and Sapporo (Japan) to understand how it is related to residents’ appreciation of urban nature. For this purpose a mail-back survey of residents in both cities was conducted, asking for knowledge and perception of IGS, use in the present or during childhood and general attitude towards urban nature. Additionally, the quantity, distribution and some ecological characteristics such as the IGS’ vegetation structure and bird diversity in the sample sites was examined. IGS in both cities was extensively documented using photography.

The results show that most respondents used IGS as a child or teenager and know about IGS in their neighborhoods. Residents see both positive and negative aspects of IGS; they praise its potential use and contribution to a greener urban landscape but sometimes deprecate its aesthetic value and associate IGS with low environmental quality. Most respondents regard urban nature as something intrinsically valuable independent from human evaluation. IGS also provides interesting examples of how private space can be reclaimed as public space – and vice versa (e.g. informal gardening on private parking lots and publicly owned flood-protection river banks). This has implications for how we protect and manage greenspace in cities and how we provide for recreational opportunities as well as opportunities to encounter nature. Planners and ecologists need to account for these spaces in the future."

Japanese abstract:
都市に住み、そこで育つ人が増えつつあるため、日常の都市環境、そして自然的都市風景と自分たちがどう相互作用するか、今より理解する必要がある。公園や庭等のような、この風景の顕著な例は広く研究されている。一方、歩道のひび割れから育つ草が見落とされがちなように、空き地、道路や線路の端、川岸といった非公式緑地(IGS, informal greenspace)は都市での分量や分布、特徴、生物多様性的価値、利用程度、そして都市住民への利益の面で、まだ総合的に検討されていない。

IGSの特徴は自然発生植生（「雑草」）の優位性と、レクリエーション、農業、または自然保護のため公的に認識、もしくは管理されていないことである。その結果、公式に意図的に設計された緑地の見た目とは非常に異なる。IGSは我々の日常環境に存在するため、我々の美的基準と秩序感覚に疑問を投げかける可能性、または管理不備と解釈される可能性もある。ただし、明確なルール、正しい使い方、意図された設計がないため、目的からの解放が様々な非公式な利用可能性を作る：構造化されていない子供の遊び、無計画な探検、ゲリラガーデニング、静かな犬の散歩等。

当研究はIGSと住民の都市自然評価の関係を理解するため、ブリスベン（オーストラリア）と札幌のIGSを分析と比較した。そのため、二都市の住民に郵送形式のアンケート調査を行い、住民のIGSについての知識や評価、現在と子供時代におけるそれの利用、そして都市自然への一般的な考え方について質問をした。さらに、各サンプルサイトのIGSの量や分布と、植生構造と鳥類多様性といった生態学的な特徴を調査した。二都市のIGSは写真撮影により広く記録した。

調査の結果、多くの調査対象者が子供時代にIGSを利用し、身近なIGSについて知っていることが分かった。住民はIGSのプラスとマイナスの両面を理解している。すなわち、IGSの利用可能性と都市風景緑化への貢献を肯定的に評価する一方、その美的価値には否定的で、IGSを環境品質の低いものと関連付ける。多くの調査対象者は都市自然を、人間の考える価値に関係なく、価値があるものと見なしている。IGSはまた、私的空間が公共空間として取り戻される興味深い例にもなり、その逆も同じである（例えば、プライベートの駐車場や市の所有する高水敷での非公式な庭作り）。この結果から、都市緑地の保護と管理、そしてレクリエーション機会と自然と触れ合う機会の供給に影響があると言える。都市計画立案者と生態学者は今後IGSを考慮する必要があるだろう。