Communication and Satisfaction: Looking at Couple Interaction

Abstract

Several studies indicate its importance in the link of communication with relationship satisfaction. Researches have focused on one member of the dyad by excluding the interaction. In order to get at the interaction, this study included couple data on marital satisfaction, self-disclosure and communication styles of 114 heterosexuals couples older than 18-years-old that live together over 6-years. Multiple regression points to a model that explains 76% of variance in the couple satisfaction. Basically, if members of the couple do not communicate in a positive way, in addition to identifying that their partner does not communicate
in a negative form, then the couple is going to be satisfi ed. It is clear that one should encourage positive communication where both members of the relationship can be active.

Full text

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=133915922004
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Sistema de Información Científica
Carolina Armenta Hurtarte, Rolando Díaz-Loving
Comunicación y Satisfacción: Analizando la Interacción de Pareja
Psicología Iberoamericana, vol. 16, núm. 1, junio, 2008, pp. 23-27,
Universidad Iberoamericana, Ciudad de México
México
¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista
Psicología Iberoamericana,
ISSN (Versión impresa): 1405-0943
psicología.iberoamericana@uia.mx
Universidad Iberoamericana, Ciudad de México
México
www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Psicología Iberoamericana (2008), Vol. 16, No. 1, pp. 23-27 23
Comunicación y Satisfacción: Analizando la
Interacción de Pareja
Communication and Satisfaction: Looking at Couple
Interaction
Carolina Armenta Hurtarte
Rolando Díaz-Loving
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO, CD. DE MÉXICO
Resumen
Un elemento central en las relaciones humanas es el intercambio de información que permite conocer a las personas y refe-
rente a las relaciones de pareja es necesario identifi car como esta dimensión afecta a la satisfacción de la relación. Este estudio
se realizó con 114 parejas heterosexuales mayores de 18 años, que viven juntas desde alrededor de 6 años, se aplicaron simul-
tánea e individualmente escalas de satisfacción, estilos de comunicación y autodivulgación. El análisis de regresión múltiple
de formas de comunicación propia y de pareja, producen un modelo que explican el 76% de la varianza de la satisfacción
conjunta de la pareja. Básicamente, si cada miembro no se comunica de forma positiva y además perciben que su pareja
no se comunica de forma negativa se encuentra mayor satisfacción en la relación de pareja. Es necesario promover en las
relaciones un estilo de comunicación positivo donde ambos miembros sean activos para esta satisfacción.
Descriptores: pareja, satisfacción, estilos de comunicación, autodivulgación.
Abstract
Several studies indicate its importance in the link of communication with relationship satisfaction. Researches have focused
on one member of the dyad by excluding the interaction. In order to get at the interaction, this study included couple data on
marital satisfaction, self-disclosure and communication styles of 114 heterosexuals couples older than 18-years-old that live
together over 6-years. Multiple regression points to a model that explains 76% of variance in the couple satisfaction. Basically, i f
members of the couple do not communicate in a positive way, in addition to identifying that their partner does not communicate
in a negative form, then the couple is going to be satisfi ed. It is clear that one should encourage positive communication where
both members of the relationship can be active.
Key words: couple, satisfaction, communication styles, self-disclosure.
Introducción
Está establecido que la comunicación dentro de la pareja
es fundamental para el funcionamiento de la misma en
cualquier etapa que ésta se encuentre, ya que es el me-
dio con el que se expresan sentimientos, pensamientos,
temores, percepción de la pareja, negociación y solución
de problemas (Soller, 1982; citado por Kimble; Hirt;
Díaz-Loving y Harmon, 2002). La comunicación en
general incorpora dos grandes elementos, la información
en sí misma y la forma en que se comunica. De manera
particular, al proceso a través del cual las personas
transmiten información personal se le identifi ca como
autodivulgación, defi nida como la apertura para propor-
cionar información propia o personal a otro individuo
(Archer, 1980; Cozby, 1973; Jourard, 1972). A su vez,
la autodivulgación tiene diferentes dimensiones como
son la cantidad de información proporcionada, el grado
de intimidad (alta o baja) de la información, la duración
y la forma afectiva de su presentación (Altman y Taylor,
1973; Cozby, 1973; Fisher, 1984; Nina, 1985); el que la
persona decide el momento para divulgar; así como el
lugar de la divulgación y a la persona a quien se le dará
la información (Delerga, 1984).

24 Carolina Armenta Hurtarte y Rolando Díaz-Loving
En cuanto a la manera en que se transmite la in-
formación, se han postulado una serie de estilos de
comunicación clasifi cados en especulativo, sociable,
controlador y convencional por Miller, Nunnally y
Wackman (1976), Norton (1978) y Hawkins, Weisberg
y Ray (1980) quienes además consideran el nivel de
autodivulgación y la importancia de la otra persona. En
la población mexicana, Nina (1991) identifi có estilos de
comunicación positivo, negativo, reservado y violento.
Recientemente Sánchez y Díaz-Loving (2003) identifi -
caron en México que el individuo incorpora al análisis
de su relación la percepción de los estilos propios y los
de la pareja. Asimismo, encontraron que estos dos estilos
de comunicación tienen dos dimensiones, una positiva y
una negativa, mismos que en conjunción con los de Nina
(1985,1991) dan 26 estilos diferentes de comunicación;
para los cuales Roca (2003) realizó algunas modifi ca-
ciones obteniendo una versión corta de medición corta.
Estos elementos de comunicación son auxiliares en el
establecimiento de la relación debido a que es el medio
por el cual se consolida la intimidad e intercambio de
emociones, ideas y pensamientos.
En torno a la relación de la comunicación con la
satisfacción, Archer y Burleson (1980) encontraron que
aunque la autodivulgación va disminuyendo conforme el
tiempo que se tenga en la relación, ésta es fundamental
en el inicio, ya que funge como un auxiliar para incre-
mentar la intimidad y atracción en la relación de pareja.
De hecho, el fenómeno se hace más complejo de acuerdo
con lo que Blood y Wolfe (1960), Glenn (1990), Tucker
y Aron (1993), Locke y Wallace (1959) y Aron y Aron
(1997) identifi caron, respecto a que cuando dos personas
comienzan una relación, en aquellos casos en que existe
un alto grado de autodivulgación, éste provoca que la
pareja se sienta integrada y con una alta satisfacción.
Una vez constituida la relación, ésta se mantiene estable
hasta que los niveles de integración bajan su intensidad,
produciendo una disminución en la satisfacción ya que
la relación se torna aburrida y sin emociones.
Por su parte, Singer (1981) propone que las variables
de satisfacción marital y autodivulgación deben de estar
relacionadas, siendo la autodivulgación predictiva de la
satisfacción marital, aunque éstas sólo han sido estudia-
das como efectos individuales. Lo anterior hace relevan-
te el trabajo de Levinger y Senn (1967) y Archer (1999)
quienes encontraron que en los matrimonios, la satisfac-
ción marital está correlacionada con la autodivulgación.
Cabe señalar que no es sólo un efecto individual si
no que la autodivulgación también tiene un efecto
en la pareja, ya que ésta, por parte de un miembro de
la pareja tiene mayor correlación con la satisfacción
del otro, además de ser un elemento importarte para
propiciar la reciprocidad de la comunicación.
Como se ha enmarcado, la autodivulgación tiene un
rol trascendental en las relaciones de pareja. Sin embar-
go, también es cierto que un componente fundamental de
las relaciones es la transmisión de emociones, y existe
evidencia de que un 93% de éstas se envía y recibe de
forma no verbal (Mehrabian, 1972; citado por Kimble
et. al., 2002). Estos autores reportan que la comunica-
ción de pareja se ofrecen a través de la expresión facial
en un 55% mientras que el 38% es por el tono de voz
y solamente el 7% por la manera verbal. De hecho, la
comunicación no verbal se transmite simultáneamente
cuando el mensaje se proporciona a través de la ex-
presión corporal y la entonación de voz, creando com-
ponentes de los estilos de comunicación (Nina, 1991;
Norton, 1983), los cuales ayudan a fi ltrar, interpretar y
dar importancia al mensaje verbal, infl uyendo dramáti-
camente en la defi nición fi nal del mensaje.
Las investigaciones sobre los estilos de comunicación
y la satisfacción marital marcan una alta correlación sig-
nifi cativamente entre estilos de comunicación positivos y
buena calidad de relación (Roca, 2003). En este sentido,
Fowers, Montel y Olson (1996) encontraron que las pa-
rejas vitalizadas con fuertes habilidades de comunicación
tienen un alto grado de satisfacción marital. Por otro lado,
Robinson y Blanton (1993; citado por Rosen-Grandon,
Myers y Hattie, 2004) estudiaron parejas que tenían
en promedio 40 años de casados, encontrando que las
características que afectan a la satisfacción marital son
la intimidad, compromiso, comunicación, congruencia,
compartir una misma orientación religiosa, reciprocidad,
amor, entendimiento, paciencia y responsabilidad.
Al contemplar la interacción, la dinámica de la pareja
y sus miembros se torna el centro de la discusión puesto
que con estilos de comunicación en cada individuo,
Mitchell (1982) indica que la pareja debe de aprender
a aceptar estas diferencias para que la relación tenga
continuidad, mientras que Norton (1988) sugiere con-
siderar a los estilos de comunicación como el refl ejo de
la satisfacción marital y el mantenimiento de la relación.
Esta división (estilo propio y estilo de la pareja) ya había
sido reportada por Kanh (1970) quien desarrolló un ins-
trumento evaluando estas dimensiones. Mientras tanto,
Richie y Fitzpatrick (1990) incorporan a otros miembros
de la familia y el efecto de la interacción en la calidad de
la relación en un instrumento para medir las relaciones
familiares (pareja-hijos) y Michaud y Warner (1997) y
Goldstein (1999) desarrollaron un instrumento para las
situaciones de confl icto en la pareja para identifi car su
relación con la satisfacción.

Comunicación y Satisfacción: Analizando la Interacción de Pareja 25
Como marco de referencia, diversos estudios llevados
a cabo por Fowers, et al. (1992) y Plechaty, Couturier,
Cote y Roy (1996) indican que la personalidad de cada
miembro de la pareja así como las condiciones de vida,
la intimidad y la comunicación son los parámetros más
frecuentes para percibir como satisfactoria o insatisfac-
toria la relación de pareja.
Conscientes de que la comunicación que cada in-
dividuo emite y percibe (autodivulgación y estilos de
comunicación) tienen una relación con la satisfacción
marital se percibe la necesidad de identifi car cómo
estos elementos de un miembro de la relación amorosa
pueden afectar a la satisfacción del otro, es decir, cómo
esta interacción de comunicación en la pareja infl uye
en la satisfacción conjunta de la relación, por lo que los
resultados pueden ser aplicados en diversos programas
de intervención marital. Así mismo tiene una aportación
en los estudios de interacción en México debido a la
carencia que hay en las investigaciones de esta índole.
Método
Participantes
La muestra con la que se trabajó es no probabilística
por cuota, conformada por 114 parejas heterosexuales
de las cuales el 67% son matrimonios y el 33% viven
en unión libre, el tiempo de relación en promedio es
de 8 años y el tiempo que tienen viviendo juntos es de
6 años en promedio. Referente a los hijos, el 29% no
tiene, el 32% tiene un hijo y el resto reportó tener más
de dos hijos.
Instrumentos
Se utilizó el Inventario de Estilos de Comunicación
(Sánchez-Aragón y Díaz-Loving, 2003) versión corta
de Roca (2003) el cual cuenta con confi abilidad mayor
a .80, evalúa el estilo de comunicación propio y el de la
pareja, así como la percepción que se tiene del estilo y
nivel de autodivulgación de la pareja. Cada uno dividido
por dos dimensiones: estilo positivo y estilo negativo.
También se utilizó la Escala de Comunicación Marital
(Comari de Nina, 1991) el cual considera 6 aspectos:
familia extendida, sentimientos, emociones y dis-
gustos, vida sexual, hijos, trabajo y relación marital;
este inventario tiene un coefi ciente de confi abilidad
mayor a .85. Finalmente el Inventario Multifacético de
Satisfacción Marital (IMSM) desarrollado por Cortés,
Reyes, Díaz-Loving, Rivera y Monjaraz (1994) evalúa 5
dimensiones de satisfacción: interacción, físico-sexual,
organización y funcionamiento, familia y diversión;
cuenta con un coefi ciente mayor a .86.
Procedimiento
Se aplicaron los instrumentos de forma simultánea a la
pareja evitando cualquier comunicación entre ellos, se
les aseguro a los participantes la confi dencialidad de
los datos.
Resultados
Se llevó a cabo un análisis de regresión por pasos con
la fi nalidad de identifi car si los diferentes estilos de
comunicación y la autodivulgación de cada miembro de
la relación son predictores de un índice compilado para
obtener la satisfacción promedio de ambos integrantes.
Los estilos de comunicación evalúan la forma en que
uno mismo percibe cómo se comunica como su pareja,
situación que se clasifi ca en dos partes: una negativa y
otro positiva. Las dimensiones positivas consideran los
factores social-expresivo, empatía, automodifi cador-
constructivo, social-afi liativo, social-automodifi cador,
simpatía, abierto, social-normativo, reservado y claro
al hablar; mientras que la dimensión negativa considera
los factores de violencia, evitación, expresivo-hiriente,
autoritario, irritante-expresivo, ambiguo, maquiavélico,
chismoso e impulsivo.
La autodivulgación evalúa la frecuencia con la que
cada uno conversa con su pareja sobre sus sentimientos,
emociones y disgustos, la familia extendida, vida sexual
en la pareja, las decisiones que se deben tomar en torno
a la crianza de los hijos, la calidad de la relación marital,
así como las actividades laborales.
Considerando las dimensiones que ambos constru-
yen se pueden observar en la tabla 1 los factores de la
autodivulgación y estilos de comunicación percibidos de
la pareja como los propios que predicen la satisfacción
conjunta en la relación. Se encuentra que cuando la pareja
no es percibida con una comunicación negativa tal como
ser evitante (β=-.688**) ni impulsiva (β=-.366*), pero
que la persona se perciba como simpática (β=-.329*) en
su forma de comunicarse son los elementos para deter-
minar la satisfacción global e integral de la pareja. De
los modelos resultantes el último explica el 76% de
la varianza de la satisfacción conjunta de la pareja
(R2 ajustado=.759).

26 Carolina Armenta Hurtarte y Rolando Díaz-Loving
Estos resultados implican que las otras dimensiones
de la autodivulgación como de los estilos de comunica-
ción propios y de la pareja no son determinantes de la
satisfacción de la relación, sin embargo, no implica que
éstas no se encuentren de alguna forma relacionadas con
los principales elementos predoctores de la satisfacción
de la pareja.
Discusión
Como ya han identifi cado diversos autores (Archer,
1980; Cozby, 1973 Jourard, 1972) la comunicación es
un elemento de suma importancia en las relaciones,
especialmente en las relaciones de pareja, debido a que
es la forma en que se transmiten las emociones y existe
la interacción (Soller, 1982; citado por Kimble; et al.,
2002). Así mismo se han indicado dos rubros de la co-
municación: autodivulgación y estilos de comunicación
por lo que en esta investigación se analizaron los estilos
ofrecidos y percibidos de comunicación, positivos y ne-
gativos de ambos miembros de la relación y la cobertura
y profundidad de la autodivulgación que reportaron con
la fi nalidad de identifi car su efecto en la satisfacción de
la relación. Esta investigación se encontró consistencia
con las postulaciones anteriormente indicadas, ya que
se hallaron determinados elementos de los estilos de
comunicación propios y de la pareja como predictores
de las satisfacción.
Se confi rma que el más relevante para la satisfacción
en la relación de pareja es la comunicación no verbal,
en este caso la entonación utilizada y percibida durante
las conversaciones (Mehrabian, 1972; citado por Kimble
et al., 2002). De hecho, los resultados solamente fueron
Modelo Variable Predictible Coefi cientes Estandarizados Beta (β) F R R2 Ajustado
1 Pareja Evitante -.764** 22.440** .764 .558
2Pareja Evitante -.597** 17.541** .837 .661
Pareja Impulsiva -.380*
3
Pareja Evitante -.688**
18.850** .895 .759
Pareja Impulsiva -.366*
Yo Simpático -.329*
** p< .001 *p< .03
signifi cativos en los estilos de comunicación, lo cual
refi ere que los temas de conversación de la pareja no
explican la satisfacción que ésta tenga (Norton, 1988)
marcando la trascendencia de los estilos de comunica-
ción como un refl ejo de la satisfacción (Fowers et al.,
1996; Roca, 2003).
Los resultados implican que cuando ellos identifi can
que el otro miembro de la relación no se comunica de
forma destructiva, fría, intolerante, severa, inexpresiva o
distante, ellos tienen un estilo más platicador, oportuno
y optimista al comunicarse y que esto a su vez produce
la satisfacción conjunta de la relación. Esta informa-
ción puede extender el estudio de Robinson y Blanton
(1993; citado por Rosen-Grandon, et al., 2004) donde
sólo identifi caron diversas características que infl uyen
en la satisfacción, tales como la comunicación, ya que
dentro de este rubro se ha identifi cado que los estilos
de comunicación no favorecen la satisfacción. Con la
información obtenida queda claro que no sólo se debe
trabajar con las habilidades de cada individuo, ya que
la infl uencia de ambos miembros de la relación en su
satisfacción conjunta requiere de un trabajo coordinado
en la promoción de estos estilos de comunicación de
una forma en la cual ambos sean activos en el proceso
de comunicación para realizar un cambio positivo que
conlleve a desarrollar la satisfacción de la relación.
Estos resultados, sin embargo, sólo pueden ser gene-
ralizados en la población mexicana que tienen una rela-
ción romántica consolidada, ya que existen elementos
que no aplican en las relaciones de noviazgo en las que
los miembros de la diada viven separados debido a las
interacciones que realizan.

Comunicación y Satisfacción: Analizando la Interacción de Pareja 27
Referencias
Michaud, S. L. & Warner, R. M. (1997). Gender Differences in
Self Report Response to Troubles Talk. Sex Roles, 37, 7-8,
527-540.
Miller, S., Nunnally, E. & Wackman, D. (1976). A Communication
Training Program for Couples. Social Casework, 57, 9-18.
Mitchell, C. (1982). Recognizing and Accommodating Different
Communication Styles in Marriage. Family Therapy, 9, 3,
20-45.
Nina, E. R. (1985). Auto-divulgación y satisfacción marital en
matrimonios de México y Puerto Rico. Tesis de Maestría
no publicada. México: Facultad de Psicología, Universidad
Nacional Autónoma de México.
Nina, E. R. (1991). Comunicación marital y estilos de comu-
nicación: Construcción y validación. Tesis de Doctorado
no publicada, México: Universidad Nacional Autónoma de
México.
Norton, R. W. (1978). Foundation of a Communicator Style
Construct. Human Communication Research, 4, 2, 99-112.
Norton, R. W. (1988). Communication Style Theory in Marital
Interaction: Persistent Challenges. En: O. W. Duck, (Ed.)
Handbook of Personal Relationships, (pp. 307-324). London:
John Willey.
Plechaty, M., Couturier, S., Cote, M. & Roy, M. (1996). Perso-
nality and Close Relationship. Psychological Reports, 78,
2, 657-658.
Richie, L. D. & Fitzpatrick, M. A. (1990). Family Communication
Patterns: Measuring Intrapersonal Perception of Interpersonal
Relationships. Communication Research, 17, 4, 523-544.
Rivera, A. S. & Díaz-Loving, R. (2002). El impacto del uso del
poder en la satisfacción marital. La Psicología Social en
México, 9, 701-715.
Roca, C. M. (2003). Efectos de los estilos de comunicación y
los estilos de negociación en la satisfacción de pareja. Tesis
Licenciatura no publicada, México: Facultad de Psicología,
UNAM.
Rosen-Grandon, J. R., Myers, J. E. & Hattie, J.A. (2004). The
Relationship Between Marital Characteristics, Marital
Interaction Processes and Marital Satisfaction. Journal of
Counseling and Development, 82, 58-82.
Sánchez, A. R. & Díaz-Loving, R. (2003). Patrones y estilos de
comunicación de la pareja: Diseño de un inventario. Anales
de psicología, 19, 2, 257-277.
Singer, H. S. (1981). Self-Disclosure and Marital Satisfac-
tion. Journal of Personality and Social Psychology, 40,
6, 1150-1159.
Tucker, P. & Aron, A. (1993). Passionate Love and Marital Sa-
tisfaction at Key Transition Points in the Family Life Cycle.
Journal of Social and Clinical Psychology, 12, 135-147.
Altman, I. & Taylor, D. (1973). Social Penetration: The Develo-
pment and Dissolution of Interpersonal Relationships. New
York: Holt, Rinehart, & Winston.
Archer, R. L. (1980). Self-Disclosure. En: D. Wegner y R. Va-
llacher (Eds.) The Self in Social Psychology (pp. 183-205).
New York: Oxford.
Archer, R. L. (1999). El inducir y el divulgar en parejas matri-
moniales: ¿Es mejor dar o recibir? En: R. Díaz-Loving (Ed.).
Antología Psicosocial de la Pareja (pp. 139-153). México:
Porrúa y Amepso.
Aron, A. & Aron, N. E. (1997). Self Expansion Motivation and
Including Other in the Self. En: S. Duck (Ed.) Handbook of
Personal Relationships (pp. 51-269). USA: John Wilies and
Sons (2da. Ed.).
Blood, J. R. & Wolfe, D. M. (1960). Husbands and Wives. New
York: The Free Press.
Cozby, P. C. (1973). Self-Disclosure: A Literature Review. Psy-
chological Bulletin, 79, 73-91.
Córtes, S., Reyes, D. R., Díaz-Loving, R., Rivera, A. S. & Mon-
jaraz, C. J. (1994). Elaboración y análisis psicométrico del
inventario multifacético de satisfacción marital (IMSM). La
Psicología Social en México, 5, 123-130.
Delerga, V. (1984). Communication, Intimacy and Close Rela-
tionship. Orlando: Academic Press.
Fisher, D. V. (1984). A Conceptual Analysis of Self-Disclosure.
Journal of the Theory of Social Behavior, 14, 3, 277-296.
Fowers, B. J., Montel, K. H. & Olson, D. H. (1996). Commu-
nication in the Marriage. Journal of Marital and Family
Therapy, 22, 1, 103-119.
Glenn, N. D. (1990). Quantitative Research on Marital Quality
in the 1980s: A Critical Review. Journal of Marriage and the
Family, 52, 818-831.
Goldstein, S. B. (1999). Construction and Validation of a Confl ict
Communication Scale. Journal of Applied Social Psychology,
29, 9, 1803-1832.
Hawkins, J., Weisberg, C. & Ray, D. (1980). Spouse Differences
in Communication Style: Preference, Perception and Beha-
vior. Journal of Marriage and Family, 42, 3, 585-593.
Jourard, S.M. (1972). Some Dimensions of the Loving Experien-
ce. En: H.A. Otto (Ed.), Love Today: A New Exploration (pp.
42-48). New York: Association Press.
Kahn, M. (1970). Non Verbal Communication and Marital Sa-
tisfaction. Family Process, 9, 4, 449-456.
Kimble, C., Hirt E., Díaz-Loving, R. & Harmon, H. (2002). Psico-
logía Social de las Américas. México: Pearson Educación.
Locke, H. & Wallace, K. (1959). Short Marital Adjustment and
Prediction Tests: Their Reliability and Validity. Marriage and
Family Living, 2, 251-255.