No full-text available
To read the full-text of this research,
you can request a copy directly from the author.
Gibt es eine Grundlagenkrise der neoklassischen Theorie?
Der Beitrag beschreibt die lange Geschichte der Metapher von der Maschine in der Philosophie (seit der Antike) und in der Ökonomik (seit dem 18. Jahrhundert), letztere reicht von den Physiokraten über Adam Smith, Robert Malthus, David Ricardo, John Stuart Mill, Stanley Jevons und Léon Walras sowie Gérald Debreu bis zu Hayeks Konzept einer erweiterten Ordnung. Dabei wird der Mensch immer mehr auf rein maschinenhafte Aspekte reduziert. Es wird gezeigt, dass in der Neoklassik heute zwei sich widersprechenden Metaphern von der Maschine enthalten sind.
While the current financial crisis had an overwhelming impact on the global economy, its effect on economics as an academic discipline has been negligible. This paper explores the relationship between the financial crisis, mainstream economic theory and the education of economists. In a nutshell it shows that (a) current economic education leaves students illiterate with respect to events like the financial crisis, (b) mainstream economic theory is unable to systemically explain the financial crisis and (c) this situation will be unaffected by the recent events. On the contrary economic education will stay pretty much the same, since it incorporates a set of ideas, perceived as influential, well-established and important by the economic community.
I should like to start by asking two questions:
(1)
What is Georg Simmel’s2 contribution to economics?
(2)
What is his contribution to our theoretical conception and general understanding of the economy?
Glück kann scheinbar auf zwei Wegen erreicht werden: „außen“, in der Suche nach Reichtum, Macht, Geld, und „innen“, in der Suche nach innerer Zufriedenheit, Ruhe, Selbstgenügsamkeit. Im folgenden möchte ich an einigen Beispielen aus der Theoriegeschichte der Ökonomie zeigen, daß diese Unterscheidung nur bedingt Sinn gibt. „Innen“ und „außen“, so wird argumentiert, sind keine „objektiven“ Komponenten ein und derselben Realität, der verschiedene Theorien problemlos zuordbar wären. „Innen“ und „außen“ sind Grenzziehungen, die (explizit oder implizit) in unterschiedlichen ökonomischen Ansätzen auf andere Weise vorgenommen werden. Sie sind mehr wie die Kehrseiten einer Medaille, die als ganze auf vielfältige Weise entworfen werden kann. Vorstellungen über Glück basieren immer auf Vorstellungen über Realität, letztlich auf einem Weltbild. Jeder der im folgenden besprochenen Theorien kann anderen „Welt-Bildern“ zugeordnet werden, bei denen die Grenze von „außen“ und „innen“ nach jeweils eigenen Kriterien definiert wird. Glück ist primär keine „Außen-“ oder „Innenorientierung“, sondern bezieht sich immer (zumindest implizit) auf eine bestimmte Realität, die bestimmte „Innen-“ und „Außen“-Aspekte besitzt. Diesem Zusammenhang wird im folgenden an einigen ausgewählten Beispielen nachgegangen.
While the current financial crisis had an overwhelming impact on the global economy, its effect on economics as an academic discipline has been negligible. This paper explores the relationship between the financial crisis, mainstream economic theory and the education of economists. In a nutshell it shows that (a) current economic education leaves students illiterate with respect to events like the financial crisis, (b) mainstream economic theory is unable to systemically explain the financial crisis and (c) this situation will be unaffected by the recent events. On the contrary economic education will stay pretty much the same, since it incorporates a set of ideas, perceived as influential, well-established and important by the economic community.
This study addresses an issue that few economists have pioneered like Schumpeter: economic change. The prominence he achieved
in this field reflects, however, not only his intellectual stature, but also an apparent reluctance of economists to deal
with this issue. This analysis starts with a brief reflection on the neoclassical notion of change. It is increasingly recognized
that neoclassical economics takes as exogenous exactly those variables that would represent the very core of a theory of economic
change. The theoretical deficiency is viewed to consist not only in the static nature of the equilibrium concept, but also
in the choice-theoretic scheme of relative allocation that ignores the issue of “energy for change.rd The analysis proceeds
with an account of Austrian endeavors to overcome the neo-classical limitations by introducing a cognitively alert agent who
searches actively for economic opportunities. This approach allows one to endogenize essential aspects of change relating
to adjustment and equilibrium converging processes. It is argued in a next step that a global theory of economic change must
put forth propositions that refer to the evolutionary dynamics—highlighting change from one local economic regime to another.
ResearchGate has not been able to resolve any references for this publication.