ArticlePDF Available

Mentale Toughness im Sport

December 2011
Sportwissenschaft 41(4)

Authors:

University of Basel

In dem vorliegenden Beitrag wird die bestehende Literatur zum Thema mentale Toughness im Sport zusammengefasst. Die Literaturübersicht zeigt, dass es zunächst mittels qualitativer Studien gelang, konzeptuelle Klarheit zu schaffen und Orientierungshilfen für die Operationalisierung des Konstrukts bereitzustellen. In der Folge wurden über das Psychological Performance Inventory (PPI) hinaus weitere quantitative Messinstrumente entwickelt, deren Validität und Reliabilität ansatzweise dokumentiert sind. Mit Hilfe dieser Instrumente konnte nachgewiesen werden, dass zwischen mentaler Toughness und sportlichem Erfolg ein Zusammenhang besteht. Mit Blick auf die möglichen Wirkungsmechanismen deutet sich an, dass mental starke Athleten über günstigere Bewältigungsstrategien verfügen. Obschon Konsens besteht, dass mentale Toughness einem überdauernden Merkmal entspricht, konnte belegt werden, dass sich auch mit Hilfe eines Mentaltrainings positive Effekte erzielen lassen. Zum aktuellen Zeitpunkt besteht ein großer Bedarf an quantitativen, längsschnittlichen und experimentell angelegten Studien. Ebenso ist der biopsychologische Ansatz ein vielversprechender Zugang für weitere Studien.

Abb. 1 8 Hierarchisches Modell der mentalen Toughness nach Middleton et al. (2005). Dimensionen erster, zweiter und dritter Ordnung sowie Anbindung an etablierte Theorien (in Klammern)

…

Figures - uploaded by Markus Gerber

Content may be subject to copyright.

Content uploaded by Markus Gerber

Content may be subject to copyright.

zur nichtkommerziellen Nutzung auf der

privaten Homepage und Institutssite des Autors

Sportwissenschaft

www.Sportwissenschaft.springer.de

Elektronischer Sonderdruck für

Ein Service von Springer Medizin

The German Journal of Sports Science

Bundesinstitut für Sportwissenschaft | Deutscher Olympischer Sportbund | Deutsche Vereinigung für Sportwissenschaft

Sportwiss2011 · 41:283–299· DOI 10.1007/s12662-011-0202-z

MarkusGerber

Mentale Toughness im Sport

Ein Review

Markus Gerber

Der Leistungssport hat sich zu einem

milliardenschweren Geschäft ent-

wickelt, in dem Athleten um knap-

pe Ressourcen kämpfen (Golby &

Sheard, 2004). Wer im Spitzensport

erfolgreich sein will, muss in der La-

ge sein, auch unter großem Wett-

kampfdruck herausragende Leistun-

gen zu erbringen (Jones, Hanton &

Conna ughton, 2007).

Die Identifikation von psychologischen

Faktoren, die sich auf die Leistungsfä-

higkeit und den sportlichen Erfolg aus-

wirken, ist deshalb ein zentrales Interesse

von Athleten, Trainern und Sportpsycho-

logen (Bull, Shambrook, James & Brooks,

2005; Gucciardi, Gordon & Dimmock,

2009). Schon Ende der 1980er Jahre stell-

ten Gould, Hodge, Peterson und Petlich-

koff (1987) fest, dass von der Mehrheit al-

ler Trainer (82%) die mentale Toughness

eines Athleten als das wichtigste erfolgs-

bestimmende psychologische Merkmal

bezeichnet wurde.1 Die Bedeutung dieses

Konstrukts basiert insbesondere darauf,

dass die physische Leistungsfähigkeit von

Spitzenathleten meist homogener ausfällt

als deren mentale Kompetenzen. Ent-

sprechend sind viele Athleten und Trai-

1 Der englische Begriff „toughness“ wird nach

den gängigen Wörterbüchern mit Zähigkeit,

Härte, Robustheit, Stärke und Widerstandsfähig-

keit übersetzt. Da keiner der deutschen Begrif-

fe das Konzept der „mental toughness“ vollkom-

men treffend umschreibt, wird in diesem Artikel

der Begriff „mentale Toughn ess“ verwendet. Ein-

zig bei adjektivischem Gebrauch wird von men-

tal starken Athleten (nicht von mental „tough-

en“ Athleten) geschrieben.

ner überzeugt, dass sich nicht immer die

körperlich talentiertesten Sportler durch-

setzen, sondern jene mit den besten men-

talen Fertigkeiten (Cherry, 2005). Gould,

Dieffenbach und Moffett (2002) weisen

indes darauf hin, dass sich lediglich 9%

der Trainer in der Lage fühlen, zur Ent-

wicklung von mentaler Toughness beizu-

tragen.

Ziel der vorliegenden Literaturüber-

sicht ist es, einen Überblick über die For-

schungsgeschichte zum Thema menta-

le Toughness im Sport zu liefern. Diesem

Thema wurde bislang in der deutschspra-

chigen Sportpsychologie wenig Aufmerk-

samkeit geschenkt.2 Ausgangspunkt bie-

tet ein kurzer historischer Rückblick, an

den eine kritische Diskussion der gängi-

gen Definitionen von mentaler Tough-

2 Zweifellos ist auch in der deutschsprachigen

Sportpsychologie mentale Stärke ein wichtiges

Thema. Beispielsweise liegt das von James Loehr

(1994) verfasste Buch The new tough ness trai-

ning for sports seit längerer Zeit auch als deut-

sche Übersetzung vor (Loehr, 2003). Darüber hin-

aus wurde auch in der deutschsprachigen Litera-

tur mehrfach auf die Bedeutung mentaler Stärke

für den sportlichen Erfolg sowie den möglichen

Nutzen eines Mentaltrainings hingewiesen (z. B.

Eberspächer, 1999; Erlacher, 2010; Gubelmann,

1995; Linz, 2007; Lundin, 2010; Schmid, 2004).

Darüber hinaus existieren verschiedene Hand-

bücher, die speziell für praktisch tätige Sport-

psychologen, Trainer und Athleten konzipiert

wurden (z. B. Beckmann & Elbe, 2008; Bender &

Draksal, 2010; Wetzel, 2010). Mentales Trai ning

wird außerdem auch in deutschsprachigen Lehr-

büchern zur Sportpsychologie thematisiert (z. B.

Alfermann & Stoll, 2007; Brand, 2010). Schließ-

lich existieren auch einige Evaluationen menta-

ler Train ingsprogram me im Spitzensport (z. B.

Ziemainz, Stoll, Küster & Adler, 2003).

ness anschließt. Darauf aufbauend wer-

den die vorliegenden Messverfahren zur

Erfassung mentaler Toughness vorge-

stellt. In dem darauffolgenden Teil wird

eruiert, ob zwischen mentaler Tough-

ness und sportlichem Erfolg eine Bezie-

hung besteht, bevor anschließend die Fra-

ge nach den möglichen Wirkungsmecha-

nismen bzw. der Trainierbarkeit mentaler

Toughness in den Blick genommen wird.

Im letzten Teil werden wesentliche For-

schungslücken beschrieben, die den Aus-

gangspunkt für zukünftige Untersuchun-

gen darstellen können.

Das Konzept der mentalen Toughness

ist nicht neu (Crust, 2008). Insbesonde-

re die Arbeiten des amerikanischen Sport-

psychologen James Loehr (1986, 1994) ha-

ben ab Mitte der 1980er Jahre zu dessen

Sportwiss 2011 · 41:283–299

DOI 10.1007/s12662-011-0202-z

Online publiziert:14. September 2011

Markus Gerber

Institut für Sport und Sportwissenschaften, Universität Basel

Mentale Toughness

im Sport

Ein Review

Hauptbeiträge

2 Fortsetzung

Ferner weisen Beckmann und Kellmann (2008)

darauf hin, dass eine adäquate sportpsycholo-

gische Diagnostik die Basis für eine systemati-

sche sportpsychologische Betreuung darstellt.

Entsprechend belegt eine Studie, dass fast

90% der deutschen Sportpsychologen in ihrer

Arbeit mit den Athleten diagnostische Testver-

fahren einsetzen (Ziemainz, Neumann, Rasche

& Stemmler, 2006). Erstaunlich ist deshalb,

dass in deutscher Sprache nur wenige Messins-

trumente zur Erfassung mentaler Fertigkeiten

und mentaler Stärke vorliegen. Erst kürzlich

präsentierten Schmid, Birrer, Kaiser und Seiler

(2010) eine deutschsprachige Adaptation des

Tests of Performance Strategies (TOPS). Insge-

samt lässt sich somit festhalten, dass menta-

le Stärke zwar auch in der deutschsprachigen

Sportpsychologie ein wichtiges Thema dar-

stellt, die zahlreichen englischsprachigen Bei-

träge zur mentalen Toughness trotz der Aktu-

alität und Relevanz des Themas bisher aber

noch nicht rezipiert wurden

283Sportwissenschaft 4 · 2011

Popularisierung beigetragen. Als men-

tal „tough“ bezeichnete Loehr Athleten,

die dazu in der Lage sind, in der Hitze

des Wettkampfgeschehens einen idealen

We tt k a mp f z u st a n d b e i z ub e h a lt e n .

Das steigende Interesse an dem Kon-

zept zeigt sich u. a. darin, dass der Be-

griff in den anglophonen Medien zuneh-

mend häufig Verwendung findet (z. B.

in Zeitungsartikeln oder Spielberichten).

Zum anderen scheinen auch die Athleten

selbst das Konzept verinnerlicht zu haben,

indem von ihnen in Interviews regelmä-

ßig auf die Bedeutung mentaler Tough-

ness hingewiesen wird (Clough, Earle

& Sewell, 2002; Golby & Sheard, 2004).

Schmid, Birrer, Kaiser und Seiler (2010)

gehen davon aus, dass viele Athleten des-

halb sportpsychologische Beratung in An-

spruch nehmen, weil sie sich mental nicht

stark genug fühlen. Clough et al. (2002)

stellen indes fest, dass die wenigsten Ath-

leten eine konkrete Vorstellung haben,

was unter mentaler Toughness zu verste-

hen ist und deshalb bei der Beschreibung

häufig auf zirkuläre Definitionen zurück-

greifen.

Trotz der hohen Bedeutung, die den

psychologischen Faktoren für den Erfolg

im Spitzensport zugeschrieben wird, war

die Literatur zur mentalen Toughness lan-

ge durch einen Mangel an Wissenschaft-

lichkeit gekennzeichnet (Crust, 2008).

Entsprechend blieb lange unklar, welche

Komponenten das Konstrukt der menta-

len Toughness ausmachen (Cherry, 2005).

Basierend auf Gesprächen mit Elite-

athleten wies Loehr (1982, 1986) als einer

der ersten darauf hin, dass zwischen Ath-

leten erstaunliche Ähnlichkeiten hinsicht-

lich der Interpretation erfolgsbestimmen-

der psychologischer Faktoren existieren.

Entsprechend kam er zum Schluss, dass

mentale Toughness die Fähigkeit eines

Athleten beschreibt, seine Energie wäh-

rend kritischer Ereignisse optimal zu nut-

zen und herausfordernde bzw. belasten-

de Situationen positiv zu deuten. Menta-

le Toughness wird von Loehr deshalb als

Eigenschaft definiert, konsistent und über

längere Zeit hinweg – unabhängig von

den situationalen Gegebenheiten – Leis-

tungen an der oberen Grenze des eigenen

Talents bzw. der eigenen Fertigkeiten zu

erbringen.

Obschon Loehr eine überzeugende

Diskussion seiner Definition liefert und

die in dem von ihm zur Erfassung von

mentaler Toughness entwickelten Mess-

instrument (Psychological Performance

Inventory, PPI) enthaltenen Subdimen-

sionen plausibel begründet, ist einzu-

schränken, dass seine Konzeption aus-

schließlich auf eigenen Praxiserfahrun-

gen, individuellen Anekdoten und be-

stehenden Ratgeber-Publikationen grün-

det und damit weder seine Definition

noch das von ihm entwickelte Messinstru-

ment wissenschaftlichen Standards genü-

gen (Golby, Sheard & van Wersch, 2007;

Mack & Ragan, 2008; Middleton, Marsh,

Martin, Richards & Perry, 2005). Im Spe-

ziellen ist zu bemängeln, dass seine De-

finition zu weit gefasst ist, wodurch dem

Konstrukt praktisch jede positive psycho-

logische Eigenschaft zugerechnet wer-

den kann (Crust, 2008; Jones, Hanton &

Connaughton, 2002).

Wissenschaftlich abgesicherte Defini-

tionen mentaler Toughness entstanden

erstmals vor 10 Jahren, beginnend mit den

Arbeiten von Fourie und Potgieter (2001)

und Jones et al. (2002). Die meisten frü-

hen Forschungsarbeiten bedienten sich

eines qualitativen Zugangs und gingen der

Frage nach, was Athleten (und z. T. auch

Trainer und Sportpsychologen) unter

mentaler Toughness verstehen (Kaiseler,

Polman & Nicholls, 2009). Mit Hilfe die-

ser qualitativen Studien gelang es, reich-

haltiges, vorwiegend de skriptives Daten-

material zusammenzutragen und die mul-

tidimensionale Natur des Konzepts aufzu-

zeigen.

Definitionen und

Konzeptualisierungen

Aus qualitativen Studien

abgeleitete Definitionen

Aufbauend auf einer schriftlichen Befra-

gung von 131 Trainern und 160 Spitzen-

athleten präsentierten erstmals Fourie

und Potgieter (2001) wissenschaftliche

Daten zum Thema mentale Toughness.

Die Autoren fanden insgesamt 12 Charak-

teristika, die mental starke Athleten kenn-

zeichnen. Während von den Trainern die

Konzentrationsfähigkeit als besonders

wichtig eingestuft wurde, unterstrichen

die Athleten die übergeordnete Bedeu-

tung von Beharrlichkeit und Durchhalte-

vermögen. Auf eine Definition wurde von

den Autoren verzichtet. Vielmehr wiesen

sie auf die Notwendigkeit weiterer For-

schungsarbeiten hin.

Eine erste elaborierte Definition von

mentaler Toughness, die auch härte-

ren wissenschaftlichen Standards stand-

hielt, wurde von Jones et al. (2002) vor-

gelegt. Basierend auf Interviews mit 10

internatio nalen Athleten aus verschie-

denen Sportarten (Einschlusskriterium:

Tab . 1 Kerneigenschaften von mentaler Toughness im Sport

Rang Eigenschaft

1. Unerschütterlicher Glaube an seine Fähigkeit, seine wettkampfbezogenen Ziele erreichen

zu können

2. Unerschütterlicher Glaube an seine Fähigkeit, die einzigartigen Qualitäten und Fähigkeiten

zu besitzen, die einem im Vergleich zu seinen Gegnern überlegen machen

3. Unstillbares Verlangen und internalisierte Motive nach Erfolg

4. Fähigkeit, sich von Rückschlägen schnell zu erholen

5. Neigung, sich unter Wettkampfdruck (besonders) wohlzufühlen

6. Akzeptanz, dass Wettkampfangst unausweichlich ist und Überzeugung, mit Unsicherheiten

fertig zu werden

7. Fähigkeit, sich durch die (guten oder schlechten) Leistungen anderer nicht beeinflussen

zu lassen

8. Fähigkeit, bei Ablenkungen aus dem außersportlichen Leben weiterhin vollkommen fokus-

siert zu bleiben

9. Fähigkeit, den Fokus nach Bedarf schnell auf den Sport hin- und wegzurichten

10. Fähigkeit, sich bei Ablenkungen im Wettkampf vollkommen auf die bevorstehende Aufgabe

zu konzentrieren

11. Fähigkeit, seine physische und psychische Schmerztoleranzgrenze nach oben zu regulieren

12. Fähigkeit, nach unerwarteten und unkontrollierbaren Ereignissen schnell wieder psycholo-

gische Kontrolle zu erlangen

284

Sportwissenschaft 4 · 2011

Hauptbeiträge

Teilnahme an internationalen Events wie

den Olympischen Spielen oder Com-

monwealth Games) definierten die Auto-

ren mentale Toughness als natürliche oder

erworbene Fähigkeit, die einen Athleten

in die Lage versetzt, konsistent besser mit

den Anforderungen und dem Druck um-

zugehen, die aus den Belastungen von

Training, Wettkampf und dem Leben

außerhalb des Sports resultieren. Die Fä-

higkeiten, bei hohen Anforderungen ziel-

orientiert und fokussiert zu bleiben sowie

ein hohes Maß an Selbstvertrauen und in-

ternaler Kontrollüberzeugung aufrechtzu-

erhalten, wurden als Schlüsselmerkmale

charakterisiert. Wie Fourie und Potgieter

(2001) kristallisierten auch Jones et al.

(2002) 12 spezifische Mikrokomponen-

ten heraus, die das Konstrukt der men-

talen Toughness im Kern wiedergeben.

. Tab . 1 enthält einen Überblick über die

zentralen Merkmale und zeigt, wie hoch

deren Bedeutsamkeit von den Athleten

eingestuft wurde.

Jones et al. (2002) gelang es, mit ihrer

Definition konzeptuelle Klarheit zu schaf-

fen. Dadurch wurde das Interesse von

Wiss enschaftlern an der T hematik nach-

haltig angeregt und der Grundstein für

weitere Forschungsarbeiten gelegt (Bull

et al., 2005; Crust, 2008; Gucciardi &

Gordon, 2011).

Die Definition von Jones et al. (2002)

weist aus zwei Gründen eine hohe Glaub-

würdigkeit auf. Erstens bezogen die Au-

toren neben Athleten auch die Sichtwei-

sen von Trainern und Sportpsycholo-

gen in ihre Analysen ein. Zweitens konn-

te ihre Konzeption in qualitativen Folge-

studien mit Fußballern (Thelwell, Weston

& Greenless, 2005) und Cricketspielern

(Bull et al., 2005) bestätigt werden (s. auch

Connaughton, Wadey, Hanton & Jones,

2008; Gucciardi, Gordon & Dimmock,

2008). Thelwell et al. (2005) führten Inter-

views mit 6 männlichen Fußballprofis mit

internationaler Spielerfahrung durch. Ob-

schon in ihrer Studie nur 10 Attribute er-

mittelt wurden, existierte zwischen ihren

und denen von Jones et al. (2002) große

Übereinstimmung. Auch die Rangord-

nung fiel ähnlich aus, wobei sich erneut

der Glaube an sich selbst als besonders be-

deutsam erwies.

Wie viele Merkmale notwendig sind,

um mentale Toughness umfassend zu be-

Zusammenfassung · Abstract

Sportwiss 2011 · 41:283–299 DOI 10.1007/s12662-011-0202-z

Markus Gerber

Mentale Toughness im Sport. Ein Review

Zusammenfassung

In dem vorliegenden Beitrag wird die be-

stehende Literatur zum Thema mentale

Tou ghnes s im Sport zusammengefasst. Die

Literaturübersicht zeigt, dass es zunächst mit-

tels qualitativer Studien gelang, konzeptuelle

Klarheit zu schaffen und Orientierungshilfen

für die Operationalisierung des Konstrukts

bereitzustellen. In der Folge wurden über das

Psychological Performance Inventory (PPI) hi-

naus weitere quantitative Messinstrumente

entwickelt, deren Validität und Reliabilität an-

satzweise dokumentiert sind. Mit Hilfe die-

ser Instrumente konnte nachgewiesen wer-

den, dass zwischen mentaler Toug hness und

sportlichem Erfolg ein Zusammenhang be-

steht. Mit Blick auf die möglichen Wirkungs-

mechanismen deutet sich an, dass men-

tal starke Athleten über günstigere Bewäl-

tigungsstrategien verfügen. Obschon Kon-

sens besteht, dass mentale Toughness einem

überdauernden Merkmal entspricht, konnte

belegt werden, dass sich auch mit Hilfe eines

Mentaltrainings positive Effekte erzielen las-

sen. Zum aktuellen Zeitpunkt besteht ein

großer Bedarf an quantitativen, längsschnitt-

lichen und experimentell angelegten Stu-

dien. Ebenso ist der biopsychologische An-

satz ein vielversprechender Zugang für wei-

tere Studien.

Schlüsselwörter

Elitesport · Leistung · Mentale Tou ghnes s ·

Psychologische Fer tigkeiten · Review

Mental toughness in sport. A review

Abstract

The present article reviews the previous liter-

ature on mental toughness in sport. The re-

view demonstrates that qualitative research-

ers have been able to establish conceptual

clarity and provide guidance for operational-

izing the concept. As a consequence, several

quantitative questionnaires have been devel-

oped beyond the Psychological Performance

Inventory (PPI). Meanwhile, there is prelim-

inary evidence for the validity and reliabili-

ty of these instruments. Moreover, research-

ers showed that mental toughness is associ-

ated with higher achievement levels or per-

formance outcomes in elite athletes. Regard-

ing the underlying mechanisms, prior re-

search indicated that mentally tough ath-

letes use more positive coping strategies. Al-

though researchers agree that mental tough-

ness is a rather stable construct, experimen-

tal research showed that mental skill train-

ing influenced mental toughness in a posi-

tive fashion. To date, there is a great need for

more quantitative, longitudinal and experi-

mental research. Also, a biopsychological ap-

proach offers an interesting avenue for fu-

ture studies.

Keywords

Performance · Mental toughness ·

Psychological skills · Review · Elite sport

285

Sportwissenschaft 4 · 2011

schreiben, ist bis heute nicht abschließend

geklärt. In einer weiteren qualitativen Stu-

die fanden Jones et al. (2007) 30 Attribu-

te, die einen mental starken Athleten aus-

zeichnen und 4 Dimensionen zugeord-

net werden können. Die Autoren erklä-

ren die unterschiedliche Anzahl identifi-

zierter Eigenschaften damit, dass in ihrer

Nachfolgeuntersuchung neben 3 Trai-

nern und 4 Sportpsychologen ausschließ-

lich ausgewiesene Topathleten befragt

wurden (8 Olympiasieger oder Weltmeis-

ter). Entsprechend wurde vermutet, dass

die erfolgreichsten Weltklasseathleten ein

differenzierteres Verständnis von menta-

ler Toughness aufweisen als die erweiter-

te Weltspitze (Connaughton et al., 2008).

Am stärksten kritisiert wurden die

Studien von Jones et al. (2002, 2007) da-

für, dass nur der Leistungsstatus der Ath-

leten als Selektionskriterium mitberück-

sichtigt und damit von der Prämisse aus-

gegangen wurde, Eliteathleten seien auto-

matisch mental stark (Crust, 2008; Crust

& Azadi, 2010). Anders formuliert wurde

unzureichend sichergestellt, dass sich die

befragten Athleten tatsächlich durch be-

sondere mentale Toughness auszeichnen.

Thelwell et al. (2005) trugen diesem Kri-

tikpunkt Rechnung, indem sie englische

(international ausgewiesene) Cricketspie-

ler befragten, die nach Ansicht von Fach-

experten über Jahre hinweg durch eine

besonders hohe mentale Toughness auf-

fielen. Die Datenanalyse führte jedoch zu

keinen neuen Erkenntnissen.

Kritisch bewertet wurde außer-

dem, dass die Definition von Jones et al.

(2002) eine Leistungskomponente ein-

schließt (Fähigkeit, konsistent besser mit

wettkampfbezogenen Anforderungen

und Druck umzugehen), womit die Ge-

fahr einer Konfundierung von menta-

ler Toughness und sportlicher Leistung

droht. Entsprechend wurde kritisiert, die

Definition sage mehr über die Wirkungen

von mentaler Toughness aus, als dass sie

genau festlege, was unter dem Konstrukt

zu verstehen sei (Crust, 2008; Middleton

et al., 2005).

Außerdem wurde allen voran von

Middleton et al. (2005) gegen die Defini-

tion von Jones et al. (2002) eingewandt,

dass nur wenig Bezug auf etablierte psy-

chologische Theorien genommen wur-

de. Vor diesem Hintergrund führten

Middleton et al. (2005) eigene qualitati-

ve Interviews mit 33 Spitzenathleten und

Elitetrainern durch (25 Athleten waren

Olympiamedalliengewinner oder Welt-

meister). Basierend auf der Ground-

ed Theory kamen sie zum Schluss, dass

mentale Toughness bestimmten Kogni-

tionen und Verhaltensweisen entspricht,

die Athleten im Angesicht von oder als

Antwort auf Widrigkeiten und Belastun-

gen einsetzen, um diese erfolgreich zu be-

wältigen. Die Forscher verdeutlichten da-

bei, dass zwischen den 12 von ihnen iden-

tifizierten Toughness-Attr ibute n u nd an-

deren aus psychologischen Leistungstheo-

rien bekannten Konstrukten (z. B. Selbst-

wirksamkeit, Selbstkonzept, Zielorientie-

rungen, Selbstgespräch, Coping) auf kon-

zeptueller Ebene ein enger Zusammen-

hang besteht. Die Originalität des von

Middleton et al. (2005) vorgeschlagenen

Modells liegt ferner darin, dass menta-

le Toughness als hierarchisches und mul-

tidimensionales Konstrukt beschrieben

wird – vergleichbar mit der Struktur des

Selbstkonzepts nach Shavelson, Hubner

und Stanton (1976). Konkret wird zwi-

schen einer Toughness-Orientierung und

sog. Tou ghn ess -Strategien unterschie-

den, die als übergeordnete Dimensio-

nen verstanden werden und sich in wei-

tere Subdimensionen aufgliedern lassen

(. Abb. 1). Während die Orientierungs-

dimension allgemeine Kerneigenschaf-

ten abbildet, entsprechen die Toughness-

Strategien konkreten Handlungstenden-

zen, die in einer bestimmten (Krisen-)Si-

tuation zur Anwendung gelangen.

Das theoriebasierte 4-C-Modell

der mentalen Toughness

Im Unterschied zu den bisherigen Mo-

dellen bedienten sich Clough et al.

(2002) zur Entwicklung ihrer Definition

von mentaler Toughness eines alterna-

tiven Zugangs. Zwar gründete auch ihr

Modell auf qualitativen Interviews mit

Athleten, Trainern und Spor tpsycholo -

gen. Im Unterschied zu den bisherigen

Definitionen verankerten sie ihre Kon-

zeption jedoch in der etablierten Hardi-

ness-Theorie von Kobasa (1979), die al-

lerdings in sportpsychologischen Arbei-

ten noch selten Anwendung fand (Maddi

& Hess, 1992). Passend dazu wird menta-

le Toughness als Persönlichkeitsmerkmal

(„trait-like construct“) definiert. Nach

Kobasa beinhaltet Hardiness 3 Dimen-

sionen: Kontrolle („control“: Tendenz zu

fühlen und zu handeln, als könne man

auf die Zufälligkeiten des Lebens Einfluss

nehmen), Kommitment („commitment“:

Tendenz, sich bei dem, was man tut oder

antrifft, selbst aktiv einzubringen, anstatt

sich entfremdet zu fühlen) und Heraus-

forderung („challenge“: Überzeugung,

dass nicht Stabilität, sondern Wandel im

Leben normal ist und dass Veränderun-

gen weniger Bedrohungen, sondern inte-

ressante Anreize darstellen, sich weiter-

zuentwickeln). Um den Eigenarten des

Sports Rechnung zu tragen, ergänzten

Clough et al. (2002) Kobasas 3-C-Modell

mit einer weiteren Eigenschaft, dem Ver-

trauen („confidence“) in sich selbst und

interpersonale Beziehungen. Im 4-C-

Modell wird mentale Toughness als Ten-

denz beschrieben, umgänglich und kon-

taktfreudig zu sein. Gleichzeitig werden

mental starke Personen durch Ruhe, Ge-

lassenheit, geringe Ängstlichkeit sowie

ein hohes Vertrauen in sich selbst und

die eigenen Einflussmöglichkeiten cha-

rakterisiert, was sich in einer situations-

übergreifenden Freude an interpersonel-

len Vergleichen niederschlägt (vgl. Selig-

man, 2003, 2006).

Konsens und Dissens

Insgesamt herrscht heute Konsens, dass

mentale Toughness ein multidimensio-

nales Konstrukt darstellt (Bull et al., 2005;

Gucciardi et al., 2009; Jones et al., 2002,

2007; Middleton, Marsh, Martin, Riches

& Perry, 2006; Middleton et al., 2005).

Unterschiedliche Auffassungen existieren

darüber, ob mentale Toughness einem ge-

nerellen oder kontext- bzw. sportartspezi-

fischen Konstrukt entspricht (Gucciardi et

al., 2009; Thelwell et al., 2005). Das mul-

tidimensionale Modell von Middleton et

al. (2005) deutet indes darauf hin, dass

mentale Toughness sowohl allgemeine als

auch spezifische Elemente beinhaltet. So

kann mit Bull et al. (2005) angenommen

werden, dass mentale Toughness zwar

auf einer stabilen Disposition aufbaut, in

spezifischen Sportarten wie Golf („final

putt“), Ausdauersportarten (hoher Trai-

ningsumfang, Schmerzen) oder Motor-

286

Sportwissenschaft 4 · 2011

Hauptbeiträge

sport (Umgang mit Angst und Risiko) je-

doch unterschiedliche Mikrokomponen-

ten erforderlich sind, um mit den spezi-

fischen Belastungen erfolgreich umzuge-

hen.

Obschon in qualitativen Studien z. T.

unterschiedliche Toughness-Attribute

identifiziert wurden, überwiegen die ge-

fundenen Gemeinsamkeiten. Wissen-

schaftler scheinen sich einig zu sein, dass

sich mental starke Athleten durch die Fä-

higkeit auszeichnen, die aus kompetiti-

ven Situationen herrührenden Belastun-

gen und Ängste konstruktiv zu bewälti-

gen und auch bei Widerständen beharr-

lich die Erreichung ihrer Ziele weiterzu-

verfolgen (Mack & Ragan, 2008). Crust

(2008) kommt zum Schluss, dass trotz

der unterschiedlichen Zugänge selbst

zwischen dem 4-C-Modell von Clough et

al. (2002) und den von Jones et al. (2002,

2007) und Middleton et al. (2005) ermit-

telten Eigenschaften große Ähnlichkeiten

bestehen. Die Tatsache, dass Studien mit

Athleten unterschiedlichster Sportarten

und Leistungsniveaus zu vergleichbaren

Erkenntnissen führten (Crust & Azadi,

2010; Sheard, 2009), kann insgesamt als

Beleg für die Zuverlässigkeit und Gültig-

keit der vorliegenden Befunde gedeutet

werden (Bull et al., 2005; Connaugh ton

et al., 2008).

Instrumente zur Erfassung

mentaler Toughness

Zum aktuellen Zeitpunkt liegen ver-

schiedene quantitative Messinstrumen-

te vor, die allerdings noch nicht umfas-

send validiert wurden (Middleton, Marsh

& Martin, 2004). Insgesamt existieren

5 kontext unabhängige Inventare sowie

2 sportartspezifische Instrumente. Diese

werden in der Folge kurz dargestellt.

Psychological Performance

Inventory (PPI)

Das älteste Instrument zur Erfassung

von mentaler Toughness ist das Psycho-

logical Performance Inventory (PPI).3

Das von Loehr (1986, 1994) für den Ein-

satz im Leistungssport konzipierte Ins-

trument erfasst die mentalen Stärken und

Schwächen eines Athleten. Das PPI um-

fasst 42 kognitive und verhaltensbezoge-

ne Items, die 7 Dimensionen zugeordnet

werden können (Selbstvertrauen, Auf-

merksamkeitskontrolle, negative Energie,

3 Es ist anzufügen, dass in der englischen Lite-

ratur neben dem PPI weitere diagnostische Ver-

fahren zur Erfassung mentaler Fertigkeiten vor-

liegen (im Überblick: Schmid et al., 2010). Zu

nennen gilt es das Psychological Skills Inventory

for Sport (PSIS R-5: Mahoney, Gabriel & Perkins,

1987), das Athletic Coping Skills Inventory-28

(ACSI-28: Smith, Schutz, Smoll & Ptacek, 1995),

das Ottawa Mental Skills Assessment Tool:

OMSAT-3*: Durand-Bush, Salmela & Green-De-

mers, 2001) sowie den Test of Performance Stra-

tegies (TOPS: Thomas, Murphy & Hardy, 1999).

Zwischen den Skalen dieser Diagnostikinstru-

mente und dem PPI bestehen z. T. erhebliche

Überschneidungen. Dennoch sollen diese Inst-

rumente hier nicht näher beschrieben werden,

da ihrer Entwicklung nicht explizit eine Defini-

tion mentaler Toug hness zugrunde liegt.

MENTALE

TOUGHNESS

Toughness-Orientierung Toughness-Strategien

Emotions-

management

BeharrlichkeitAufgaben-

bezogene

Aufmerksamkeit

Kommitment bei

der Zielverfolgung

MotivationVertrautheit mit

der Aufgabe

Glaube an sich

selbst

Fundierte Kenntnisse über Aufgabe und die

damit verbundenen Widerstände,

Wohlbenden bei Aufgabenausführung

Glaube an seine natürliche Fähigkeit zu wachsen und sich

weiterzuentwickeln (zukunftsgerichtetes Selbstkonzept)

Fähigkeit, sich selbst im Umgang mit Widerständen als

mental stark zu betrachten (sportbezogenes Selbstkonzept)

Individueller Stellenwert der erfolgreichen Erfüllung

einer Aufgabe und Erreichung der eigenen Ziele

Internale Motivation bzw. Antrieb, seine persönliche Bestleistung zu

erreichen (Aufgabenorientierung, intrinsische Motivation)

Glaube an seine Fähigkeiten, ein bestimmtes Ziel erreichen

zu können (Selbstwirksamkeits-Theorie)

Fähigkeit, seine emotionalen Reaktionen auf

Widerstände gering zu halten (Coping- Theorie)

Fähigkeit, auch bei Widerständen oder Herausforderungen

positiv zu sein bzw. zu bleiben (positives Selbstgespräch,

Coping-Theorie)

Gefühl, im Vergleich zu anderen erfolgreicher mit

Widerständen umzugehen und darum im Wettkampf

einen psychologischen Vorteil zu besitzen (Coping-

Theorie)

Fähigkeit, seine mentalen Prozesse auf eine Aufgabe zu

konzentrieren bei gleichzeitiger Unterdrückung von

ablenkenden Einüssen (Aufmerksamkeits-Theorie)

Intellektuelle und emotionale Bindung an ein Ziel

oder eine Vorgehensweise

Stabilität und Durchhaltevermögen hinsichtlich der

Verfolgung einer Absicht, Idee oder eines Ziels auch

bei Hindemissen, Widerständen und Frustrationen

PositivitätAufgaben-

valenz

Persönliche

Bestleistung

PotenzialMentales

Selbstkonzept

Selbst-

wirksamkeit

Stress-

minimierung

Positiver

Vergleich

Abb. 1 8 Hierarchisches Modell der mentalen Toughn ess nach Middleton et al. (2005). Dimensionen erster, zweiter und

dritter Ordnung sowie Anbindung an etablierte Theorien (in Klammern)

287

Sportwissenschaft 4 · 2011

Motivation, Einstellungsmanagement,

positive Energie, Visualisierung/Kon trolle

von mentalen Vorstellungen). Zwischen

den PPI-Subskalen und den 3 Hardiness-

Dimensionen bestehen signifikante (aber

tiefe) Korrelationen. Dies deutet darauf

hin, dass die Konstrukte verwandte, je-

doch unterschiedliche Merkmale erfas-

sen (Golby & Sheard, 2004).

An dem PPI wurde allerdings bemän-

gelt, seine konzeptuelle und theoretische

Grundlage sei unzureichend (Crust &

Aza di, 2010). Loehr versäumte es außer-

dem, die psychometrischen Eigenschaf-

ten einer empirischen Prüfung zu unter-

ziehen (Golby et al., 2007; Gucciardi et

al., 2009; Middleton et al., 2005). In spä-

teren Studien wurden die Validität und

psychometrischen Eigenschaften des PPI

als ungenügend taxiert. Die Ergebnisse

einer konfirmatorischen Faktorenanaly-

se mit 263 jugendlichen Leistungssport-

lern (163 Jungen, 101 Mädchen, 12–17 Jah-

re) ergaben beispielsweise einen ungenü-

genden Modell-Fit und inadäquate Korre-

lationen zwischen den einzelnen Dimen-

sionen des PPI (Middleton et al., 2004).

Auf exploratorischen Faktorenanalysen

aufbauend wurden alternative Faktoren-

lösungen getestet, die zwar zu einer bes-

seren Modell-Passung führten, allerdings

nahmen im Vergleich zu den Original-

skalen die Korrelationen mit assoziier-

ten Konstrukten (Selbstbeschreibung, Er-

folgswahrnehmung, Flow) signifikant ab.

In einer weiteren Studie mit 303 männ-

lichen und 105 weiblichen Athleten (12–

63 Jahre, Team- und Individualsportar-

ten, unterschiedliche Leistungsniveaus)

kamen Golby et al. (2007) zu einem ähn-

lichen Ergebnis, d. h. eine überzeugende

Faktorenstruktur konnte weder mit explo-

ratorischen noch mit konfirmatorischen

Analysemethoden gefunden werden, ob-

schon die Prüfung der internen Konsis-

tenz der Skalen zu akzeptablen Werten

führte (α=0,67−0,87). Des Weiteren fan-

den Golby, Sheard und Lavallee (2003),

dass das PPI nicht ausreichend in der La-

ge ist, zwischen Athleten unterschiedli-

cher Leistungsniveaus zu differenzieren

und dass durch die Hardiness-Dimensio-

nen deutlich mehr interindividuelle Leis-

tungsvarianz aufgeklärt werden kann.

Golby et al. (2007) fanden mittels ex-

ploratorischer Datenanalysen ein 4-Fak-

toren-Modell, das einen guten Modell-

Fit aufwies und zu guten psychome-

trischen Eigenschaften der Skalen führ-

te (α=0,72−0,84) (s. auch Sheard, 2009).

Die 14 Items des Alternative Psychologi-

cal Performance Inventory (PPI-A) kön-

nen zu einem Gesamtscore aufsummiert

werden. Gleichzeitig lassen sich 4 Subdi-

mensionen berechnen (Entschlossenheit,

Selbstvertrauen, positive Kognitionen und

Visualisie run g), d ie moderat b is st ark m it-

einander korreliert sind. Kritisiert wurde

allerdings, dass das PPI-A keine Kontroll-

dimension enthält, obschon sich dieser

Faktor in qualitativen Studien als zentral

erwiesen hat (Crust & Azadi, 2010).

Mental Toughness

Questionnaire (MTQ48)

Drei der 4 Dimensionen des Mental

Toughness Questionnaire (Clough et al.,

2002) sind nahe an das Hardiness-Kons-

trukt angelehnt (Kontrolle, Kommitment,

Herausforderung). Mit der vierten Di-

mension (Vertrauen) wird der einzigar-

tigen Natur physischer und psychischer

Anforderungen im Wettkampfsport Rech-

nung getragen und sichergestellt, dass der

Aspekt des Glaubens an sich selbst und

seine Fähigkeiten ausreichend berück-

sichtigt wird (Gucciardi et al., 2009; Jones

et al., 2002, 2007; Thelwell et al., 2005). Da

die Items nicht sportspezifisch formuliert

sind, kann der MTQ48 auch außerhalb

des Sports eingesetzt werden.

Die 48 Items, die mittels Interviews mit

Athleten, Trainern und Sportpsychologen

entwickelt wurden, lassen sich zu einem

Gesamtindex aufsummieren. Zudem kön-

nen für die 6 Subdimensionen – Kontrol-

le: a) Emotionen, b) Leben; Kommitment;

Herausforderung; Vertrauen: a) Fertig-

keiten, b) interpersonale Beziehungen –

separate Indizes berechnet werden. Fer-

ner liegt eine 18-Item-Kurzversion vor, aus

der sich ein Gesamtindex berechnen lässt.

Die psychometrischen Eigenschaften des

MTQ48 wurden ursprünglich mit über

600 Athleten aus verschiedenen Sport-

arten getestet (Clough et al., 2002; Earle,

2006). In den vorliegenden Studien erga-

ben sich für den Gesamtindex hohe Relia-

bilitätskoeffizienten (α=0,87−0,90; Clough

et al., 2002; Nicholls, Polman, Levy &

Backhouse, 2009). Auch die Test-Retest-

Korrelationen sind hoch (r>0,90; Crust

& Azadi, 2010; Kaiseler et al., 2009). Die

Cronbach’s Alpha-Werte der Subdimensi-

onen fielen indes tiefer aus (α=0,58−0,71;

Nicholls et al., 2009), wobei speziell die

emotionale Kontrolldimension eine un-

genügende interne Konsistenz aufzuwei-

sen scheint (Kaiseler et al., 2009). Kurz-

und Langform (r=0,87) sowie Subska-

len und Gesamtindex (r=0,58−0,79) sind

hoch korreliert, während die Korrelati-

onen zwischen den Subskalen tief bis mo-

derat ausfallen (r=0,15−0,54; Clough et al.,

2002). Horsburgh, Schermer, Veselka und

Vernon (2009) bestätigten zudem mittels

exploratorischer und konfirmatorischer

Faktorenanalysen die Faktorenstruktur

des MTQ48. Zudem fanden auch sie gu-

te psychometrische Eigenschaften sowie

mittlere Korrelationen mit den Big-Five-

Persönlichkeitsmerkmalen.

Belege für die konvergente Validität er-

gaben sich dadurch, dass der MTQ48 si-

gnifikant mit anderen psychologischen

Variablen wie Optimismus (r=0,48),

Selbstbild (r=0,42), Lebenszufriedenheit

(r=0,56) und Selbstwirksamkeit (r=0,68)

korreliert ist. Zudem ließ sich nachwei-

sen, dass mental starke Personen intensi-

ve körperliche Beanspruchung als weni-

ger belastend erlebten und im Vergleich

zu Personen mit tiefen Toughness-Wer -

ten bessere kognitive Leistungen nach ne-

gativem Feedback auf eine Motorikaufga-

be erzielten (Clough et al., 2002). Eben-

so zeigten mental starke Personen wäh-

rend einer physischen Ausdauerbelas-

tung mehr Durchhaltevermögen (Crust

& Clough, 2005). Angesichts der hohen

Korrelation mit der Selbstwirksamkeit

scheint die diskriminante Validität des

MTQ48 jedoch fraglich. Ferner ist auch

die faktorielle Validität des MTQ48 kon-

firmatorisch noch nicht ausreichend be-

legt. Es stellt sich u. a. die Frage, ob mit

einem Modell erster oder zweiter Ord-

nung eine bessere Modellpassung erreicht

werden kann.

Mental Toughness Questionnaire

(MTQ) von Cherry (2005)

Neben dem MTQ48 ist der Mental

Toughness Questionnaire (MTQ) von

Cherry (2005) das zweite Instrument, das

primär aus existierenden Theorien abge-

288

Sportwissenschaft 4 · 2011

Hauptbeiträge

leitet wurde. Konkret stellt Cherry (2005)

fest, dass mentale Toughness auch in der

Selbstwirksamkeitstheorie von Bandura

(1977), in der Theorie der gelernten Hilf-

losigkeit von Seligman (1975) sowie der

Theorie der Stressresilienz von Lazarus

und Folkman (1984) eine zentrale Rol-

le einnimmt. Gleichzeitig misst Cherry

(2005) mit Bezug auf die Arbeiten von

Jones et al. (2002) der Aufmerksamkeits-

kontrolle eine besonders wichtige Stel-

lung zu. Der MTQ von Cherry umfasst

entsprechend 4 Dimensionen (Aufblü-

hen durch Herausforderung, Aufmerk-

samkeitskontrolle, Selbstvertrauen, Resi-

lienz), die mit Ausnahme der Resilienz-

Dimension eine zufriedenstellende Relia-

bilität aufweisen. Die Items wurden von

Trainern und Sportpsychologen auf ihre

Relevanz hin überprüft. Angaben zur

konvergenten und diskriminanten Validi-

tät fehlen weitestgehend. Auch wurde der

MTQ von Cherry über die Validierungs-

studie hinaus nicht weiter angewendet.

Mental Toughness Inventory (MTI)

Das Mental Toughness Inventory ent-

spricht einem weiteren kontextunspezifi-

schen Instrument zur Erfassung von men-

taler Toughness (Middleton et al., 2006).

Basierend auf qualitativen Interviews mit

jugendlichen Eliteathleten (Middleton

et al., 2005), wurde ein 36-Item-Inven-

tar entwickelt. Das MTI erfasst insge-

samt 12 Dimensionen (. Abb. 1) und

bietet einen Gesamtindex. In einer Studie

mit 730 Leistungssportlern (Multi-Sport-

Sample) konnte die Faktorenstruktur be-

stätigt werden. Es ergaben sich Belege für

die konvergente und diskriminante Vali-

dität. Alle Subskalen erwiesen sich als in-

tern konsistent (α=0,82−0,94). Belege für

die hierarchische Struktur des MTI liegen

bislang nicht vor. Außerdem basiert die

Entwicklung auf einer sehr eng gefassten

Stichprobe.

Sport Mental Toughness

Questionnaire (SMTQ)

Wie der MTI erfasst auch der Sport Men-

tal Toughness Questionnaire (SMTQ)

das Konstrukt kontextunabhängig. Ob-

schon die mittels explorativer Fakto-

renanalyse (n=633 Athleten aus 25 ver-

schiedenen Sportarten, 16–21 Jahre) er-

mittelte 4-Faktoren-Lösung konfirma-

torisch bestätigt werden konnte (n=509

Athlete n au s 26 Sportarten, 18–48 Jahre),

wird von den Autoren nicht schlüssig be-

gründet, auf welchem theoretischen Fun-

dament ihr Instrument aufbaut und wie

die Items entwickelt wurden. Die interne

Konsistenz der 3 Skalen (Vertrauen, Kons-

tanz, Kontrolle) ist gewährleistet. Es feh-

len weiterführende Studien, so dass hin-

sichtlich der Kriteriumsvalidität noch kei-

ne Schlüsse gezogen werden können.

Australian Football Mental

Toughness Inventory

(AfMTI) und Cricket Mental

Toughness Inventory (CMTI)

Mit dem Australian Football Mental

Toughness Inventory (AfMTI) und dem

Cricket Mental Toughness Inventory

(CMTI) liegen bislang zwei sportartspe-

zifische Messinstrumente vor. Gucciardi

et al. (2009) gingen davon aus, dass die

interne Konstruktvalidität des PPI in frü-

heren Studien deshalb mangelhaft aus-

fiel, weil keine kontextspezifischen An-

gaben erfasst wurden. Das AfMTI hat

deshalb zum Ziel, basierend auf qualita-

tiven Interviews (Gucciardi et al., 2008),

die spezifischen Komponenten menta-

ler Toughness im Australian Football zu

messen. Das AfMTI besteht aus 24 Items

und 4 Dimensionen (Aufblühen durch

Herausforderungen, Sportbewusstsein,

harte Einstellung, Verlangen nach Er-

folg). Zwischen den AfMTI-Subskalen

existieren moderate Korrelationen. Mit

418 männlichen Athleten (15–30 Jahre,

Elite und Subelite) ergaben sich selbst

dann zufriedenstellende Reliabilitätsko-

effizienten, wenn die Spieler fremdbe-

wertet wurden (α=0,70−0,89). Außer-

dem waren die Skalen nahezu unkor-

reliert mit sozialer Erwünschtheit. Das

CMTI wurde mit Hilfe ähnlicher Me-

thoden mittels drei unabhängiger Stich-

proben (zwei Stichproben mit 285 Spie-

lern aus verschiedenen Ländern, 433 aus-

tralische Spieler) validiert (Gucciardi &

Gordon, 2009). Auch für die 5 Skalen des

CMTI ergaben sich Belege für die fakto-

rielle Validität, die konvergente und dis-

kriminante Validität sowie die Reliabili-

tät.

Zusammenfassung

Insgesamt bestehen zum aktuellen Zeit-

punkt mindestens 7 Instrumente zur

Erfassung von mentaler Toughness

(. Tab . 2 ). Während der Einsatz des

PPI aufgrund ungenügender psychome-

trischer Eigenschaften nicht unproble-

matisch erscheint, ist die Faktorenstruk-

tur der anderen Messinstrumente empi-

risch besser abgesichert. Einzuschränken

ist, dass die Faktorenstruktur des MTQ48

von Clough et al. (2002) erst in einer Stu-

die mittels konfirmatorischer Verfahren

bestätigt wurde (Horsburgh et al., 2009).

Das MTI und der SMTQ weisen beide gu-

te psychometrische Eigenschaften auf, al-

lerdings existieren zu diesen Inventaren

keine weiterführenden Studien. Dasselbe

gilt für das AfMTI und das CMTI, deren

Einsatzmöglichkeiten wegen ihres engen

Fokus stark begrenzt sind.

Soziodemographische Merkmale

und mentale Toughness

Eine Untersuchung mit dem MTQ48 deu-

tet darauf hin, dass männliche Athleten

in den meisten Subdimensionen höhere

Toug hness -We r te e r z ie l e n a ls S p o rt l e r i n-

nen (Nicholls et al., 2009). In zwei weite-

ren Studien mit demselben Messinstru-

ment konnte dieser Befund jedoch nicht

bestätigt werden (Crust & Azadi, 2009,

2010). Drei Studien zeigen, dass menta-

le Toughness mit steigendem Alter und

Wettkampferfahrung zunimmt (Cherry,

2005; Gucciardi et al., 2009; Nicholls et

al., 2009).

Mit Blick auf mögliche cross-kul-

turelle Unterschiede liegen erst weni-

ge Erkenntnisse vor. Hinweise darauf,

dass Nationalität und mentale Tough-

ness in Verbindung stehen, ergaben sich

aus einer Studie mit englischen und aus-

tralischen Spielern der Universitäts-Na-

tionalmannschaften im Rugby (Sheard,

2009). Ausschlaggebend für die Studie

war, dass Australien zwischen 1975 und

2000 sechsmal in Folge die Rugby-Wel t-

meisterschaften gewann. Da zwischen

den Nationalmannschaften keine Unter-

schiede in der körperlichen und takti-

schen Vorbereitung gefunden werden

konnten (Brewer & Davis, 1995), wur-

den zur Erklärung psychologische Fakto-

289

Sportwissenschaft 4 · 2011

ren ins Feld geführt (Golby et al., 2003).

Der Vergleich der beiden Teams bestä-

tigte, dass australische Spieler tatsäch-

lich einen höheren PPI-A-Gesamtscore

aufwiesen.

Mentale Toughness und

sportlicher Erfolg

Mentale Toughness wird von Athleten,

Tr ai ne rn un d S p or tp sy ch o lo ge n a ls z en -

trale erfolgsbestimmende Eigenschaft be-

trachtet (Mack & Ragan, 2008). Die Fra-

ge, ob zwischen mentaler Toughness und

sportlichem Erfolg ein Zusammenhang

besteht, ist deshalb aus praktischer Sicht

von zentraler Bedeutung. Gleichzeitig

ist der Nachweis eines Zusammenhangs

Tab . 2 Übersicht über Instrumente zur Erfassung mentaler Toughness

Instrument Entwicklungsgrundlage und

Einsatzbereich

Anzahl Dimensionen Items Bewertung von Validität und Reliabilität

Psychological

Performance

Inventory (PPI:

Loehr, 1986,

1994)

Eigene Praxiserfahrungen, indivi-

duelle Anekdoten und Ratgeber-

Publikationen.

Sportpsychologische Diagnostik

in verschiedenen Sportarten.

7: Selbstvertrauen, Aufmerksam-

keitskontrolle, negative Energie,

Motivation, Einstellungsmanage-

ment, positive Energie, Visuali-

sierung/Kontrolle von mentalen

Vorstellungen

42 Insgesamt mangelhafte psychometrische Eigen-

schaften: Skalen lassen sich konfirmatorisch nicht

einwandfrei bestätigen und Korrelationen zwischen

Skalen sind inadäquat. Modellpassung mit alternativer

Faktorenlösung zwar besser, Skala hinsichtlich Kont-

rolle fehlt aber.

Mental Tough-

ness Question-

naire (MTQ:

Clough et al.,

2002)

Interviews mit Athleten, Trainer n

und Sportpsychologen sowie Be-

zugnahme auf Hardiness-Theorie.

Sportpsychologische Diagnostik

in verschiedenen Sportarten.

4: Kontrolle, Kommitment, Her-

ausforderung, Vertrauen

48 Korrelationen mit anderen Konstrukten in erwartete

Richtung, teilweise aber sehr hoch ausgeprägt. Frag-

lich ist, ob die einzelnen Subskalen nicht dasselbe

Konstrukt erfassen bzw. welcher prädiktive Nutzen

sich über bekannte Konstrukte hinaus ergibt (z. B.

Selbstwirksamkeit, Neurotizismus). Faktorenstruktur

konfirmatorisch noch nicht überzeugend bestätigt.

Reliabilität außer bei emotionaler Kontrolldimension

zufriedenstellend.

Mental Tough-

ness Question-

naire (MTQ:

Cherry, 2005)

Bezugnahme auf Theorie der

gelernten Hilflosigkeit, der Selbst-

wirksamkeit und der Resilienz;

Ergänzung durch Befunde aus

qualitativen Studien; Bestätigung

der Items durch Trainer und

Sportpsychologen.

Sportpsychologische Diagnostik

in verschiedenen Sportarten.

4: Aufblühen durch Herausforde-

rung, Aufmerksamkeitskontrolle,

Selbstvertrauen, Resilienz

11 Validierung ausschließlich explorativ und mit kleiner

Stichprobe. Konvergente und diskriminante Validität

noch nicht ausreichend belegt. Bislang noch wenige

Ergebnisse über Validierungsstudie hinaus. Skalen teil-

weise mit wenigen Items bestückt. Validierung nur mit

Athleten von Universitätsteams.

Mental Tough-

ness Inventory

(MTI: Middleton

et al., 2005)

Interviews mit Athleten, Trainer n

und Sportpsychologen sowie

Bezugnahme auf verschiedene

psychologische Theorien (z. B.

Selbstkonzept-Theorie, Kompe-

tenz-Theorie).

Sportpsychologische Diagnostik

in verschiedenen Sportarten.

12: Selbstwirksamkeit, mentales

Selbstkonzept, Potenzial, Ver-

trautheit mit Aufgabe, persön-

liche Bestleistung, Aufgaben-

valenz, Kommitment bei Ziel-

verfolgung, aufgabenbezogene

Aufmerksamkeit, Beharrlichkeit,

Positivität, Stressminimierung,

positiver Vergleich

36 Faktorenstruktur konfirmatorisch bestätigt, Korre-

lationen mit verwandten Konstrukten in erwartete

Richtung: allerdings nur mit jugendlichen Eliteathleten

überprüft. Es wurde ein hierarchisches Modell postu-

liert; die hierarchische Ordnung ist jedoch empirisch

nicht belegt. Reliabilität der Skalen insgesamt zu-

friedenstellend. Bislang noch wenige Ergebnisse über

Validierungsstudie hinaus.

Sport Mental

Tou ghnes s Ques-

tionnaire (SMTQ:

Sheard, Golby

& van Wersch,

2009)

Themen und Aussagen von

qualitativen Studien, Bedeutsam-

keit von Athleten und Trainern

bewertet. Sportpsychologische

Diagnostik in verschiedenen

Sportarten.

3: Selbstvertrauen, Konstanz,

Kontrolle

14 Explorative und konfirmatorische Überprüfung der

Faktorenstruktur mit 2 Stichproben. Konvergente

und diskriminante Validität bestätigt durch moderate

Korrelationen mit Hardiness und Optimismus. Aus-

wahl der Items scheint willkürlich. Bislang noch keine

Ergebnisse über Validierungsstudie hinaus.

Australian Foot-

ball Mental

Tou ghnes s Inven-

tory (AfMTI: Guc-

ciardi, Gordon &

Dimmock, 2009)

Items mit Hilfe von Trai nern ent-

wickelt.

Sportpsychologische Diagnostik

im Australian Football.

4: Aufblühen durch Herausfor-

derung, Sportbewusstsein, harte

Einstellung, Verlangen nach

Erfolg

24 Faktorenstruktur mittels konfirmatorischer Verfahren

und mit mehreren Stichproben bestätigt. Moderate

Korrelationen mit verwandten Konstrukten in erwar-

tete Richtung (Flow, Hardiness). Reliabilität der Skalen

ist zufriedenstellend. Einsatzbereich ist auf Australian

Football beschränkt.

Cricket Mental

Tou ghnes s Inven-

tory (CMTI: Guc-

ciardi & Gordon,

2009)

Items mit Hilfe aktiver und ehe-

maliger Cricketspieler entwickelt

und auf Bedeutsamkeit überprüft.

Sportpsychologische Diagnostik

im Cricket.

5: Emotionale Intelligenz, Auf-

merksamkeitskontrolle, Resilienz,

Selbstvertrauen, Verlangen nach

Erfolg

15 Faktorenstruktur mittels konfirmatorischer Verfahren

und mit mehreren Stichproben bestätigt. Moderate

Korrelationen mit verwandten Konstrukten in erwarte-

te Richtung (Flow, Hardiness, Resilienz, Burnout). Relia-

bilität der Skalen ist zufriedenstellend. Einsatzbereich

ist auf Cricket beschränkt.

290

Sportwissenschaft 4 · 2011

Hauptbeiträge

zwischen mentaler Toughness und dem

sportlichen Erfolg auch als Beleg für die

Kriteriumsvalidität der einzelnen Mess-

instrumente wichtig.

Insgesamt zeigen die meisten bisheri-

gen Studien, dass leistungsstärkere Ath-

leten tatsächlich höhere Toughness-We r-

te aufweisen (Gucciardi et al., 2009). In

einer Untersuchung mit 40 malaysischen

Wushu- Athleten fanden Kuan und Roy

(2007) beispielsweise, dass an univer-

sitären Wettkämpfen Medalliengewin-

ner in den PPI-Subskalen Selbstvertrau-

en und Kontrolle negativer Energie hö-

here Werte erzielen. Unabhängig von

den verwendeten Messinstrumenten und

den untersuchten Stichproben waren die

Unte rsch iede i. d. R. aber nicht besonders

hoch ausgeprägt und zeigten sich nicht

in allen erfassten Subdimensionen (vgl.

Cherry, 2005; Crust & Azadi, 2010; Golby

& Sheard, 2004; Nizam, Omar-Fauzee &

Abu Samah, 2009; Shin & Lee, 1994). In

einer Studie (677 männliche und weibli-

che Athleten mit Wettkampferfahrung auf

internationalem, nationalem, regionalem,

Klub-/Universitäts- bzw. Anfängerniveau)

blieben die erwarteten Differenzen sogar

aus (Nicholls et al., 2009).

Aus den vorliegenden Studien kann

gesch lossen werden, d ass mentale

Toug h ness und sportlicher Erfolg mit-

einander assoziiert sind. Angesichts der

verhältnismäßig gering ausgeprägten Zu-

sammenhänge warnen Wissenschaftler

allerdings davor, die Bedeutung menta-

ler Toughness zur Vorhersage von sport-

lichem Erfolg zu überschätzen, sondern

geben zu bedenken, dass weitere Fak-

toren wie physische Voraussetzungen,

technische Fertigkeiten, andere psycho-

logische Variablen oder die Anzahl ge-

leisteter Trainingsstunden („deliberate

practice“) eine ebenso bedeutsame Rol-

le spielen (Crust & Azadi, 2010; Nicholls

et al., 2009). Weitere mögliche Gründe,

weshalb der Zusammenhang zwischen

mentaler Toughness und sportlichem Er-

folg nicht höher ausgeprägt ist, werden in

der Diskussion genannt.

Obschon zwischen mentaler Tough-

ness und sportlichem Erfolg erst ansatz-

weise ein signifikanter Zusammenhang

nachgewiesen werden konnte, wurde

von Forschern der Frage nachgegangen,

durch welche Mechanismen sich diese

Beziehung begründen lässt. Als mögli-

che Einflussfaktoren wurden Unterschie-

de in der Stresswahrnehmung, den Bewäl-

tigungsstrategien und der Intensität erleb-

ter Emotionen untersucht. Eine Studie be-

fasste sich zudem mit dem Einfluss men-

taler Toughness auf den Rehabilitations-

prozess bei Sportverletzungen.

Stresswahrnehmung und

Bewältigungsstrategien

In allen gängigen Definitionen von men-

taler Toughness wird postuliert, dass

mental starke Athleten in der Lage sind,

die aus Training, Wettkampf und außer-

sportlichem Leben resultierenden Belas-

tungen erfolgreich zu bewältigen (Jones et

al., 2007; Mack & Ragan, 2008; Thelwell

et al., 2005). Entsprechend ist anzuneh-

men, dass mental starke Athleten stress-

hafte Belastungen weniger negativ wahr-

nehmen oder über besonders günstige Be-

wältigungsstrategien verfügen. Diese Zu-

sammenhänge konnten bislang mehrfach

bestätigt werden.

Kaiseler et al. (2009) wiesen nach,

dass hohe MTQ48-Werte negativ mit

der wahrgenommenen Intensität eines

(selbstidentifizierten) Stressors sowie der

wahrgenommenen Kontrollierbarkeit

des Stressors korrelieren. Ähnlich stell-

ten Levy, Polman, Clough, Marchant und

Earle (2006) fest, dass mental starke Reha-

Patienten die Rehabilitationsphase als we-

niger bedrohlich einstufen.

Mit Blick auf die Coping-Hypothese

verdeutlichten Studien mit dem MTQ48,

dass mentale Toughness mit mehr pro-

blem orientierten Bewältigungsstrate-

gien in Verbindung steht (z. B. menta-

le Auseinandersetzung, Gedankenkon-

trolle, Problemanalyse). Ebenso zeigte

sich, dass mental starke Athleten zu we-

niger emotionszentriertem und vermei-

dendem Cop ing neigen (Crust & Azadi,

2010; Kaiseler et al., 2009; Nicholls, Pol-

man, Levy & Backhouse, 2008), wobei

die einzelnen Subskalen mit 4–20% auf-

geklärter Varianz einen kleinen bis mitt-

leren Beitrag zur Vorhersage der Bewäl-

tigungsstrategien leisteten (Nicholls et al.,

2008).

Intensität erlebter Emotionen

Des Weiteren wurde die Hypothese unter-

sucht, ob mental starke Athleten auf Wi-

derstände mit weniger intensiven Emo-

tionen reagieren. Hinweise auf die Gül-

tigkeit dieser Annahme resultierten aus

einem Experiment von Clough et al.

(2002), in dem die Autoren Reaktionen

von Athleten auf die Leistungsrückmel-

dung nach einer motorischen Aufgabe un-

tersuchten. Die Studie zeigt, dass bei den

Teilnehmenden mit tiefen MTQ48-Wer-

ten ein negatives Feedback zu schlech-

teren Ergebnissen in einer nachfolgenden,

kognitiven Planungsaufgabe führte. In ei-

ner weiteren Studie deutete sich zudem

an, dass mentale Toughness mit dem ver-

mehrten Einsatz emotionaler Kontroll-

strategien in Verbindung steht, wie etwa

positiven Selbstgesprächen und Entspan-

nungstechniken (Crust & Azadi, 2010).

Außerdem verdeutlichten Gucciardi et al.

(2009), dass die AfMTI Subskalen posi-

tiv mit dem dispositionalen Flowerleben

korrelieren (r=−0,10−0,62). Eine direkte

Überprüfung der Affekt-Hypothese führ-

te indes nicht zu den erwarteten Zusam-

menhängen. So fand Crust (2009) in ei-

ner Studie mit 112 Ath leten (55 Männer,

57 Frauen, 18–51 Jahre, unterschiedliche

Sportarten und Leistungsniveaus), dass

mentale Toughness und die Intensität er-

lebter Emotionen nicht miteinander in

Verbindung stehen. Dieser Befund zeigt

an, dass mental starke Athleten bei stress-

haften Belastungen nicht weniger inten-

sive Emotionen verspüren, dass sie aber

besser in der Lage sind, mit den erlebten

Emotionen umzugehen.

Sportrehabilitationsverlauf

Levy et al. (2006) untersuchten, wie sich

mentale Toughness auf den Verlauf und

den Erfolg einer Sportrehabilitation aus-

wirkt. Die Befunde zeigen, dass Patienten

mit hohen MTQ48-Werten häufiger an

den Therapie-Sitzungen teilnahmen, dass

mental weniger starke Personen während

der Trainingseinheiten jedoch mehr po-

sitives Verhalten zeigten. Die Autoren

kommen zu dem Schluss, dass mentale

Toughness den Erfolg einer Sportrehabi-

litation negativ beeinflussen kann, weil

mental starke Personen ggf. eine höhere

291

Sportwissenschaft 4 · 2011

Schmerztoleranzgrenze aufweisen, den

Schweregrad sowie die Wahrscheinlich-

keit eines wiederholten Auftretens ihrer

Verletzung unterschätzen und deshalb die

Relevanz der Rehabilitationsmaßnahmen

als weniger bedeutsam einstufen. Zudem

kann nach Crust (2008) die im Sport gän-

gige „No pain no gain“-Philosophie men-

tal starke Athleten dazu verleiten, ihr Trai-

ning zu früh wieder aufzunehmen.

Schattenseite

Die Studie von Levy et al. (2006) deutet

darauf hin, dass mentale Toughness mög-

licherweise eine Schattenseite aufweist.

Nicholls et al. (2009) stellten die Hypo-

these auf, dass mentale Toughness und die

Suche nach sozialer Unterstützung nicht

kompatibel seien, da mental starke Perso-

nen normalerweise ein hohes Selbstver-

trauen und hohe internale Kontrollüber-

zeugungen aufwiesen. Damit seien mental

starke Personen in besonderer Weise mo-

tiviert, Probleme ohne Hilfe anderer zu lö-

sen. Für den Bereich des Sports wurde die-

se Annahme in einer Untersuchung mit

dem MTQ48 und der Leadership in Sport

Scale (LSS; Chelladurai, 1990) zum er-

wünschten Trainerverhalten zum Teil be-

stätigt (Crust & Azadi, 2009). Allerdings

war nur die Subskala, die das Vertrauen

in die eigenen Fähigkeiten misst, negativ

mit dem Wunsch nach sozialer Unterstüt-

zung korreliert. Andererseits zeigten sich

zwischen nahezu allen MTQ48-Subskalen

und der Instruktions-/Trainings-Dimen-

sion des LSS positive Zusammenhänge.

Dieser Befund ist im Einklang mit der Er-

kenntnis, dass mental starke Athleten ihr

Training und ihre Wettkämpfe besonders

sorgfältig vorbereiten und sich darum ein

Tr ai ne r ve rh a lt en w ün sc h en , d a s f un k ti o -

nal auf eine Leistungssteigerung mittels

Verfeinerung technischer und taktischer

Fertigkeiten hinzielt.

Entwicklung von

mentaler Toughness

Nachdem in frühen Arbeiten konzeptu-

elle Klarheit geschaffen werden konnte,

wandten sich Forschende zunehmend der

Frage zu, wie und wann mentale Tough-

ness entsteht. Gerade für anwendungs-

orientierte Sportpsychologen können

sich daraus wichtige Hinweise ergeben,

welche Eigenschaften und Fertigkeiten in

welcher Lebens- bzw. Karrierephase er-

worben werden, welche Faktoren im Um-

feld eines Athleten förderlich bzw. hin-

derlich sind, ob und wie mentale Tough-

ness mit einem Mentaltraining beeinflusst

werden kann bzw. wann ein psychologi-

sches Training einsetzen sollte (Crust

& Azadi, 2010). Im folgenden Abschnitt

wird deshalb zunächst geklärt, ob menta-

le Toughness als stabile Eigenschaft oder

aktueller Zustand verstanden werden soll.

Im Anschluss daran werden die wichtigs-

ten (heuristischen) Entwicklungsmodelle

vorgestellt, während zum Schluss geprüft

wird, ob sich mentale Toughness durch

ein Mentaltraining verbessern lässt.

Persönlichkeitsmerkmal oder

momentaner Zustand?

Für die Konzeption mentaler Tough-

ness als stabiles Persönlichkeitsmerkmal

spricht die Tatsache, dass nach Cattell

(1957) „tough-mindedness“ einem von

16 primären Persönlichkeitszügen (Emp-

findsamkeit) zugerechnet werden kann

(Crust, 2008). Analog dazu betonten auch

Jones et al. (2002) in ihrer Definition, dass

die Attribute, die mentale Toughness aus-

machen, angeboren seien oder im Lau-

fe des Lebens erworben werden könnten.

Noch expliziter unterstreichen Clough

et al. (2002) den Trait-Charakter, indem

sie mentale Toughness als Prädisposition

von Athleten bezeichnen, während Wett-

kämpfen und sonstigen Belastungen rela-

tiv unberührt zu bleiben.

In welchem Maße mentale Tough-

ness auf eine genetische Veranlagung zu-

rückgeführt werden kann, ist heute noch

nicht vollständig geklärt. Golby und

Sheard (2006) fanden in einer Studie mit

jugendlichen Schwimmern (nationales

We tt k am pf n iv e au ) k ei n en Z us a mm e n-

hang zwischen mentaler Toughness (PPI)

und dem Genotyp (Serotonin-Transpor-

ter 5-HHT-Gen). Im Gegensatz dazu er-

kannten Horsburgh et al. (2009) in einer

Studie mit 219 mono- und dizygotischen

Zwil lingen eine starke genetis che Komp o-

nente. Die Erblichkeit der einzelnen Sub-

dimensionen sowie des Gesamtindex lag

zwischen 36 und 56%, was vergleichbar

ist mit dem Erblichkeitsanteil der meisten

anderen Persönlichkeitsmerkmale (Jang,

Livesley, Angleitner, Rieman & Vernon,

2002; Johnson, Vernon & Feiler, 2008;

Plomin, DeFries & McClearn, 1990). Über

die Erblichkeit hinaus waren die individu-

ellen Unterschiede in den MTQ48-We r-

ten v. a. auf nicht geteilte Umwelteinflüs-

se zurückzuführen. Zudem zeigten sich

signifikante Korrelationen mit den Big-

Five-Persönlichkeitsfaktoren. Im Spezi-

ellen ergaben sich negative Zusammen-

hänge mit Neurotizismus (r=−0,64) sowie

positive Zusammenhänge mit Extraversi-

on (r=0,45), Offenheit (r=0,18), Verträg-

lichkeit (r=0,20) und Rigidität/Gewissen-

haftigkeit (r=0,43). Weiterer Support re-

sultierte aus Studien, in denen die Zusam-

menhänge zwischen mentaler Toughness

und Bewältigungsstrategien untersucht

wurden. Die Tatsache, dass in allen Studi-

en signifikante, aber lediglich schwach bis

moderat ausgeprägte Korrelationen auf-

traten, stützt die Trait-Hypothese dahin-

gehend, dass Coping einem dynamischen

und situationsabhängigen Prozess ent-

spricht, der von Persönlichkeitsmerkma-

len zwar beeinflusst, aber nicht vollstän-

dig erklärt werden kann (Crust & Azadi,

2009, 2010; Nicholls et al., 2009).

Obschon die referierten Befunde den

Einfluss genetischer Faktoren stützen und

vieles dafür spricht, dass mentale Tough-

ness einer verhältnismäßig stabilen Eigen-

schaft entspricht, herrscht Konsens, dass

sich Veranlagung („nature“) und Umwelt

(„nurture“) nicht gegenseitig ausschlie-

ßen (Golby & Sheard, 2006). Nach Jones

et al. (2007) sind entsprechend viele er-

folgreiche Athleten der Auffassung, dass

Sportler eine natürliche mentale Stärke

besitzen, die sich aber erst im Verlauf ih-

rer Karriere richtig entfaltet. Die Inter-

views mit Olympiasiegern und Weltmeis-

tern zeigen, dass mentale Toughness über

die Zeit hinweg eine bestimmte Fluktuati-

on aufweist und nicht immer gleich hoch

ausgeprägt ist (vgl. auch Bull et al., 2005).

Ebenso wurde darauf hingewiesen, dass

der Umgang mit bestimmten Belastungen

leichter fällt, wenn man sich zum zweiten

Mal mit ihnen konfrontiert sieht (z. B.

Te i ln a h m e a n Ol y m pi s c h e n S p ie l e n ) .

Im Fazit heben Forscher, die in der

mentalen Toughness eine stabile Eigen-

schaft sehen, deren breiten Einfluss auf die

Wahrnehmung, das Empfinden und das

292

Sportwissenschaft 4 · 2011

Hauptbeiträge

Verhalten von Athleten hervor (Clough

et al., 2002; Horsburgh et al., 2009). Da-

bei sollte jedoch nicht übersehen wer-

den, dass sie auch von Umwelteinflüs-

sen abhängt und Zustandselemente auf-

weist. Für die praktische Arbeit mit Ath-

leten bleibt deshalb die Analyse von situ-

ationsbezogenen Denk- und Handlungs-

mustern von zentraler Bedeutung.

Entwicklungsmodelle

Mittlerweile haben verschiedene For-

schergruppen die Wechselwirkung von

Veranlagung und Umwelt in ihre Ent-

wicklungsmodelle integriert. Beispiels-

weise leiteten Bull et al. (2005) auf Inter-

views mit 12 englischen Cricketspielern

aufbauend eine 4-stufige Toughness-Py-

ramide ab. Ihr Modell unterstreicht, dass

sich mentale Toughness im Sport über ei-

nen langen Zeitraum entwickelt und die

Basis in den frühen Phasen einer Junio-

renkarriere gelegt wird. Umweltbezogene

Einflüsse („environmental influences“)

bilden das Fundament, aus dem heraus

sich ein mental starker Charakter („tough

character“) entwickeln kann; auf Umwelt-

einflüsse sollte deshalb in der Talentförde-

rung ein besonderes Augenmerk gerich-

tet werden. Auf der Charakterebene wird

der Fokus auf Merkmale gerichtet, die

von Athleten geteilt werden und über ver-

schiedene Situationen hinweg zum Tra-

gen kommen. Im Gegensatz dazu werden

mit Toughness-Einstellungen („tough at-

titudes“) weniger stabile Handlungsmus-

ter beschrieben, die von Athleten leichter

erworben werden können und eher situa-

tionsspezifisch ausgeprägt sind. Bull et al.

(2005) nehmen an, dass eine Kombination

von Toughness-Charaktereigenschaften

und Toughness-Einstellungen wirkliche

mentale Stärke ausmacht. Die Toughness-

Denkmuster („tough thinking“) stellen

die oberste Ebene der Pyramide dar und

beschreiben wünschenswerte Denkwei-

sen, die ein Athlet in der Wettkampfsitua-

tion selbst an den Tag legen sollte („match

winning thinking“). Diese Kategorie be-

zeichnet die Fähigkeit eines Athleten, sei-

ne Prädispositionen ausschöpfen und die

allgemeinen Toughness-Einstellungen im

We tt k a mp f an w e nd e n zu k ö nn e n .

Mit der Unterscheidung einer Tough-

ness-Orientierung (Fokus auf Charakter-

merkmalen) und Toughness-Strategien

(Fokus auf veränderbaren und situations-

spezifischen Denk- und Handlungsmus-

tern) weist das Modell von Middleton et

al. (2006) in eine ähnliche Richtung. Wei-

terführende Erkenntnisse ergeben sich

aus dem von Jones et al. (2007) entwickel-

ten Toughness-Rahmenmodell („tough-

ness framework“), in dem beschrieben

wird, welche Eigenschaften und Hand-

lungsstrategien nach Ansicht von Welt-

klasseathleten in einzelnen Karrierepha-

sen erworben werden und welche Ein-

flüsse die Entwicklung dieser Attribute

begünstigen.

Trainierbarkeit

Vor de m H in te rgr un d, da ss me nt a-

le Toughness nur zu Teilen erblich de-

terminiert ist, stellt sich die Frage nach

den Einflussmöglichkeiten eines Men-

taltrainings auf die Entwicklung menta-

ler Tough ness. Basierend auf einer quali-

tativen Follow-up-Befragung der Inter-

viewpartner der Jones et al. (2002)-Stu-

die, kamen Connaughton et al. (2008)

zum Schluss, dass dem Mentaltraining

hinsichtlich eines langfristigen Aufbaus

und der Aufrechterhaltung von men-

taler Toughness eine Schlüsselrolle zu-

kommt. Die Autoren stellten zudem fest,

dass mentale Tough ness erst nach etwa

3 Jahren Wettkampferfahrung auf Spit-

zenniveau ein Höchstmaß erreicht. Im

Gegensatz dazu standen die Teilneh-

menden einer weiteren Interviewstu-

die den Erfolgschancen eines psycho-

logischen Trainings weitaus skeptischer

gegenüber (Bull et al., 2005). Diese Ein-

schätzung teilen auch Crust und Azadi

(2010) mit der Begründung, dass in der

Ta le n tf o rs c hu ng d i e B ed e ut u ng e i ne s h o -

hen Trainingsumfangs („deliberate prac-

tice“; Ericsson, Krampe & Tesch-Römer,

1993) als besonders bedeutsam identi-

fiziert wurde und deshalb der Einfluss

psychologischer Beratung nicht über-

schätzt werden darf. Gegen diese Sicht-

weise kann jedoch mit Sheard und Gol-

by (2006) eingewendet werden, dass auf

Weltklasseebene schon kleine Leistungs-

steigerungen über Erfolg und Misserfolg

entscheiden und psychologische Fer-

tigkeiten durchaus das Zünglein an der

Waage spielen können.

Experimentelle Studien, in denen der

Einfluss eines Mentaltrainings auf die

Leistung und die mentale Toughness em-

pirisch getestet wurden, sind zum heuti-

gen Zeitpunkt Mangelware. Sheard und

Golby (2006) führten mit 36 jugendlichen

Spitzenschwimmern (13 Jungen, 23 Mäd-

chen) ohne vorgängige Erfahrung mit

Mentaltraining eine 7-wöchige, aus Inputs

zum Thema Zielsetzung, Visualisierung,

Entspannungstechniken und Gedanken-

kontrolle bestehende Intervention durch

(45 min pro Woche). Die Ergebnisse be-

legen den positiven Einfluss des Mental-

trainings auf die Schwimmleistung und

die psychologische Entwicklung (Verbes-

serungen in mentaler Toughness, Har-

diness, Selbstwirksamkeit, Optimismus

und Affekt). Angesichts der schwachen

psychometrischen Eigenschaften des PPI

sind die Befunde aber mit Vorsicht zu

interpretieren. Ebenso bleibt offen, wel-

che spezifischen Inputs am meisten zum

Erfolg des Programms beigetragen haben.

Diskussion und Ausblick

Die wichtigsten Befunde der vorliegenden

Literaturübersicht lassen sich wie folgt zu-

sammenfassen: Mittels qualitativer Studi-

en gelang es zunächst, definitorische Klar-

heit zu schaffen und Orientierungshilfen

zur Operationalisierung des Konstrukts

bereitzustellen. Die entwickelten Defini-

tionen weisen durch den Einbezug von

Athleten, Trainern und Sportpsycholo-

gen vordergründig eine hohe Inhaltsvali-

dität auf. Allerdings wurde kritisiert, dass

nur in den wenigsten Studien Athleten

befragt wurden, die als besonders men-

tal stark galten. Unabhängig davon ergab

sich zwischen den aus unterschiedlichen

Studien resultierenden Definitionen und

den identifizierten Faktoren ein zufrie-

denstellender Deckungsgrad. Die Frage,

wie viele Dimensionen wirklich notwen-

dig sind, um das Konstrukt der mentalen

Toughness treffend zu beschreiben, ist

weiterhin offen. Zudem wurde kritisiert,

dass in den meisten qualitativen Arbei-

ten ein atheoretischer Zugang zum The-

ma gewählt wurde.

Mittlerweile liegen über das PPI hi naus

weitere quantitative Messinstrumente vor,

deren Validität und Reliabilität (in den

meisten Fällen) mehrfach überprüft wur-

293

Sportwissenschaft 4 · 2011

den. Die psychometrischen Eigenschaf-

ten des PPI haben sich insgesamt als we-

nig überzeugend erwiesen, obschon die-

ses Instrument in der Praxis für diagnos-

tische Zwecke häufig eingesetzt wird. Die

meisten empirischen Befunde basieren

auf dem MTQ48, der sein theoretisches

Fundament in der Hardiness-Theorie von

Kobasa (1979) hat. Die faktorielle Validi-

tät des MTQ48 muss jedoch in zukünf-

tigen Arbeiten mittels konfirmatorischer

Verfahren bestätigt werden. Außerdem ist

unklar, ob sich angesichts der engen Be-

ziehung des MTQ48 zu etablierten Kons-

trukten wie der Selbstwirksamkeit oder

dem Neurotizismus überhaupt ein zusätz-

licher Nutzen zur Vorhersage des sportli-

chen Erfolgs ergibt. Ebenso scheint frag-

lich, inwiefern sich die im MTQ48 enthal-

tenen Dimensionen von jenen des Perso-

nal Views Survey III-R zur Erfassung

der Hardiness (Maddi & Koshaba, 2001)

unterscheiden. Die Konstruktvalidität des

MTI sowie des SMTQ ließen sich mittels

konfirmatorischer Faktorenanalysen be-

stätigen. Allerdings liegen über die Vali-

dierungsstudien hinaus noch keine empi-

rischen Befunde vor, so dass sich die An-

wendbarkeit und der Nutzen dieser Inst-

rumente momentan noch schwer abschät-

zen lassen. Für die sportpsychologische

Diagnostik besonders wertvoll scheinen

die beiden sportartspezifischen Instru-

mente von Gucciardi und Gordon (2009)

sowie Gucciardi, Gordon und Dimmock

(2009) zu sein. Durch sie wird deutlich,

dass über allgemeine mentale Kompeten-

zen hinaus in einzelnen Sportarten spezi-

fische mentale Fertigkeiten verlangt wer-

den. Allerdings konnte bislang noch nicht

belegt werden, dass solche spezifischen

Inventare in der Lage sind, die sportliche

Leistung besser vorherzusagen als allge-

meine Instrumente.

Die Literaturübersicht zeigte außer-

dem, dass zwischen mentaler Toughness

und sportlichem Erfolg ein signifikanter,

wenn auch schwacher Zusammenhang be-

steht, der sich jedoch nicht in allen Studi-

en nachweisen ließ. Einschränkend gilt es

anzufügen, dass aufgrund verschiedener

methodischer Mängel die bisherigen Be-

funde mit gebotener Zurückhaltung zu

beurteilen sind. Erstens wurden meis-

tens Hobbysportler, regionale, nationale

und internationale Athleten verglichen.

Beim Vergleich dieser Gruppen kommt

jedoch der Verdacht auf, dass mentale

Kompetenzen nur ein untergeordnetes

Unterscheidungsmerkmal darstellen und

die Unterschiede v. a. durch die unglei-

chen körperlichen Voraussetzungen be-

dingt sind. Vielmehr ist anzunehmen,

dass mentale Toughness insbesonde-

re dann bedeutsam wird, wenn Athleten

physisch und technisch gleich stark sind.

Zweitens besteht eine weitere Problema-

tik darin, dass selbst auf Weltklasseniveau

längst nicht alle Wettkämpfe knapp aus-

gehen. Folglich ist wenig wahrscheinlich,

dass beispielsweise im Tennis bei einem

klaren Zweisatz-Sieg mentale Toughness

über Erfolg und Misserfolg entschieden

hat, sondern dass die mentale Toughness

eines Athleten v. a. in eng umkämpften

Spielen oder spielentscheidenden Situati-

onen zum Tragen kommt (z. B. Breakbäl-

le, Satzende, Tie-Breaks). Drittens wurde

bislang nicht zwischen mentaler Tough-

ness auf Ebene Individuum und Gruppe

unterschieden, obwohl gerade bei Team-

sportarten der Erfolg nicht auf dem In-

dividuum, sondern einer Mannschafts-

leistung beruht. In zukünftigen Arbeiten

scheint es deshalb wichtig, den Zusam-

menhang zwischen mentaler Toughness

und sportlichem Erfolg auch auf einer

Gruppenebene zu betrachten (sind z. B.

mental starke Teams erfolgreicher?). Fer-

ner ist unklar, wie mentale Toughness als

Kriterium bei der Talentselektion genutzt

werden kann. Problematisch scheint dies

insofern, als sich mentale Toughness erst

im Verlauf der Adoleszenz entwickelt. Im

Fazit liegt der Schluss nahe, dass zwischen

mentaler Toughness und sportlichem Er-

folg deshalb kein allzu enger Zusammen-

hang gefunden wurde, da in den bishe-

rigen Studien die Erfolgskriterien zu we-

nig sorgfältig ausgewählt wurden.

Mit Blick auf die möglichen Wirkungs-

mechanismen deutete sich an, dass men-

tal starke Athleten über günstigere Bewäl-

tigungsstrategien verfügen. Die Korrela-

tionen fielen jedoch schwach bis mode-

rat aus, was angesichts der allgemeinen

Schwierigkeit der Coping-Forschung, ein-

deutig zwischen positiven und negativen

Bewältigungsstrategien zu unterscheiden,

nicht erstaunt. Mit anderen Worten ist

die Angemessenheit einer Bewältigungs-

strategie stets im Kontext der jeweiligen

Situation zu beurteilen. Ohne diesem

Umstand Rechnung zu tragen, sind kei-

ne starken Zusammenhänge zu erwarten.

Ferner existieren bislang keine Studien, ob

mental starke Personen unter kontrollier-

ten Stressbedingungen günstigere kogni-

tive, physiologische und verhaltensbezo-

gene Reaktionen aufweisen. Keine Unter-

schiede zeigten sich indes hinsichtlich der

Intensität erlebter Emotionen, wobei dies-

bezüglich weitere Studien in natürlichen

Settings gefordert sind.

Obschon sich Forscher einig scheinen,

dass mentale Toughness einem überdau-

ernden Merkmal entspricht, konnte in ei-

ner quasi-experimentellen Studie belegt

werden, dass mit einem Mentaltraining

positive Effekte erzielt werden können.

Zum aktuellen Zeitpunkt besteht aber wei-

terhin ein großer Mangel an quantitativen,

längsschnittlichen und experimentell an-

gelegten Studien (Crust, 2008). Insbeson-

dere der Frage, ob und mit welchen For-

men eines mentalen Fertigkeitstrainings

die mentale Toughness von Athleten ver-

bessert werden kann, scheint zentral, um

die Anwendbarkeit der vorliegenden Ins-

trumente als Diagnoseverfahren zu prü-

fen und den Nutzen unterschiedlicher

Toug hness -Trainings zu beurteilen.

Obwohl mehrere quantitative Messins-

trumente zur Erfassung mentaler Tough-

ness vorliegen, scheint insgesamt eine

weiterführende (konfirmatorische) Va-

lidierung wünschenswert (Crust, 2008).

Insbesondere wurde angeregt, die Tough-

ness-Skalen mittlels objektiver (insbeson-

dere physiologischer) Indikatoren zu va-

lidieren (Crust & Azadi, 2010; Crust &

Clough, 2005). Durch den Einbezug ob-

jektiver Verfahren kann weiterer Auf-

schluss gewonnen werden, welche Wir-

kungsmechanismen zwischen mentaler

To ug h ne s s u nd s p or t l ic h e m E r f ol g v er -

mitteln. Beispielsweise ließe sich mit-

tels Aufmerksamkeitstests die Hypothe-

se prüfen, ob mental starke Athleten des-

halb stressresistenter sind, weil sie sich bei

möglichen Ablenkungen besser auf die

anstehende Aufgabe konzentrieren kön-

nen (Fourie & Potgieter, 2001; Gould et al.,

2002; Jones et al., 2002).

Experimentelle Forschungsarbei-

ten können helfen, die Wirkungen eines

spezifischen Mentaltrainings auf die

mentale Toughness von Athleten genau-

294

Sportwissenschaft 4 · 2011

Hauptbeiträge

er zu bestimmen (Crust & Azadi, 2010;

Sheard, 2009). Längsschnittliche Stu-

dien können umgekehrt aufzeigen, wie

sich mentale Toughness im Verlauf einer

Sportlerkarriere entwickelt (Thelwell et

al., 2005). Im Speziellen gilt es zu klären,

welche physischen, psychischen und so-

zialen Korrelate die Entstehung menta-

ler Toughness begünstigen. Wünschens-

wert scheint zudem eine Verlinkung mit

etablierten (sportwissenschaftlichen)

Theorien. Eine Verbindung von men-

taler Toughness und dem Umgang mit

plötzlichen Leistungseinbußen („slump-

related coping“; Eklund, Grove & Heard,

1998) oder Sportverletzungen (Klei nert,

2005) drängt sich gerade zu auf. Da-

rüber hinaus könnte untersucht wer-

den, wie sich der elterliche Erziehungs-

stil, die Freundschaftsbeziehungen im

Sport, die wahrgenommene Selbstdeter-

mination oder das motivationale Trai-

ningsklima auf die Entwicklung menta-

ler Tough ness auswirken. Hinsichtlich

des motivationalen Klimas nimmt Crust

(2008) an, dass im Spitzensport der Auf-

bau mentaler Toughness möglicherwei-

se durch ein raues, leistungsorientier-

tes Klima begünstigt wird. Daraus lie-

ßen sich Erkenntnisse ableiten, ob die

Förderung eines aufgabenorientierten

Klimas innerhalb von Leistungsstütz-

punkten tatsächlich die beste Vorberei-

tung auf die psychologischen Belastun-

gen des Leistungssports bietet. Ebenso

wichtig erscheint die Frage, wie es Athle-

ten gelingt, über ihre Sportkarriere hin-

weg, einen Zustand mentaler Stärke auf-

rechtzuerhalten (Jones et al., 2007). Zu-

dem sollte der Interaktion von überdau-

ernden und spezifischen Toughness-At-

tributen in zukünftigen Arbeiten mehr

Aufmerksamkeit geschenkt werden.

Da die kognitive und physiologische

Leistungsfähigkeit eng miteinander ver-

knüpft sind, scheint außerdem ein psy-

chophysiologischer Zugang zum Thema

vielversprechend. Beispielsweise ist Kor-

tisol ein wichtiger Biomarker der Stress-

reaktivität (Clow, 2004; Gerber, 2008b).

Eine positive Reaktion auf Stress scheint

somit an eine herabgesetzte Kortisolreak-

tion bzw. eine reduzierte Katecholamin-

entleerung gekoppelt zu sein. Entspre-

chend ließe sich prüfen, ob mental star-

ke Personen während experimentell indu-

ziertem Stress eine geringere Reaktivität

aufweisen (vgl. Rimmele et al., 2007). In

diesem Kontext ist durchaus denkbar, dass

Persönlichkeitsmerkmale wie die menta-

le Toughness die Wahrnehmung eines Er-

eignisses beeinflussen und als Folge einer

übermäßigen Stressreaktivität entgegen-

wirken (Crust, 2008).

Zum aktuellen Zeitpunkt existieren

fast keine Arbeiten zur Bedeutung von

mentaler Toughness außerhalb des Sport-

bereichs. Mit dem engen Fokus auf Leis-

tungssportler und Weltklasse-Athleten ist

die Gefahr verbunden, mentale Tough-

ness als Eigenschaft zu betrachten, die die-

ser Personengruppe vorbehalten bleibt.

Angesichts der Tatsache, dass mentale

To ug h ne s s e in e s t ab i le P e rs ö n li c hk e it s -

disposition darstellt (Clough et al., 2002;

Horsburgh et al., 2009), scheint die Fra-

ge berechtigt, inwiefern ein Transfer vom

Sport in andere Lebensbereiche auftritt.

Kann beispielsweise ein mental starker

Athlet auch außerhalb des Sports erfolg-

reich mit Stressbelastungen umgehen?

Da auch viele außersportliche Settings

von Konkurrenz und Leistungsdruck ge-

prägt sind, sollte ferner untersucht wer-

den, ob sich z. B. auch Künstler oder Ma-

nager mit hohen Toughness-Wer t e n i de n -

tifizieren lassen.

Offen ist zudem die Frage, inwiefern

mentale Toughness als Gesundheitsres-

source verstanden werden kann, durch

die sich stressbezogene Gesundheitsbe-

einträchtigungen abmildern lassen. Bis-

lang wurde angenommen, dass der Sport

die Wirkungen von Stress direkt abpuf-

fert (protektiver Effekt) und/oder indirekt

über den Aufbau personaler und sozialer

Ressourcen (ressourcenstärkender Effekt)

wirksam wird (Gerber, 2008a; Gerber &

Pühse, 2009). Dabei wurde insbesonde-

re auf die Entwicklung von Selbstwirk-

samkeitserwartungen und das Erleben

von Kompetenz hingewiesen. Die Frage,

ob ein breitensportliches Engagement zur

Entwicklung von mentaler Toughness bei-

tragen kann, ist bis heute unerforscht. Da

Wiss ensch aftler das Konstrukt de r me n-

talen Toughness aus dem Sport heraus

entwickelten, scheint es denkbar, dass der

Sport ein Setting bietet, in dem der Auf-

bau mentaler Stärke in besonderem Maße

angeregt wird. Interessant wäre in diesem

Zusammenhang auch, ob jegliche Art des

Sporttreibens zur Entwicklung von men-

taler Toughness beiträgt oder allfällige

Effekte von der Organisationsform (z. B.

im Verein, informell), der Sportart (z. B.

Team -/Individualsport) oder dem Par-

tizipationsgrad abhängen (z. B. Häufig-

keit, Umfang). Die Annahme, dass Ath-

leten aus Team- und Kontaktsportarten

höhere Toughness-Werte erreichen, ist

derzeit nicht nachgewiesen. Nicholls et al.

(2009) fanden weder signifikante Haupt-

noch Interaktionseffekte zwischen Team-

/Individualsport und Kontakt-/Nichtkon-

taktsport.

Fazit

Das Ziel dieser Arbeit bestand darin, ei-

nen Rückblick über die bisherige empi-

rische Forschung zum Thema mentale

Tou ghness zu liefern. In der deutschspra-

chigen Sportwissenschaft wurde diesem

Gegenstand bislang noch erstaunlich

wenig Aufmerksamkeit geschenkt, ob-

schon einige Arbeiten vorliegen, die sich

mit mentaler Stärke und Mentaltraining

befasst haben. Mit dieser Literaturüber-

sicht ist die Hoffnung verbunden, das In-

teresse für weitere Forschungsarbeiten

anzuregen, um damit die aufgezeichne-

ten Forschungsdefizite möglichst bald

beseitigen zu können.

Korrespondenzadresse

Dr. Markus Gerber

Institut für Sport und Sportwissenschaften,

Universität Basel

Birsstr. 320B, 4052 Basel

Schweiz

markus.gerber@unibas.ch

Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor

gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

1. Alfermann, D. & Stoll, O. (2007). Sportpsychologie:

Ein Lehrbuch in 12 Lektionen. Aachen: Meyer &

Meyer.

2. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Towa rd a unifying

theory of behavioral change. Psychological Re -

view, 84, 191–215.

3. Beckmann, J. & Elbe, A.M. (2008). Praxis der Spor t-

psychologie im Wettkampf- und Leistungssport.

Baiingen: Spitta.

297

Sportwissenschaft 4 · 2011

4. Beckmann, J. & Kellmann, M. (2008). Sportpsycho-

logische Praxis: von der Diagnostik zu Training und

Intervention. In J. Beckmann & M. Kellmann (Eds.),

Enzyklopädie der Psychologie: Anwendungen

der Sportpsychologie (pp. 1–39). Göttingen: Hog-

refe-Verlag.

5. Bender, C. & Draksal, M. (2010). Das Lexikon der

Mentaltechniken: Die besten Methoden von A bis

Z. Leipzig: Draksal.

6. Brand, R. (2010). Sportpsychologie. Lehrbuch.

Wiesbaden: VS Verlag.

7. Brewer, J. & Davis, J. (1995). Applied physiology of

rugby league. Sports Medicine, 13, 129–135.

8. Bull, S.J., Shambrook, C.J., James, W. & Brooks,

J.E. (2005). Towa rds an understanding of mental

toughness in elite English cricketers. Journal of

Applied Sport Psychology, 17, 209–227.

9. Cattell, R.B. (1957). Personality and motivation

structure and measurement. New York : Harcourt,

Brace and World.

10. Chelladurai, P. (1990). Leadership in sports: A re-

view. International Journal of Sport Psychology,

21, 328–354.

11. Cherry, H.L. (2005). Psychometric analysis of an

inventory assessing mental toughness. Master’s

thesis: University of Tenn ess ee.

12. Clough, P. , Earle, K. & Sewell, D. (2002). Mental

toughness: The concept and its measurement. In I.

Cockerill (Ed.), Solutions in sport psychology (pp.

32–46). London: Thomson Learning.

13. Clow, A. (2004). Cortisol as a biomarker of stress.

Journal of Holistic Healthcare, 1, 10–14.

14. Connaughton, D., Wadey, R., Hanton, S. & Jones,

G. (2008). The development and maintenance of

mental toughness: Perceptions of elite performers.

Journal of Sports Sciences, 26, 83–95.

15. Crust, L. (2008). A review and conceptual re-exa-

mination of mental toughness: Implications for fu-

ture researchers. Per sonality and Ind ividual Dif-

ferences, 45, 576–583.

16. Crust, L. (2009). The relationship between mental

toughness and affect intensity. Personal ity and In-

dividual Differences, 47, 959–963.

17. Crust, L. & Azadi, K. (2009). Leadership preferences

of mentally tough athletes. Person ality an d Indivi -

dual Differences, 47, 326–330.

18. Crust, L. & Azadi, K. (2010). Mental toughness and

athletes‘ use of psychological strategies. European

Journal of Sport Science, 10, 43–51.

19. Crust, L. & Clough, P. (2005). Relationship between

mental toughness and physical endurance. Per-

ceptual and M otor Skills, 100, 192–194.

20. Durand-Bush, N., Salmela, J.H. & Green-Demers, I.

(2001). The Ottawa Mental Skills Assessment Tool

(OMSAT-3*). The Sport Psychologist, 15, 1–19.

21. Earle, K. (2006). The construct of mental tough-

ness. A psychometric and experimental analysis.

Diss.,. Universität Hull.

22. Eberspächer, H. (1999). Mentales Fertigkeitstrai-

ning im Golf. Sportorthopädie, Sporttraumatolo-

gie, 15, 62–65.

23. Eklund, R.C., Grove, J.R. & Heard, N.P. (1998). The

measurement of slump-related coping: Fac torial

validity of the COPE and Modified-COPE. Journal

of Sport and Exercise Psychology, 20, 157–175.

24. Ericsson, K.A., Krampe, R.T. & Tesc h-Römer, C.

(1993). The role of deliberate practice in the acqui-

sition of expert performance. Psychologica l Re-

view, 100, 363–406.

25. Erlacher, D. (2010). Mentales Training als Simulati-

on. Zeitschrift f ür Sportpsycholo gie, 17, 69–77.

26. Fourie, S. & Potgieter, J. R. (2001). The nature of

mental toughness in Sport. South African Journal

for Research in Sport, Physical Education and Re-

creation, 23, 63–72.

27. Gerber, M. (2008a). Sport, Stress und Gesundheit

bei Jugendlichen. Schorndorf: Hofmann.

28. Gerber, M. (2008b). Sportliche Aktivität und Stress-

reaktivität: Ein Review. Deutsche Zeitschrift für

Sportmedizin, 59 (7/8), 4–10.

29. Gerber, M. & Pühse, U. (2009). Do exercise and fit-

ness protect against stress-induced health com-

plaints? A review of the literature. Scandinavian

Journal of Public Health, 37, 801–819.

30. Golby, J. & Sheard, M. (2004). Mental toughness

and hardiness at different levels of rugby league.

Persona lity an d Indivi dual Dif ferences, 37, 933–

942.

31. Golby, J. & Sheard, M. (2006). The relationship bet-

ween genotype and positive psychological deve-

lopment in national-level swimmers. European

Psychologis t, 11, 143–148.

32. Golby, J., Sheard, M. & Lavallee, D. (2003). A cogni-

tive-behavioural analysis of rugby league football

teams. Percept ual and Motor Sk ills, 96, 455–462.

33. Golby, J., Sheard, M. & van Wersch, A. (2007). Evalu-

ating the factor structure of the psychological per-

formance inventory. Perceptual and Motor Skills,

105, 309–325.

34. Gould, D., Dieffenbach, K. & Moffett, A. (2002). Psy-

chological characteristics and their development

in Olympic champions. Journal of Applied Sport

Psychology, 14, 172–204.

35. Gould, D., Hodge, K., Peterson, K. & Petlichkoff, L.

(1987). Psychological foundations of coaching: Si-

milarities and differences among intercollegia-

te wrestling coaches. The Sport Psychologist, 1,

293–308.

36. Gubelmann, H.P. (1995). „Denksport“ – Das leis-

tungsbestimmende Spiel mit Kognitionen.

Schweizerische Zeitschrift für Sportmedizin und

Sporttraumatologie, 2, 41–47.

37. Gucciardi, D.F., Gordon, S. (Eds.). (2011). Mental

toughness in sport. Developments in theory and

research. London: Tayl or & Francis.

38. Gucciardi, D.F., & Gordon, S. (2009). Development

and preliminary validation of the Cricket Mental

Tou ghn ess Inventory. Journal of Sports Sciences,

27, 1293–1310.

39. Gucciardi, D.F., Gordon, S. & Dimmock, J.A. (2008).

Towards and understanding of mental toughness

in Australian football. Journal of Applied Sport

Psychology, 20, 261–281.

40. Gucciardi, D.F., Gordon, S. & Dimmock, J.A. (2009).

Development and preliminary validation of a men-

tal toughness inventory for Australian football.

Psychology of Sport and Exercise, 10, 201–209.

41. Horsburgh, V., Schermer, J., Veselka, L. & Vernon,

P. (2009). A behavioural genetic study of mental

toughness and personality. Persona lity and Indi-

vidual Differences, 46, 100–105.

42. Jang, K.L., Livesley, W. J., Angleitner, A., Rieman, R.

& Vernon, P. A. (2002). Genetic and environmen-

tal influences on the covariance of facets defining

the domains of the Five-factor model of personali-

ty. Personalit y and In dividual Differe nces, 33, 83–

101.

43. Johnson, A.M., Vernon , P. A . & Feiler, A.R. (2008). Be-

havioral genetic studies of personality: An intro-

duction and review of the results of 50+ years of

research. In G. J. Boyle, G. Matthews & D.H. Saklofs-

ke (Eds.), Handbook of personality theory and as-

sessment (pp. 145–173). London: Sage Publishers.

44. Jones, G., Hanton, S. & Connaughton, D. (2002).

What is this thing called mental toughness? An in-

vestigation of elite sport performers. Journal of

Applied Sport Psychology, 14, 205–218.

45. Jones, G., Hanton, S. & Connaughton, D. (2007).

A framework of mental toughness in the world’s

best performers. The Sport Psychologist, 21, 243–

164.

46. Kaiseler, M., Polman, R.C. & Nicholls, A.R. (2009).

Mental toughness, stress, stress appraisal, coping

and coping effectiveness in sport. Personality and

Individual Differences, 47, 728–733.

47. Kleinert, J. (2005). Schmerzbewältigung als Prädik-

tor für Sportverletzungen und die Rolle von Inter-

aktionen mit Verletzungsangst und Verletzung s-

erfahrungen. Zeitschrif t für Sportpsych ologie, 12,

83–92.

48. Kobasa, S.C. (1979). Stressful life events, personal-

ity, and health: An inquiry into hardiness. Journal

of Personality and Social Psychology, 37, 1–11.

49. Kuan, G. & Roy, J. (2007). Goal profiles, mental

toughness and its influence on performance out-

comes among Wushu athletes. Journal of Sports

Science and Medicine, 6, 28–33.

50. Lazarus, R.S. & Folkman, S. (1984). Stress, apprai-

sal, and coping. New York: Springer.

51. Levy, A., Polman, R.C., Clough, P. J . , Marchant, D.C.

& Earle, K. (2006). Mental toughness as a determi-

nant of beliefs, pain, and adherence in sport injury

rehabilitation. Journal of Sport Rehabilitation, 15,

246–254.

52. Linz, L. (2007). Den Stress besser „wegstecken“. Er-

folgreich durch mentale Spielvorbereitung. Ho-

ckey-Training, 60, 1–4.

53. Loehr, J.E. (1982). Athletic excellence: Mental

toughness training for spor ts. New York: Plume.

54. Loehr, J.E. (1986). Mental toughness training for

sports: Achieving athletic excellence. Lexington:

Stephen Greene Press.

55. Loehr, J.E. (1994). The new toughness training for

sports: Mental, emotional, and physical conditio-

ning from one of the world’s premier sports psy-

chologists. New York : Penguin Putnam.

56. Loehr, J.E. (2003). Die neue mentale Stärke. Sport-

liche Bestleistung durch mentale, emotiona-

le und physische Konditionierung. München: BLV

Verlagsgesellschaft mbH.

57. Lundin, A. (2010). Schon im Jugendtraining men-

tale Strategien entwickeln. Die schwedische Aus-

bildungsphilosophie im Nachwuchstraining.

Handballtraining, 32, 6–13.

58. Mack, M.G. & Ragan, B.G. (2008). Development of

the mental, emotional, and bodily toughness in-

ventory in collegiate athletes and nonathletes.

Journal of Athletic Training, 43, 125–132.

59. Maddi, S.R. & Hess, M.J. (1992). Personality, hardi-

ness and success in basketball. International Jour-

nal of Sport Psychology, 23, 360–368.

60. Maddi, S.R. & Khoshaba, D.M. (2001). Personal

views survey. Newport Beach: The Hardiness Insti-

tute.

61. Mahoney, M.J., Gabriel, T.J. & Perkins, T.S . (1987).

Psychological skills and exceptional athletic per-

formance. The Spor t Psychologist, 1, 181–199.

62. Middleton, S.C., Marsh, H.W. & Martin, A.J. (2004).

The Psychological Performance Inventory: Is the

mental toughness test tough enough? Internatio-

nal Journal of Sport Psychology, 17, 209–227.

63. Middleton, S.C., Marsh, H.W., Martin, A.J., Richards,

G.E. & Perry, C. (2005). Discovering mental tough-

ness: A qualitative study of mental toughness in

elite athletes. Psychology Today, 22, 60–72.

298

Sportwissenschaft 4 · 2011

Hauptbeiträge

64. Middleton, S.C., Marsh, H. W., Martin, A., Riches,

J. & Perry, C. (2006). Developing a test for mental

toughness: The Mental Toug hne ss Inventory (MTI).

In P. L. Jeffery (Ed.), Proceedings of th e Australi-

an Association for Research in Education Confe-

rence (pp. 1–11). Parramatta.

65. Nicholls, A.R., Polman, R.C., Levy, A.R. & Backhouse,

S.H. (2008). Mental toughness, optimism, pessi-

mism, and coping among athletes. Personality

and Individual Differences, 44, 1182–1192.

66. Nicholls, A.R., Polman, R.C.. Levy, A.R. & Backhouse,

S.H. (2009). Mental toughness in sport: Achieve-

ment level, gender, age, experience, and sport ty-

pe differences. Personalit y and I ndividual Diffe-

rences, 47, 73–75.

67. Nizam, M.A., Omar-Fauzee, M.S. & Abu Samah,

B. (2009). The affect of higher score of mental

toughness in the early stage of the league towards

winning among Malaysian football players. Re-

search Journal of International Studies, 12, 67–

78.

68. Plomin, R., DeFries, J.C. & McClearn, G.E. (1990). Be-

havior genetics: A premier. New York : Freeman.

69. Rimmele, U., Costa Zellweger, B., Marti, B., Seiler,

R., Mohiyeddini, C., Ehlert, U. et al. (2007). Train ed

men show lower cortisol, heart rate and psycholo-

gical responses to psychological stress compared

with untrained men. Psychoneuroendocrinology,

32, 627–635.

70. Schmid, J. (2004). Mentale Schwierigkeiten oder:

Was Schweizer Athletinnen und Athleten dar-

an hindert, an Olympischen Spielen ihr Leistungs-

potenzial auszuschöpfen. Schweizerische Zeit-

schrift für „Sportmedizin und Sporttraumatolo-

gie“, 52, 62–65.

71. Schmid, J., Birrer, D., Kaiser, U. & Seiler, R. (2010).

Psychometrische Eigenschaften einer deutsch-

sprachigen Adaptation des Tes t of Performance

Strategies (TOPS). Zeitschrift für Sp ortpsycholo-

gie, 17, 50–62.

72. Seligman, M. (1975). Helplessness: On depression,

development, and death. New York : Freeman.

73. Seligman, M. E. (2003). Authentic happiness. Lon-

don: Nicholas Brealey Publishing.

74. Seligman, M. (2006). Learned optimism. How to

change your mind and your life. New York : Vinta-

ge Books.

75. Shavelson, R.J., Hubner, J.J. & Stanton, G.C. (1976).

Self-concept: Validation of construct interpreta-

tions. Review of Educational Research, 46, 407–

441.

76. Sheard, M. (2009). A cross-national analysis of

mental toughness and hardiness in elite university

rugby league teams. Perceptual and Motor Skills,

109, 213–223.

77. Sheard, M. & Golby, J. (2006). Effect of psycholo-

gical skills training program on swimming perfor-

mance and positive psychological development.

International Journal of Sport and Exercise Psy-

chology, 2, 7–24.

78. Shin, D.S. & Lee, K.H. (1994). A comparative study

of mental toughness between elite and non-elite

female athletes. Korean Journal of Sport Science,

6, 85–102.

79. Smith, R.E., Schutz, R.W., Smoll, F.L . & Ptacek, J.T.

(1995). Development and validation of a multidi-

mensional measure of sport specific psychological

skills: The Athletic Coping Skills Inventory-28. Jour-

nal of Sport & Exercise Psychology, 17, 379–398.

80. Thelwell, R., Weston, N. & Greenless, I. (2005). Defi-

ning and understanding mental toughness within

soccer. Journal of Applied Sport Psychology, 17,

326–332.

81. Thomas, P. R . , Murphy, S.M. & Hardy, L. (1999). Test

of performance strategies: Development and pre-

liminary validation of a comprehensive measure

of athletes‘ psychological skills. Journal of Sports

Sciences, 17, 697–711.

82. Wetzel, J. (2010). Gold: Mental stark zur Bestleis-

tung. Zürich: Orell Füssli.

83. Ziemainz, H., Neumann, G., Rasche, F. & Stemmler,

M. (2006). Zum Einsatz sportpsychologischer Dia-

gnostik in der Praxis des Leistungssports: Eine Be-

fragung der Sportpsychologen der BISp-Sport-

psychologie Expertendatenbank. Zeitschrift für

Sportpsychologie, 13, 53–59.

84. Ziemainz, H., Stoll, O., Küster, C. & Adler, K. (2003).

Evaluationen mentalen Trainings im triathlonspe-

zifischen Disziplinwechsel im Jugend- und Junio-

renbereich. Le istung sspor t, 2, 20–22.

BMBF fördert Aktionsprogramm

Gentechnologie im Leistungs-

sport

Das Bundesministerium für Bildung und For-

schung (BMBF) fördert das Projekt „Aktions-

programm Gentechnologie im Leistungs-

sport (AGIL)“ mit insgesamt 220.000 Euro,

davon erhält die Abteilung Pädagogik der

Deutschen Sporthochschule Köln 170.000

Euro.

Gendoping ist ein Thema, das die Gesell-

schaft in den nächsten Jahren, vermutlich

schon im Olympiajahr 2012, vermehrt be-

schäftigen wird, allerdings bisher weder

international noch national durch eine Ein-

richtung des Bundes, der Länder oder der

Sportorganisationen adäquat dargestellt

wird.

Ziel von AGIL ist es, Nachwuchssportlerinnen

und -sportlern in Deutschland frühzeitig die

fundierte Reflexion bioethischer, sozialer und

rechtlicher Fragen des Einsatzes von Gen-

technologien im Leistungssport zu ermög-

lichen und sie somit zu einer differenzierten

Urteilsbildung zu qualifizieren.

Das AGIL-Konzept beinhaltet die Imple-

mentierung einer einzigartigen Gendoping

Wissensplattform im Internet, bundesweite

Workshops an Eliteschulen des Sports sowie

ein Abschluss-Symposium mit nationalen

und internationalen Vertretern aus Medien,

Politik, Sport und Wissenschaft sowie Lehrer-

Schüler-Tandem s der teilnehmenden Schu-

len. Zu den namhaften Kooperationspartnern

des Projekts zählen u.a. der Deutsche Olympi-

sche Sportbund, mehrere Landessportbünde,

das Bundesinstitut für Sportwissenschaft und

der Deutschlandfunk.

Quelle:

Deutsche Sporthochschule Köln,

www.dshs-koeln.de

Fachnachrichten

299Sportwissenschaft 4 · 2011

Umfeldbedingungen für Athlet:innen

Book

Full-text available

Jul 2022

In view of the historically poor performance of Germany as a sporting nation at the 2021 Summer Olympics in Tokyo, the question arises as to how top-level sport in Germany can be put back on the road to success. A necessary first step in this direction is likely to be a systematic analysis of the causes. For this reason, the German Sports Aid Foundation commissioned the Institute for Sports Economics and Sports Management at the German Sport University Cologne to conduct an analysis of the environment from the athletes' point of view. A total of 1,122 athletes supported by Deutsche Sporthilfe took part in the online survey between September 24, 2021 and October 18, 2021. This corresponds to a response rate of 28.9%. The Olympic and Paralympic squads were disproportionately well represented. The study shows that mental presence at the season's climax is a key issue. 29.2% of the Olympic and Paralympic squads were not fully mentally present at their season peak. Mental presence significantly increases the probability of participating in the final. Two thirds of the athletes say that their income situation enables them to concentrate sufficiently on their sport. 82% even believe that their athletic career can be sufficiently combined with a dual career. Although it could be shown that the support services for a dual career are rated as good by the athletes, they are hardly used overall. The personal competencies required for a dual career can also be developed, according to the results. The athletes are quite satisfied with parts of the training environment. 80% confirm that they have sufficient access to high-quality training facilities and high-quality training equipment. However, other aspects of the training environment could be improved. Less than half of the athletes had individually tailored training plans based on performance diagnostics. Only two thirds of the athletes had signed an athlete agreement with the top association, and in only 65% of the cases was there a regular competition analysis. Often, the training environment was also characterized by an insufficiently innovation-oriented organizational culture. In only 69% of the cases was the training environment characterized by personal freedom and the promotion of creativity. And only 72% of the athletes surveyed confirmed that the people in the respective training environment were held together by a joy in innovation and development. The situation of the trainers is still a big challenge. Only two thirds of the athletes interviewed stated that Germany has world-class coaches in their discipline. Satisfaction with their own coaches was very high in terms of their accessibility, but significantly lower in terms of their expertise and especially their leadership style. The study also showed that the athletes did not feel sufficiently valued and supported, especially by politicians and the media. In order to mobilize the world-class potential that certainly exists among German athletes, better support is needed, focusing on the following things, among others: 1. greater material security, during and after the athletic career, 2. a consistent use of the (qualitatively good) support services in the case of the dual career, 3. the development of personal skills in self-management and resilience, 4. improved individual training plans based on performance diagnostics, 5. investments in qualification, further education and remuneration of the national coaches along international world class level, 6. social recognition of "performance" by competitive athletes as role models for our society and international ambassadors of our country, 7. to focus more on aspects of personal freedom and innovation and development in the training environment.

Psychological aspects in Handball Injuries

Chapter

May 2018

The focus on psychological demands in team handball is growing continuously. As per July 2017, using the search terms “handball” and “psychological”, the database Scopus yields 108 results, while the number of results per year rank-correlated positively between the first result in 1973 and the latest results in 2017 (r = 0.549). PubMed yields 33 results between 2003 and 2017 (r = 0.726). This suggests a growing research-interest in psychological factors. The latest literature in sports medicine has established a strong association between psychological factors and injuries as well as return to sports.

Stress-Resistenz-Trainings für Topathleten

Chapter

Jan 2018

Jeffrey Sallen

In Anbetracht der außergewöhnlich hohen und vielfältigen Anforderungen, die Topathleten im Alltag wie im Wettkampf zu bewältigen haben, kommt der Stressresistenz eine besondere Bedeutung zu. Diese Widerstandskraft schützt vor einem Übermaß an Stress, Stressreaktionen und stressbedingten Beeinträchtigungen der Gesundheit und Leistungsfähigkeit. Der Beitrag gibt einen Überblick über den Stand der Entwicklung und Evaluation von pädagogisch-psychologischen Trainings zur Förderung der Stressresistenz von Topathleten.

Mental Toughness and Individual Differences in Learning, Educational and Work Performance, Psychological Well-being, and Personality: A Systematic Review

Article

Full-text available

Aug 2017

Mental toughness (MT) is an umbrella term that entails positive psychological resources, which are crucial across a wide range of achievement contexts and in the domain of mental health. We systematically review empirical studies that explored the associations between the concept of MT and individual differences in learning, educational and work performance, psychological well-being, personality, and other psychological attributes. Studies that explored the genetic and environmental contributions to individual differences in MT are also reviewed. The findings suggest that MT is associated with various positive psychological traits, more efficient coping strategies and positive outcomes in education and mental health. Approximately 50% of the variation in MT can be accounted for by genetic factors. Furthermore, the associations between MT and psychological traits can be explained mainly by either common genetic or nonshared environmental factors. Taken together, our findings suggest a ‘mental toughness advantage’ with possible implications for developing interventions to facilitate achievement in a variety of settings.

Stress-Resistenz-Trainings für Topathleten

Chapter

Jun 2017

Jeffrey Sallen

China, Indien und die Frage der Resilienz in Deutschland

Chapter

Jul 2020

Philipp Plugmann

Wichtige Erfolgsfaktoren unserer globalen Wettbewerber sind multidimensional. Im Folgenden sollen einige hervorzuhebende Punkte angesprochen werden. In Gesprächen mit Unternehmern höre ich gelegentlich eine gewisse Gelassenheit heraus, dass andere Länder wie China, Indien oder Nigeria enorme Bildungsprobleme hätten und dass man sich die nächsten 20 Jahre keine Sorgen machen müsse. Die Belastbarkeit junger und älterer Individuen in einer Leistungsgesellschaft über viele Jahre, vergleichbar mit einem Langzeitrennen, entscheidet im globalen Wettbewerb.

Talentauswahl und -entwicklung im Sport

Chapter

Nov 2019

Nachhaltiger Erfolg von Sportverbänden und -vereinen basiert auf einer adäquaten Talentförderung. Aufbauend auf grundlegenden Definitionen (Begabung, Expertise, Talent) werden Herangehensweisen der Talentforschung und Rahmenmodelle der Begabungs- und Expertiseforschung vorgestellt. Im Hauptteil werden sportpsychologische Merkmale wie kognitive Leistungsfaktoren (z. B. Entscheidungskompetenz) und persönlichkeitsbezogene Faktoren (z. B. Leistungsmotivation) im Hinblick auf die Auswahl und Entwicklung von Talenten betrachtet. Dies begründet eine stärkere Einbeziehung psychologischer Testverfahren und Interventionsansätze bei der Talentförderung. Allerdings sollten aufgrund begrenzter Effektgrößen bei der Prognose zukünftiger Leistungsfähigkeit sportpsychologische Merkmale nicht (alleinig) zur Talentselektion genutzt werden. Der Wert sportpsychologischer Diagnostik besteht im Monitoring relevanter Merkmale, um Förderpotenziale identifizieren und die Talententwicklung fundieren zu können.

Der Zusammenhang zwischen exekutiven Metakompetenzen und dem sportlichen Erfolg eines Basketballspielers

Thesis

Full-text available

Sep 2018

Lennart Stechmann

Diese Thesis beschäftigt sich mit exekutiven Metakompetenzen und stellt Thesen für mögliche Auswirkungen auf den sportlichen Erfolg eines Basketballspielers auf. Dazu wird zunächst die Teamsportart Basketball betrachtet mitsamt den Anforderungen an einen Spieler bzw. ein Team. Anschließend wird die Messmethode, der Frontalhirn-Funktionstest (FFT), vorgestellt, sowie die einzelnen exekutiven Metakompetenzen. Die daraus entstehenden Thesen über mögliche Zusammenhänge werden dann anhand eines Vergleichs von zwei Stichprobengruppen überprüft.

Europas Gründer unter Druck – Resilienz und Coworking Spaces als neue Herausforderungen

Chapter

Jul 2018

Philipp Plugmann

Innovationen, die zu neuen Produkten und Dienstleistungen führen, sind existenziell für Unternehmen, seien es Start-ups oder bereits etablierte Unternehmen. Aber das Durchsetzen von Ideen ist mit Konflikten und Herausforderungen verbunden, die nicht jeder auf sich nehmen kann oder will. Betrachten wir die Momentaufnahme im Jahr 2018, so kann man in Europa mit der wirtschaftlichen Lage sehr zufrieden sein. Europa steht jedoch im direkten Wettbewerb mit aufstrebenden hungrigen Unternehmensgründern aus Asien oder den USA in der Schlacht um die innovativen Produkte und Dienstleistungen der Zukunft. Dieser Beitrag vergleicht die Unternehmensgründungsbereitschaft europäischer und asiatischer Studenten, geht auf den Stellenwert der persönlichen Resilienz ein und stellt heraus, wie Coworking Spaces hier unterstützend wirken können. Ein Überblick über die wichtigsten Positionen und Veröffentlichungen in der wissenschaftlichen Literatur zu den Themen Resilienz und Coworking Spaces ergänzt das Kapitel.

Psychometrische Eigenschaften einer deutschsprachigen Übersetzung des Mental Toughness Inventory (MTI-D)

Article

Nov 2017
DIAGNOSTICA

Zusammenfassung. Das Mental Toughness Inventory (MTI; Middleton, Martin & Marsh, 2011 ) ist ein Selbstbeurteilungsinstrument zur Erfassung von 12 Facetten mentaler Stärke im Sport oder anderen leistungsbezogenen Kontexten. Ins Deutsche übersetzt, wurde das MTI–D an einer deutschsprachigen Stichprobe (N = 1 122), davon n = 914 Athletinnen und Athleten und n = 208 Studierende der Sportwissenschaft aus 41 Sportarten hinsichtlich Faktorstruktur, Messinvarianz, Reliabilität, Konstrukt- und Kriteriumsvalidität untersucht. Entsprechend der theoretischen Konzeption ergaben Bifaktorenanalysen für das MTI–D eine Struktur mit einem gemeinsamen Faktor und 12 spezifischen Faktoren. Die Reliabilität (ω) der Gesamtskala und der Subskalen lag zwischen .81 und .98, während die Werte für omega hierarchical subscale tiefer lagen (.07 ≤ ωHS ≤ .77). Der globale und die spezifischen Faktoren korrelierten hypothesenkonform mit dem Engagement und Leistungsniveau im Sport sowie dem Test of Performance Strategies (TOPS-D; Schmid, Birrer, Kaiser & Seiler, 2010 ) zur Erfassung mentaler Strategien im Sport. Zwar könnten einzelne Faktoren optimiert werden, doch es liegen Hinweise darauf vor, dass mit dem MTI–D mentale Stärke reliabel und valide erfasst werden kann.

Self-Concept: Validation of Construct Interpretations

Article

Full-text available

Sep 1976
REV EDUC RES

Goal Profiles, Mental Toughness and its Influence on Performance Outcomes among Wushu Athletes

Article

Full-text available

Oct 2007
J SPORT SCI MED

This study examined the association between goal orientations and mental toughness and its influence on performance outcomes in competition. Wushu athletes (n = 40) competing in Intervarsity championships in Malaysia completed Task and Ego Orientations in Sport Questionnaire (TEOSQ) and Psychological Performance Inventory (PPI). Using cluster analysis techniques including hierarchical methods and the non-hierarchical method (k-means cluster) to examine goal profiles, a three cluster solution emerged viz. cluster 1 - high task and moderate ego (HT/ME), cluster 2 - moderate task and low ego (MT/LE) and, cluster 3 - moderate task and moderate ego (MT/ME). Analysis of the fundamental areas of mental toughness based on goal profiles revealed that athletes in cluster 1 scored significantly higher on negative energy control than athletes in cluster 2. Further, athletes in cluster 1 also scored significantly higher on positive energy control than athletes in cluster 3. Chi-square (χ(2)) test revealed no significant differences among athletes with different goal profiles on performance outcomes in the competition. However, significant differences were observed between athletes (medallist and non medallist) in self- confidence (p = 0.001) and negative energy control (p = 0.042). Medallist's scored significantly higher on self-confidence (mean = 21.82 ± 2.72) and negative energy control (mean = 19.59 ± 2.32) than the non-medallists (self confidence-mean = 18.76 ± 2.49; negative energy control mean = 18.14 ± 1.91). Key pointsMental toughness can be influenced by certain goal profile combination.Athletes with successful outcomes in performance (medallist) displayed greater mental toughness.

Self-Efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change

Article

Jan 1977

Albert Bandura

Presents an integrative theoretical framework to explain and to predict psychological changes achieved by different modes of treatment. This theory states that psychological procedures, whatever their form, alter the level and strength of self-efficacy. It is hypothesized that expectations of personal efficacy determine whether coping behavior will be initiated, how much effort will be expended, and how long it will be sustained in the face of obstacles and aversive experiences. Persistence in activities that are subjectively threatening but in fact relatively safe produces, through experiences of mastery, further enhancement of self-efficacy and corresponding reductions in defensive behavior. In the proposed model, expectations of personal efficacy are derived from 4 principal sources of information: performance accomplishments, vicarious experience, verbal persuasion, and physiological states. Factors influencing the cognitive processing of efficacy information arise from enactive, vicarious, exhortative, and emotive sources. The differential power of diverse therapeutic procedures is analyzed in terms of the postulated cognitive mechanism of operation. Findings are reported from microanalyses of enactive, vicarious, and emotive modes of treatment that support the hypothesized relationship between perceived self-efficacy and behavioral changes. (21/2 p ref)

Sportpsychologie

Book

Jan 2010

Ralf Brand

Mental toughness: The concept and its measurement

Article

Jan 2002

Stessful life events, personality, and hwalth: An inquiry into hardiness

Article

Jan 1979
J PERS SOC PSYCHOL

K.C. Kobasa

Studied personality as a conditioner of the effects of stressful life events on illness onset. Two groups of middle- and upper-level 40-49 yr old executives had comparably high degrees of stressful life events in the previous 3 yrs, as measured by the Schedule of Recent Events. One group of 86 Ss suffered high stress without falling ill, whereas the other group of 75 Ss reported becoming sick after their encounter with stressful life events. Illness was measured by the Seriousness of Illness Survey (A. R. Wyler et al 1970). Discriminant function analysis, run on half of the Ss in each group and cross-validated on the remaining cases, supported the prediction that high stress/low illness executives show, by comparison with high stress/high illness executives, more hardiness, that is, have a stronger commitment to self, an attitude of vigorousness toward the environment, a sense of meaningfulness, and an internal locus of control. (43 ref) (PsycINFO Database Record (c) 2006 APA, all rights reserved).

The role of deliberate practice in the acquistion of expert performance

Article

Jan 1993

The theoretical framework presented in this article explains expert performance as the end result of individuals' prolonged efforts to improve performance while negotiating motivational and external constraints. In most domains of expertise, individuals begin in their childhood a regimen of effortful activities (deliberate practice) designed to optimize improvement. Individual differences, even among elite performers, are closely related to assessed amounts of deliberate practice. Many characteristics once believed to reflect innate talent are actually the result of intense practice extended for a minimum of 10 years. Analysis of expert performance provides unique evidence on the potential and limits of extreme environmental adaptation and learning.

The nature of mental toughness in sport

Article

Feb 2001

This study investigated the components of mental toughness as reported by 131 expert coaches and 160 elite athletes from 31 sport codes. The written statements of coaches and athletes were analysed by means of an inductive content analysis. This resulted in the identification of 12 components of mental toughness. These are: motivation level, coping skills, confidence maintenance, cognitive skill, discipline and goal-directedness, competitiveness, possession of prerequisite physical and mental requirements, team unity, preparation skills, psychological hardiness, religious convictions and ethics. The coaches regarded concentration as the most important characteristic, while the athletes regarded perseverance as most important. The coaches rated the effectiveness of coaches and sport psychologists in strengthening the characteristics of mental toughness more highly than athletes did. (S. African J. for Research in Sport, Physical Ed. and Recreation: 2001 23 (2): 63-72)

Personality and Motivation Structure and Measurement

Article