Les relations fraternelles et leur impact sur le développement des enfants

Abstract

Thème Relations entre pairs Introduction Environ 80 % des enfants occidentaux ont au moins un frère ou une soeur. Les relations fraternelles sont susceptibles de durer plus longtemps que toute autre relation au cours d'une vie et font partie intégrante de la vie familiale. Pourtant, comparativement à la profusion d'études publiées sur les relations entre parents et enfants, la communauté scientifique n'a accordé que peu d'attention au rôle de la fratrie et à son impact sur le développement de l'enfant. Au cours des 25 dernières années, la recherche s'est concentrée sur les relations fraternelles chez les jeunes enfants, et le virage vers l'examen du rôle des variables de processus (par exemple, la compréhension de leurs mondes sociaux) plutôt que des variables structurelles (par exemple l'âge, le rang de naissance) s'est révélé fructueux. La fratrie est considérée comme une partie intégrante des systèmes familiaux, 1 mais l'étudier sous cet angle pose plusieurs défis méthodologiques et conceptuels.

Full text

Encyclopédie sur le développement des jeunes enfants 1
©2008 Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfants
Howe N, Recchia H
Les relations fraternelles et leur impact sur le développement
des enfants
NINA HOWE, Ph.D.
HOLLY RECCHIA, MA (doctorante)
Centre for Research in Human Development, Concordia University,
CANADA
(Publication sur Internet le 17 mars 2008)
Thème
Relations entre pairs
Introduction
Environ 80 % des enfants occidentaux ont au moins un frère ou une sœur. Les relations
fraternelles sont susceptibles de durer plus longtemps que toute autre relation au cours
d’une vie et font partie intégrante de la vie familiale. Pourtant, comparativement à la
profusion d’études publiées sur les relations entre parents et enfants, la communauté
scientifique n’a accordé que peu d’attention au rôle de la fratrie et à son impact sur le
développement de l’enfant. Au cours des 25 dernières années, la recherche s’est
concentrée sur les relations fraternelles chez les jeunes enfants, et le virage vers l’examen
du rôle des variables de processus (par exemple, la compréhension de leurs mondes
sociaux) plutôt que des variables structurelles (par exemple l’âge, le rang de naissance)
s’est révélé fructueux. La fratrie est considérée comme une partie intégrante des systèmes
familiaux,
1
mais l’étudier sous cet angle pose plusieurs défis méthodologiques et
conceptuels.
Sujet
Trois caractéristiques relatives aux relations fraternelles dominent pendant la petite
enfance.
2
Premièrement, les interactions fraternelles sont des relations chargées sur le
plan affectif : elles sont caractérisées par de fortes émotions désinhibées qui sont de
nature positive, négative ou parfois ambivalente.
2,3
Deuxièmement, ces relations sont
intimes : comme les jeunes enfants passent beaucoup de temps à jouer ensemble, ils se
connaissent très bien. De cette longue histoire et de cette connaissance intime, les enfants
puisent du soutien affectif et instrumental.
4,5
Cette intimité leur procure également des
occasions de s’adonner à des jeux de simulation,
6,7
de vivre des conflits,
8,9
et de
développer une compréhension du point de vue de l’autre.
10-13
Troisièmement, il existe de
grandes différences individuelles en ce qui concerne la qualité des relations fraternelles.
1,2
De plus, à cause de la différence d’âge entre les frères et les sœurs, les questions de
pouvoir, de contrôle et de rivalité occasionnent souvent des disputes. Ces caractéristiques
font parfois en sorte que les relations fraternelles représentent un défi quotidien pour les

RELATIONS ENTRE PAIRS
parents, à cause de la nature potentiellement émotive et intense de la relation et de la
question du traitement parental différentiel.
Problèmes
La littérature sur la fratrie comporte plusieurs limites et difficultés d’ordre
méthodologique. Le rang de naissance et les différences d’âge sont confondus dans
plusieurs études.
14
Le recrutement de familles qui ont de jeunes enfants, ainsi que la
collecte de données peuvent prendre du temps, mais permettre d’obtenir des observations
en milieux naturels. De plus, des dyades fraternelles de la classe moyenne ont
généralement été étudiées et peu de données sont disponibles sur les familles non
occidentales, sur celles qui ont plus de deux enfants ou encore, sur celles qui
appartiennent à différents groupes socioéconomiques.
Contexte de la recherche
Plusieurs études longitudinales ont suivi les fratries et leur famille pendant la petite
enfance.
15-19
La plupart des études menées durant cette période ont eu recours à des
observations en milieux naturels, c’est-à-dire qu’ils ont examiné des interactions
fraternelles à la maison, généralement avec la mère, bien que quelques études aient aussi
inclus les pères.
8,20,21
En complément à ces données observationnelles, des entrevues ou
des questionnaires sont fréquemment administrés aux membres de la fratrie et aux
parents. De plus, certaines tâches structurées comme le partage de jouets ou la
négociation de conflits, ainsi que des mesures de développement social, affectif et
cognitif de l’enfant peuvent être utilisées.
Questions clés pour la recherche
Le questionnement fondamental entourant la recherche sur les relations fraternelles
concerne les raisons pour lesquelles certains frères et soeurs semblent s’entendre si bien,
démontrer de la camaraderie et retirer de cette relation du soutien affectif et instrumental,
alors que d’autres dyades fraternelles ont une relation plus perturbée et plus conflictuelle.
2
Plusieurs questions clés sont issues de cette question principale.
1) Comment la qualité et la nature des relations fraternelles sont-elles associées au
développement socio-affectif, à l’adaptation des enfants et à leur compréhension
de leur environnement social?
2) Comment les parents devraient-ils intervenir dans les conflits de leurs enfants?
Quel rapport y a-t-il entre le traitement parental différentiel (c’est-à-dire le
traitement préférentiel d’un enfant) et les relations fraternelles?
3) Quel rôle jouent l’âge, le rang de naissance et le sexe de l’enfant dans la définition
de la nature et de la qualité des relations fraternelles? Quel est le lien entre les
différences individuelles en matière de tempérament et la qualité de la relation?
4) Comment la qualité des relations fraternelles précoces affecte-t-elle les
interactions de la fratrie au fil du temps?
Récents résultats de recherche
Les relations fraternelles constituent un contexte d’apprentissage important pour les
développements social, affectif, moral et cognitif de l'enfant.
10,22
Le jeu fraternel joue un
rôle particulièrement important pour la compréhension du point de vue des autres,
Encyclopédie sur le développement des jeunes enfants
©2008 Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfants
Howe N, Recchia H
2

RELATIONS ENTRE PAIRS
notamment de leurs émotions, pensées, intentions et croyances.
2
Les frères et sœurs
semblent manifester une compréhension des idées de l’un et de l’autre pendant les
interactions de la vie réelle bien avant de montrer cette compréhension lors d’évaluations
plus formelles.
2,22
Cette compréhension se manifeste surtout pendant les épisodes de
taquinage, de jeux de simulation, de résolution de conflits et par leur utilisation du
langage affectif et mental pendant les conversations.
2
Les jeunes frères et sœurs qui
jouent souvent à des jeux de simulations comprennent mieux les émotions des autres et
sont plus susceptibles de construire des significations communes lors du jeu.
7,23
Les
différences individuelles dans les jeux de simulation et dans les stratégies de gestion de
conflits prédisent les habiletés de compréhension sociale ultérieure des enfants,
16,24
les
habiletés de résolution de conflit à l’âge de six ans
25
et l’adaptation en première année.
26
Un domaine important de la recherche traite des conflits fraternels et de la meilleure
façon d’intervenir pour les parents quand leurs enfants sont en désaccord. Les conflits
fraternels sont fréquents,
8,27
mal résolus,
28,29
et parfois très agressifs,
14
violents
30
ou
même abusifs.
31
De plus, les conflits fraternels qui surviennent pendant l’enfance sont
associés à une mauvaise adaptation ultérieure. L’enfant vivant des conflits fraternels peut
par exemple développer des tendances à l’agressivité à l’âge adulte.
32
Étant donné ces
résultats, il n’est pas surprenant que les conflits fraternels soient une source de soucis
33
pour les parents qui cherchent la meilleure façon d’intervenir. D’une part, s’interposer et
résoudre le conflit peut priver les enfants de l’occasion de développer leurs propres
stratégies de résolution de conflits et voire même empirer ledit conflit.
34-36
D’autre part,
l’intervention aide parfois à diminuer l’intensité du conflit et mène à des solutions plus
constructives.
37
Bien que la plupart des parents interviennent en portant un jugement sur la situation,
38
certaines interventions récentes les ont entraînés à agir en tant que médiateur dans les
conflits entre leurs enfants.
39,40
En structurant le processus de négociation tout en laissant
le choix de la solution finale aux enfants eux-mêmes, ces interventions suggèrent une
façon prometteuse d’améliorer le résultat du conflit tout en aidant les enfants à
comprendre leur partenaire et à développer des stratégies de résolution de conflits plus
constructives.
Quand les parents traitent différemment leurs enfants en variant directement la quantité
d’affect positif, de sensibilité, de contrôle, de discipline et de comportements intrusifs à
l’égard des deux enfants, les relations fraternelles sont susceptibles d’être plus
conflictuelles et moins amicales,
1,21
mais uniquement si les enfants estiment ces
différences injustes.
41
Dans les dyades fraternelles, les frères et sœurs aînés adoptent souvent des rôles de leader
et d’enseignant, alors que les cadets sont plus susceptibles d’imiter, de suivre et de tenir
un rôle d’apprenant.
14,42-44
Pendant la petite enfance, les frères et sœurs peuvent être des
sources de soutien lors de situations où la mère s’absente pendant une courte période,
5,45
et au milieu de l’enfance, ils peuvent s’apporter du soutien lors d’expériences familiales
stressantes.
46
Les différences naturelles en matière de pouvoir, qui résultent de la
différence d’âge entre les deux enfants, signifient que ceux-ci vivront probablement des
Encyclopédie sur le développement des jeunes enfants
©2008 Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfants
Howe N, Recchia H
3

RELATIONS ENTRE PAIRS
expériences différentes au sein de la famille. Par exemple, le cadet aura l’avantage
d’apprendre grâce à son aîné, mais ce n’est pas le cas pour ce dernier, ce qui entraîne
parfois un développement précoce du cadet dans certains domaines.
47
Bien que les sœurs aînées soient plus susceptibles d’adopter un rôle de donneur de soins
que les frères aînés, il y a peu de différences constantes attribuables à l’âge ou au sexe
dans les relations fraternelles pendant la petite enfance. Au fur et à mesure que les cadets
acquièrent des compétences cognitives, linguistiques et sociales, ils commencent à tenir
des rôles plus actifs dans les interactions fraternelles. Par exemple, avec l’âge, les cadets
initient de plus en plus de jeux.
16
Alors, le déséquilibre de pouvoir précoce qui existe
dans une fratrie semble être moins important au fur et à mesure que les frères et sœurs
vieillissent, et les interactions deviennent plus équitables.
22
Il y a une continuité dans la qualité des relations fraternelles au cours des premières
années et jusqu’au début de l’adolescence, surtout en ce qui concerne les comportements
et sentiments positifs des aînés envers les plus jeunes.
18,48,49
Cependant, bon nombre des
études recensées ont documenté de grandes différences individuelles en matière de
qualité des relations fraternelles. Il est possible que l’étendue substantielle de ces
différences soit en partie attribuable à d’autres facteurs comme les différences
individuelles tempéramentales.
1
Conclusions
Les relations fraternelles constituent un véritable laboratoire naturel où les jeunes enfants
apprennent à connaître le monde. C’est un endroit sûr et protégé où l'enfant peut
apprendre à interagir avec des partenaires de jeu intéressants, à gérer les désaccords de
façon constructive, et à réguler ses émotions positives et négatives de façon socialement
acceptable. Les enfants ont beaucoup d’occasions de développer une compréhension des
relations sociales avec les membres de leur famille qui peuvent parfois être proches et
aimables et parfois méchants et agressifs. De plus, les relations fraternelles offrent aux
enfants de nombreuses occasions lors desquelles ils peuvent utiliser leurs habiletés
cognitives pour convaincre les autres de leurs opinions, ainsi qu’apprendre certains
comportements à leurs frères et sœurs ou imiter les leurs. Les bienfaits d’une relation
fraternelle chaleureuse et positive peuvent durer toute une vie, alors que les relations
précoces plus difficiles peuvent être associées à des conséquences négatives pour le
développement de l’enfant. L’objectif pour les jeunes frères et sœurs serait donc de
trouver un équilibre entre les aspects positifs et négatifs de leurs interactions au fur et à
mesure qu’ils grandissent.
Implications pour les politiques et les services
Les conduites parentales sensibles et adéquates impliquent que les adultes emploient des
stratégies adaptées au développement de l’enfant et à son âge. Le choix de stratégies
parentales de gestion de conflits fraternels doit être judicieux puisqu’il a des
répercussions sur l’enfant et comment il apprend à l’enfant s’entendre avec les autres.
Dans l’atteinte de cet objectif, les stratégies constructives (par exemple des solutions
justes et négociées) plutôt que destructives (comme l’utilisation du pouvoir et de
l’agressivité) sont à prioriser. Ces résultats de recherche ont des implications importantes
Encyclopédie sur le développement des jeunes enfants
©2008 Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfants
Howe N, Recchia H
4

RELATIONS ENTRE PAIRS
pour les services et les politiques. En effet, les décideurs politiques et les prestataires de
services doivent prendre conscience que certains parents peuvent avoir besoin d’aide sur
ces questions et qu’il y a des besoins en matière de développement de stratégies
d’éducation parentale et de programmes d’intervention auprès de la fratrie.
50
Des études
récentes démontrent que les interventions visant à enseigner aux parents à arbitrer les
querelles fraternelles peuvent être efficaces,
39,40
mais que la diminution du conflit n’est
généralement pas associée à une augmentation des interactions fraternelles prosociales.
50
La plupart des programmes existants visent à aider les parents à développer de meilleures
stratégies d’encadrement, mais ne ciblent pas directement la fratrie. Un récent programme
d’intervention visant à augmenter les interactions prosociales entre les jeunes enfants
s’est avéré efficace pour diminuer les conflits et augmenter ces interactions entre les
frères et sœurs dont le développement était normal et dont l’âge se situait entre un et
quatre ans.
50,51
En conclusion, les programmes d’intervention visant les relations
fraternelles problématiques en sont à leurs balbutiements. Clairement, ce domaine de
recherche et les questions qu’il suscite mérite une attention accrue de la part des
prestataires de services et des décideurs politiques.
Encyclopédie sur le développement des jeunes enfants
©2008 Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfants
Howe N, Recchia H
5

RELATIONS ENTRE PAIRS
RÉFÉRENCES
1. Brody GH. Sibling relationship quality: Its causes and consequences. Annual
Review of Psychology 1998;49:1-24.
2. Dunn J. Sibling relationships. In: Smith PK, Hart CH, eds. Blackwell handbook of
childhood social development. Malden, Mass: Blackwell Publishing; 2002:223-
237.
3. Dunn J. Young children's close relationships: Beyond attachment. Thousand
Oaks, Calif: Sage Publications; 1993.
4. Garner PW, Jones DC, Miner JL. Social competence among low-income
preschoolers: Emotion socialization practices and social cognitive correlates.
Child Development 1994;65(2):622-637.
5. Howe N, Rinaldi CM. 'You be the big sister': Maternal-preschooler internal state
discourse, perspective-taking, and sibling caretaking. Infant and Child
Development 2004;13(3):217-234.
6. Youngblade LM, Dunn J. Individual differences in young children's pretend play
with mother and sibling: Links to relationships and understanding of other
people's feelings and beliefs. Child Development 1995;66(5):1472-1492.
7. Howe N, LeFebvre R, Petrakos H, Rinaldi C. "This is a bad dog, you know…":
Constructing shared meanings during sibling pretend play. Child Development. In
press.
8. Ross HS, Filyer RE, Lollis SP, Perlman M, Martin JL. Administering justice in
the family. Journal of Family Psychology 1994;8(3):254-273.
9. Howe N, Rinaldi CM, Jennings M, Petrakos H. "No! The lambs can stay out
because they got cozies!": Constructive and destructive sibling conflict, pretend
play, and social understanding. Child Development 2002;73(5):1460-1473.
10. Carpendale JIM, Lewis C. Constructing an understanding of mind: The
development of children's social understanding within social interaction.
Behavioral and Brain Sciences 2004;27(1):79-96.
11. Brown JR, Dunn J. Talk with your mother or your sibling? Developmental
changes in early family conversations about feelings. Child Development
1992;63(2):336-349.
12. Dunn J. The beginnings of social understanding. Cambridge, Mass: Harvard
University Press; 1988.
13. Dunn J, Munn P. Becoming a family member: Family conflict and the
development of social understanding in the second year. Child Development
1985;56(2):480-492.
14. Abramovitch R, Corter C, Pepler DJ, Stanhope L. Sibling and peer interaction: A
final follow-up and a comparison. Child Development 1986;57(1):217-229.
15. Corter C, Abramovitch R, Pepler DJ. The role of the mother in sibling interaction.
Child Development 1983;54(6):1599-1605.
16. Dunn J, Creps C. Children's family relationships between two and five:
Developmental changes and individual differences. Social Development
1996;5(3):230-250.
Encyclopédie sur le développement des jeunes enfants
©2008 Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfants
Howe N, Recchia H
6

RELATIONS ENTRE PAIRS
17. Dunn J, Kendrick C. The speech of two-year-olds and three-year-olds to infant
siblings: "Baby talk" and the context of communication. Journal of Child
Language 1982;9(3):579-595.
18. Howe N, Fiorentino LM, Gariepy N. Sibling conflict in middle childhood:
Influence of maternal context and mother-sibling interaction over four years.
Merrill Palmer Quarterly 2003;49(2):183-208.
19. Stewart RB, Mobley LA, Van-Tuyl SS, Salvador MA. The firstborn's adjustment
to the birth of a sibling: A longitudinal assessment. Child Development
1987;58(2):341-355.
20. Brody GH, Stoneman Z, McCoy JK. Associations of maternal and paternal direct
and differential behavior with sibling relationships: Contemporaneous and
longitudinal analyses. Child Development 1992;63(1):82-92.
21. Volling BL, Belsky J. The contribution of mother-child and father-child
relationships to the quality of sibling interaction: A longitudinal study. Child
Development 1992;63(5):1209-1222.
22. Volling BL. Sibling relationships. In: Bornstein MH, Davidson L, Keyes CLM,
Moore KA, eds. Well-being: Positive development across the life course.
Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 2003:205-220.
23. Howe N, Petrakos H, Rinaldi CM. "All the sheeps are dead. He murdered them":
Sibling pretense, negotiation, internal state language, and relationship quality.
Child Development 1998;69(1):182-191.
24. Youngblade LM, Dunn J. Social pretend with mother and sibling: Individual
differences and social understanding. In: Pellegrini AD, ed. The future of play
theory: A multidisciplinary inquiry into the contributions of Brian Sutton-Smith.
Albany, NY: State University of New York Press; 1995:221-239.
25. Herrera C, Dunn J. Early experiences with family conflict: Implications for
arguments with a close friend. Developmental Psychology 1997;33(5):869-881.
26. Donelan-McCall N, Dunn J. School work, teachers, and peers: The world of first
grade. International Journal of Behavioral Development 1997;21(1):155-178.
27. Dunn J, Munn P. Sibling quarrels and maternal intervention: Individual
differences in understanding and aggression. Journal of Child Psychology and
Psychiatry and Allied Disciplines 1986;27(5):583-595.
28. Siddiqui AA, Ross HS. How do sibling conflicts end? Early Education and
Development 1999;10(3):315-332.
29. Vuchinich S. Starting and stopping spontaneous family conflicts. Journal of
Marriage and the Family 1987;49(3):591-601.
30. Steinmetz SK. Family violence: Past, present, and future. In: Sussman MB,
Steinmetz SK, eds. Handbook of marriage and the family. New York, NY:
Plenum Press; 1987:725-765.
31. Wiehe VR. Sibling abuse: Hidden physical, emotional, and sexual trauma. 2
nd
ed.
Thousand Oaks, Calif: Sage Publications; 1997.
32. Gully KJ, Dengerink HA, Pepping M, Bergstrom DA. Research note: Sibling
contribution to violent behavior. Journal of Marriage and the Family
1981;43(2):333-337.
Encyclopédie sur le développement des jeunes enfants
©2008 Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfants
Howe N, Recchia H
7

RELATIONS ENTRE PAIRS
33. Kramer L, Baron LA. Parental perceptions of children's sibling relationships.
Family Relations: Journal of Applied Family and Child Studies 1995;44(1):95-
103.
34. Brody GH, Stoneman Z. Sibling conflict: Contributions of the siblings
themselves, the parent-sibling relationship, and the broader family system.
Journal of Children in Contemporary Society 1987;19(3-4):39-53.
35. Dreikurs R, Gould S, Corsini RJ. Family council: The Dreikurs Technique for
putting an end to war between parents and children (and between children and
children). Oxford, England: Henry Regnery; 1974.
36. Felson RB. Aggression and violence between siblings. Social Psychology
Quarterly 1983;46(4):271-285.
37. Perlman M, Ross HS. The benefits of parent intervention in children's disputes:
An examination of concurrent changes in children's fighting styles. Child
Development 1997;68(4):690-700.
38. Ross H, Martin J, Perlman M, Smith M, Blackmore E, Hunter J. Autonomy and
authority in the resolution of sibling disputes. In: Killen M, ed. Children's
autonomy, social competence, and interactions with adults and other children:
Exploring connections and consequences. San Francisco, Calif; 1996:71-90
39. Siddiqui A, Ross H. Mediation as a method of parent intervention in children's
disputes. Journal of Family Psychology 2004;18(1):147-159.
40. Smith J. Effects of parent mediation on children's socio-cognitive skills and
sibling conflict interactions [thesis or dissertation]. Waterloo, Ontario:
Department of Psychology, University of Waterloo; 2004.
41. Kowal A, Kramer L. Children's understanding of parental differential treatment.
Child Development 1997;68(1):113-126.
42. Azmitia M, Hesser J. Why siblings are important agents of cognitive
development: A comparison of siblings and peers. Child Development
1993;64(2):430-444.
43. Brody GH, Stoneman Z, MacKinnon CE, MacKinnon R. Role relationships and
behavior between preschool-aged and school-aged sibling pairs. Developmental
Psychology 1985;21(1):124-129.
44. Klein P, Feldman R, Zarur S. Mediation in a sibling context: The relations of
older siblings' mediating behavior and younger siblings' task performance. Infant
and Child Development 2002;11(4):321-333.
45. Stewart RB, Marvin RS. Sibling relations: The role of conceptual perspective-
taking in the ontogeny of sibling caregiving. Child Development
1984;55(4):1322-1332.
46. Jenkins J. Sibling relationships in disharmonious homes: Potential difficulties and
protective effects. In: Boer F, Dunn J, eds. Children's sibling relationships:
Developmental and clinical issues. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates;
1992:125-138.
47. Perner J, Ruffman T, Leekam SR. Theory of mind is contagious: You catch it
from your sibs. Child Development 1994;65(4):1228-1238.
48. Dunn J, Slomkowski C, Beardsall L. Sibling relationships from the preschool
period through middle childhood and early adolescence. Developmental
Psychology 1994;30(3):315-324.
Encyclopédie sur le développement des jeunes enfants
©2008 Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfants
Howe N, Recchia H
8

RELATIONS ENTRE PAIRS
Encyclopédie sur le développement des jeunes enfants
©2008 Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfants
Howe N, Recchia H
9
49. Stillwell R, Dunn J. Continuities in sibling relationships: Patterns of aggression
and friendliness. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied
Disciplines 1985;26(4):627-637.
50. Kramer L. Experimental interventions in sibling relations. In: Conger RD, Lorenz
FO, Wickrama KAS, eds. Continuity and change in family relations: Theory,
methods, and empirical findings. Mahwah, NJ: Erlbaum; 2004:345-380.
51. Kramer L, Radey C. Improving sibling relationships among young children: A
social skills training model. Family Relations 1997;46(3):237-246.
Pour citer ce document :
Howe N, Recchia H. Les relations fraternelles et leur impact sur le développement de l’enfant. In:
Tremblay RE, Barr RG, Peters RDeV, Boivin M, eds. Encyclopédie sur le développement des jeunes
enfants [sur Internet]. Montréal, Québec: Centre d’excellence pour le développement des jeunes enfants;
2008:1-9. Disponible sur le site : http://www.enfant-encyclopedie.com/documents/Howe-
RecchiaFRxp.pdf. Page consultée le [insérer la date].
Copyright © 2008