ChapterPDF Available

Universities as Learning Organizations for Sustainability? The Task of Climate Protection

Authors:

Abstract

For two decades the Leuphana University of Lüneburg has addressed socio-ecological issues in research, education and administration. Realizing projects such as “Agenda 21 and University of Lüneburg” (1999), “Sustainable University” (2004) and its mission statement of “Carbon-Neutral University” (2007) entails non-trivial organizational changes. Creating an authentic “Carbon Neutral University” induces multi-level learning and decision problems within the organization. Concepts of organizational learning are considered as most promising approaches to analysing and understanding sustainability-oriented projects. Past, present, and future sustainability projects are explored in this chapter. An organizational learning perspective is applied in order to identify specific phases and mechanisms of organizational developments towards realizing the university’s mission statements. Empirical facts are discussed against the theoretical background of organizational learning. A conceptual perspective is developed for organizational learning in complex fields such as sustainable development.
UniversitiesasLearningOrganizationsforSustainability?
TheTaskofClimateProtection
Authors
FlorianLüdekeFreund
ResearchAssistant,PhDCandidate
CentreforSustainabilityManagement(CSM)
LeuphanaUniversityofLüneburg
Scharnhorststraße1
21335Lüneburg
041316772522
luedeke@uni.leuphana.de
SimonBurandt
ResearchAssistant,PhDCandidate
InstituteforEnvironmental&SustainabilityComm unication(INFU)
Leuphana
UniversityofLüneburg
Scharnhorststraße1
21335Lüneburg
041316771564
burandt@uni.leuphana.de
This is a pre-published manuscript version. The final version was published as:
Lüdeke-Freund, F. & Burandt, S. (2010): Universities as Learning Organizations for
Sustainability? The Task of Climate Protection, in: Leal Filho, W. (Ed.): Universities
and Climate Change: Introducing Climate Change at University Programmes.
Climate Change Management Vol. 1. Berlin: Springer, 179-192.
2
Abstract
Purpose:FortwodecadestheLeuphanaUniversityofLüneburgaddressessocioecologicalissuesin
research,educationandadministration.Torealizeprojectslike“Agenda21andUniversityof
Lüneburg”(1999),“SustainableUniversity”(2004)anditsmissionstatementof“CarbonNeutral
University”(2007)entailsnontrivialorganizationalchanges.Creatinganauthentic
“CarbonNeutral
University”inducesmultilevellearninganddecisionproblemswithintheorganization.Conceptsof
organizationallearningareconsideredasmostpromisingapproachestoanalyzeandunderstand
sustainabilityorientedprojects.
Design/methodology/approach:Past,presentandfuturesustainabilityprojectsareexplored.An
organizationallearningperspectiveisappliedtoidentifyspecificphasesand
mechanismsof
organizationaldevelopmentstowardsre alizingtheuniversity’smissionstatements.Empiricalfacts
arediscussedagainstthetheoreticalbackgroundoforganizational learning.
Findings:Fromanorganizationallearningperspective,formalizedandsharedknowledgeare
necessarybutinsufficientpreconditionsforcomplexsustainabilityrelatedactivitiesinuniversities.If
universitiesfollowdemandingmissionstatementstheyhave
tocontinuouslytriggerindividuals’
willingnessandabilitytolearn,generatenewkindsofknowledgeandcontributetoorganizational
problemsolving.
Originality/value:Aconceptualperspectiveisdevelopedfororganizationallearningincomplexfields
likesustainabledevelopment.
Keywords:OrganizationalLearning,SustainableDevelopment, CarbonNeutralUniversity
3
UniversitiesasLearningOrganizationsforSustainability?
TheTaskofClimateProtection
1. Introduction:SustainableDevelopmentandUniversities
Universitieshavealwaysplayedanimportantroleinandforsociety.Duringthelastdecades,a
changecouldbeobservedinboth,theorganization andtheroleofuniversities:Universitiesare
professionalizing
andarebecomingfurtherintegratedintosociety.Atthesametime,societyisever
morequestioninguniversities;hencetheyareconfrontedwithanincreasedneedforaccountability
againstsocietyingeneralandtheirspecificstakeholdersinparticular.Nowadays,universitiescannot
hidefromtheirobligationtocontributetooneofthemajor
challengestheworldisfacing:
sustainabledevelopment(Albrecht2009).
Withregardtosustainabledevelopmentuniversitiesactondifferentlevels:Ontheonehand,
science,researchandtechnicaldevelop mentscontributetoglobalchangeandprogressentailing
quitenoteworthyenvironmentalimpacts,e.g.byinventions,energyconsumptionortravelactivities
of
scientists(Adomssentetal.2008).Ontheotherhand,theyare adriverforfindingsolutionsto
faceunsustainabledevelopmentsbyexploringnewresearchquestions,problemorientation,
technicaladvancement andthereflectionofresearchresults.
Sustainabilitychallenges requireintegratedinterdisciplinarysolutionsandactorswithcorresponding
competenciestotakenecessaryactions.We
areconfrontedwithgrowingcomplexit i esintermsofan
explosionofknowledgeandinformationand,atthesametime,withgrowinguncertainties
(Adomssent2004).Teachinginuniversitiescancontributetosustainabledevelopmentbyfostering
interdisciplinaryandtransdisciplinaryviews(Barthetal.2007).Consequently,interdisciplinaryand
transdisciplinaryteachingandresearchcultures
areindispensableandhavetobediscussedinthe
contextofsustainability(Grunwald&Ott2005).
4
Onanormativelevel,universitiesasorganizationswithsignificantsocietalimpactscanactasrole
modelsorcatalystsforsustainabledevelopment.Therefore,itisnecessarytocomplywiththe
criteriaofsustainabledevelopmentinareaslikeorganization,professionalcultureandunderstanding
ofscience(Kehm&Pasternack2000).Ontheorganizational
levelimplementingsustainabilityas
guidingprinciplecanbeviewedasaconsiderabledriverfororganizationalchange(Wals&Corcoran
2006,Albrechtetal.2007).
Alteringenvironments,e.g.intermsofshiftingparadigmslikesustainabledevelopmentand
changingsocietalneeds,requireorganizationalchangethroughorganizationallearning(Schreyögg
1999).Universitieshave
toadjusttheirorganizationaswellincludinginstrumentaland institutional
aspectsandderivateslikestructures,processesandcultures.
Generally,acertainlearningaptitudeistheprerequisitefororganizationalchangeandlearning.In
thefollowing,universitieswillbeinvestigatedaslearningorganizationsandpossiblebarriersto
learningwillbeintroducedtheoretically.Against
thisbackgroundorganizationaldevelopmentsand
activitiesoftheLeuphanaUniversityofLüneburgtowardsbecominga“SustainableUniversity”are
discussedwithspecialfocusoneffortstobecomea“CarbonNeutralUniversity”.
1
2. ThePurposeofOrganizations
Organizationsframeindividualbehaviourandgiveinternalandexternalshapestocomplexsystems
(Schreyögg1999).Organizationsalsobundlepowerandcapacitiestomultiplyandexpand
individuals’outputs.Therefore,anessentialtaskistoprovideforcoordinationandcooperation
amongindividualsandunitsunderacommon
objective.Managementactsinresponsetothe
challenge“toaligntheinterestsofindividualswiththoseoftheorganization(thecooperation
problem)andtoharmonizeindividuals’actions(thecoordinationproblem)”(Grant2009,7).

1
http://www.leuphana.de/nachhaltigkeitsportal/klimaneutral.html
5
Thisviewcannotbetransferreddirectlytouniversities .Duetotheirhistoricaloriginsandstructures
universitiesdonotfollowcommonobjectivesonthe“practical”level.Theyare“political
organizations”thatdonotdrawlegitimacyfrompracticalactionslike“actionorganizations”do
(Weick1988,Brunsson1989).However,organizationscanbeloose
andcoupledsystemsatthesame
time(Weick1988).Professionalizeduniv ersitiesfitinthisdescriptionbyhavingauniversity
managementandadministrationthatarecoupled,whereasthedistributedunitsinthescientificarea
areusuallynot.Additionally,whenuniversitiesarefacingrealwordproblems,likeopeningupto
societyor
workingonsustainabledevelopment,theybecome(atleastpartly)“actionorganizations”
i.e.theydrawlegitimacyonthe“practical”levelaswell(Albrechtatal.2007).Tocontributetoa
centralpurpose,theactionsofindividualsaswellas(looseandcoupled)systemswithinuniversities
havetobealignedand
harmonized.
Hence,fromamanagementperspectiveuniversitiescanbeseenaslooseandcoupledorganizations
(Weick1988)facingthecooperation andcoordinationproblem(Grant2009)underspecial
circumstances.Consequently,universitieshavetopasscomplexlearningprocessestoimprove
performanceandtoadapttochangingenvironmentsanddemands.Butuniversi ties face
specific
barriersandchallengesforlearningprocessesduetotheirspecialcharacter.Inthisarticlethree
differentmechanismsarediscussedas“theoreticalenablers”fororganizationallearningagainstthe
specificbackgroundoftheLeuphanaUniversity ofLüneburg(LULG).
3. OrganizationalLearningattheLeuphanaUniversityofLüneburgasaContributionto
Sustainable
Development
InthefollowingthedevelopmentoftheLULGisbeingintroducedandreviewed,a)withaspecial
emphasisonapproachesofimplementingtheguidingprincipleofsustainability,andb)froman
organizationallearningperspectivethatdistinguishesdifferenttheoreticallearningmechanisms.An
adequateschemecanbefound inWinter1997
(2227)whodiscussesthreebasicmechanismsof
organizationallearning.Organizational learningcanbebasedon
6
formalizationandinstitutionalization,
sharedknowledgeandorganizationalmaps,
distributedlearningandknowledge.
Thetimelineofsustainabilityrelatedactivitiesfromtheyears2000to2009(seetable1nextchapter)
servesasbackgroundforidentifyingdifferentphasesoforganizationallearning.Thesephasescanbe
characterizedintermsof
theabovementionedmechanisms.Theauthorsarguethatdiffere ntiating
thesewaysoforganizationallearningisavaluabletheoreticalheuristicforpurposesofdescription
andinterpretation.Theanalysisalsoshowsthatthesemechanismsareinterwoveninpractice.
3.1TheCaseLeuphanaUniversityofLüneburg
TheLULGhasrecognizedandacceptedthe
needtoengageinandforsustainabledevelopmentquite
earlyasoneofthefirstuniversitiesworldwideandisnowfacingsustainability challengesinboth,the
coreactivitiesofresearch,educationandtransfer,andindailyworkingprocesses.Somemilestones
ofthedevelopmenttowardsbecominga“SustainableUniversity”areshownin
table1.
[‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐inserttable1‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐]
Animportantstepforclimateprotectionwastheadoptionoftheobjectivetobecomea“Carbon
NeutralUniversity”until2012.
2
Focalpointsofactivitiesrefertoenergysupply,consumptionand
mobility.CurrentlytheLULGisdevelopingavastportfolioofinternalactivitiestoreduceand
compensateforitsCO
2
emissions.

2
Theuniversity’smaincampuswasoperatingcarbonneutralin2007
(http://www.leuphana.de/nachhaltigkeitsportal/klimaneutral/konzept.html).
7
Thisportfoliocombinesapproachesfromdiversefieldsofresearchandeducation.Existingaswellas
futureinfrastructuresaresubjecttoinvestment plansandorganizationaldevelopments.Anexample
isthedevelopmentofaresearchprojectonenergymanagementsystemsbasedonAmbientAssisted
LifeandITapproachescombinedwithperspectivesfrom
socialsciences.
3
Moreover,theInstituteof
EcologyandEnvironmentalChemistryandtheRepresentativeforClimateProtectioninitiated
researchconcernedwithanintegratedenergysupplyincluding maximumsharesofrenewable
energiesoncampus.Inthefieldofeducationaspecialseminarconceptwassetupfor2007and
2008:Severalseminarswerecarried
outbystaffandstudentswhoanalyzedCO
2
sourcesand
investigatedpossibilitiesofmitigation.Atechnicalweaknessanalysiswascarriedoutand
improvementswereimplemented.Forexample,theuniversityusesspecialenergysavinglamps
almosteverywhere,theilluminationiscontrolledbyphotoelectricswitches,andheatingisadjusted
totheusageofbuildings(especiallyduring“Christmasbrake”,weekendsand
publicholidays).
Foryearsseveralcampaignshavebeenrealizedtoraiseusers’awarenessandtofosterresponsible
energyconsumption.Asaresultmorethan6%ofenergywassavedthroughoutthecampaign“nix
verschwenden”(“don’tsquander”)thatmainlyfocusedongivingfeedbackontheenergydemandby
visualizationofdaily
dataathighlyfrequentedpointsoncampus(Adomßentetal.2008a,41ff).
Thechallengingdemandof“carbonneutrality”shallbereachedwithintheyears2007to2012.All
sites(includingalltypesofmobility)areplannedtobeoperatingcarbonneutralinaccordancewith
furtherstructuraldevelopmentsoftheuniversity
andthemissionstatementofbeinga“Sustainable
University”.
AfterthisbriefintroductiontotheLULGananalyticalperspectiveistakenaccordingtothree
differenttheoreticalmechanismsoforganizationallearning:formalizationandinstitutionalization,
sharedknowledgeandorganizationalmaps,anddistributedknowledgeandlearning.

3
http://www.leuphana.de/institute/forschungsgruppevaust/vaust.html
8
3.2FirstPhaseFormalizationandInstitutionalization
AftersigningtheCOPERNICUSCharta
4
in1997anenvironmentalworkinggroupwasimplementedin
1999totacklequestionsofenvironmentalprotection.Centralfieldsofactionwereidentifiedand
foundationsforaprofessionalenvironmentalmanagementsystem(EMS)werelaid.Energy,interms
ofelectricityandheat,andenergyrelatedCO
2
emissionsmadeuponeoutoftenidentifiedmajor
fields.Thesecondfieldofimportanceforclimateprotectionwastraffic,includingcommutertraffic
andofficialtrips.Inthefollowingyearthesenatepasseditsfirstenvironmentaldeclarationincluding
official“GuidelinesforEnvironmentalProtection”
5
andtheannouncementofas uccessfully
implementedEMS(LULG2000).Thisdeclarationaimedatincreasingawarenessandatpermanently
integratingenvironmentalprotectionintotheuniversity’sstructuresandprocesses.Consequently,
theenvironmentalmanagementsystemwasvalidatedaccordingtoEMASforthefirsttimein2000.
Tosumup,theenvironmentaldeclaration
andtheimplementationofanEMSweretheformal
foundationsfortheuniversity’ssustainabilitypolicy (Albrechtetal.2007).TodaytheLULGofficially
standsonthreenormativepillars:humanism,sustainability,andactionorientation(LULG2007).
Obviously,theguidingprincipleofsustainabilityisnowlocated onthetoplevelofnormative
orientations.
Thesestepscontributedsignificantlytothedevelopmentofcognitivepreconditionsforintegrating
socialandenvironmentalaspectsinalongtermscope.Fromanorganizationallearningperspective
theformalizationofnormativeguidelinesandtechnicalskillsonhowtodealwithenvironmental
issuesisonepossibleapproachofstoringknowledgeindependentlyfrom
individuals(Jelinek1979,
Bea&Göbel2006).Accordingly,MarchandOlsen(1976,157)constitute:“Normallyitisarguedthat
organizationstrytoperpetuatethefruitsoftheirlearningbyformalizingthem.”Hence,thisearly
stagecanbecharacterizedbyformalizationandinstitutionalizationofenvironmentalprotection.

4
The“COPERNICUSUniversityChartaforSustainableDevelopment”,setupin1993,definedtheroleandprinciplesof
universityactioninthecontextofsustainabledevelopment(http://www.iisd.org/educate/declarat/coper.htm).
5
Availableonline,
http://www.leuphana.de/fileadmin/user_upload/uniprojekte/Umweltmanagement/files/Umwelterklaerung/ue_2000.pdf
9
[‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐insertfig ure1‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐]
Figure1describesformalizedknowledgeastheorganizationalbasisforenvironmentalandclimate
protection.Itisavailableasguidelinesormanagementsystemsviaregularadministrativecha nnels.
3.3SecondPhaseSharedKnowledgeandOrganizationalMaps
WhatArgyrisandSchön(1978)callan“organizationalmap”
referstotheassumptionthat,
theoretically,allmembersofanorganizationshareacommonknowledgebasis.Theimplicatio n is
notthatindividualspossessidenticalcognitivestructures,butthatenoughsimilaritiesexisttoavoid
significantfrictions(Zahn&Greschner1996).Theorganizationalknowledgebasisrepresentedby
implicitknowledge(“tacitknowledge”;
values,norms,experiences)andexplicitknowledge
(“articulatedandcodifiedknowledge”;forms,datastorages)(Zahn&Greschner1996,Argyris1999,
Schreyögg1999)isprincipallyavailablefororganizationaldecisionprocesses.
Learninghappensindividuallyandcontributestosuperior“sharedframesofreference”(Jelinek
1979;Hedberg1981).Theseframescanbeinterpretedasshared
mentalmodelsthatconsistofa
collective“Weltanschauung”andorganizationalroutines(Kim1993).FollowingKim’slearningtheory
individualknowledgecrea tionisinfluencedbytheorganization’ssharedmentalmodelandvice
versa.Hence,theorganizationmustatfirstbecapableofintegratingnewanddeletingold
knowledge,andsecond,itshould
beabletorealizechangeswhichmayresultfromtheintertwined
processesofindividualandorganizationalknowledgecreation(Zahn&Greschner1996).Levittand
March(1988)refertothenecessaryabilityof“metalearning”intermsof“learningtolearn”to
successfullyassimilate(singlelooplearning)andaccommodate(doublelooplearning)
knowledge
10
(Kim1993,Zahn&Greschner1996).
6
AtthispointitishelpfultofollowOrtenblad(2004,57;original
emphasis)whosummarizes:“However,mostauthorswhohavewrittenabout‘organizational
learning’seemtoagreethatboththeindividualsandtheorganizationlearn.Theemployeeslearnas
agentsfortheorganization,andtheknowledgeisstoredinthe
memoryoftheorganization.The
memoryconsistsofroutines,dialogueorsymbolsi.e.knowledgeisembedded,enculturedor
encoded.”
Thequestionarises,howdidroutines,dialoguesandsymbolschangeattheLULGonitswaytowards
becominga“SustainableUniversity”?
Sincethelate1980senvironmentaltopicsweresubjectto
researchandeducationatLULG;in1996
thefacultyofenvironmentalscienceswasfounded.Hence,researchandeducationwerethefirst
areasinwhichknowledgeonenvironmentalissueswassystematicallycreated.Becauseresultsof
researchandeducationdisperseonseveralchannelsthroughouttheuniversity,motivatedby
engagedindividualsandg roups,
thecreationofnewkindsofsharedknowledgewaspossible.Inthe
followingformalizationphaseguidelineswerepassedwhichinfluencedtheuniversity’seducation
andresearchculture.Fouroutoftenprinciplesreferdirectlytothecreationoforganizationalmaps
relatedtoenvironmentalprotection(LULG2006,6;translated):
Principle6:“Initscurriculatheuniversityoffersmanifoldpossibilitiesforstudentstoworkon
topicsandproblemsofenvironmentalprotectionontheirownauthority[…]”
Principle7:“Environmentalprotectiononaregional,nationalandinternationalscaleispart
ofresearchactivities[…]”

6
Thelearninghypothesesofsingleloop‐anddoublelooplearningplayasignificantroleinthefieldof
organizationallearning.Duetolimitedspacethisdiscussionhastoberescheduled;acontributionworthyof
considerationisKim1993.
11
Principle8:“Employeesarefrequentlyincludedindiscussionsontherealizationofthe
‘GuidelinesforEnvironmentalProtection’[…]”
Principle10:“Indialoguesthepublicisbeinginformedonenvironmentalactivities.Realized
measuresarebeingcommunicatedtoexternalstakeholdersandtheirideasbeingintegrated
[…]”
Theseprinciplesintendtostimulatesus tainabilityorientedbehaviourandprocessesofknowledge
generationinseveraldimensions.Employees,researchers,studentsandexternalstakeholdersare
directlyaddressed
regardingtheirworkingattitude,researchorientation,educationprogramand
possibilitiestoengageactively.Sinceglobalattentivenessthroughouttheinstitutionisacritical
preconditionforcreatingneworganizationalmaps(Bea&bel2006)theuniversity’s
environmentalcoordinationusesdiversecommunicationchannels:e.g.mailings,letters,posters,
postcards,asustainabilityportalon
theinternet,visualpresentations athighlyfrequentedplaceson
campus,anannualenvironmentaldeclarationandabiannualenvironmental respectively
sustainabilityreport.
[‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐insertfig ure2‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐]
Figure2describescollectiveknowledgeascommonbasissharedbytheuniversity’smembers.Inthe
caseofclimateprotectionsuchknowledgereferstogeneral
individualandorganizationalactivities.It
isavailableiftheorganizationalknowledgeflowsthroughtheinstitutionandifindividuallearningcan
contributetoit.
Example:Researchproject“SustainableUniversity”(20042007)
12
Toreviewpossibilitiesandbarriersofimplementingtheoverallconceptofsustainabilityinto
universityoperationsanextensiveandwidelyvisibleresearchprojectwasconductedfrom2004to
2007.Thestatusquoofallcampuscommunitymembers’attitudesandopinionsregarding
sustainabilitywasreflected.“Findingsindicatethatcampuscommunitymembersare
highly
receptivetothenotionofsustainabledevelopment;thissuggeststhatthereishighpotentialon
campustodevelopsustainabilityasaguidingprinciplefortheuniversity.Theseresultsareafertile
groundtoexpandsustainabilityinitiativesinthewaytoasustainableorganization.”(Adomßentet
al.2007)
Thereception
ofsustainabledevelopmentintheuniversitycontextcanbeillustratedwith
numbersgeneratedintheproject(Adomßentetal.2007,23;translated):
“nearly90%ofthosequestionedareawareoftheterm‘sustainabledevelopment’”
“approx.86%associate‘caringforfuturegenerations’withsustainabledevelopment”
“approx.83%agreethatuniversitiesshouldhaveawidelyacceptedguidingprinciple”
“80%agreethatenvironmentalprotectionisatrademarkoftheuniversity”
Hereitisarguedthatnewkindsofsharedknowledgeand“organizationalsustainabilitymaps”from
the1980sand1990swerecrucialforformalizationandinstitutionalizationintheyears19992001.In
turn,thelatterwasaprerequisiteforcurrentsustainabilityorientedattitudesthroughoutthe
institution.Howisthis“fertileground”used
anddevelopedfurtherinthepresent?
3.4ThirdPhaseDistributedLearningandKnowledge
Currentactivitiesundertheguidingprinciplesof“SustainableUniversity”and“CarbonNeutral
University”areusedtoillustratehowtheorganizationalsustainability map maystimulateinnovative
learningprocessestocontributetoclimateprotection.Themechanism“distributedlearning
and
13
knowledge”willbeintroducedagainstthebackgroundofactivitiesaimingattheinstallationof
photovoltaicfacilitiesoncampus.
Kirsch(1990)definesorganizationallearningasusage ,changeandfurtherdevelopmentofthe
organizationalknowledgebasis.Inotherwords,givenpoolsofsharedknowledgecanbesubjectto
changesanddevelopmentinitiated
byindividuallearningthisdoesnothappenasaconcerted
action,butondifferentlevelsandunderdifferentcircumstances(Winter1997).Thethirdmechanism
discussedinthisarticleisbasedondifferentlyscaleddistributedlearningprocessesanddistribute d
piecesofknowledgeondifferentlevelsthroughoutanorganization.Pawlowsky(1994)
refersto
levelsofintrapersonal(insideindividuals),interpersonal(inbetweenindividuals)andintra
organizationallearning(insideoftheorganization).Winter(1997)alsomentionsinterorganizational
(inbetweenorganizations)learningasaconsequenceofnetworksandcooperationonthelevelof
organizations(Hamel1991,Pawlowsky1994,Schreyögg&Noss1995).
COPERNICUScanbe
interpretedasanexampleofinterorganizationallearning.
[‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐insertfig ure3‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐]
Figure3describesdistributedknowledge.Thislearningmechanismispotentiallythemostfruitfulas
individualspecialistsonseverallevelscreatesolutionsfororganizationalproblems(thereforethebox
isofbiggersizethanin
figures1and2).Itisavailableifthespecializedindividualknowledgecreation
findschannels(intermsofovercominge.g.administrativebarriers)tocontributetoorganizational
decisions.
Twoexamplesofinterpersonalandintraorganizationallearningareillustratedinthefollowing:
“SoLue”(2005)and“UniSolarLüneburg”(2009)(seetable1).
14
Example:Initiative“SoLue”(20052009)
7
“SoLue”wasfoundedin2005bystudentsandemployees.Thepurposewastoenableanetworkof
universitymembersandsupporters(interpersonallevel)tobringforwardsustainabilityoriented
projects.Agreatsuccesswastheinstallationofa7.5kWpphotovoltaicfacilityinDecember2005.
Partoftheinvestmentwas
madebyuniversitymembersandotherprivatepersons;theuniversity
accountedfortheinvestment’slion’sshare.Incooperationwiththepresident’sboard,
administrationandenvironmentalcoordination(intraorganizationallevel)internalstructuresand
processeswerearrangedtoinstallandrunthefacility.Intermsoforganizationallearningthe
initiative’smembers‐amateursat
first‐hadtoacquireknowledgeandskillstobuildupandruna
privateinitiative.Theyalsohadtoobtainandcoordinateinternalandexternalknowledgeon
photovoltaictechnologies.Finally,thefacilitywasrealizedbyaprofessionalsolarinstallation
companyandwasentrustedtotheuniversitywhoactsasoperator.
SoLuewasdisbandedinJune
2009.
Example:“UniSolarLüneburg”(beginning2009)
8
In2007theCentreforSustainabilityManagement(CSM)startedaseriesofseminarsonevaluating
thestatusquoanddevelopingconceptsforpossiblemeasuresfromamanagementpointofview.
Studentsfromthe“CarbonNeutralUniversity” (2007/2008)seminarsworkedoutavastanalysisof
renewableenergies,energysavingandmobility
oncampus(Beyeretal.2008).Thefollowing
seminarstitled“FoundationoftheUniSolarInitiativeLüneburg”(2008/2009)werecarriedoutin
ordertoexpandthesuccessfulSoLueapproach.TheideabehindUniSolarLüneburgistorealizea
projectmanytimesbiggerthanSoLue.Asthelegalframechangescontinuously(decreasingfeed
in
tariff)UniSolarLüneburgandtheInterdisciplinaryWorkingGroupCarbonNeutralUniversity(see
table1)arepreparingaconcepttoinstallmaximumamountsofphotovoltaiccapacitieson

7
http://www.solarprojekt.unilueneburg.de
8
http://www.unisolarlueneburg.de
15
campus.Fromanorganizationallearningperspectivespecificknowledgehastobeacquiredonthe
intrapersonallevel(e.g.RepresentativeforClimateProtection,solarpowerspecialistatthe
InstituteforEcologyandEnvironmentalChemistry),ontheinterpersonallevel(e.g.UniSolar
Lüneburg,InterdisciplinaryWorkingGroup),andontheintra
organizationallevel(e.g.inbetween
theEnvironmentalCoordination,theInterdisciplinaryWorkingGroupandthepresident’sboard).
IncontrasttoSoLueUniSolarLüneburgneedstomobilizevastprivateinvestments,developacase
specificbusinessandoperatormodel,andfinallythewholeconcepthastobeintegratedintothe
university’sprocesses
andstructures.
ThemechanismofdistributedlearningandknowledgewascrucialforrealizingtheSoLueprojectin
2005.Theuniversity’sabilitytodealwiththeincreasingcomplexityoftheUniSolarLüneburg
approachwillbedecisiveforenablingnextgenerationphotovoltaicprojectsoncampus.UniSolar
Lüneburgstillisanopenprocessthatmightchange
atanytime.
4. Conclusion:SustainabilityProjectsasaMeanstoovercomeBarriersofOrganizational
Learning?
Threemainchallengescanbeidentifiedintheorganizationallearningliterature(Steinmann&
Hennemann1997):securingtheapplicationofexistingknowledge;collectivizingindividual
knowledge;permanenttriggeringofindividuallearning.Theauthorsarguethattheabove
prescribed
mechanismsarecrucialformeetingthesechallenges.
[‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐insertfig ure4‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐]
Figure4suggestsastartingpointforanadequatereflectionprocess.Thefirstmechanismbasesupon
aformalandinstitutionalcoreofknowledgethatsecuresthenecessaryminimum(guidelines,
16
principles,declarations,managementsystems).Thesecondreferstoco mprehensiveimplicitand
explicitknowledgethatissharedandcreatedbyalluniversity’smembers(commonknowledgeon
contributionslikeenergy savingandenvironmentallyfriendlymobility).However,formalizedand
sharedknowledgeisnecessarybutinsufficientforcomplexsustainabilityrelatedactivities(like
photovoltaicprojects
managedbyamateurs).IftheLULGfollowsitsmissionstatementsithasto
continuouslytriggerindividuals’willingnessandabilitytolearn,tocreatenewkindsofknowledge
andtocontributetoorganizationalproblemsolving.
Becomingasustainableorganizationisa challengingtaskforuniversities:First,themission
statementsof“Sustainable
University”and“CarbonNeutralUniversity”standona(multi
dimensional)normativefundament.Sincenor msand values arealwayssubjecttosociocultural
negotiationsonalllevelsfrominterpersonaltointerorganizational,the“whattolearn?”addstothe
“howtolearn?”.Second,theessentialfactthat“[universities]havenoother
brainsandsensesthan
thoseoftheirmembers”(Hedberg1981,6),andthatthosemembers belongtostructurallytwo
facedunits(looseandcoupled)requiresdemandingprocessesofreflectionabouthowtoimprove
organizationallearningasafirststep,aholisticperspectiveforthelatterquestionisdiscussedin
thisarticle.
5. References
Adomßent,M.(2004):Ho chschuleneudenken.NeuorientierungimHorizontderNachhaltigkeit;ein
Memorandum.Frankfurt/Main:Verl.fürAkad.Schr.
Adomßent,M.;Albrecht,P.;Barth,M.;Burandt,S.;FranzBalsen,A.;Godemann,J.&Rieckmann,M.
(2007):“SustainableUniversity”.EineBestandsaufnahme. INFUDiscussionPaper34/07.Lüneburg:
Institutefor
EnvironmentalandSustainabilityCommunication(INFU).
[http://www.leuphana.de/fileadmin/user_upload/Forschungseinrichtungen/infu/files/pdf/infu
reihe/34_07.pdf]
17
Adomßent,M.;Godemann,J.&MichelsenG.(2008a):EinBlickzurückundnachvorn:DieUniversität
LüneburgunddieHerausfo rderungeinernachhaltigenEntwicklung,in:MichelsenG.;Adomßent,
M.&Godemann,J.(eds.):“SustainableUniversity”.NachhaltigeEntwicklungalsStrategieundZiel
vonHochschulentwicklung.Frankfurt/Main: Verl.fürAkad.Schr.,2952.
Adomßent,
M.;Godemann,J.&MichelsenG.(2008b):ZuneuenUfernaufbrechen:Nachhaltige
Entwicklungals StrategieundZielvonHochschulentwicklung,in:MichelsenG.;Adomßent,M.&
Godemann,J.(eds.):“SustainableUniversity”.NachhaltigeEntwicklungalsStrategieundZielvon
Hochschulentwicklung.Frankfurt/Main:Verl.fürAkad.Schr.,1028.
Albrecht,P.(2009):DialogorientierteNachhaltigkeitsberichterstattung
vonHochschulenamBeispiel
derLeuphanaUniversitätLüneburg.Dissertation(inpress).
Albrecht,P.;Burandt,S.&Schaltegger,S.(2007):Dosustainabilityprojectsstimulateorganizational
learning?,InternationalJournalofSustainabilityinHigherEducation,Vol.8,No.4,403–415.
Argyris,C.&Schön,D.A.(1978):Organizationallearning.Atheoryofactionperspective.
Reading,
Mass.:AddisonWesley.
Argyris,C.(1999):Onorganizationallearning.2nded.Malden,Mass.:BlackwellBusiness.
Barth,M.;Godemann,J.;Rieckmann,M.&Stoltenberg,U.(2007):Developingkeycompetenciesfor
sustainabledevelopmentinhighereducation,InternationalJournalofSustainabilityinHigher
Education,Vol.8,No.4,416–430.
Bea,F.X.&Göbel,
E.(2006):Organisation.3.Aufl.Stuttgart:Lucius&Lucius.
Beyer,M.;Freund,E.;Grün,N.;Langer,V.;Kilburg,M.;Kirchgeorg,T.;Reuter,R.;Schmitt,D.;Wiese,
A.;Winterstein,M.&Wüstenberg,L.(2008):KlimaneutraleUniversität‐‐Studentischer
ErgebnisberichtdesProjektseminars"KlimaneutraleLeuphanaUniversitätLüneburg‐‐Planung
18
(KLIMA2)"imWintersemester2007/2008.Lüneburg:CentreforSustainabilityManagement(CSM).
[http://www.leuphana.de/csm/content/nama/downloads/download_publikationen/klima2_finale.p
df]
Brunsson,N.(1989):Theorganizationofhypocrisy:talk,decisionsandactionsinorganizations.
Chichester:Wiley.
Grant,R.M.(2009):TheFutureofManagement:WhereisGaryHamelLeading Us?CROMAWorking
paper09011.Milan:CenterforResearch
inOrganizationandManagement(CROMA).
Grunwald,A.&Ott,K.(2005):LeitbildmitKontur.ZukunftsverantwortungalsethischeGrundlage
nachhaltigerEntwicklung,PolitischeÖkologie,93,24–26.
Hamel,G.(1991):CompetitionforCompetenceand InterPartnerLearningWithinInternational
StrategicAlliances,StrategicManagementJournal,Vol.12,SpecialIssue:GlobalStrategy(Summer
1991),
83–103.
Hedberg,B.(1981):HowOrganizationsLearnandUnlearn,in:Nystrom,P.C.&Starbuck,W.(eds.):
HandbookofOrganizationalDesign.Oxford:Univ.Press,327.
Jelinek,M.(1979):Institutionalizinginnovation.NewYork:Praeger.
Kehm,B.M.&Pasternack,P.(2000):HochschulentwicklungalsKomplexitätsproblem.Fallstudiendes
Wandels.Weinheim/Basel:Beltz.
Kim,D.H.(1993):
TheLinkbetweenIndividualandOrganizationalLearning,SloanManagement
Review,Vol.35,No.1,3750.
Kirsch,W.(1990):UnternehmenspolitikundstrategischeUnternehmensführung.München:Kirsch.
19
LeuphanaUniversitätLüneburg(LULG)(2000):Umwelterklärung2000.Lüneburg:LULG.
[http://www.leuphana.de/fileadmin/user_upload/uniprojekte/ Umweltmanagement/files/Umwelter
klaerung/ue_2000.pdf]
LeuphanaUniversitätLüneburg(LULG)(2006):Umwelterklärung2006.Lüneburg:LULG.
[http://www.leuphana.de/fileadmin/user_upload/uniprojekte/ Umweltmanagement/files/Umwelter
klaerung/ue_2006.pdf]
LeuphanaUniversitätLüneburg(LULG)(2007):SchritteindieZukunftNachhaltigkeitsbericht
2005/2006.Lüneburg:LULG.
[http://www.leuphana.de/fileadmin/user_upload/unipro jekte/Nachhaltigkeitsportal/Nachhaltigkeits
bericht/files/Nachhaltigkbericht_2007.pdf]
Levitt,B.&March,J.G.(1988):OrganizationalLearning,AnnualReviewofSociology
,Vol.14,319338.
March,J.G.& Olsen, J.P.(1976):Ambiguityandchoiceinorganizations.Bergen:Universitetsforlaget.
Örtenblad,A.(2004):Atypology oftheideaoflearningorganization,in:Grey,C.&Antonacopoulou,
E.P.(eds.):Essentialreadingsinmanagementlearning.London:Sage, 5370.
Pawlowsky,P.(1994).Wissensmanagementinder
lernendenOrganisation. Habilitationsschrift.
Paderborn:UniversitätPaderborn[http://www.tuchemnitz.de/wirtschaft/bwl6].
Schreyögg,G.&Noss,C.(1995):OrganisatorischerWandel:VonderOrganisationsentwicklungzur
lernendenOrganisation,DieBetriebswirtschaft,Vol.55,No.2,169185.
Schreyögg,G.(1999):Organisation.GrundlagenmodernerOrganisationsgestaltung.3.Aufl.
Wiesbaden:Gabler.
Steinmann,H.&Hennemann,C.(1997):DielernendeOrganisation
eineAntwortaufdie
HerausforderungderManagementpraxis?,in:Wieselhuber&Partner(Hrsg.):HandbuchLernende
20
Organisation.Unternehmens‐undMitarbeiterpotentialeerfolgreicherschließen.Wiesbaden:Gabler,
3344.
Wals,A.E.J.&Corcoran,P.B.(2006),EducationforSustainableDevelopmentinAction,in:Holmberg,
J.&Samuelsson,B.E.(eds.):DriversandBarriersforImplementingSustainableDevelopmentin
HigherEducation.TechnicalPaper3,UNESCO,Paris,103–108.
Weick,K.E.(1988):Loose
Coupling:BeyondtheMetaphor,CurrentContents,Vol.20,No.12,1416.
Winter,M.(1997):ÖkologischmotiviertesOrganisationslernen.Wiesbaden:Dt.Univ.Verl.
Zahn,E.&GreschnerJ.(1996):StrategischeErneuerungdurchorganisationalesLernen,in:Bullinger,
H.J.(Eds.):LernendeOrganisationen.Stuttgart:SchäfferPöschel,41–74.
21
Tables,Figures
Event Year
“FacultyofEnvironmentalSciences”founded 1996
“COPERNICUSUniversityChartaforSustainableDevelopment”signed 1997
Project“Agenda21andUniversityofLüneburg“started(until2001) 1999
Workinggroup“Environment”implemented
“GuidelinesforEnvironmentalProtection”passedbysenate
EMASvalidationofmaincampus
AnnualEnvironmentalDeclarationreleasedfirsttime
2000
“LüneburgDeclaration“adoptedduringtheinternationalconference“HigherEducation
forSustainabilityTowardstheWorldSummitonSustainableDevelopment(Rio+10)“
2001
EnvironmentalCoordinationnominated 2002
Workinggroup“HealthManagement”implemented 2003
Project“SustainableUniversitySustainableDevelopmentintheContextofUniversity
Remits”started(until2007)
2004
UNESCOChair“HigherEducationforSustainableDevelopment“disposedtothe
“InstituteforEnvironmentalandSustainabilityCommunication”(INFU)
“SoLue”(“SolarProjectUniv ersityofLüneburg”)realized7.5kWpphotovoltaicfacility
2005
“FacultyofEnvironmentandTechnology”founded 2006
MissionStatement“CarbonNeutralUniversity”in2012
SustainabilityReport2005/2006released(“StepstowardstheFuture”)
2007
Emphasisonsustainabilitysciencesinfuturedevelopmentplans,strengtheningof
department“SustainabilitySciences”
“RepresentativeforClimateProtection”nominated
“InterdisciplinaryWorkingGroupCarbonNeutralUniversity”implemented,pla tformfor
energyrelatedactivities
2008
“UniSolarInitiativeLüneburg”founded 2009
Table1Milestonestowardsa“Sustaina ble University”
22
Figure1FormalizedKnow ledge
Figure2SharedKnowledge
Figure3DistributedKnowledge
distributedknowledge
indirectly:dependsonspecialized
individuallearningandovercoming
individualorganizationalbarriers
Availability
Mechanism
Description
sharedknowledge
directly/indirectly:dependson
overcomingindividual
organizationalbarriersanddegree
ofdispersion
implicitandexplicitcommon
knowledgeoncontributions:
e.g.energysavingbehaviour
Availability
Mechanism
Description
formalizedknowledge
organizationalbasisfor
environmentalandclimate
protection:e.g.mission
statements,guidelines,EMS
Availability
Mechanism
Description
directly:dependsonprocesses‘
andstructures‘quality,e.g.in
termsofadministrative
coordination
specificknowledgeonspecific
contributions:e.g.photovoltaic
installations,privateinitiatives
23
Figure4MechanismsofOrganizationalLearning
distributedknowledge
sharedknowledge
formalizedknowledge
directly:dependsonprocesses‘a.
structures‘quality,e.g.intermsof
administrativecoordination
directly/indirectly:dependson
overcomingindividual
organizationalbarriersanddegree
ofdispersion
indirectly:dependsonspecialized
individuallearningandovercoming
individualorganizationalbarriers
Availability
Mechanism
Description
specificknowledgeonspecific
contributions:e.g.photovoltaic
installations,privateinitiatives
implicitandexplicitcommon
knowledgeoncontributions:e.g.
energysavingbehaviour
organizationalbasisfor
environmentalandclimate
protection:e.g.mission
statements,guidelines,EMS
... For the education aspects of a sustainable campus, Rands asserted that campuses should emphasize the awareness of students on sustainability, and further suggested that campuses cultivate their knowledge, attitude and technology on SD [37]. Lüdeke-Freund and Burandt proposed a novel learning system based on three organizational learning models that shift the paradigm from what to learn and to how to learn [38]. Hall and Mooney suggested nonconventional approaches as distance learning, which can diversify tertiary education and make the methods of learning more suitable for the globalization [39]. ...
Article
In our days, the sustainable development concept has trendy become a necessity in pedagogy. The campus is not only a fashion of an engineering design but also a place for sustainable learning put into practice. In view of the fact that the United Nations Declaration on the Environment focuses on the concept of sustainability in higher education since 1972 considering a sustainable campus formulation which has been increasingly attracting international attentions. This research tries to profoundly observe the evaluation of the sustainability of a campus taking Damascus University as a case study. Semi-structured interviews with key informant stakeholders were executed to define critical factors of sustainable campus development. The weightings of these key factors were established by using the analytic network process method. These findings were provided useful inputs for future endeavors of sustainable university development which would contribute towards responses to rapid urbanization.
Book
Full-text available
Wir – eine interdisziplinäre Gruppe von Hochschullehrern – legen ein Memorandum „Hochschule neu denken – Neuorientierung im Horizont der Nachhaltigkeit“ vor. Hiermit wollen wir einen Beitrag zu der schon lange laufenden Diskussion über die Hochschulreform leisten. Allerdings teilen wir nicht die in der öffentlichen Diskussion häufige Fixierung auf Elite-Hochschulen, Spitzenforschung und entsprechende Finanzierungsprogramme. Wir warnen vor einer vorschnellen Diffamierung der als „Massenuniversitäten“ deklarierten deutschen Hochschulen. Wir wollen vielmehr Wege aufzeigen, wie die Hochschule die komplexen Probleme einer Weltgesellschaft im Wandel erkennen und zu deren Lösung beitragen kann. Erfolgreich wird das nur sein, wenn sie diese Aufgabe als Verpflichtung zu einer nachhaltigen Weltkultur begreift, die Langfristigkeit mit Verantwortung vereint. Wir regen daher einen vertieften Selbstprüfungsprozess an den Hochschulen und in der Hochschulpolitik an. Folgenden Aspekten sollte dabei besondere Geltung verschafft werden: 1. Die Hochschulen sollten selbstkritisch ihr inter- und transdisziplinäres Potenzial überprüfen und im Diskurs mit anderen Einrichtungen zum Vergleich bringen. So erst können die relevanten Forschungsfelder und Forschungsstrategien für die Zukunft ermittelt werden. Eigens hierfür einberufene Kongresse könnten dieser autonomen Suche nach der eigenen Zukunft Struktur und Verbindlichkeit verleihen. 2. Im Diskurs mit der Gesellschaft ist durch verstärkte Bildung und Wissensvermittlung die Fähigkeit zur Teilnahme an den Orientierungsprozessen für mehr Nachhaltigkeit zu stärken. Hierzu gehört insbesondere die Fähigkeit zu vorausschauendem und vernetztem Denken und zur kritischen Prüfung von Leitbildern. Daneben ist die Kompetenz zu interkultureller Verständigung und Kooperation zu stärken. Dazu müssen Umfang, Struktur, Organisation und Qualität von Forschung (zumal in den Geistes- und Sozialwissenschaften) und Lehre verbessert werden. 3. Unter dem Gesichtspunkt einer auf Nachhaltigkeit orientierten Bildung und Ausbildung sind die Lehrstrukturen für die Bachelor- und Masterstudiengänge auf transdisziplinäre Vernetzung und die Erziehung zu Selbständigkeit und Verantwortlichkeit auszurichten. Für eine solche qualitativ und quantitativ angemessene Breitenausbildung ist die personelle Ausstattung der Hochschulen wesentlich aufzustocken. Breitenausbildung in dem geforderten Maße verlangt gut durchorganisierte Lehrveranstaltungen mit klar strukturierten Inhalten und handhabbaren Mechanismen der Erfolgskontrolle. Sie braucht dementsprechend didaktisch qualifiziertes Lehrpersonal, das die Lehre als eine wissenschaftliche Profession mit eigenem Anspruch begreift und darin von Hochschule und Wissenschaftssystem hinreichend unterstützt wird. 4. Auch in den weiterführenden akademischen Ausbildungsgängen (Promotion) ist die interdisziplinäre Lehr- und Forschungsstruktur zu verbessern. Die Spezialisierung bei der Einübung in die jeweilige Forschungspraxis ist zu ergänzen und zu integrieren in interdisziplinäre Methoden- und Fragestellungen. In der Konsequenz müssen auch die Prüfungs- und Bewertungskriterien entschieden verändert werden. Inter- und transdisziplinäre Lehre und Forschung können nur von Wissenschaftlern wahrgenommen werden, die ihrerseits in Inter- und Transdisziplinarität ausgebildet sind. 5. Im Zuge der empfohlenen Diskurse um die neue Ausrichtung der Hochschule wird sich zeigen, dass diese über beachtliche Forschungspotenziale verfügt. Vor allem im klug koordinierten Zusammenwirken der Disziplinen liegen unausgeschöpfte Möglichkeiten, zentrale gesellschaftliche Probleme aufzugreifen und Lösungsansätze bereitzustellen. Das allerdings setzt nach innen die Freiheit der Organisationsentwicklung und nach außen das Zusammenspiel mit den anderen gesellschaftlichen Akteuren voraus. 6. Komplexe Wechselwirkungen zwischen Mensch und Umwelt sowie die globalen Probleme des menschlichen Zusammenlebens sind nur sinnvoll zu erforschen und zu bearbeiten, wenn sich die Geistes-, Sozial- und Verhaltenswissenschaften mit den Natur- und Technikwissenschaften stärker verbinden. Es widerspricht den aktuellen Notwendigkeiten, wenn Universitäten unter dem Druck verknappter Finanzen dazu übergehen, ihre geistes- und sozialwissenschaftlichen Fachbereiche auf Null zu bringen oder drastisch zu verkleinern. 7. Die Fusion von Hochschulen kann unter der Voraussetzung integrativer Vereinigungs-konzepte zu einer Stärkung der inter- und transdisziplinären Kompetenz und einem effizienteren Ressourcenmanagement führen. Kontraproduktiv sind jedoch Zusammenlegungen, die vorschnell unter dem Druck verknappter Finanzen erfolgen. Dringlich ist es vielmehr, Koordinationsstellen einzurichten, die innerhalb und zwischen den Hochschulen die Entwicklung inter- und transdisziplinärer Lehr- und Forschungsprojekte anregen und begleiten. 8. Die Kooperation mit zukunftsorientierten Kräften in Wirtschaft, Gesellschaft und Politik ist entschieden zu stärken. Dabei müssen Globalität und Nachhaltigkeit zu Kriterien möglicher Kooperationen werden. Mit technischer Effizienz unter der Perspektive kurzfristiger Produktionsinteressen allein ist es nicht getan. 9. Es ist ein verfehltes Unterfangen, an den geforderten autonomen Profilbildungsprozessen vorbei durch mehr oder weniger willkürliche Finanzspritzen die Förderung von Spitzenforschung erreichen zu wollen. Vielmehr bedarf es einer breiter angelegten Förderungsstrategie, die allerdings mit strukturellen Erneuerungen zu verknüpfen ist. Die Bundesregierung sollte ihr bisheriges Elite-Konzept ernsthaft überdenken. Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) wird eingeladen, sich an den vorgeschlagenen Selbstprüfungsprozessen zu beteiligen, um im Anschluss daran die zu finanzierenden Prioritäten besser bestimmen zu können. 10. Die alleinige Verantwortung für die Hochschulen und deren weitere Entwicklung auf die Bundesländer zu übertragen und das Hochschulrahmengesetz weiter auszuhöhlen oder gar abzuschaffen, wäre ein hochschulpolitischer Rückschritt. Sich im föderalen Partikularismus zu verlieren kommt einer unnötigen Selbstschwächung gleich. Wer die Weltgeltung der deutschen Hochschulen in der Perspektive der Nachhaltigkeit stärken will, sollte stattdessen seine Kräfte bündeln. Das Memorandum begreift sich nicht als ein geschlossenes Konzept, sondern als Initiation eines Prozesses, der nach Möglichkeit in die Mitte der Hochschulen hineinwirken soll, um von dort aus weitergeführt zu werden.
Article
Die Arbeit entwickelt ein operationalisierbares Modell des ökologisch motivierten Organisationslernens und testet, inwieweit dieses Modell als Diagnoseinstrument zur Ermittlung der ökologisch motivierten Organisationslernfähigkeit in der Unternehmenspraxis genutzt werden kann. Als zentrale Aspekte des Organisationslernmodells werden dabei die Fähigkeiten zur Wissensakquisition und -distribution in Bezug auf ökologieorientiertes Wissen identifiziert. Der Test des präskriptiven Modells erfolgt in drei empirischen Fallstudien in Unternehmen der Verpackungsindustrie. Weiterhin untersucht die Arbeit, inwiefern Instrumente des Umweltmanagements zur Steigerung der ökologisch motivierten Organisationslernfähigkeit dienen können.
Chapter
Vor dem Hintergrund der zunehmenden Globalisierung wirtschaftlicher Aktivitäten in Verbindung mit einer Dynamisierung und Fragmentierung der Märkte wird die umfassende Nutzung und Fruchtbarmachung der Ressource „Wissen” in den letzten Jahren als eine der wichtigsten Aufgaben der Managementpraxis herausgestellt. Allein das Wissen und ein geschickter Umgang mit ihm — so heißt es —, könne in dem heutigen, von Wandel und Veränderungen geprägten Umfeld dauerhafte Wettbewerbsvorteile generieren. Autoren wie Nonaka oder de Geus bringen dies deutlich zum Ausdruck, wenn sie schreiben: „In an economy where the only certainty is uncertainty, the one sure source of lasting competitive advantage is knowledge”1. Oder: „The ability to leam faster than your competitors may be the only sustainable competitive advantage”2. In diesem Kontext werden organisationales Lernen und die lernende Organisation oft als wichtige Antwort auf die Bewältigung der neuen Herausforderungen propagiert. Sie sollen — so der Tenor der einschlägigen Veröffentlichungen — die umfassende Nutzung des Wissens in der Organisation sicherstellen. Eine genauere Betrachtung der vielen Publikationen zu diesen Themen offenbart jedoch schnell ihre praktischen Defizite: Es stehen sich eine Vielzahl von unterschiedlichen — und zum Teil sogar widersprüchlichen — Definitionen, Ansätzen und Gestaltungsvorschlägen gegenüber. So gibt es nicht nur unterschiedliche Vorstellungen im Hinblick auf die Inhalte und die Träger organisational Lernens, sondern auch im Hinblick auf das Verhältnis von organisationalem Lernen und lernender Organisation (vgl. Abbildung 1).
Chapter
So wie die Muster GmbH stehen gegenwärtig viele Unternehmen und deren Mitarbeiter vor komplexen Herausforderungen und einschneidenden Veränderungen: Traditionelle Unternehmensstrategien und -strukturen werden durch einen verschärften, zunehmend internationalen Wettbewerb in Frage gestellt; die Ansprüche an Produkt- und Dienstleistungsangebote steigen; kundenorientierte, nicht selten maßgeschneiderte Problemlösungskonzepte sind gefragt.
Article
In his new book, The Future of Management, Gary Hamel is once again inciting managers to revolt. His indictment of current management practices rests on two propositions. First, that most management systems and principles are founded on a hopelessly obsolete management paradigm. Second, that management innovation represents the ultimate source of competitive advantage. Despite his infectious enthusiasm for discontinuous change, Hamel's thesis is far from convincing. While he is surely right that changes in the business environment and new technologies will drive far-reaching changes in structures, systems and leadership styles, it is not evident that these adaptations require a new management paradigm. Nor is it obvious that 21st century management will be based upon distributed innovation, participative decision making and market-based mechanisms. This article argues that the future of management is more likely to involve the extension of existing management principles and practices to embrace higher levels of complexity – particularly multidimensional integration – accompanied by greater reliance upon informal structures and systems, including self-organization. These changes imply different leadership styles and approaches to decision making, but not – as Hamel advocates – the wholesale dismantling of existing management practices or the principles that underpin them.