Article

Willensfreiheit und strafrechtliche Unrechtslehre

Authors:
To read the full-text of this research, you can request a copy directly from the author.

Abstract

I. Die ewige Wiederkehr der Diskussion über die Willensfreiheit des Menschen hat in den letzten Jahren nicht nur neue wissenschaftliche Erkenntnisse, sondern sogar ein neues „Menschenbild” hervorgebracht. Dieses Bild wird einerseits von der Selbsterfahrung idealistisch entworfen: „Wir erfahren uns als freie und folglich als verantwortende, autonome Agenten. Esscheint uns, als gingen unsere Entscheidungen unseren Handlungen voraus und wirkten auf Prozesse im Gehirn ein, deren Konsequenz dann die Handlung ist”.

No full-text available

Request Full-text Paper PDF

To read the full-text of this research,
you can request a copy directly from the author.

Article
Ceza hukukunda sorumluluğun temelini failin suçu işleme iradesi oluşturmaktadır. Bu irade nedeniyle fail kusurlu sayılmakta ve hukuk düzenince kınanmaktadır. Bu kınamanın sonucu olarak failin davranışı sebebiyle ceza yaptırımına hükmedilebilmektedir. Kuşkusuz fail hakkında fiili nedeniyle ceza yaptırımına hükmedilebilmesi için, failin fiil anında yaptığından başka türlü hareket edebilme yeteneğine sahip olması gerekmektedir. Hukuka uygun olan ile hukuka aykırı olan davranış arasındaki bu seçim imkânı, failin “irade özgürlüğü” ile anlatılmaya çalışılmaktadır. Ceza hukukunda “kusur” kavramı içinde yer alan, “başka türlü hareket edebilme”, “kınanma”, “hatalı irade oluşturma” gibi hususlar sadece ceza hukukunda değil, nörobilimler ve felsefe alanında da “irade özgürlüğü” konusu altında tartışılmaktadır. Bu denli öneme sahip irade özgürlüğü kavramının ceza hukuku açısından nasıl ele alındığı yakından incelenmesi gereken bir konudur. Söz konusu çalışma ceza hukukundaki klasik kusur ve sorumluluk anlayışının “irade özgürlüğü” tartışmalarından ne şekilde etkilendiğini açıklamaya çalışmaktadır.
Chapter
Lieferwagen-Fall BGHSt 42, 235 = NStZ 1997, 228 – BGH Urt. vom 22.08.1996 – 4 StR 217/96: Der Angeklagte A, der keine gültige Fahrerlaubnis besaß, fuhr mit seinem Lieferwagen von Dänemark durch das Bundesgebiet in die Niederlande, um dort Kunden aufzusuchen. Unmittelbar nach der Einreise in die Niederlande, wo er für die Nacht ein Hotel suchen wollte, kaufte der bis dahin nüchterne A kurz nach 18:00 Uhr alkoholische Getränke. In der Folgezeit trank er etwa fünf Liter Bier sowie Schnaps in nicht feststellbarer Menge. Zwischen 21:15 und 21:30 Uhr fuhr der zu dieser Zeit erheblich alkoholisierte A in deutlichen Schlangenlinien auf der niederländischen Autobahn in Richtung der deutschen Grenze. Gegen 21:30 Uhr erreichte er den Grenzübergang Bad Bentheim. Er fuhr mit einer Geschwindigkeit von mindestens 70 km/h auf die Kontrollstelle zu. Dabei überfuhr er zunächst einige Leitkegel, mit denen die rechte Fahrspur abgesperrt war. Sodann stieß er – mit unverminderter Geschwindigkeit – mit der rechten vorderen Seite seines Fahrzeugs gegen die hintere linke Seite eines auf der rechten Spur stehenden Personenkraftwagens. Dabei erfasste er zwei Grenzschutzbeamte, die dieses Fahrzeug kontrollierten. Die Beamten erlitten tödliche Verletzungen und starben an der Unfallstelle. Eine dem A um 22:30 Uhr entnommene Blutprobe ergab eine Blutalkoholkonzentration von 1,95 %.
Article
Full-text available
In German legal language term, the »Imperativentheorie« refers to a theory which considers the legal norms as a network of commands and interdictions. It is now considered to be outdated, but still appears frequently in legal texts. This paper deals with the form, the meaning and the history of this term, including its relation to the classical notion of »Imperativ« in Immanuel Kant’s writings.
Article
In German legal language term, the "Imperativentheorie" refers to a theory which considers the legal norms as a network of commands and interdictions. It is now considered to be outdated, but still appears frequently in legal texts. This paper deals with the form, the meaning and the history of this term, including its relation to the classical notion of "Imperativ" in Immanuel Kant's writings.
Article
The article analyses the simultaneous co-existence of both forms of social control in criminal law (Tatstrafrecht and Taterstrafrecht) with regard to the role of neuroscience therein. Based on the assumption that law generates stability of expectations, the article examines the resulting limits to preventive measures of policing and punishment, and thus neuroscience. Free will is shown to be a product of social order. More specifically, the legal subject (Rechtssubjekt) is a necessary form for governing through law. It is only when this functioning of law is not assured that neurosciences are used to treat the "natural criminal".
ResearchGate has not been able to resolve any references for this publication.