(PDF) (TINJAUAN TAHAP KEBIMBANGAN DI KALANGAN GURU PELATIH TESL DI UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA: PENGALAMAN PRE DAN POST)

1

VOT 71788

AN INVESTIGATION ON THE APPREHENSION LEVEL OF TESL STUDENTS

IN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA: PRE AND POST EXPERIENCES

(TINJAUAN TAHAP KEBIMBANGAN DI KALANGAN GURU PELATIH TESL

DI UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA: PENGALAMAN PRE DAN POST)

AZIZAH RAJAB

NORHANIM ABDUL SAMAT

WAN ZARINA WAN ZAKARIA

2

PUSAT PENGURUSAN PENYELIDIKAN

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

2006

PENGHARGAAN

Segala puji bagi Allah s.w.t yang maha pengasih lagi penyayang dan selawat ke atas

junjungan Nabi Muhammad s.a.w.

Syukur Alhamdullilah kerana dengan izinNya penyelidikan ini telah dapat

disempurnakan dengan jayanya.

3

Penulis ingin mengambil kesempatan ini untuk merakamkan ucapan penghargaan

ikhlas dan terima kasih yang tidak terhingga kepada pihak RMC kerana telah

menyokong penyelidikan ini sepenuhnya.

Kerjasama daripada kumpulan guru pelatihTESL tahun 2000/2001 dan 2001/2002

kerana telah meluangkan masa menyokong segala usaha penyelidik di dalam

membuat kajian ini amatlah dihargai. Semuga segala sumbangan mendapat

ganjaran yang sewajarnya dari Allah s.w.t.

Penghargaan juga diberikan kepada sesiapa yang terlibat sama ada secara langsung

atau tidak langsung membantu dalam projek penyelidikan ini. Tanpa kerjasama

dan sokongan mereka, penyelidikan ini tidak akan menjadi kenyataan.

‘Sekalung budi buat mereka’

Terima Kasih dan Wassalam

Daripada Penyelidik.

4

ABSTRAK

Kajian dilakukan terhadap 56 guru pelatih Sarjana Muda Sains Serta Pendidikan TESL,

di Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia, Skudai, Johor. Objektif kajian

adalah untuk mengenalpasti tahap kebimbangan dan faktor-faktor yang berkaitan dengan

kebimbangan guru pelatih TESL sebelum menjalani latihan praktik di sekolah di sekitar

Johor. Kajian ini juga dijalankan bertujuan untuk melihat samada terdapat perubahan

pada tahap kebimbangan guru pelatih TESL setelah diberi pendedahan mengikut jangka

masa yang diberi. Faktor-faktor kebimbangan yang diberi penekanan merangkumi factor

pengurusan kelas, persediaan mengajar, kemahiran mengajar, kemahiran bahasa,

persekitaran sekolah/staf dan konsep kendiri guru pelatih ketika menjalani latihan

praktik. Maklumat kajian diperolehi melalui soal selidik “Student-Teacher Anxiety

Scale” yang telah diadaptasi daripada Hart (1987) yang mengandungi 50 item untuk

memenuhi matlamat dan objektif kajian. Intrumen kajian ini menggunakan skala lima

mata berdasarkan kepada skala terendah “Sangat setuju” kepada skala tertinggi “Sangat

tidak setuju”. Data dianalisis dengan menggunakan perisisan SPSS versi 10.0 Windows

dan melibatkan penggunaan peratusan, statistic deskriptif yang melibatkan penghitungan

min dan kekerapan, analisis ujian-t dan analisis korelasi. Dapatan kajian mendapati

bahawa tahap kebimbangan guru pelatih TESL mengikut faktor-faktor pengurusan kelas,

persediaan mengajar, kepakaran mengajar, kepakaran bahasa, persekitaran sekolah/staf

dan konsep kendiri berada pada tahap tinggi dan sederhana tinggi. Keputusan kajian

menunjukkan guru pelatih TESL tetap menghadapi kebimbangan pada tahap tinggi

walaupun setelah diberi pendedahan sewajarnya sebelum atau selepas latihan praktik

mereka.

5

KANDUNGAN

MUKA SURAT

PENGHARGAAN ii

6

ABSTRAK iii

KANDUNGAN iv

SENARAI JADUAL vii

HIPOTESIS xii

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

1.2 Latar Belakang Kajian

1.3 Pernyataan Masalah

1.4 Matlamat Kajian

1.5 Objektif Kajian

1.6 Persoalan Kajian

1.7 Kepentingan Kajian

1.8 Skop Kajian

1.9 Batasan Kajian

1.10 Definisi dan Konsep

Kebimbangan

Faktor Kebimbangan

Guru Pelatih

Pengurusan Kelas

Persediaan Mengajar

Kepakaran Mengajar

Kepakaran Bahasa

Persekitaran Sekolah Atau Staf

Konsep Kendiri

1

4

7

8

9

10

11

12

13

BAB II

KAJIAN LITERATUR

2.1 Pengenalan

2.2 Latihan Praktik

2.2.1 Takrif Kebimbangan

2.2.2 Memahami Ketegangan

2.2.3 Penilaian Pengajaran

2.2.4 Kecekapan Mengajar

2.2.5 Kesediaan Mengajar

2.2.6 Pengurusan Bilik Darjah

2.2.7 Kepakaran Bahasa

2.2.8 Iklim Sekolah

16

18

19

20

21

22

23

24

25

7

2.3 Penyelidikan yang berkaitan dengan kajian

ini

2.3.1 Disiplin di dalam Pengurusan Kelas

2.3.2 Penyesuaian

2.3.3 Sifat-Sifat Peribadi

2.3.4 Kaedah Pengajaran dan Strategi

2.3.5 Pelajar Yang Mempunyai Keperluan

Istimewa

BAB III

26

27

28

29

30

METODOLOGI KAJIAN

3.1 Pengenalan

3.2 Rekabentuk Kajian

3.3 Sampel Kajian

3.4 Kaedah Persampelan

3.5 Instrumen Kajian

3.5.1 Kebolehpercayaan instrumen kajian

3.5.2 Permarkatan Manual

3.6 Analisis Data

3.6.1 Hipotesis 1 hingga Hipotesis 8

BAB IV

32

33

34

35

37

38

ANALISIS DATA

4.1 Pendahuluan

4.2 Latar Belakang Responden

4.3 Kebimbangan Guru Pelatih Ketika Mengajar

Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM)

4.4 Kebimbangan Guru Pelatih Mengikut Bahasa

Pertuturan Di Rumah

4.5 Kebimbangan Guru Pelatih Mengikut

Pengalaman Bekerja

4.6 Kebimbangan Guru Pelatih Mengikut Gred

diperolehi Untuk Matapelajaran Structure of

English

4.7 Kebimbangan Guru Pelatih Mengikut Gred

diperolehi Untuk Matapelajaran Effective

Writing

4.8 Kebimbangan Guru Pelatih Mengikut Gred

diperolehi Untuk Matapelajaran Oral

Communication

40

51

58

68

75

83

91

8

BAB V

PERBINCANGAN, IMPLIKASI DAN

CADANGAN

5.1 Pengenalan

5.2 Bahagian Pertama

5.2.1 Perbincangan Berhubung Dengan

Analisis Diskriptif Subjek

5.2.2 Mengikut Kepututsan Bahasa Inggeris

Dalam SPM

5.2.3 Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah

5.2.4 Mengikut Pengalaman Bekerja

5.2.5 Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek

Structure of English

5.2.6 Mengikut Gred Di Perolehi Dalam

Subjek Effective Writing

5.2.7 Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek

Oral Communication

5.3 Bahagian Kedua

5.3.1 Perbincangan

5.4 Bahagian Ketiga

5.4.1 Perbincangan Berhubung Dengan

Analisis Hubungan Antara Faktor-Faktor

Kebimbangan Latihan Praktik

5.5 Cadangan

5.5.1 Cadangan Kepada Pihak Pengurusan

Untuk Meningkatkan Program

5.5.2 Cadangan Untuk Kajian Lanjutan

106

107

108

110

112

114

116

117

130

131

132

134

9

5.6 Implikasi Kajian

5.7 Penutup

Rujukan

Lampiran I

Lampiran A-Soal Selidik

135

137

139

144

SENARAI JADUAL

No.

Jadual Tajuk Muka

surat

3.1 Jumlah Item-item Bagi Setiap Sub Skala 36

3.2 Pemarkatan Skor Bagi Setiap Sub Skala 37

4.1 Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Jantina 40

4.2 Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut

Keputusan Bahasa Inggeris (SPM) 41

4.3 Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Bahasa

Pertuturan Di Rumah 41

4.4 Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut

Pengalaman Bekerja 42

4.5 Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Gred

Diperolehi Untuk Matapelajaran Structure of English 42

4.6 Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Gred

10

Diperolehi Untuk Matapelajaran Effective Writing 43

4.7 Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Gred

Diperolehi Untuk Matapelajaran Oral Communication 44

4.8 Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap

Item

Di Faktor Kebimbangan Pengurusan Kelas 45

4.9 Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap

Item

Di Faktor Kebimbangan Persediaan Mengajar 46

4.10 Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap

Item

Di Faktor Kebimbangan Kepakaran Mengajar 47

4.11 Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap

Item

Di Faktor Kebimbangan Kepakaran Bahasa 48

4.12 Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap

Item

Di Faktor Kebimbangan/Persekitaran Sekolah / Staf 49

4.13 Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap

Item

Di Faktor Kebimbangan Konsep Kendiri 50

4.14 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Pengurusan Kelas

Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM) 51

4.15 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persediaan Mengajar

Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM) 52

11

4.16 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran Mengajar

Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM) 53

4.17 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran Bahasa

Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM) 54

4.18 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persekitaran Sekolah/

Staf Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM) 55

4.19 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep Kendiri

Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM) 56

4.20 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan Praktik

Secara Keseluruhan Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM) 57

4.21 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Pengurusan Kelas

Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah 58

4.22 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persediaan Mengajar

Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah 59

4.23 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran Mengajar

Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah 61

4.24 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran Bahasa

Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah 62

4.25 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persekitaran Sekolah/

Staf Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah 64

4.26 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep Kendiri

Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah 65

4.27 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan Praktik

Secara Keseluruhan Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah 67

4.28 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Pengurusan Kelas

Mengikut Pengalaman Bekerja 68

4.29 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persediaan Mengajar

Mengikut Pengalaman Bekerja 69

4.30 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran

Mengajar Mengikut Pengalaman Bekerja

70

12

4.31 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran Bahasa

Mengikut Pengalaman Bekerja 71

4.32 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persekitaran

Sekolah/

Staf Mengikut Pengalaman Bekerja 72

4.33 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep Kendiri

Mengikut Pengalaman Bekerja 73

4.34 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan Praktik

Secara Keseluruhan Mengikut Pengalaman Bekerja 74

4.35 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Pengurusan Kelas

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Structure Of English

75

4.36 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persediaan Mengajar

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Structure Of English

76

4.37 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran

Mengajar Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Structure Of English

77

4.38 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran Bahasa

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Structure Of English

78

4.39 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persekitaran

Sekolah / Staf Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Structure

Of English 79

4.40 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep Kendiri

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Structure Of English

80

4.41 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan Praktik

Secara Keseluruhan Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek

Structure Of English 82

13

4.42 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Pengurusan Kelas

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Effective Writing 83

4.43 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persediaan Mengajar

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Effective Writing 84

4.44 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran

Mengajar Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Effective Writing

85

4.45 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran Bahasa

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Effective Writing 86

4.46 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persekitaran

Sekolah/

Staf Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Effective Writing 87

4.47 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep Kendiri

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek Effective Writing 88

4.48 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan Praktik

Secara Keseluruhan Mengikut Gred Diperolehi Dalam Subjek

Effective Writing 90

4.49 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Pengurusan Kelas

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Oral Communication

91

4.50 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persediaan Mengajar

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Oral Communication

92

4.51 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran

Mengajar Mengikut Gred Diperolehi Dalam Oral Communication

93

4.52 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran Bahasa

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Oral Communication

94

4.53 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persekitaran

Sekolah/

14

Staf Mengikut Gred Diperolehi Dalam Oral Communication

95

4.54 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep Kendiri

Mengikut Gred Diperolehi Dalam Oral Communication

96

4.55 Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan Praktik

Secara Keseluruhan Mengikut Gred Diperolehi Dalam Oral

Communication 98

4.56 Analisis Ujian-t Perbandingan Persepsi Pelajar Terhadap Kebimbangan

Pengurusan Kelas (Sebelum - 2000 Dan Selepas - 2002)

99

4.57 Analisis Ujian-t Perbandingan Persepsi Pelajar Terhadap Kebimbangan

Persediaan Mengajar (Sebelum - 2000 Dan Selepas - 2002) 99

4.58 Analisis Ujian-t Perbandingan Persepsi Pelajar Terhadap Kebimbangan

Kepakaran Mengajar (Sebelum - 2000 Dan Selepas - 2002) 100

4.59 Analisis Ujian-t Perbandingan Persepsi Pelajar Terhadap Kebimbangan

Kepakaran Bahasa (Sebelum - 2000 Dan Selepas - 2002)

101

4.60 Analisis Ujian-t Perbandingan Persepsi Pelajar Terhadap Kebimbangan

Persekitaran Sekolah / Staf (Sebelum - 2000 Dan Selepas - 2002) 102

4.61 Analisis Ujian-t Perbandingan Persepsi Pelajar Terhadap Kebimbangan

Konsep Kendiri (Sebelum - 2000 Dan Selepas - 2002) 102

4.62 Analisis Ujian-t Perbandingan Persepsi Pelajar Terhadap Kebimbangan

Latihan Praktik Secara Keseluruhan (Sebelum-2000 Dan Selepas-

2002)103

4.63 Analisis Hubungan Korelasi Faktor-Faktor Kebimbangan 104

HIPOTESIS

No.

Hipotesis Tajuk Muka

surat

15

Hipotesis 1: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara persepsi guru pelatih

terhadap kebimbangan pengurusan kelas sebelum 2000 dan

selepas 2002 99

Hipotesis 2: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara persepsi guru pelatih

terhadap kebimbangan persediaan mengajar sebelum 2000 dan

selepas 2002 99

Hipotesis 3: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara persepsi guru pelatih

terhadap kebimbangan kepakaran mengajar sebelum 2000 dan

selepas 2002 100

Hipotesis 4: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara persepsi guru pelatih

terhadap kebimbangan kepakaran bahasa sebelum 2000 dan

selepas 2002 101

Hipotesis 5: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara persepsi guru pelatih

terhadap kebimbangan persekitaran sekolah / staf sebelum 2000

dan selepas 2002 101

Hipotesis 6: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara persepsi guru pelatih

terhadap kebimbangan konsep kendiri sebelum 2000 dan

selepas 2002 102

Hipotesis 7: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara persepsi guru pelatih

terhadap kebimbangan latihan praktik secara keseluruhan

sebelum 2000 dan selepas 2002 103

Hipotesis 8: Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara

faktor-faktor di bawah kebimbangan

103

16

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

Perkembangan dan perubahan pendidikan di Malaysia telah berlaku sebaik sahaja

tamatnya Perang Dunia Kedua. Reformasi pendidikan telah bermula apabila terbentuknya

Penyata Razak pada tahun 1956 dan diikuti oleh Penyata Rahman Talib pada tahun 1960.

Reformasi pendidikan telah bermula dengan lebih dinamik di penghujung tahun 1970an,

sebaik sahaja Laporan Jawatankuasa Kabinet Mengkaji Perlaksanaan Dasar Pelajaran

1979 dikeluarkan. Kesan daripada reformasi ini maka terbentuknya Falsafah Pendidikan

Negara.

Dengan wujudnya reformasi pendidikan, maka terbentuklah Falsafah Pendidikan Guru.

Falsafah Pendidikan Guru berhasrat melahirkan guru yang berbudi pekerti mulia,

berpandangan progresif, menjunjung aspirasi Negara dan menyanjung warisan

kebudayaan Negara.

Pada tahun 1878, program latihan untuk melahirkan guru sekolah Melayu yang terlatih

telah bermula apabila Kolej Melayu pertama telah dibangunkan di Singapura.

Namun, kolej Melayu itu telah ditutup pada tahun 1895. Tindakan susulan telah diambil

dari penutupan ini di mana kolej perguruan telah dibangunkan di Melaka pada tahun

1900. Pada masa yang sama kolej perguruan telah dibuka di Taiping, tetapi cuma

beroperasi selama 2 tahun. Pada tahun 1913 pula, sebuah lagi kolej perguruan telah

17

dibangunkan di Matang, Perak. Selain itu, Kolej Perguruan Melayu khusus untuk

melahirkan guru Melayu yang terlatih telah didirikan di Johor. Kemudian, pada tahun

1922, kolej perguruan di Melaka dan Matang telah digabungkan dan dibentuk menjadi

Kolej Perguruan Sultan Idris di Tanjung Malim, Perak. Namun begitu, kolej perguruan

terawal yang dibangunkan ini hanyalah untuk melahirkan guru Melayu lelaki sahaja

(Awang Had Salleh, 1979).

Oleh itu, pada 1935, iaitu selepas 57 tahun kewujudan kolej perguruan untuk melatih

guru lelaki Melayu, sebuah kolej perguruan untuk guru pelatih wanita Melayu

dibangunkan di Melaka. Ini adalah untuk memastikan guru pelatih wanita Melayu juga

diberi peluang untuk memajukan diri dan berdaya saing dengan guru Melayu lelaki

sekaligus memberi peluang kepada wanita untuk lebih maju dibidang pendidikan negara.

Apabila negara Barat meninggalkan tanah jajahan masing-masing, mereka hanya

berangkat secara fizikal sahaja. Legasinya masih lagi terpampang di banyak segi di

seluruh negara bekas tanah jajahan mereka dan bidang yang paling nyata sekali ialah

pendidikan. Negara bekas tanah jajahan ini pula bertindak, dengan cara tersendiri untuk

mengikis saki-baki peninggalan penjajah. Dalam bidang pendidikan, salah satu cara

paling berkesan ialah menulis semula semua buku yang digunakan di sekolah (Ibrahim

Saad, 1981).

Jika dilihat dari segi konsep nasional tujuan utama pendidikan adalah untuk membentuk

perpaduan. Dalam proses menuju ke arah matlamat ini, dasar pendidikan dibentuk untuk

18

menggalakkan pertumbuhan nilai sosial dan taat setia semua kaum terhadap negara. Ini

bermakna kesemua rakyat perlu meninggalkan ikatan asal mereka, dan mengikut cara

hidup, budaya serta bahasa tempat mereka bermastautin. Ini bermakna sistem pendidikan

dan sekolah patut di susun semula (Ibrahim Saad, 1981).

Merujuk kepada dunia pendidikan dan sejarah sistem perguruan negara, tanggungjawab

yang paling berat dalam sistem pendidikan sememangnya terletak di bahu guru untuk

melahirkan pelajar yang dinamik dan terbaik. Di sekolah, guru bertanggungjawab untuk

membimbing pelajar. Bimbingan yang dibuat di sekolah mempunyai tujuan yang tertentu

dan ianya perlu dilaksanakan dengan sebaik mungkin oleh guru. Menurut Suradi Salim

(1996), tujuan bimbingan yang utama adalah untuk memahami pelajar, iaitu untuk

mengetahui apakah masalah pelajar, membantu mereka memahami diri mereka,

membentuk falsafah hidup dan mencapai cita-cita yang diimpikan. Selain itu, bimbingan

di sekolah juga adalah bertujuan untuk membantu pelajar membahagikan tenaga dengan

bijak mengikut saluran pendidikan yang ada supaya wujud penyesuaian terbaik antara

akademik dan keperluan pelajar bagi memenuhi tanggungjawab sekolah kepada

masyarakat.

Dengan perkembangan dunia pendidikan yang semakin mencabar, dan permintaan untuk

melahirkan lebih ramai graduan dalam bidang pendidikan yang semakin meningkat,

Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia (UTM) juga telah bertanggungjawab

untuk memenuhi permintaan dalam bidang pendidikan ini. Kursus TESL (Teaching

English as a Second Language) telah ditawarkan kepada pelajar lepasan SPM (Sijil

19

Pelajaran Malaysia) dan STPM (Sijil Tinggi Pelajaran Malaysia) yang cemerlang untuk

melahirkan kumpulan pendidik yang berdaya saing dan inovatif. Guru pelatih (TESL) di

UTM ini didedahkan dengan pelbagai ilmu teori perguruan dan amali pengajaran yang di

fikirkan berguna dan terbaik untuk membantu pelatih menjadi guru yang

berketerampilan. Disamping itu, teori dan latihan amali yang di dedahkan di harap dapat

di manafaatkan sepenuhnya oleh guru pelatih terutama ketika menjalani latihan praktik di

sekolah.

Namun di percayai masih terdapat banyak kelemahan di kalangan guru pelatih semasa

menghadapi latihan praktik berdasarkan laporan penyelidikan terhadap guru pelatih

TESL sebelum menjalani latihan praktik mereka di mana didapati tahap kebimbangan

mereka terhadap pengurusan kelas, persediaan mengajar, kepakaran mengajar, kepakaran

bahasa, persekitaran sekolah atau staf dan konsep kendiri mereka berada pada tahap

tinggi ( Wan Zarina Wan Zakaria et.al, 2002). Oleh itu, satu kajian penilaian terhadap

keberkesanan latihan praktik ini telah dijalankan terhadap guru pelatih TESL Kemasukan

1998/1999 untuk mengesan kelemahan dan kekuatan kurikulum TESL yang di tawarkan

oleh Fakulti Pendidikan (FP), Universiti Teknologi Malaysia (UTM). Tumpuan kajian ini

adalah untuk melihat sejauhmana tahap kebimbangan guru pelatih TES sebelum mereka

menghadapi latihan praktik.

1.2 Latar Belakang Kajian

Program pendidikan Sarjana Muda TESL, di Universiti Teknologi Malaysia, sejak

perlaksanaannya pada tahun 1997, setakat ini telah melahirkan graduan yang berilmu dan

20

bersahsiah tinggi. Selain pendedahan di segi falsafah dan teori pendidikan, guru pelatih

TESL ini diberi latihan kemahiran penggunaan bahasa yang secukupnya supaya mereka

mampu berkomunikasi bukan sekadar baik, tetapi dengan cemerlangnya apabila mula

berkhidmat di sekolah nanti. Di antara tumpuan utama yang ditekankan dalam pendidikan

Sarjana Muda TESL ini adalah penguasaan bahasa, kemahiran mengajar, pengurusan

kelas, penggunaan teknologi dalam pengajaran dan pembelajaran, dan komunikasi

berkesan. Selain daripada teori di bilik kuliah, latihan amali juga ditekankan. Sebagai

contoh, pengajaran Mikro I dan II yang wajib diikuti oleh guru pelatih TESL selama 2

semester, menekankan teknik pengajaran dan pembelajaran yang berkesan. Pendedahan

seperti ini sepatutnya dapat mengatasi masalah keresahan dan kebimbangan guru pelatih

sewaktu menghadapi latihan praktik sebenar. Walau bagaimanapun, samada guru pelatih

tersebut dapat mempraktikkan segala teknik pengajaran yang dipelajari dalam situasi

sebenar atau tidak, hanya dapat diukur semasa mereka menjalani latihan praktik di

sekolah.

Menurut Conant, 1963; Locke, 1979; Ocansey, 1988, Paese, 1984; Zeichner, 1980, yang

paling penting dalam program pendidikan guru adalah program latihan praktik. Latihan

praktik merupakan satu latihan perguruan yang penting kerana ia merupakan satu peluang

bagi guru pelatih yang terbabit untuk mempraktikkan segala teori yang telah dipelajari. Ia

merupakan elemen penting dalam program latihan perguruan kerana melalui latihan ini,

guru pelatih biasanya akan mempraktikkan pengajaran yang telah didedahkan kepada

mereka sepanjang tempoh pembelajaran di universiti. Menurut Abd Raof dan T.Subahan

(1991), empat faktor penting yang perlu ada pada diri guru pelatih dalam menjalani

21

latihan praktik ialah asas pendidikan, penguasaan isi pelajaran akademik, penggunaan

prinsip pedagogi dan sahsiah diri.

Walaupun program latihan praktik memberi guru pelatih TESL ini peluang untuk

menimba seberapa banyak pengetahuan mengenai ilmu pendidikan serta mempraktikkan

bidang teoretikal yang telah dipelajari, hakikatnya, ia membangkitkan satu sumber

kebimbangan terhadap ramai guru pelatih. Ini kerana, masih terdapat beberapa

kekurangan di kalangan guru pelatih TESL ini ketika mereka menjalani latihan praktik

yang boleh dikaitkan dengan berbagai faktor. Selain daripada faktor fizikal, seperti faktor

kewangan, pengangkutan dan tempat tinggal, faktor emosi juga memainkan peranan

penting dalam mempengaruhi pencapaian guru pelatih ketika menjalani latihan praktik.

Faktor emosi yang ingin difokuskan dalam tinjauan ini adalah faktor kebimbangan

dikalangan guru pelatih. Ada di kalangan guru pelatih yang didapati masih bersifat resah

dan aprehensi ketika berkomunikasi dengan guru pembimbing mahupun dengan pelajar

mereka kerana kurang kemahiran untuk berbahasa Inggeris.

Menurut kajian yang dilakukan oleh Scovel (1991), kebimbangan yang tinggi dan

melampau (extreme anxiety) terhadap kemahiran bahasa sememangnya akan

menyebabkan pelaksanaan tugas yang rendah. McCroskey (1977), pula mendefinisikan

kebimbangan komunikasi sebagai perasaan resah dan risau yang dikaitkan dengan

komunikasi sebenar atau komunikasi yang diantisipasi dengan individu lain. Kajian

menunjukkan bahawa bercakap dalam bahasa asing di hadapan pelajar ada masanya akan

menyebabkan kebimbangan yang sangat tinggi kerana penutur bahasa itu berasa kurang

yakin terhadap kemampuannya menggunakan bahasa tersebut. Kebimbangan akan

22

kemahiran menggunakan bahasa dilihat sebagai satu ancaman yang boleh membawa

kepada konsep kendiri yang negatif atau rendah. Keadaan guru pelatih tersebut akan

menjadi lebih traumatik jika dia berdepan dengan pelajar yang lebih cekap dan mahir

dalam bahasa tersebut.

1.3 Pernyataan Masalah

Guru pelatih (TESL) di UTM diwajibkan untuk menjalani latihan praktik sebanyak dua

kali iaitu pada Tahun 3 pengajian selama 6 minggu dan Tahun 4 juga selama 6 minggu.

Latihan praktik merupakan pendedahan terbaik kepada guru pelatih kepada situasi

mengajar yang sebenar di sekolah. Dalam tempoh latihan praktik itu, pelbagai masalah,

kelemahan dan kerumitan yang timbul seharusnya akan dapat dilihat dengan jelas.

Guru pelatih sepatutnya mempunyai tahap kebimbangan latihan praktik yang

rendah supaya mereka dapat melaksanakan tugas mengajar dengan baik terutama apabila

telah diberi pendedahan yang diperlukan. Namun, jika dilihat daripada pemerhatian yang

dibuat semasa pengajaran Mikro I dan II di UTM, dimana pelatih di kehendaki menjalani

persediaan mengajar seperti di sekolah selama dua semester untuk setiap pengajaran

mikro (satu semester merangkumi 16 minggu masa kuliah), didapati bahawa

kebimbangan guru pelatih adalah tinggi terutamanya berkaitan dengan kebimbangan

pengurusan kelas, persediaan mengajar, kemahiran mengajar, kepakaran bahasa dan

tahap keyakinan diri.

23

Jika tahap kebimbangan guru pelatih adalah tinggi, maka pastinya ia akan menjejaskan

prestasi latihan praktik mereka dan turut memberi kesan kepada pelajar sekolah yang

diamanahkan untuk dibimbing dan diajar oleh mereka. Oleh yang demikian, tujuan utama

latihan praktik di jalankan ialah supaya guru pelatih dapat menilai kelemahan diri dan

cuba untuk mengatasi masalah kebimbangan yang dialami, jika ada.

Kebimbangan yang mungkin dihadapi oleh mereka merangkumi beberapa aspek dan akan

dibahagikan kepada beberapa bahagian iaitu kebimbangan terhadap pengurusan kelas,

kebimbangan terhadap persediaan mengajar, kebimbangan terhadap kemahiran mengajar,

kebimbangan terhadap kemahiran bahasa Inggeris itu sendiri, kebimbangan untuk

menyesuaikan diri dengan suasana sekolah dan kebimbangan terhadap keupayaan diri.

Tahap kebimbangan yang dialami oleh guru pelatih ini jika tidak segera diatasi, pasti

akan membawa kesan negatif kepada kualiti pengajaran guru pelatih dan sekaligus akan

memberikan reputasi buruk kepada diri mereka dan UTM di kalangan kakitangan

sekolah. Selain itu, kesan negatif juga akan timbul kepada pelajar sekolah yang diajar dan

mungkin menjejaskan keputusan peperiksaan pelajar sekolah tersebut kelak.

1.4 Matlamat Kajian

Kajian ini bertujuan untuk mengkaji samada terdapat kebimbangan di kalangan kumpulan

kedua (second batch) guru pelatih TESL, di Fakulti Pendidikan, UTM sebelum menjalani

latihan praktik kali pertama. Kajian ini juga bertujuan untuk mencari faktor utama yang

menjadi punca kebimbangan dikalangan guru pelatih ini sewaktu mereka menjalani

24

latihan praktik di sekolah. Kajian ini adalah kajian lanjutan yang dilakukan terhadap

tahap kebimbangan guru pelatih TESL kumpulan pertama (first batch), UTM, maka

matlamat kajian seterusnya adalah untuk mengkaji apakah tahap kebimbangan yang ada

dalam diri guru pelatih TESL kumpulan kedua pula sebelum menjalani latihan praktik

kali pertama. Selepas kajian kumpulan pertama dijalankan, beberapa cadangan telah

dikemukakan oleh pengkaji kepada pengurusan Fakulti Pendidikan dan juga pengubal

kurikulum TESL. Dari itu, kajian ini bertujuan untuk melihat samada pembaharuan yang

mungkin telah dilaksanakan oleh pihak UTM mengikut dapatan laporan penyelidikan

pertama (Wan Zarina et.al 2002), kepada kumpulan kedua ini memberi kesan positif

terhadap kebimbangan mereka sebelum menjalani latihan praktik di sekolah.

1.5 Objektif Kajian

Objektif kajian secara terperinci adalah untuk:

1.5.1. Mengenal pasti tahap kebimbangan guru pelatihTESL kumpulan kedua di UTM

sebelum menjalani latihan praktik di sekolah.

1.5.2. Mengenal pasti faktor-faktor yang berkaitan dengan kebimbangan guru pelatih

TESL kumpulan kedua di UTM sebelum menjalani latihan praktik?

1.5.3. Mengenal pasti perbezaan tahap kebimbangan guru pelatih kumpulan pertama

dengan kumpulan kedua TESL di UTM sebelum menjalani latihan praktik kali

pertama di sekolah.

25

1.6 Persoalan Kajian

Kajian ini akan menjawab persoalan kajian berikut:

1. Adakah guru pelatih TESL kumpulan kedua di UTM mengalami kebimbangan

sebelum menjalani latihan praktik di sekolah?

2. Apakah faktor-faktor yang berkaitan dengan kebimbangan guru pelatih kumpulan

kedua TESL di UTM sebelum menjalani latihan praktik?

3. Adakah terdapat perbezaan yang signifikan terhadap tahap kebimbangan guru

pelatih TESL kumpulan pertama di UTM sebelum menjalani latihan praktik kali

pertama dengan sebelum latihan praktik kali kedua di sekolah?

1.7 Kepentingan Kajian

Kepentingan kajian ini diharapkan memberi sedikit sebanyak sumbangan dan informasi

yang bermanafaat kepada organisasi kajian, Fakulti Pendidikan khasnya, penggubal

kurikulum TESL dan perkembangan ilmu akademik guru pelatih.

Pada pihak pengurusan Fakulti Pendidikan, dapatan kajian ini diharap boleh dijadikan

panduan yang berguna dalam usaha mempertingkatkan tahap kualiti guru pelatih apabila

menghadapi latihan praktik di sekolah. Hasil kajian juga diharap dapat membantu

mereka dalam membuat penilaian dan perancangan supaya dapat menilai dan

meningkatkan mutu latihan Mikro I dan II sebelum guru pelatih menjalani latihan

praktik. Keputusan kajian ini juga diharap dapat membantu pihak pengurusan Fakulti

26

Pendidikan untuk mencari jalan penyelesaian bagi mengatasi masalah kebimbangan

dikalangan guru pelatih tersebut sewaktu menjalani latihan praktik. Kajian ini bertujuan

untuk memberi panduan kepada pihak pengurusan Fakulti Pendidikan dan mereka yang

terlibat dalam program TESL untuk merancang program-program khusus demi

memantapkan silibus pengajaran TESL bagi melahirkan guru yang mempunyai tahap

keyakinan diri yang tinggi. Oleh yang demikian, rasa bimbang yang mungkin

menyelubungi guru pelatih apabila berdepan dengan realiti sistem pendidikan di sekolah

dan latihan praktik yang sebenar, perlu diatasi dengan segera jika didapati tahap

kebimbangan guru pelatih selepas kajian ini dijalankan adalah di tahap tinggi.

1.8 Skop Kajian

Kajian ini dijalankan di Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia, Skudai.

Sampel yang terlibat di dalam kajian ini merupakan 56 pelajar Ijazah Sarjana Muda Sains

Pendidikan TESL kumpulan kedua yang akan menjalani latihan praktik mereka buat kali

pertama di sekolah sekitar Johor pada Mei 2001 dan juga 19 pelajar Ijazah Sarjana Muda

Sains Pendidikan TESL kumpulan pertama yang telah menjalani latihan praktik pertama

selama 6 minggu pada April 2000 dan latihan praktik kedua pada Mei 2001. Kajian ini

ditumpukan kepada aspek kebimbangan yang mungkin dihadapi oleh guru pelatih semasa

menjalani latihan praktik tersebut. Aspek ini boleh dibahagikan kepada beberapa

bahagian iaitu kebimbangan terhadap pengurusan kelas, kebimbangan terhadap

persediaan mengajar, kebimbangan terhadap kemahiran mengajar, kebimbangan terhadap

kemahiran bahasa Inggeris itu sendiri, kebimbangan untuk menyesuaikan diri dengan

suasana sekolah dan kebimbangan terhadap keupayaan diri.

27

1.9 Batasan Kajian

Kajian ini terbatas kepada beberapa perkara berikut:

1. Hanya guru pelatih TESL kumpulan kedua (Second Batch) yang menuntut di Fakulti

Pendidikan, UTM mengambil bahagian di dalam kajian ini. Pelajar TESL

selain dari kumpulan ini dan kumpulan pendidikan yang mengambil opsyen selain

TESL tidak termasuk di dalam kajian ini.

2. Kajian hanya melibatkan guru pelatih kumpulan kedua (TESL) dari itu keputusan

kajian adalah berpandukan kepada keputusan soal selidik yang diedarkan. Ketepatan

dan kesahihan hasil kajian ini bergantung sepenuhnya kepada kejujuran responden

dalam menjawab soalselidik yang dikemukakan.

3. Ujian t-test untuk menentukan tahap perbezaan signifikan hanya dijalankan terhadap

kumpulan pertama guru pelatih TESL. Dari itu dapatan kajian

tidak meliputi kumpulan yang lain.

4. Pengkaji hanya memberi penekanan kepada beberapa aspek kebimbangan dalam

mengkaji tahap kebimbangan di kalangan guru pelatih TESL. Aspek tersebut hanya

merangkumi kebimbangan terhadap pengurusan kelas, kebimbangan terhadap

persediaan mengajar, kebimbangan terhadap kemahiran mengajar, kebimbangan

terhadap kemahiran bahasa Inggeris, kebimbangan untuk menyesuaikan diri dengan

suasana sekolah dan kebimbangan terhadap keupayaan diri. Oleh yang demikian,

faktor lain yang cenderung mempengaruhi proses tahap kebimbangan tidak akan di

ambil kira dan tidak dapat dijangkakan oleh pengkaji.

28

1.10 Definisi dan Konsep

Berikut adalah definisi operasional dan huraian konsep bagi istilah-istilah yang terdapat

dalam kajian ini:-

Kebimbangan

Kebimbangan (anxiety) didefinisikan sebagai satu perasaan di mana seseorang itu

dibayangi oleh rasa takut dan khuatir disebabkan oleh sesuatu perkara atau objek

(Hilgard, Atkinson & Atkinson, 1971). Thompson (1983) pula memberi definisi

kebimbangan sebagai perasaan yang merangkumi unsur-unsur takut, khuatir yang

dikaitkan dengan hal-hal lain di masa yang akan datang.

Faktor kebimbangan

Perkara-perkara yang menimbulkan rasa bimbang dan tidak senang dikalangan guru

pelatih apabila menjalani latihan praktik. Antara yang dikaji adalah pengurusan kelas,

persediaan mengajar, kemahiran mengajar, kemahiran bahasa Inggeris, persekitaran

sekolah termasuk staf, dan konsep keyakinan diri.

Guru Pelatih

Guru pelatih adalah terdiri daripada mereka yang dipilih dan didaftarkan untuk mengikuti

kursus TESL di Fakulti Pendidikan, UTM. Kelayakan minimum untuk mengikuti kursus

TESL di UTM adalah Sijil Pelajaran Malaysia atau Sijil Tinggi Persekolahan Malaysia.

29

Pengurusan Kelas

Pengurusan kelas adalah berkaitan dengan teknik dan cara guru pelatih mengawal dan

memberi perhatian kepada pelajar di dalam kelas. Ia melibatkan kemampuan guru pelatih

untuk mengawal pelbagai kerenah pelajar termasuk pelajar yang tidak mendengar kata,

pelajar yang suka membuat bising, pelajar yang tidak bermotivasi dan pelajar yang

berkelakuan buruk. Guru pelatih juga perlu kreatif untuk memenuhi kehendak pelajar

yang berbeza-beza dan mengekalkan tahap pengawalan kelas yang bersesuaian.

Persediaan Mengajar

Penyusunan topik-topik pengajaran yang dibuat oleh guru pelatih sebelum mereka

memulakan pengajaran sesuatu topik, termasuk menyemak pelajaran yang bersesuaian,

memilih bahan mengajar yang betul dan mengekalkan standard mengajar terbaik.

Kepakaran Mengajar

Kepakaran mengajar adalah melibatkan penilaian oleh penyelia dan juga guru

pembimbing terhadap prestasi latihan praktik yang ditunjukkan oleh guru pelatih. Ia juga

melibatkan kepakaran guru pelatih untuk menyiapkan tugasan yang diberikan samada

tepat pada masa yang ditetapkan dengan menggunakan pendekatan yang menarik dan

rapi. Guru pelatih juga perlu memastikan penyelia latihan praktik berpuashati dan

menghormati kebolehan mereka.

30

Kepakaran Bahasa

Kepakaran bahasa adalah melibatkan kemampuan guru pelatih untuk bercakap dengan

lancar dalam bahasa yang diajarkan, kebolehan menjawab soalan yang dikemukakan oleh

pelajar dan membuat kesilapan tatabahasa yang paling minimum. Ini adalah untuk

menguji sejauhmana tahap keyakinan guru pelatih untuk mengajar Bahasa Inggeris dan

sejauhmana pelajar dapat mengesan kesilapan guru sewaktu mengajar.

Persekitaran Sekolah Atau Staf

Persekitaran sekolah atau staf melibatkan kebolehan guru pelatih untuk bekerjasama dan

bercampur gaul dengan staf sekolah. Ia juga melibatkan cara guru pelatih membahagikan

masa untuk melakukan tanggungjawab lain di sekolah iaitu selain daripada mengajar dan

sejauhmana penglibatan mereka dalam organisasi sekolah.

Konsep Kendiri

Ia adalah berkaitan dengan keupayaan guru pelatih untuk mengekalkan keyakinan diri

supaya sentiasa berada di bawah tekanan. Ia juga melibatkan penilaian yang dibuat oleh

penyelia terhadap diri guru pelatih tersebut dan juga kritikan yang dibuat oleh pelajar

terhadap mereka.

31

BAB II

KAJIAN LITERATUR

2.1 Pengenalan

Kini ramai orang melihat pelajaran sebagai pendekatan yang penting untuk pembangunan

negara. Persediaan guru-guru baru dan pembangunan keprofesionalan yang sedang

dijalankan terhadap guru yang sedang berkhidmat dilihat sebagai kunci kepada

peningkatan pendidikan (Cobb, Darling-Hammond & Murangi, 1995). Pada masa kini,

permintaan terhadap guru yang berkualiti adalah tinggi di seluruh dunia dan ianya adalah

matlamat bagi setiap program pendidikan guru untuk melahirkan guru yang berkualiti.

Cobb et. al (1995), menjelaskan guru yang berkualiti mempunyai sifat-sifat antara lain

seperti : “ berpengetahuan sebagai ahli pendidikan dalam bidang berkaitan termasuk

ilmu, kemahiran dan sikap-sikap yang diperlukan untuk pengajaran berkesan,

pemahaman yang tinggi terhadap pertumbuhan manusia dan pembesaran kanak-kanak,

kemahiran komunikasi yang berkesan, mempunyai etika kerja yang baik dan bersedia

untuk menerima perkara-perkara semasa yang baru”. Bagi setiap institusi pengajaran

tinggi termasuk Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia, menyediakan guru-

guru untuk mengajar di dalam sistem sekolah yang sedia ada merupakan satu cabaran

yang sangat mencabar.

Banyak pihak telah bersetuju secara sebulat suara bahawa peringkat yang paling penting

dalam program pendidikan guru adalah aktiviti latihan praktik (Conant, 1963; Locke,

32

1979; Ocansey, 1988, Paese, 1984; Zeichner, 1980). Conant (1963), memberi definasi

latihan praktik sebagai satu elemen yang amat diperlukan di dalam pendidikan

profesional. Kepentingan aktiviti latihan praktik ini seterusnya telah disokong oleh

Carnegie Task Force (1986) dan The Holmes Group (1986) yang melihat aktiviti ini

sebagai langkah yang paling efektif dalam penyediaan guru pelatih.

Namun begitu, meskipun latihan praktik adalah penting, terdapat banyak kebimbangan

dilaporkan oleh guru pelatih berkaitan dengan latihan praktik mereka. Fuller (1969)

menggunakan Model Tiga Aras bagi menerangkan kebimbangan guru pelatih ini.

Kebimbangan ini berkaitan dengan konsep kendiri, tugasan dan impak atau kesan. Tiga

aspek mengenai kebimbangan kendiri adalah mengenai disiplin dalam pengurusan kelas,

penyesuaian diri dan institusi serta sifat-sifat peribadi, sementara dua lagi lebih berkaitan

dengan kebimbangan tentang pengurusan tugas-tugas seperti kaedah dan strategi

mengajar dan berurusan dengan pelajar-pelajar yang mempunyai keperluan istimewa.

Menurut Locke (1997), adalah penting untuk menumpukan perhatian kepada jenis-jenis

kebimbangan yang dihadapi oleh guru pelatih kerana ianya dapat membantu

meningkatkan persediaan guru. Pandangan ini juga disokong oleh Doebler & Roberson

(1987, 1989), yang menyatakan bahawa jika lebih banyak yang diketahui tentang

kesukaran yang dialami oleh guru pelatih dan sumber kebimbangan mereka, peluang

untuk menghapuskan masalah tersebut adalah lebih baik dan ini meningkatkan lagi

peluang mereka untuk lebih berjaya.

33

2.2 Latihan Praktik

Latihan praktik merupakan satu latihan perguruan yang penting kerana ia merupakan satu

peluang bagi guru pelatih yang terbabit untuk mempraktikkan segala teori yang telah

dipelajari. Ia merupakan elemen penting dalam program latihan perguruan kerana melalui

latihan ini, guru pelatih biasanya akan mempamerkan tingkah laku pengajaran yang telah

didedahkan kepada mereka sepanjang tempoh pembelajaran di institut pengajian tinggi.

Menurut Abd Raof dan T. Subahan (1991), dalam menjalani latihan praktik, faktor

penting yang perlu ada pada diri pelatih adalah:

• Asas pendidikan

• Penguasaan isi pelajaran akademik

• Penggunaan prinsip pedagogi dan

• Sahsiah yang diharapkan

Tidak dapat di nafikan latihan praktik memberi guru pelatih ini banyak peluang untuk

menimba seberapa banyak pengetahuan mengenai ilmu pendidikan serta mempraktikkan

teori-teori yang telah dipelajari. Walaubagaimana pun latihan praktik ini merupakan satu

sumber kebimbangan ramai pelajar kerana ia membabitkan tanggungjawab yang perlu

ditanggung oleh guru pelatih berkenaan.

34

2.2.1 Takrif Kebimbangan

Kebimbangan membawa takrif sebagai satu keadaan di mana timbulnya perasaan tidak

selesa atau takut kerana mempunyai perasaan antisipasi terhadap sesuatu keadaan yang

mengancam (Koba, Ogawa & Wilkinson, 2000). Individu yang melihat dan menjalani

suatu keadaan yang negatif atau situasi yang mendatangkan suasana yang merbahaya

akan melahirkan rasa kebimbangan. Ia juga merupakan konsep yang agak kompleks di

mana ia melibatkan perasaan seseorang tentang kebolehan, penilaian serta pontensi diri

dalam sesuatu situasi dengan tahap kebimbangan yang agak tinggi. Bandura (1991),

mengaitkan teori self-efficacy dengan kebimbangan kerana ia merupakan situasi atau

keadaan yang dilihat sebagai mengancam, di mana hasil kebimbangan itu tertakluk

kepada persepsi individu dalam kebolehannya untuk mengatasi sesuatu masalah secara

positif. Beliau selanjutnya menyatakan bahawa konsep kendiri seseorang individu boleh

menjadi suatu faktor yang menghasilkan situasi kebimbangan.

Kebimbangan yang tinggi akan menyebabkan tekanan dalam diri seseorang itu. Fontana

and Abouserie (1993), menyatakan bahawa tekanan itu membawa maksud yang berbeza-

beza iaitu dari perasaan seperti tension atau pressure kepada sesuatu yang lebih

kompleks seperti sesuatu yang merangkumi aspek psikologi atau fisiologi. Menurut

Black-Branch dan Lamont (1998), profesion perguruan merupakan satu profesion yang

kerap mengundang perasaan tekanan yang tinggi. Dalam menjalani latihan praktik di

sekolah, guru pelatih juga dijangka terdedah kepada tekanan yang serupa atau

pengalaman yang lebih memberi tekanan yang melampau. Hart (1987), mengutarakan 4

jenis kebimbangan dalam latihan praktik iaitu kebimbangan penilaian, kebimbangan

35

profesional dan murid, kawalan kelas dan kehendak latihan praktik. Morton et. al (1997),

pula mengenal pasti 4 faktor resolusi yang menyebabkan kebimbangan di kalangan guru

pelatih iaitu kebimbangan penilaian, kebimbangan pedagogi, kebimbangan pengurusan

bilik darjah dan kebimbangan antara hubungan rakan.

2.2.2 Memahami Ketegangan

Ketegangan merupakan satu perasaan yang timbul hasil dari perasaan kebimbangan. Ia

terjadi apabila seseorang tidak dapat mengatasi sesuatu permintaan atau keadaan. Situasi

yang tertekan adalah situasi yang tidak dapat dikawal. Keadaan tertekan di kalangan guru

pelatih terjadi oleh kerana beberapa faktor. Antaranya, adalah masalah pelajar dalam

kelas, masalah pengajaran, ekspektasi dari orang lain, keberkesanan pengajaran, serta

penilaian dari pelbagai pihak Faktor-faktor lain yang menyumbang kepada rasa

kebimbangan ini adalah situasi sekeliling yang tidak menyenangkan. Jika rasa

kebimbangan ini menguasai seseorang, dia mungkin akan mewujudkan reaksi fizikal

seperti tangan yang sentiasa berpeluh, pernafasan yang kencang serta otot yang tegang

dan emosi yang negatif. Jika keadaan ini berlarutan, masalah lain mungkin akan timbul

kerana ia akan membawa implikasi negatif. Masalah kebimbangan di kalangan guru

pelatih ini perlu diatasi dengan segera kerana keadaan kebimbangan ini akan

menghasilkan tekanan di kalangan mereka. Justeru itu, ia akan mengakibatkan

pemasalahan yang lain seperti tindakbalas tingkahlaku guru yang mengakibatkan kurang

keberkesanan dalam kawalan bilik darjah dan seterusnya akan menganggu hubungan

antara guru dan murid.

36

2.2.3 Penilaian Pengajaran

Penilaian pengajaran merupakan satu proses yang berterusan dalam latihan praktik. Guru

pelatih perlu dinilai supaya penilaian tersebut boleh digunakan supaya mereka dapat

memperbaiki kelemahan yang sedia ada. Dengan adanya penyeliaan, prestasi pengajaran

dengan ini dapat dipertingkatkan. Walaubagaimana pun, penilaian pengajaran oleh

penyelia mencetuskan rasa kebimbangan di kalangan guru pelatih ini kerana ada

dikalangan mereka yang kurang selesa apabila pengajaran mereka diperhatikan oleh

orang lain. Ini menimbulkan rasa bimbang kerana pengajaran mereka mungkin lari dari

ekspektasi penyelia yang menjalankan pemerhatian tersebut. Proses penilaian kendiri

pula merupakan satu proses di mana pelatih dapat membantu diri sendiri dengan

membuat penilaian ke atas pengajaran sendiri. Konsep kritikan kendiri akan dapat

membantu guru pelatih ini kerana menurut Bailey (1988), konsep kritikan kendiri boleh

ditakrifkan sebagai satu ciri atau strategi yang membantu guru dalam menjalankan satu

analisis yang sistematik tentang kekuatan atau kelemahan pengajarannya. Penilaian

seperti ini menimbulkan kebimbangan kerana guru pelatih ini tidak dapat mengenalpasti

kelemahan diri mereka bagi memperbaiki pengajaran mereka.

2.2.4 Kecekapan Mengajar

Salah satu elemen pengajaran yang baik adalah kebolehan dan kecekapan guru mengajar

dan memahami masalah pelajar. Proses peningkatan kecekapan mengajar merupakan satu

proses panjang (Abd Raof Dalip & T. Subahan, 1991) kerana guru pelatih ini perlu

menggunakan pengalaman yang dibina hasil daripada pengajaran di bilik darjah untuk

membantu meningkatkan kecekapan yang sedia ada. Ciri-ciri guru pelatih seperti

37

personaliti mereka serta kecekapan mengajar merupakan elemen penting dalam

penguasaan seseorang itu dalam mata pelajaran yang diajarnya. Jerome (2002),

menyatakan bahawa guru baru atau guru pelatih biasanya mempunyai strategi pengajaran

yang agak terbatas di mana institut pengajian tinggi biasanya banyak memberi mereka

kefahaman pedagogi. Sebaliknya, mereka tidak diberi latihan mendalam tentang situasi

yang perlu mereka hadapi. Mereka juga tidak diajar bagaimana menghasilkan situasi

pembelajaran yang positif serta lebih teratur. Hal seperti ini menjadikan mereka bimbang

untuk menghadapi dunia sebenar dalam bilik darjah. Dalam sistem pembelajaran, mereka

perlu diajar strategi pengurusan seperti merancang masa dan kandungan pelajaran, serta

pengurusan kelas. Jerome (2002), seterusnya menjelaskan bahawa guru baru sedar

perkara yang paling getir untuk dikendalikan dalam mengajar adalah strategi pengurusan

ini. Oleh yang demikian. untuk mencapai pendidikan yang berkualiti, guru pelatih perlu

bersedia untuk mengembangkan pengetahuan serta kemahiran dan kecekapan dalam

menangani pelbagai situasi.

2.2.5 Kesediaan Mengajar

Program pendidikan telah dicabar untuk menukar pendekatan pengajaran demi

memastikan guru pelatih disediakan dengan pelbagai situasi pengajaran dan pembelajaran

selain daripada cabaran mereka dengan pelajar yang mempunyai pelbagai masalah.

Kajian mendapati bahawa salah satu faktor timbulnya kebimbangan dalam diri guru

pelatih adalah dari aspek kesediaan mengajar. Kajian ke atas guru pelatih melaporkan

bahawa program pendidikan yang mereka ikuti tidak menekankan aspek kesediaan untuk

menghadapi tuntutan pengajaran di bilik darjah dengan masalah-masalah yang dihadapi

38

oleh murid itu sendiri (Vaughn, Bos, & Schumm, 1997); serta murid –murid yang tidak

bermotivasi untuk belajar (Kozol, 1991). Kebanyakan guru pelatih ini kurang bersedia

dalam bidang baru ini kerana mereka kerap diberi pendedahan latihan teori, tetapi tidak

kepada sesuatu yang lebih praktikal.

2.2.6 Pengurusan Bilik Darjah

Kajian yang dijalankan oleh Merrett dan Whendall (1993), mendapati bahawa

kebanyakan guru percaya bahawa kemahiran mengurus kelas merupakan aspek yang

penting dalam kerjaya profesion seorang guru. Pelaksanaan program latihan seperti

program pengajaran mikro adakalanya terlalu menitikberatkan soal teknik serta

kemahiran pengajaran sehingga kemahiran lain seperti pengurusan bilik darjah kurang

dititikberatkan. Ini menimbulkan keresahan di kalangan guru pelatih apabila mereka

diminta untuk mengajar dalam kelas yang memungkinkan timbulnya masalah disiplin.

Kurang kemahiran untuk mengawal disiplin di kelas menimbulkan kebimbangan kerana

dengan ini pengajaran mereka juga akan terjejas.

Selain dari kemahiran mengajar, guru pelatih memerlukan satu teknik dimana mereka

perlu diberi peluang untuk melatih pelajar. Kebanyakan dari mereka percaya apa yang

membimbangkan mereka adalah ketidakupayaan mereka mengawal kelas dan

mendisplinkan pelajar yang bermasalah. Dapatan kajian yang dilakukan oleh Hart (1987),

mendapati bahawa 39% dari guru pelatih yang dikajinya bimbang tidak dapat mengurus

kelas dan mendisplinkan pelajar dengan baik. Mereka tidak dapat memotivasikan pelajar

serta mengambil perhatian pelajar dalam pengajaran mereka.

39

Oleh yang demikian mereka perlu belajar dan mengadaptasi pengurusan tersebut.

Memandangkan guru pelatih ini masih muda serta belum berpengalaman apabila

berdepan dengan ragam murid yang pelbagai, sudah tentu akan menimbulkan

kekecewaan dikalangan mereka. Jadi, tempoh latihan praktik ini ternyata akan

menimbulkan suasana tegang dalam pengamitan mereka. Jika kelas tidak dapat diurus

dengan baik, suasana negatif dalam kelas akan timbul. Contohnya, kacau bilau dalam

kelas serta masa yang hilang kerana terpaksa mendisplinkan pelajar. Jika ini berlaku,

sudah tentu akan menimbulkan rasa penat dalam diri guru pelatih tersebut dan seterusnya

akan menghalang guru tersebut dari menggunakan cara pengajaran yang dapat

membentuk pembelajaran yang lebih aktif (Brophy, 1999).

2.2.7 Kepakaran Bahasa

Ada di kalangan guru pelatih yang masih bersifat aprehensi dalam komunikasi seharian

mereka akibat kurang kemahiran dalam berbahasa Inggeris. Kebimbangan terhadap

kepakaran bahasa sememangnya mempengaruhi pembelajaran bahasa itu sendiri kerana

kebimbangan yang melampau akan menyebabkan pelaksanaan tugas yang rendah

(Scovel, 1991). McCroskey (1977), mendefinisikan komunikasi aprehensi sebagai

perasaan kebimbangan dan kerisauan yang di kaitkan dengan komunikasi sebenar atau

komunikasi yang diantisipasi dengan individu lain. Kajian beliau menunjukkan bahawa

bercakap dalam bahasa asing di hadapan pelajar ada masanya akan menyebabkan

kebimbangan yang sangat tinggi kerana mereka kurang yakin terhadap kemampuan

mereka menggunakan bahasa tersebut. Kebimbangan akan kemahiran menggunakan

40

bahasa asing dilihat sebagai satu ancaman yang boleh membawa kepada konsep kendiri

yang negatif. Keadaan guru pelatih tersebut akan menjadi lebih traumatik jika berdepan

dengan pelajar yang cekap dan mahir dalam bahasa tersebut.

Dalam latihan praktik, ada guru pelatih yang diminta mengajar subjek yang bukan dalam

kepakaran mereka atau mereka tidak didedahkan lagi dengan pengajaran sesuatu mata

pelajaran seperti mengajar komponen baru subjek Bahasa Inggeris English For Science

and Technology atau English Literature yang ternyata merupakan perkara asing kepada

ramai guru pelatih ini. Ini menimbulkan rasa kebimbangan mereka kerana mereka bukan

sahaja tidak bersedia mengajar komponen tersebut malah masih belum cekap dalam

kemahiran bahasa yang perlu digunakan untuk memahami komponen itu. Guru pelatih ini

perlu menghadapi kekangan cabaran linguistik juga faktor lain untuk memastikan

pengajaran berlaku dengan lebih berkesan.

2.2.8 Iklim Sekolah

Tidak dinafikan bahawa iklim sekolah mempengaruhi tahap kebimbangan guru pelatih.

Oleh yang demikian masalah ini tidak boleh diketepikan begitu sahaja. Salah satu sebab

mengapa ramai guru pelatih menarik diri dari latihan praktik seumpama ini adalah kerana

tekanan serta bebanan yang dikenakan oleh pihak sekolah dan guru pembimbing

(Chambers & Roper, 2000). Kebanyakan dari guru pelatih ini tidak dapat menyesuaikan

diri dengan permintaan yang dikenakan di sekolah. Iklim sekolah juga mahukan guru

mereka mempunyai kompeten untuk mengajar dan mengawal kelas. Kajian yang

dilakukan oleh Her Majesty’s Inspectorate of Schools di England dan Wales

41

(Department of Education and Science, 1988) mendapati bahawa sekolah mempunyai

ekspektasi terhadap guru yang meliputi kebolehan untuk mengawal dan mengurus kelas.

Kajian ini juga mendapati bahawa personaliti guru pelatih memainkan peranan penting

dalam keberkesanan pengajaran di sekolah. Guru pelatih yang pandai bergaul biasanya

dapat menyesuaikan diri dalam apa jua keadaan atau tekanan, manakala guru pelatih yang

bermasalah akan sentiasa diburu kebimbangan. Jadi, persepsi mereka bahawa

menghadapi pelajar yang tidak mahu belajar akan menimbulkan masalah perlu diatasi.

Mereka perlu lebih bersikap terbuka dan bersedia menghadapi apa jua masalah yang

timbul samada dari guru sekeliling, pihak sekolah atau murid sendiri.

2.3 Penyelidikan yang berkaitan dengan kajian ini.

Terdapat banyak kajian yang dijalankan oleh para penyelidik pendidikan di dalam

mengenalpasti masalah, kerisauan dan kebimbangan yang timbul semasa guru pelatih

melakukan latihan mengajar. Smith (2000), telah membuat analisa terhadap 14 kajian

penyelidikan tentang masalah yang pernah dialami oleh guru pelatih semasa mereka

menyempurnakan latihan mengajar. Beliau telah mengkategorikan masalah ini mengikut

model pembangunan guru yang berasaskan kepada ‘Model Tiga Aras Mengenai

Kebimbangan Guru’ yang digunakan oleh Fuller (1969). Smith telah mengklasifikasikan

masalah ini kepada tema berikut: disiplin dalam pengurusan bilik darjah, penyesuaian diri

dan institusi, sifat-sifat peribadi, kaedah pengajaran dan strategi serta bekerja dengan

pelajar yang mempunyai keperluan istimewa. Kesemua masalah ini boleh menyebabkan

tekanan yang akan memberi kesan terhadap prestasi guru-guru pelatih di dalam kelas.

42

Mac Donald (1993) dan para penyelidik lain yang mengkaji masalah tekanan guru pelatih

(Campbell-Evans & Maloney, 1995; Capel, 1997; D’Rozario & Wong, 1996, Elkerton,

1984; Morton, Vesco, Williams & Awender, 1997) mendapati bahawa, walaupun guru

pelatih menganggap latihan mengajar adalah perkara yang paling penting dalam program

pendidikan guru, ramai yang melaporkan ianya sangat memberi tekanan. Berikut adalah

bahagian-bahagian yang telah dikenalpasti mendatangkan masalah dan menyebabkan

tekanan serta kebimbangan kepada guru-guru pelatih.

2.3.1 Disiplin di dalam Pengurusan Kelas

Banyak kajian penyelidikan telah dijalankan berhubung dengan masalah yang dialami

oleh guru pelatih semasa mereka melakukan latihan mengajar. Kebanyakan kajian

tersebut mendapati bahawa guru pelatih sangat mengambil berat dan bimbang terhadap

disiplin dan pengurusan kelas. Walaupun pengurusan kelas sering ditukar ganti dengan

disiplin, namun, kedua-duanya adalah tidak sama. Nolan (1995) menyatakan bahawa

pengurusan kelas adalah segalanya yang dilakukan oleh guru untuk menghalang

timbulnya masalah, iaitu dengan memastikan arahan dipatuhi dan kerjasama diwujudkan

untuk menghalang masalah daripada timbul. Daripada sudut yang lain, disiplin adalah

cara terbaik untuk mengawal atau menguruskan masalah perilaku pelajar iaitu bagaimana

menghadapi masalah apabila ianya timbul (Kounin, 1995).

Zeidner (1998), telah melakukan kajian ke atas 281 pelajar Israel yang bakal mengajar di

sekolah menengah rendah. Beliau menjelaskan bahawa salahlaku pelajar dan disiplin

dalam kelas adalah didapati antara aspek yang paling sukar dan mengganggu pengajaran

43

mereka dan boleh dianggap sebagai faktor utama yang menyumbang kepada

ketidakpuashatian dan kemarahan guru. Dalam kajian lain yang berkaitan oleh Hart

(1987), yang cuba untuk mengukur tahap kebimbangan yang dirasai oleh guru pelatih,

telah menyimpulkan bahawa kebimbangan yang paling kerap dilaporkan adalah

mengenai pengawalan kelas dan disiplin, dan bagaimana untuk memotivasikan dan

mengekalkan minat pelajar-pelajar.

2.3.2 Penyesuaian

Menurut Ryan (1986) adalah tidak mudah bagi guru pelatih untuk berdepan dengan

perubahan daripada diajar kepada mengajar dan oleh itu, penyesuaian adalah amat

diperlukan. Briggs (1991) telah mengenalpasti dua jenis penyesuaian yang perlu

dilakukan semasa guru pelatih mengajar. Ianya berkaitan dengan institusi dan kendiri.

Penyesuaian institusi adalah berkenaan dengan bagaimana guru pelatih menyesuaikan

diri mereka di sekolah dan bagaimana mereka menyesuaikan diri dengan persekitaran

sekolah. Manakala penyesuaian kendiri adalah berhubung dengan cara emosi guru pelatih

bertindak balas dengan pengalaman pengajaran yang diperolehi. Dalam satu kajian yang

dilakukan oleh Clement (1999), mengenai mengurangkan tekanan terhadap pengajaran,

guru pelatih telah diminta untuk melengkapkan pernyataan “Pengajaran memberi

tekanan kerana ...............”. Ada diantara ulasan mereka menyatakan : “Pengajaran

memberi tekanan kerana ia melibatkan banyak tanggungjawab peribadi”, “Saya hendak

hanya yang terbaik dan tidak kurang daripada itu” dan “ Ia memberi tekanan kerana ia

menguji sebaik mana seseorang itu telah bersedia untuk menceburi kerjaya yang dipilih”.

44

Faktor-faktor lain yang memberi tekanan kepada pelatih adalah faktor peribadi, keluarga

dan kewangan.

2.3.3 Sifat-sifat Peribadi

Keperibadian dan sifat-sifat guru telah lama menarik minat para pengkaji pendidikan

(Pigge & Marso, 1987). Richards and Briggs (1983) menyatakan bahawa peranan guru

pelatih adalah tidak stabil kerana setiap individu tersebut bukan hanya pelajar atau guru,

tetapi merupakan gabungan kedua-duanya. Oleh itu, telah didapati bahawa guru-guru

pelatih ini selalunya lebih suka memuaskan hati dan menarik perhatian guru yang

menyelia daripada menumpukan perhatian kepada kerja yang ada. Penaksiran dan

penilaian menjadi tekanan kepada guru pelatih dan punca utama tekanan adalah daripada

ketidakstabilan penilaian yang dilakukan oleh penyelia dan guru-guru pembimbing dalam

menilai guru pelatih. Keputusan yang sama ditemui oleh Murray-Harvey, Silins and

Saebel (1999) apabila mereka yang melakukan kajian perbandingan silang budaya

terhadap kebimbangan yang dihadapi oleh pelajar Australia dan Singapura semasa latihan

mengajar mereka. Mereka mendapati kedua-dua pelajar Australia dan Singapura lebih

merasa bimbang terhadap kemampuan untuk melaksanakan beban tugas dengan berjaya,

jangkaan yang tinggi terhadap prestasi dan dinilai oleh penyelia mereka.

2.3.4 Kaedah Pengajaran dan Strategi

Terdapat banyak elemen yang terlibat dalam proses pengajaran. Menurut Fenden (1994),

adalah satu keperluan yang penting kepada guru-guru untuk memperbaiki kemahiran

mengajar secara berterusan supaya proses pengajaran lebih berkesan. Memperbaiki

45

kemahiran mengajar sesungguhnya satu tugas yang berat kepada guru-guru

berpengalaman dan ianya hampir mustahil untuk guru pelatih melakukan dengan jayanya

kerana mereka tidak berpengalaman dalam memanipulasi kaedah-kaedah dan strategi

mengajar. Hasil kajian oleh Jones (2000) ke atas guru pelatih di German terhadap

persepsi mereka tentang perkembangan latihan mengajar mendapati bahawa guru pelatih

lebih bimbang tentang konflik yang timbul di antara mereka dan penyelia mengenai

kaedah pengajaran. Beberapa guru pelatih merasakan penyelia mereka selalunya

mempunyai pandangan tersendiri tentang kaedah pengajaran dan mereka merasakan

mereka perlu menghormati pandangan itu.

2.3.5 Pelajar yang mempunyai keperluan istimewa

Pelajar yang mempunyai keperluan istimewa boleh dikategorikan sebagai mereka yang

memerlukan khidmat pakar untuk menjadi ahli masyarakat yang berfungsi dan dapat

menyara diri mereka (Briggs, 1991). Kebolehan untuk berurusan dengan pelajar seperti

ini dan bersifat sensitif terhadap perbezaan individu adalah sangat penting (Doebler and

Roberson, 1987; Roberson and Doebler, 1989). Mahan (1984) telah menjelaskan keadaan

kerja dengan pelbagai pelajar apabila beliau membuat perbandingan kebimbangan antara

guru sekolah menengah dan rendah. Beliau menyatakan masalah ini sebagai masalah

“budaya” kerana ia berkaitan dengan memenuhi kehendak budaya dan/atau ekonomi

pelajar yang ada di sekolah.

Berdasarkan analisa ke atas 14 kajian penyelidikan tentang masalah yang dialami oleh

guru pelatih menggunakan Model Tiga Aras oleh Fuller, Smith (2000) mendapati

46

kebanyakan kebimbangan guru jatuh pada aras pertama iaitu kebimbangan mengenai diri,

disiplin dalam pengurusan kelas, penyesuaian diri dan institusi serta sifat-sifat peribadi.

Daripada 5 tema yang timbul daripada kajian literatur sebagai permasalahan kepada guru

pelatih, disiplin di dalam pengurusan kelas telah ditekankan dalam 11 daripada 14 kajian,

keperluan istimewa telah dinyatakan dalam 6 kajian, manakala strategi pengajaran,

penyesuaian diri dan institusi serta sifat-sifat peribadi masing-masing telah dinyatakan

dalam 3 kajian.

47

BAB III

METODOLOGI

3.1 Pengenalan

Dalam bab ini, kajian akan membincangkan kaedah penyelidikan yang digunakan untuk

mendapat dan menganalisis data yang diperlukan untuk menjawab persoalan kajian.

Antara perkara yang dibincangkan ialah rekabentuk kajian, sampel kajian, kaedah

pengumpulan data, instrumen kajian, kaedah penganalisisan data dan akhirnya

kebolehpercayaan alat ujian.

3.2 Rekabentuk Kajian

Kajian ini dijalankan dengan menggunakan kaedah secara tinjauan. Tinjauan ini

bertujuan untuk melihat sejauhmana tahap kebimbangan ketika mengajar di kalangan

guru pelatih (TESL) UTM yang telah mengikuti latihan praktik di sekitar Negeri Johor.

Kajian ini adalah kajian berbentuk deskriptif. Bentuk ini adalah sesuai untuk mengetahui

faktor-faktor yang menyebabkan kebimbangan dikalangan guru pelatih tersebut.

Tinjauan ini dibuat dengan menggunakan borang soal selidik. Rekabentuk tinjauan soal

selidik digunakan kerana penyelidik merasakan kaedah ini mampu menghasilkan kadar

pemulangan dan pelengkapan yang tinggi.

48

3.3 Sampel Kajian

Kajian ini tertumpu kepada guru pelatih TESL dari Fakulti Pendidikan, UTM Skudai

yang mengikuti latihan praktik di sekolah menengah bantuan kerajaan di Negeri Johor

pada Mei, 2001. Secara keseluruhannya, sampel kajian ini terdiri daripada 56 orang guru

pelatih Tahun 3 Ijazah Sarjana Muda Sains Pendidikan TESL. Mereka merupakan guru

pelatih TESL kumpulan kedua yang memasuki UTM pada tahun 1998. Mereka telah pun

di beri pendedahan mengikuti matapelajaran pengajaran mikro I dan II selama 2 semester

sebelum dibenarkan menjalani latihan praktik di sekolah. Mereka dikehendaki mengikuti

latihan praktik sebanyak dua kali sepanjang pengajian di UTM. Tinjauan ini di lakukan

sebelum mereka menjalani latihan praktik kali pertama.

Sampel kajian untuk menentukan tahap perbezaan antara faktor-faktor kebimbangan pula

adalah menggunakan19 pelajar Ijazah Sarjana Muda Sains Pendidikan TESL kumpulan

pertama yang telah menjalani latihan praktik pertama selama 6 minggu pada April 2000

dan latihan praktik kedua selama 6 minggu pada Mei 2001. Data kumpulan pertama

adalah lanjutan dari laporan penyelidikan (Wan Zarina Wan Zakaria et. al, 2002) yang

telah disimpan sehingga pengumpulan data kumpulan kedua guru pelatih TESL untuk

melihat samada terdapat perbezaan kebimbangan yang signifikan antara latihan praktik

pertama dan kedua.

49

3.4 Kaedah Persampelan

Kajian yang dijalankan adalah berbentuk deskriptif dengan menggunakan kaedah

tinjauan melalui soal selidik. Dalam kajian ini, disebabkan oleh jumlah guru pelatih yang

tidak ramai, maka kajian secara populasi telah digunakan. Keseluruhan 56 orang guru

pelatih telah mangambil bahagian dalam tinjauan ini. Mereka adalah terdiri daripada

semua pelajar Fakulti Pendidikan kumpulan kedua yang mengambil TESL sebagai

opsyen pertama mereka. 19 orang guru pelatih kumpulan pertama juga telah diambil

secara populasi untuk menentukan perbezaan persepsi dikalangan kedua-dua kumpulan

guru pelatih.

3.5 Instrumen Kajian

Instrumen kajian ini adalah borang soal selidik Student-Teacher Anxiety Scale (Hart,

1987) yang diadaptasi oleh penyelidik bagi memenuhi matlamat dan objektif kajian. Soal

selidik yang digunakan mengandungi dua bahagian. Bahagian pertama ialah bahagian

yang mengandungi item-item demografi responden seperti jantina, keputusan

peperiksaan, bahasa pertuturan di rumah dan pengalaman bekerja. Bahagian kedua pula

adalah bahagian yang mengandungi pernyataan tentang perasaan guru pelatih ini dari

segi tahap keresahan mereka sewaktu melakukan latihan mengajar. Ia melibatkan 6

kelompok sub skala iaitu keresahan dari segi Pengurusan Kelas, Persediaan Mengajar,

Kemahiran Mengajar, Kemahiran Bahasa, Persekitaran sekolah/staf dan Konsep Kendiri.

Namun, dalam soal selidik yang diberikan soalan tidak disusun mengikut kelompok

tertentu tetapi sebaliknya dicampuradukkan dengan tujuan supaya jawapan yang

diberikan oleh responden adalah lebih neutral serta tidak bias.

50

Instrumen ini menggunakan skala lima mata berdasarkan kepada skala terendah “Sangat

Setuju” kepada skala tertinggi “Sangat Tidak Setuju”.

3.5.1 Kebolehpercayaan Instrument Kajian

Kesemua instrumen kajian diuji dengan menggunakan kajian kebolehpercayaan

Cronbach Alpha. Nilai alpha untuk setiap sub skala adalah dari 0.49 ke 0.88 dengan

keseluruhan 0.96. Pecahan nilai alpha untuk setiap sub skala adalah seperti berikut:

Skala Jumlah item

Alpha (∝ )

Pengurusan Kelas 10 0.85

Persediaan Mengajar 5 0.66

Kemahiran Mengajar 10 0.81

Kemahiran Bahasa 7 0.88

Persekitaran Sekolah atau Staff 7 0.85

Konsep Kendiri 4 0.49

3.5.2 Pemarkatan Manual

Bahagian B dalam soal selidik yang digunakan, menggunakan skala lima (5) mata

sebagai pilihan kepada responden bagi mengukur tahap keresahan mereka iaitu seperti

berikut :-

51

‘1’ bagi Sangat Setuju

‘2’ bagi Setuju

‘3’ bagi Tiada keputusan

‘4’ bagi Tidak setuju

‘5’ bagi Sangat Tidak Setuju

Bagi mengukur Pengurusan Kelas, 10 item telah dibina, Persediaan Mengajar sebanyak 5

item, Kemahiran Mengajar sebanyak 10 item, Kemahiran Bahasa sebanyak 7 item,

Persekitaran Sekolah/Staff sebanyak 7 item dan Konsep Kendiri sebanyak 4 item.

Susunan item-item bagi bagi sub-skala tersebut adalah seperti dalam Jadual 3.1:-

Jadual 3.1 : Jumlah Item-iten Bagi setiap Sub skala.

Sub Skala Bil. Item

a. Pengurusan Kelas

B1+ B8 + B14 + B18 + B24 + B33 + B37 + B39 + B44 + B45

10

b. Persediaan Mengajar

B16+B20+B25+B31+B50

5

c. Kemahiran Mengajar

B5 + B6 + B13 + B15 + B21 + B27 + B28 + B32 + B38 + B41

10

d. Kemahiran Bahasa

B10 + B11 + B17 + B22 + B29 + B34 + B43

7

e. Persekitaran Sekolah atau Staff

B7 + B12 + B19 + B23 + B36 + B40 + B47

7

f. Konsep Kendiri

B26 + B30 + B42 + B49

4

Jumlah 43

Skor kebimbangan disukat dengan mengira jumlah skor bagi setiap sub skala dan

dianggap tinggi apabila mencapai dua pertiga daripada jumlah skor. Skor dianggap

sederhana bila berada lebih daripada satu pertiga dan rendah jika kurang daripada satu

pertiga.

52

Jadual 3.2: Pemarkatan Skor Bagi Setiap Sub Skala

Rendah Sederhana Tinggi

a. Pengurusan Kelas 0 - 1.7 1.7 - 3.4 3.4 - 5

b. Persediaan Mengajar 0 - 1.7 1.7 - 3.4 3.4 - 5

c. Kemahiran Mengajar 0 - 1.7 1.7 - 3.4 3.4 - 5

d. Konsep Kendiri 0 - 1.7 1.7 - 3.4 3.4 – 5

e. Kemahiran Bahasa 0 - 1.7 1.7 - 3.4 3.4 – 5

f. Persekitaran Sekolah/Staf 0 - 1.7 1.7 - 3.4 3.4 – 5

3.6 Analisis Data

Dalam kajian ini, perisian SPSS versi 10.0 windows telah digunakan untuk

menganalisis data-data yang telah dikumpulkan. Penganalisisan data-data adalah

melibatkan beberapa jenis statistik seperti berikut:-

1. Penggunaan peratusan bagi pembolehubah-pembolehubah bebas yang melibatkan

jantina, keputusan Bahasa Inggeris di peringkat SPM, bahasa pertuturan di rumah,

pengalaman bekerja serta keputusan yang diperolehi oleh responden dalam

beberapa subjek teras sewaktu menuntut di UTM iaitu subjek Structure of

English, Effective Writing dan Oral Communication.

2. Statistik deskriptif yang melibatkan penghitungan min, peratusan dan kekerapan

untuk meninjau persepsi responden terhadap beberapa bentuk kebimbangan

53

mengikut kepada faktor-faktor yang mempengaruhinya menggunakan kajian

kebolehpercayaan Cronbach Alpha.

3. Analisis Ujian –T digunakan untuk menguji samada terdapatnya perbezaan min

kebimbangan yang signifikan di kalangan guru pelatih kumpulan satu terhadap 6

sub skala kebimbangan sebelum latihan praktik pertama 2000 dan sebelum latihan

praktik kedua 2002.

4. Analisis korelasi di gunakan untuk analisis hubungan korelasi faktor-faktor

kebimbangan.

5. Paras signifikan yang digunakan untuk menguji analisis parametik ini ialah .05.

3.6.1 Hipotesis 1 hingga Hipotesis 8 (untuk Ujian –T) –Melibatkan Kumpulan

satu-latihan praktik pertama (2000) dan latihan praktik kedua (2002)

3.6.1.1 Tiada perbezaan antara persepsi guru pelatih terhadap kebimbangan pengurusan

kelas sebelum 2000 dan selepas 2002.

3.6.1.2 Tiada perbezaan antara persepsi guru pelatih terhadap kebimbangan persediaan

mengajar sebelum 2000 dan selepas 2002.

3.6.1.3 Tiada perbezaan antara persepsi guru pelatih terhadap kebimbangan kepakaran

mengajar sebelum 2000 dan selepas 2002.

3.6.1.4 Tiada perbezaan antara persepsi guru pelatih terhadap kebimbangan kepakaran

bahasa sebelum 2000 dan selepas 2002.

3.6.1.5 Tiada perbezaan antara persepsi guru pelatih terhadap kebimbangan persekitaran

sekolah / staf sebelum 2000 dan selepas 2002.

54

3.6.1.6 Tiada perbezaan antara persepsi guru pelatih terhadap kebimbangan konsep

kendiri sebelum 2000 dan selepas 2002.

3.6.1.7 Tiada perbezaan antara persepsi guru pelatih terhadap kebimbangan latihan

praktik sebelum 2000 dan selepas 2002.

3.6.1.8 Tiada perbezaan antara faktor-faktor dibawah tahap kebimbangan sebelum 2000

dan selepas 2002.

55

BAB IV

ANALISIS DATA

4.1 Pendahuluan

Bab ini menghuraikan maklumat-maklumat yang diperolehi dalam bentuk data yang

telah dianalisis mengikut teknik perisian Window SPSS versi 10.0 Maklumat yang

telah dibuat penganalisaan dipersembahkan dalam bentuk jadual. Statistik deskriptif

yang melibatkan penghitungan min, peratusan dan kekerapan digunakan untuk

meninjau persepsi responden dan ujian-t digunakan untuk menguji samada terdapat

perbezaan min yang signifikan di kalangan guru pelatih.

Bahagian ini juga digunakan bagi melapor analisa data berdasarkan dengan persoalan

kajian yang dibuat dalam Bab 1. Secara keseluruhannya, ia bertujuan untuk

meninjau tahap kebimbangan di kalangan guru pelatih TESL, UTM sewaktu mereka

menjalani latihan praktik disekolah-sekolah daerah Johor.

4.2 Latarbelakang Responden

Seramai 56 orang guru terlibat dalam kajian ini. Mereka terdiri daripada pelajar-

pelajar yang mengikuti kursus TESL di UTM yang menjalani latihan praktik di

sekolah-sekolah daerah Johor.

Jadual 4.1: Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Jantina

Jantina Bilangan Peratusan

Lelaki 9 16.1

Perempuan 47 83.9

Jumlah 56 100.0

56

Daripada 56 orang responden yang dipilih, 47 orang (83.9%) adalah perempuan

dan 9 orang (16.1%) terdiri daripada lelaki. Sila rujuk Jadual 4.1.

Jadual 4.2: Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut

Keputusan Bahasa Inggeris (SPM)

Keputusan Bahasa Inggeris

(SPM) Bilangan Peratusan

Cemerlang 28 50.0

Kredit 28 50.0

Jumlah yang memberi respon 56 100.0

Jumlah responden 56 100.0

Jadual 4.2 menunjukkan seramai 28 orang (50.0%) mendapat cemerlang bagi

subjek Bahasa Inggeris dalam peperiksaan SPM dan 28 orang (50.0%) lagi mendapat

kredit.

Jadual 4.3: Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Bahasa

Pertuturan Di Rumah

Bahasa Pertuturan Di Rumah Bilangan Peratusan

Bahasa Melayu 41 73.2

Bahasa Inggeris 3 5.4

Cina 8 14.3

Tamil 2 3.6

Lain-lain 2 3.6

Jumlah 56 100.0

Jadual 4.3 menunjukkan daripada 56 orang responden di dalam kajian ini, 41

orang (73.2%) menggunakan Bahasa Melayu di dalam perbualan harian di rumah, 8

57

orang (14.3%) berbahasa Cina, 3 orang (5.4%) berbahasa Inggeris manakala setiap 2

orang (3.6%) masing-masing menggunakan bahasa Tamil dan lain-lain bahasa di rumah.

Jadual 4.4: Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Pengalaman

Bekerja

Pengalaman Bekerja Bilangan Peratusan

Ada 26 46.4

Tiada 30 53.6

Jumlah responden 56 100.0

Jadual 4.4 menunjukkan 26 orang (46.4%) mempunyai pengalaman bekerja

sementara 30 orang lagi tidak mempunyai pengalaman bekerja.

Jadual 4.5: Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Gred

Diperolehi Untuk Matapelajaran “Structure Of English”

Gred diperolehi dalam subjek

“Structure of English” Bilangan Peratusan

A/A- 8 14.3

B/B+ 15 26.8

B- 10 17.9

C+ ke bawah 23 41.1

Jumlah yang memberi respon 56 100.0

Jumlah responden 56 100.0

Jadual 4.5 menunjukkan taburan bilangan dan peratusan responden mengikut gred

diperolehi dalam subjek Structure of English. Seramai 23 orang (41.1%) mendapat C+ ke

58

bawah dalam subjek Structure of English, 15 orang (26.8%) mendapat B/B+, 10 orang

(17.9%) masing-masing mendapat B- manakala 8 orang (14.3%) mendapat A/A-.

Jadual 4.6: Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Gred

Diperolehi Untuk Matapelajaran “Effective Writing”

Gred diperolehi untuk subjek

“Effective Writing” Bilangan Peratusan

A/A- 8 14.3

B/B+ 20 35.7

B- 12 21.4

C+ ke bawah 16 28.5

Jumlah yang memberi respon 56 100.0

Jumlah responden 56 100.0

Jadual 4.6 menunjukkan taburan bilangan dan peratusan responden mengikut gred

diperolehi dalam subjek Effective writing. Di dalam mata pelajaran Effective writing,

seramai 20 orang (35.7%) mendapat B/B+, 16 orang (28.5%) mendapat C+ ke bawah, 12

orang (21.4%) mendapat B- dan 8 orang (14.3%) mendapat A/A-.

59

Jadual 4.7: Taburan Bilangan Dan Peratusan Responden Mengikut Gred

Diperolehi Untuk Matapelajaran “Oral Communication”

Gred diperolehi dalam subjek

“Oral Communication” Bilangan Peratusan

A/A- 8 14.3

B/B+ 27 48.2

B- 12 21.4

C+ ke bawah 9 16.1

Jumlah yang memberi respon 56 100.0

Jumlah responden 56 100.0

Jadual 4.7 menunjukkan taburan bilangan dan peratusan responden mengikut gred

diperolehi dalam subjek oral communication. Bilangan yang mendapat B/B+ dalam mata

pelajaran di atas adalah tinggi iaitu seramai 27 orang (48.2%) berbanding dengan mereka

yang mendapat B- iaitu 12 orang (21.4%), 8 orang (14.3%) mendapat A/A- dan 9 orang

(16.1%) mendapat C+ ke bawah.

60

Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap Item

Jadual 4.8: Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap Item

Di Faktor Kebimbangan Pengurusan kelas

Pernyataan Tahap Persetujuan

Item Apa yang saya ambil

berat semasa

melakukan latihan

mengajar adalah…..

5 4 3 2 1

Mean SD

B1 bagaimana memberi

perhatian kepada

setiap pelajar tanpa

ada yang diabaikan

1

1.8% - 3

5.5%

35

63.6%

17

30.4% 1.80

B8 mengawal pelajar

bermasalah - -

14

25.0% 29

51.8% 13

23.2% 2.02 0.70

B14 mengawal kelakuan

buruk pelajar di

dalam kelas - 1

1.8% 17

30.4% 24

42.9% 14

25.0% 2.09 0.79

B18 mengawal tahap

kebisingan di dalam

kelas - 6

10.7% 8

14.3% 27

48.2% 15

26.8% 2.09 0.92

B24 bagaimana

mengawal pelajar

yang tidak

mendengar kata

- 7

12.5% 11

19.6% 24

42.9% 14

25.0% 2.20 0.96

B33 mengahadapi

kehendak pelajar

yang berbeza-beza - - 8

14.3% 37

66.1% 11

19.6% 1.95 0.59

B37 mengenalpasti

masalah

pembelajaran pelajar - 6

10.7% 18

32.1% 25

44.6% 7

12.5% 2.41 0.85

B39 berkebolehan

mengatasi pelajar

yang tidak

bermotivasi

- 4

7.1% 11

19.6% 26

46.4% 15

26.8% 2.07 0.87

B44 mengekalkan tahap

pengawalan kelas

yang sesuai - 1

1.8% 7

12.5% 30

53.6% 18

32.1% 1.84 0.71

B45 samasa pelajar

memperolehi apa

yang diperlukan - 2

3.6% 7

12.5% 35

62.5% 12

21.4% 1.98 0.70

Mean keseluruhan

Angka yang bergaris di bawahnya mewakili bilangan

N=56

5 – Sangat tidak setuju

4 – Tidak setuju

3 – Tiada keputusan

2 – Setuju

1 – Sangat setuju

61

Jadual 4.9: Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap Item

Di Faktor Kebimbangan Persediaan Mengajar

Pernyataan Tahap Persetujuan

Item Apa yang saya ambil

berat semasa

melakukan latihan

mengajar adalah…..

5 4 3 2 1

Mean SD

B16

samada saya telah

menghabiskan topik

atau bahan dengan

secukup-cukupnya

atau tidak

- 4

7.1% 5

8.9% 31

55.4% 16

28.6% 1.95 0.82

B20 memilih kandungan

pelajaran yang sesuai - 3

5.4% 4

7.1% 32

57.1% 17

30.4% 1.88 0.76

B25 mengekalkan piawai

yang cukup baik

untuk persediaan

mengajar

- 1

1.8% 7

12.5% 31

55.4% 17

30.4% 1.86 0.70

B31 jika saya kekurangan

bahan mengajar 2

3.6% 4

7.1% 15

26.8% 23

41.1% 12

21.4% 2.30 1.01

B50 samada skim kerja

saya mencukupi atau

tidak - 3

5.4% 11

19.6% 26

46.4% 16

28.6% 2.02 0.84

Mean keseluruhan 2.00 0.61

Angka yang bergaris di bawahnya mewakili bilangan

N=56

5 – Sangat tidak setuju

4 – Tidak setuju

3 – Tiada keputusan

2 – Setuju

1 – Sangat setuju

62

Jadual 4.10: Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap Item

Di Faktor Kebimbangan Kepakaran Mengajar

Pernyataan Tahap Persetujuan

Item Apa yang saya ambil

berat semasa

melakukan latihan

mengajar adalah…..

5 4 3 2 1

Mean SD

B5 samada prestasi saya

memuaskan atau

tidak dari pandangan

guru kelas

- 3

5.4%

7

12.5%

29

51.8%

17

30.4% 1.93 0.81

B6 bagaimana latihan

mengajar saya

daripada pandangan

penyelia saya

- 2

3.6%

3

5.4%

31

55.4%

20

35.7% 1.77 0.71

B13 jangkaan penyelia

terhadap latihan

mengajar saya - - 8

14.3% 32

57.1% 16

28.6% 1.86 0.64

B15 bagaimana reaksi

penyelia terhadap

lebih banyak

pengajaran yang

tidak berjaya jika

ianya timbul

- 2

3.6%

10

17.9%

23

41.1%

21

37.5% 1.88 0.83

B21 mengekalkan

pendekatan yang

cukup lancar dan

menarik

- 1

1.8% 3

5.4% 29

51.8% 23

41.1% 1.68 0.66

B27 menyiapkan kertas

kerja pada waktu

yang ditetapkan - 2

3.6% 8

14.3% 21

37.5% 25

44.6% 1.77 0.83

B28 apakah pengajaran

yang penyelia akan

lihat apabila datang - 6

10.7% 3

5.4% 24

42.9% 23

41.1% 1.86 0.94

B32 melakukan yang baik

semasa penyelia

menilai saya - - 8

14.3% 254

44.6% 23

41.1% 1.73 0.70

B38 merasa puas hati

sebagai guru - 2

3.6% 14

25.0% 28

50.0% 12

21.4% 2.11 0.78

B41 penyelia mengakui

dan menghormati

kebolehan saya - 2

3.6% 6

10.9% 29

52.7% 19

33.9% 1.77

Mean keseluruhan

Angka yang bergaris di bawahnya mewakili bilangan

N=56

5 – Sangat tidak setuju 2 - Setuju

4 – Tidak setuju 1 – Sangat setuju

3 – Tiada keputusan

63

Jadual 4.11: Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap Item

Di Faktor Kebimbangan Kepakaran Bahasa

Pernyataan Tahap Persetujuan

Item Apa yang saya ambil

berat semasa

melakukan latihan

mengajar adalah…..

5 4 3 2 1

Mean SD

B10 samada saya boleh

menjawab soalan

yang ditanya oleh

pelajar atau tidak

- 6

10.9%

6

10.9%

27

49.1%

17

30.4% 2.02

B11 fasih dalam bahasa

yang saya ajar - 4

7.1% 4

7.1% 20

35.7% 28

50.0% 1.71 0.89

B17 melakukan kesilapan

tatabahasa semasa

mengajar

1

1.8% 4

7.1% 3

5.4% 26

46.4% 22

39.3% 1.86 0.94

B22 apabila pelajar boleh

mengesan kesilapan

yang mungkin saya

lakukan

- 8

14.3%

10

17.9%

19

33.9%

19

33.9% 2.13 1.05

B29 apabila pelajar

kelihatan lebih mahir

daripada saya

1

1.8% 6

10.7% 8

14.3% 18

32.1% 23

41.1% 2.00 1.08

B34 samada saya cukup

mahir untuk

mengajar Bahasa

Inggeris

- 3

5.4% 7

12.5% 15

26.8% 31

55.4% 1.68 0.90

B43 mengajar pelajar

yang kelihatan

sangat mahir dalam

Bahasa Inggeris

1

1.8%

5

8.9%

9

16.1%

22

39.3%

19

33.9% 2.05 1.02

Mean keseluruhan

Angka yang bergaris di bawahnya mewakili bilangan

N=56

5 – Sangat tidak setuju

4 – Tidak setuju

3 – Tiada keputusan

2 – Setuju

1 – Sangat setuju

64

Jadual 4.12: Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap Item

Di Faktor Kebimbangan Persekitaran Sekolah / Staf

Pernyataan Tahap Persetujuan

Item Apa yang saya ambil

berat semasa

melakukan latihan

mengajar adalah…..

5 4 3 2 1

Mean SD

B7 samada staf di

sekolah akan sedia

menolong saya atau

tidak

1

1.8% 6

10.7% 14

25.0% 25

44.6% 10

17.9% 2.34 0.96

B12 bercampur gaul

dengan staf di

sekolah

1

1.8% 3

5.4% 9

16.1% 36

64.3% 7

12.5% 2.20 0.80

B19 bagaimana reaksi

seseorang staf di

sekolah terhadap

satu atau lebih

pengajaran yang

tidak berjaya jika

ianya berlaku

- 12

21.4%

11

19.6%

25

44.6%

8

14.3% 2.48 0.99

B23 samada saya boleh

memberikan

kerjasama

sepenuhnya kepada

staf di sekolah atau

tidak

1

1.8% 6

10.7% 15

26.8% 27

48.2% 7

12.5% 2.41 0.91

B36 mendapat terlalu

banyak tugasan

sekolah yang lain - 11

19.6% 17

30.4% 21

37.5% 7

12.5% 2.57 0.95

B40 diterima dan diberi

perhatian oleh rakan

sekerja

1

1.8% 6

10.9% 7

12.7% 31

56.4% 10

18.2% 2.22 0.94

B47 dengan rutin dan

ketidakanjalan

situasi mengajar

1

1.8% 6

10.7% 12

21.4% 29

51.8% 8

14.3% 2.34 0.92

Mean keseluruhan 2.36 0.69

Angka yang bergaris di bawahnya mewakili bilangan

N=56

5 – Sangat tidak setuju

4 – Tidak setuju

3 – Tiada keputusan

2 – Setuju

1 – Sangat setuju

65

Jadual 4.13: Bilangan Dan Peratusan Responden Yang Menjawab Setiap Item

Di Faktor Kebimbangan Konsep Kendiri

Pernyataan Tahap Persetujuan

Item Apa yang saya ambil

berat semasa

melakukan latihan

mengajar adalah…..

5 4 3 2 1

Mean SD

B30 sentiasa merasa di

bawah tekanan 2

3.6% 7

12.5% 12

21.4% 24

42.9% 11

19.6% 2.38 1.05

B26

dengan penilaian

yang dibuat oleh

penyelia latihan

mengajar saya

- 2

3.6% 5

8.9% 30

53.6% 19

33.9% 1.82 0.74

B42 bekerja dengan kelas

yang besar / terlalu

ramai setiap hari

2

3.6% 5

8.9% 16

28.6% 19

33.9% 14

25.0% 2.32 1.06

B49 samada saya boleh

atau tidak mengawal

kritikan daripada

pelajar

2

3.6% 4

7.1% 10

17.9% 28

50.0% 12

21.4% 2.21 0.99

Mean keseluruhan 2.18 0.64

Angka yang bergaris di bawahnya mewakili bilangan

N=56

5 – Sangat tidak setuju

4 – Tidak setuju

3 – Tiada keputusan

2 – Setuju

1 – Sangat setuju

66

4.3 Kebimbangan Guru Pelatih Ketika Mengajar Mengikut Keputusan Bahasa

Inggeris (SPM)

Jadual 4.14: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Pengurusan

Kelas Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM)

Kebimbangan Pengurusan Kelas

Keputusan

Bahasa Inggeris

(SPM) Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 6 22 28

Cemerlang Jumlah % 10.7% 39.3% 50.0%

Bilangan 8 20 28

Kredit Jumlah% 14.3% 35.7% 50.0%

Bilangan 14 42 56

Jumlah Jumlah % 25.0% 75.0% 100.0%

Jadual 4.14 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

pengurusan kelas mengikut keputusan Bahasa Inggeris dalam SPM. Daripada 28 orang

(50.0%) yang memperolehi cemerlang bagi subjek Bahasa Inggeris dalam peperiksaan

SPM, seramai 22 orang (39.3%) mempunyai tahap kebimbangan yang tinggi terhadap

pengurusan kelas dan 6 orang (10.7%) menunjukkan tahap yang sederhana.

Seramai 28 orang (50.0%) memperolehi pencapaian kredit, dimana 20 orang

(35.7%) daripadanya menunjukkan tahap yang tinggi terhadap pengurusan kelas dan 8

orang (14.3%) di tahap sederhana.

67

Jadual 4.15: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persediaan

Mengajar Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM)

Kebimbangan Persediaan

Mengajar

Keputusan

Bahasa Inggeris

(SPM) Sederhana Tinggi Jumlah

Cemerlang Bilangan 5 23 28

Jumlah % 8.9% 41.1% 50%

Kredit Bilangan 9 19 28

Jumlah % 16.1% 33.9% 50.0%

Jumlah Bilangan 14 42 56

Jumlah % 25.0% 75.0% 100.0%

Jadual 4.15 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap persediaan

mengajar mengikut keputusan Bahasa Inggeris dalam SPM. Daripada 28 orang (50.0%)

yang memperolehi cemerlang bagi mata pelajaran Bahasa Inggeris dalam peperiksaan

SPM, seramai 23 orang (41.1%) menunjukkan tahap yang tinggi terhadap kebimbangan

persediaan mengajar manakala 5 orang (8.9%) lagi menunjukkan tahap yang sederhana.

Seramai 28 orang (50.0%) memperolehi pencapaian kredit bagi mata pelajaran

yang sama, dimana 19 orang (33.9%) daripadanya menunjukkan tahap yang tinggi dan 9

orang (16.1%) di tahap sederhana terhadap persediaan mengajar.

68

Jadual 4.16: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran

Mengajar Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM)

Kebimbangan Kepakaran

Mengajar

Keputusan

Bahasa Inggeris

(SPM) Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 6 22 28

Cemerlang Jumlah % 10.7% 39.3% 50.0%

Bilangan 8 20 28

Kredit Jumlah% 14.3% 35.7% 50.0%

Bilangan 14 42 56

Jumlah Jumlah % 25.0% 75.0% 100.0%

Jadual 4.16 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

kepakaran mengajar mengikut keputusan mata pelajaran Bahasa Inggeris dalam SPM.

Daripada 28 orang (50.0%) yang memperolehi cemerlang bagi Bahasa Inggeris dalam

peperiksaan SPM, seramai 22 orang (39.3%) menunjukkan tahap yang tinggi terhadap

kepakaran mengajar dan 6 orang (10.7%) menunjukkan tahap yang sederhana.

Daripada 28 orang (50.0%) yang memperolehi pencapaian kredit bagi Bahasa

Inggeris dalam peperiksaan SPM, seramai 20 orang (35.7%) mempunyai tahap yang

tinggi terhadap kebimbangan kepakaran mengajar dan 8 orang (14.3%) menunjukkan

tahap sederhana.

69

Jadual 4.17: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran

Bahasa Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM)

Kebimbangan Kepakaran Bahasa

Keputusan

Bahasa Inggeris

SPM Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Cemerlang Bilangan 1 3 24 28

Jumlah % 1.8% 5.4% 42.8% 50.0%

Kredit Bilangan 1 7 20 28

Jumlah % 1.8% 12.5% 35.7% 50.0%

Jumlah Bilangan 2 10 44 56

Jumlah % 3.6% 17.9% 78.5% 100.0%

Jadual 4.17 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kepakaran bahasa

mengikut keputusan Bahasa Inggeris (SPM). Daripada 28 orang (50.0%) yang

memperolehi cemerlang dalam mata pelajaran Bahasa Inggeis dalam SPM, seramai 24

orang (42.8%) menunjukkan tahap yang tinggi terhadap kebimbangan kepakaran bahasa,

3 orang (5.4%) di tahap yang sederhana dan seorang (1.8%) di tahap yang rendah.

Seramai 28 orang (50.0%) memperolehi kredit, dimana 20 orang (35.7%)

daripadanya menunjukkan tahap yang tinggi, 7 orang (12.5%) menunjukkan tahap yang

sederhana dan seorang (1.8%) di tahap rendah.

70

Jadual 4.18: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persekitaran

Sekolah / Staf Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM)

Kebimbangan Persekitaran Sekolah /

Staf

Keputusan

Bahasa Inggeris

(SPM) Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Cemerlang Bilangan 1 12 15 28

Jumlah % 1.8% 21.4% 26.7% 49.9%

Kredit Bilangan 1 10 17 28

Jumlah % 1.8% 17.9% 30.4% 50.1%

Jumlah Bilangan 2 22 32 56

Jumlah % 3.6% 39.3% 57.1% 100.0%

Jadual 4.18 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap persekitaran sekolah

/ staf mengikut keputusan Bahasa Inggeris (SPM). Daripada 28 orang (49.9%) yang

mendapat cemerlang bagi mata pelajaran Bahasa Inggeris dalam peperiksaan SPM,

seramai 15 orang (26.7%) mempunyai tahap yang tinggi, 12 orang (21.4%) di tahap

sederhana dan seorang (1.8%) di tahap rendah terhadap persekitaran sekolah / staf.

Seramai 28 orang (50.1%) memperolehi kredit bagi mata pelajaran bahas Inggeris

(SPM), dimana 17 orang (30.4%) daripadanya mempunyai tahap yang tinggi, 10 orang

(17.9%) menunjukkan tahap yang sederhana dan seorang (1.8%) di tahap rendah terhadap

kebimbangan persekitaran sekolah / staf.

71

Jadual 4.19: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep Kendiri

Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM)

Kebimbangan Konsep Kendiri

Keputusan

Bahasa Inggeris

(SPM) Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Cemerlang Bilangan 1 10 17 28

Jumlah % 1.8% 17.9% 30.4% 50.1%

Kredit Bilangan 1 9 18 28

Jumlah % 1.8% 16.1% 32.0% 49.9%

Jumlah Bilangan 2 19 35 56

Jumlah % 3.6% 34% 62.4% 100.0%

Jadual 4.19 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap konsep kendiri

mengikut keputusan Bahasa Inggeris (SPM). Daripada 28 orang (50.1%) yang mendapat

cemerlang bagi mata pelajaran Bahasa Inggeris dalam SPM, seramai 17 orang (30.4%)

menunjukkan tahap yang tinggi terhadap kebimbangan konsep kendiri, 10 orang (17.9%)

di tahap yang sederhana dan seorang (1.8%) di tahap rendah.

Seramai 28 orang (49.9%) memperolehi kredit bagi Bahasa Inggeris (SPM),

daripada jumlah ini seramai 18 orang (32.0%) menunjukkan tahap yang tinggi terhadap

kebimbangan konsep kendiri, 9 orang (16.1%) menunjukkan tahap yang sederhana dan

seorang (1.8%) di tahap rendah.

72

Jadual 4.20: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan Praktik

Secara Keseluruhan Mengikut Keputusan Bahasa Inggeris (SPM)

Kebimbangan Latihan Praktik

Keputusan

Bahasa Inggeris

(SPM) Sederhana Tinggi Jumlah

Cemerlang Bilangan 5 23 28

Jumlah % 8.9% 41.1% 50.0%

Kredit Bilangan 7 21 28

Jumlah % 12.5% 37.5% 50.0%

Jumlah Bilangan 12 44 56

Jumlah % 21.4% 78.6% 100.0%

Jadual 4.20 di atas menunjukkan secara keseluruhannya daripada 28 orang yang

mendapat cemerlang bagi matapelajaran Bahasa Inggeris (SPM), seramai 23 orang

(41.1%) menunjukkan persepsi yang tinggi terhadap kebimbangan latihan praktik secara

keseluruhan dan 5 orang (8.9%) di tahap yang sederhana.

Daripada 28 orang yang mendapat kredit bagi mata pelajaran Bahasa Inggeris

(SPM), seramai 21 orang (37.5%) mempunyai persepsi yang tinggi terhadap

kebimbangan latihan praktik secara keseluruhan dan 7 orang (12.5%) di tahap yang

sederhana.

73

4.4 Keimbangan Guru Pelatih Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah

Jadual 4.21: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Pengurusan

Kelas Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah

Kebimbangan Pengurusan

Kelas

Sederhana

Tinggi

Jumlah

Bilangan 10 31 41

BM Jumlah % 17.9% 55.2% 73.1%

Bilangan 2 1 3

BI Jumlah % 3.6% 1.8% 5.4%

Bilangan 1 7 8

Cina Jumlah % 1.8% 12.5% 14.3%

Bilangan 1 1 2

Tamil Jumlah % 1.8% 1.8% 3.6%

Bilangan - 2 2

Bahasa

Pertuturan

Di Rumah

Lain-lain Jumlah % -3.6% 3.6%

Bilangan 14 42 56

Jumlah Jumlah % %% 100.0%

Jadual 4.21 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

pengurusan kelas mengikut bahasa pertuturan di rumah. Daripada 41 orang (73.1%) yang

bertutur Bahasa Melayu di rumah, seramai 31 orang (55.2%) mempunyai tahap persepsi

yang tinggi manakala 10 orang (17.9%) lagi di tahap sederhana terhadap kebimbangan

pengurusan kelas.

Daripada 8 orang (14.3%) yang menggunakan bahasa Cina di rumah, 7 orang

(12.5%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi dan seorang (1.8%) di tahap sederhana

terhadap kebimbangan pengurusan kelas.

74

3 orang (5.4%) yang bertutur bahasa Inggeris di rumah, 2 orang (3.6%)

menunjukkan tahap persepsi yang sederhana dan hanya seorang (1.8%) di tahap tinggi

terhadap kebimbangan pengurusan kelas. Mereka yang menggunakan bahasa Tamil

adalah seramai 2 orang (3.6%) dimana setiap seorang (1.8%) masing-masing

menunjukkan tahap persepsi yang tinggi dan sederhana terhadap kebimbangan

pengurusan kelas. Seramai 2 orang (3.6%) menggunakan lain-lain bahasa di dalam

perbualan di rumah dan mereka menunjukkan tahap persepsi yang tinggi terhadap

kebimbangan pengurusan kelas

Jadual 4.22: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Persediaan Mengajar Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah

Kebimbangan Persediaan

Mengajar

Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 12 29 41

BM Jumlah % 21.4% 51.8% 73.2%

Bilangan 1 2 3

BI Jumlah % 1.8% 3.6% 5.4%

Bilangan 2 6 8

Cina Jumlah % 3.6% 10.7% 14.3%

Bilangan - 2 2

Tamil Jumlah % -3.6% 3.6%

Bilangan - 2 2

Bahasa

Pertuturan Di

Rumah

Lain-lain Jumlah % -3.6% 3.6%

Bilangan 15 41 56

Jumlah

Jumlah % 26.8% 73.2% 100.0%

75

Jadual 4.22 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap persediaan

mengajar mengikut bahasa pertuturan di rumah. Daripada 41 orang (73.2%) yang

bertutur Bahasa Melayu di rumah, seramai 29 orang (51.8%) mempunyai tahap persepsi

yang tinggi terhadap kebimbangan persediaan mengajar manakala 12 orang (21.4%) lagi

di tahap sederhana.

Daripada 8 orang (14.3%) yang menggunakan bahasa Cina di rumah, 6 orang

(10.7%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi dan 2 orang (3.6%) di tahap sederhana

terhadap kebimbangan persediaan mengajar.

3 orang (5.4%) yang bertutur bahasa Inggeris di rumah, 2 orang (3.6%)

daripadanya menunjukkan tahap persepsi yang tinggi manakala seorang (1.8%) di tahap

sederhana terhadap kebimbangan persediaan mengajar.

Setiap 2 orang (3.6%) responden yang bertutur bahasa Tamil dan lain-lain bahasa

di rumah, masing-masing mempunyai tahap persepsi yang tinggi terhadap kebimbangan

persediaan mengajar.

76

Jadual 4.23: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Kepakaran Mengajar Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah

Kebimbangan Kepakaran

Mengajar

Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 9 32 41

BM Jumlah % 16.1% 57.0% 73.1%

Bilangan - 3 3

BI Jumlah % -5.4% 5.4%

Bilangan 2 6 8

Cina Jumlah % 3.6% 10.7% 14.3%

Bilangan - 2 2

Tamil Jumlah % -3.6% 3.6%

Bilangan 1 1 2

Bahasa

Pertuturan

Di Rumah

Lain-lain Jumlah % 1.8% 1.8% 3.6%

Bilangan 12 44 56

Jumlah Jumlah % 21.5% 78.5% 100%

Jadual 4.23 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kepakaran mengajar

mengikut bahasa pertuturan di rumah. Daripada 41 orang (73.1%) yang bertutur Bahasa

Melayu di rumah, seramai 32 orang (57.0%) mempunyai tahap persepsi yang tinggi

terhadap kebimbangan kepakaran mengajar manakala 9 orang (16.1%) lagi di tahap

sederhana.

Daripada 8 orang (14.3%) yang menggunakan bahasa Cina di rumah, 6 orang

(10.7%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi dan 2 orang (3.6%) di tahap sederhana.

77

3 orang (5.4%) yang bertutur bahasa Inggeris di rumah menunjukkan tahap persepsi yang

tinggi terhadap kebimbangan kepakaran mengajar.

Seramai 2 orang (3.6%) yang bertutur bahasa Tamil di rumah menunjukkan tahap

persepsi yang tinggi terhadap kebimbagan kepakaran mengajar.

Daripada 2 orang (3.6%) yang menggunakan lain-lain bahasa di rumah, setiap

seorang (1.8%) masing-masing menunjukkan tahap persepsi yang tinggi dan sederhana

terhadap kebimbangan kepakaran mengajar.

Jadual 4.24: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Kepakaran Bahasa Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah

Kebimbangan Kepakaran Bahasa

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 1 8 32 41

BM Jumlah % 1.8% 14.3% 57.0% 73.1%

Bilangan - 1 2 3

BI Jumlah % - 1.8% 3.6% 5.4%

Bilangan 1 - 7 8

Cina Jumlah % 1.8% - 12.5% 14.3%

Bilangan - - 2 2

Tamil Jumlah % - - 3.6% 3.6%

Bilangan - - 2 2

Bahasa

Pertuturan

Di Rumah

Lain-lain Jumlah % - - 3.6% 3.6%

Bilangan 2 9 45 56

Jumlah Jumlah % 3.6% 16.1% 80.4% 100.0%

78

Jadual 4.24 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kepakaran bahasa

mengikut bahasa pertuturan di rumah. Daripada 41 orang (73.1%) yang bertutur Bahasa

Melayu di rumah, seramai 32 orang (57.0%) mempunyai tahap persepsi yang tinggi

terhadap kebimbangan kepakaran bahasa, manakala 8 orang (14.3%) di tahap sederhana

dan seorang (1.8%) di tahap rendah.

Daripada 8 orang (14.3%) yang menggunakan bahasa Cina di rumah, 7 orang

(12.5%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi dan seorang (1.8%) di tahap rendah

terhadap kebimbangan kepakaran bahasa.

Seramai 3 orang (5.4%) bertutur bahasa Inggeris di rumah dimana 2 orang (3.6%)

menunjukkan tahap persepsi yang tinggi dan seorang (1.8%) di tahap sederhana terhadap

kebimbangan kepakaran bahasa.

2 orang (3.6%) yang menggunakan lain-lain bahasa di rumah menunjukkan tahap

yang tinggi terhadap kebimbangan kepakaran bahasa.

Dua orang (3.9%) yang bertutur bahasa Tamil di rumah juga menunjukkan tahap

persepsi yang tinggi terhadap kebimbangan kepakaran bahasa.

79

Jadual 4.25: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Persekitaran

Sekolah / Staf Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah

Kebimbangan Persekitaran

Sekolah / Staf

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 2 16 23 41

BM Jumlah % 3.6% 28.5% 41.0% 73.1%

Bilangan - 2 1 3

BI Jumlah % - 3.6% 1.8% 5.4%

Bilangan - 3 5 8

Cina Jumlah % - 5.4% 8.9% 14.3%

Bilangan - 1 1 2

Tamil Jumlah % - 1.8% 1.8% 3.6%

Bilangan - - 2 2

Bahasa

Pertuturan

Di Rumah

Lain-lain Jumlah % - - 3.6% 3.6%

2 22 32 56

Jumlah Jumlah % 3.6% 39.3% 57.2% 100.0%

Jadual 4.25 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap persekitaran sekolah

/ staf mengikut bahasa pertuturan di rumah. Daripada 41 orang (73.1%) yang bertutur

Bahasa Melayu di rumah, seramai 23 orang (41.0%) mempunyai tahap persepsi yang

tinggi terhadap kebimbangan persekitaran sekolah / staf, 16 orang (28.5%) di tahap

sederhana dan 2 orang (3.6%) di tahap rendah.

Daripada 8 orang (14.3%) yang menggunakan bahasa Cina di rumah, 5 orang

80

(8.9%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi dan 3 orang (5.4%) di tahap sederhana

terhadap kebimbangan persekitaran sekolah / staf. Seramai 3 orang (5.4%) yang bertutur

bahasa Inggeris di rumah, dimana 2 orang (3.6%) menunjukkan tahap persepsi yang

sederhana terhadap kebimbangan persekitaran sekolah / staf dan seorang (1.8%) di tahap

tinggi.

Daripada 2 orang (3.6%) yang menggunakan bahasa Tamil di rumah, setiap

seorang (1.8%) masing-masing menunjukkan tahap persepsi yang tinggi dan sederhana

terhadap kebimbangan persekitaran sekolah / staf. 2 orang (3.6%) yang bertutur lain-lain

bahasa di rumah menunjukkan tahap yang tinggi terhadap kebimbangan persekitaran

sekolah / staf.

Jadual 4.26: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep

Kendiri Mengikut Bahasa Pertuturan Di Rumah

Kebimbangan Konsep Kendiri

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 1 15 25 41

BM Jumlah % 1.8% 26.8% 44.6% 73.2%

Bilangan 1 1 1 3

BI Jumlah % 1.8% 1.8% 1.8% 5.4%

Bilangan - 2 6 8

Cina Jumlah % - 3.6% 10.7% 14.3%

Bilangan - - 2 2

Tamil Jumlah % - - 3.6% 3.6%

Bilangan - - 2 2

Bahasa

Pertuturan

Di Rumah

Lain-lain Jumlah % - - 3.6% 3.6%

Bilangan 2 18 36 56

Jumlah Jumlah % 3.6% 32.1% 64.3% 100.0%

81

Jadual 4.26 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap konsep kendiri

mengikut bahasa pertuturan di rumah.. Daripada 41 orang (73.2%) yang bertutur Bahasa

Melayu di rumah, seramai 25 orang (44.6%) mempunyai tahap persepsi yang rendah

manakala 15 orang (26.8%) di tahap sederhana dan seorang (1.8%) di tahap tinggi

terhadap kebimbangan konsep kendiri.

Daripada 8 orang (14.3%) yang menggunakan bahasa Cina di rumah, 6 orang

(10.7%) menunjukkan tahap persepsi yang rendah dan 2 orang (3.6%) di tahap sederhana.

Setiap seorang (1.8%) daripada 3 orang (5.4%) yang bertutur bahasa Inggeris di

rumah masing-masing menunjukkan tahap persepsi yang rendah, sederhana dan tinggi

terhadap kebimbangan konsep kendiri.

Setiap 2 orang (3.6%) dimana masing-masing menggunakan bahasa Tamil dan

lain-lain bahasa di rumah menunjukkan tahap persepsi yang rendah terhadap

kebimbangan konsep kendiri.

82

Jadual 4.27: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan

Praktik Secara Keseluruhan Mengikut Bahasa Pertuturan Di

Rumah.

Kebimbangan Latihan Praktik

Sederhana Tinggi

Jumlah

Bilangan 9 32 41

BM Jumlah % 16.1% 57.0% 73.1%

Bilangan 1 2 3

BI Jumlah % 1.8% 3.6% 5.4%

Bilangan 2 6 8

Cina Jumlah % 3.6% 10.7% 14.3%

Bilangan - 2 2

Tamil Jumlah % -3.6% 3.6%

Bilangan - 2 2

Bahasa

Pertuturan

Di Rumah

Lain-lain Jumlah % -3.6% 3.6%

Bilangan 12 43 56

Jumlah Jumlah % 21.5% 78.5% 100.0%

Jadual 4.27 di atas menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

latihan praktik secara keseluruhannya. Daripada 41 orang (73.1%) yang bertutur Bahasa

Melayu di rumah, seramai 32 orang (57.0%) mempunyai tahap persepsi yang tinggi

manakala 9 orang (16.1%) lagi di tahap sederhana.

Daripada 8 orang (14.3%) yang menggunakan bahasa Cina di rumah, 6 orang

(10.7%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi dan 2 orang (3.6%) di tahap sederhana

terhadap kebimbangan latihan praktik secara keseluruhannya.

83

Seramai 3 orang (5.4%) yang bertutur bahasa Inggeris di rumah, dimana 2 orang

(3.6%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi dan seorang (1.8%) di tahap sederhana

terhadap kebimbangan latihan praktik secara keseluruhannya.

2 orang (3.6%) yang menggunakan lain-lain bahasa dan seorang (1.8%) yang

bertutur bahasa Tamil di rumah menunjukkan tahap persepsi yang tinggi terhadap latihan

praktik secara keseluruhannya.

4.5 Kebimbangan Guru Pelatih Mengikut Pengalaman Bekerja

Jadual 4.28: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Pengurusan Kelas Mengikut Pengalaman Bekerja

Kebimbangan Pengurusan

Kelas

Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 8 22 30

Tiada Jumlah % 14.3% 39.3% 53.6%

Bilangan 6 20 26

Pengalaman

Bekerja Ada Jumlah % 10.7% 35.7% 46.4%

Bilangan 14 42 56

Jumlah Jumlah % 25% 75% 100.0%

Jadual 4.28 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

pengurusan kelas mengikut pengalaman bekerja. Daripada 26 orang (46.4%) yang

mempunyai pengalaman bekerja, seramai 20 orang (35.7%) mempunyai tahap persepsi

yang tinggi terhadap kebimbangan pengurusan kelas dan 6 orang (10.7%) di tahap

sederhana.

Seramai 30 orang (53.6%) tidak mempunyai pengalaman bekerja dan daripada

jumlah ini seramai 22 orang (39.3%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi terhadap

kebimbangan pengurusan kelas dan 8 orang (14.3%) di tahap sederhana.

84

Jadual 4.29: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Persediaan Mengajar Mengikut Pengalaman Bekerja

Kebimbangan Persediaan

Mengajar

Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 8 22 30

Tiada Jumlah % 14.3% 39.3% 53.6%

Bilangan 7 19 26

Pengalaman

Bekerja Ada Jumlah % 12.5% 33.9% 46.4%

Bilangan 15 41 56

Jumlah Jumlah % 26.8% 73.2% 100.0%

Jadual 4.29 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

persediaan mengajar mengikut pengalaman bekerja. Daripada 26 orang (46.4%) yang

mempunyai pengalaman bekerja, seramai 19 orang (33.9%) mempunyai tahap persepsi

yang tinggi terhadap persediaan mengajar dan 7 orang (12.5%) di tahap sederhana.

Seramai 30 orang (53.6%) tidak mempunyai pengalaman bekerja dan dari jumlah

ini seramai 22 orang (39.3%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi terhadap

persediaan mengajar dan 8 orang (14.3%) di tahap sederhana.

85

Jadual 4.30: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Kepakaran

Mengajar Mengikut Pengalaman Bekerja

Kebimbangan Kepakaran

Mengajar

Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 6 24 30

Tiada Jumlah % 10.7% 42.9% 53.6%

Bilangan 6 20 26

Pengalaman

Bekerja Ada Jumlah % 10.7% 35.7% 46.4%

Bilangan 12 44 56

Jumlah Jumlah % 21.4% 78.6% 100.0%

Jadual 4.30 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

kepakaran mengajar mengikut pengalaman bekerja. Daripada 26 orang (46.4%) yang

mempunyai pengalaman bekerja, seramai 20 orang (35.7%) mempunyai tahap persepsi

yang tinggi terhadap kebimbangan kepakaran mengajar dan 6 orang (10.7%) di tahap

sederhana.

Seramai 30 orang (53.6%) tidak mempunyai pengalaman bekerja dan dari jumlah

ini seramai 24 orang (42.9%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi terhadap

kebimbangan kepakaran mengajar dan 6 orang (10.7%) di tahap sederhana.

86

Jadual 4.31: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Persediaan Mengajar Mengikut Pengalaman Bekerja

Kebimbangan Kepakaran

Bahasa

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 1 4 25 30

Tiada Jumlah % 1.8% 7.1% 44.6% 53.5%

Bilangan 1 5 20 26

Pengalaman

Bekerja

Ada Jumlah % 1.8% 8.9% 35.8% 46.5%

Bilangan 2 9 45 56

Jumlah

Jumlah % 3.6% 16.0% 80.4% 100.0%

Jadual 4.31 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kepakaran bahasa

mengikut pengalaman bekerja. Daripada 26 orang (46.5%) yang mempunyai pengalaman

bekerja, seramai 20 orang (35.8%) mempunyai tahap persepsi yang tinggi terhadap

kebimbangan kepakaran bahasa, 5 orang (8.9%) di tahap sederhana dan seorang (1.8%)

di tahap rendah.

Seramai 30 orang (53.5%) tidak mempunyai pengalaman bekerja dan dari jumlah

ini seramai 25 orang (44.6%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi terhadap

kebimbangan kepakaran bahasa, 4 orang (7.1%) di tahap sederhana dan seorang (1.8%)

di tahap rendah.

87

Jadual 4.32: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Persekitaran Sekolah / Staf Mengikut Pengalaman Bekerja

Kebimbangan Persekitaran

Sekolah / Staf

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 1 14 15 30

Tiada Jumlah % 1.8% 25.0% 26.7% 53.5%

Bilangan 1 8 17 26

Pengalaman

Bekerja

Ada Jumlah % 1.8% 14.3% 30.4% 46.5%

Bilangan 2 22 32 56

Jumlah

Jumlah % 3.6% 39.3% 57.1% 100.0%

Jadual 4.32 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap persekitaran sekolah

/ staf mengikut pengalaman bekerja. Daripada 26 orang (46.5%) yang mempunyai

pengalaman bekerja, seramai 17 orang (30.4%) mempunyai tahap persepsi yang tinggi

terhadap kebimbangan persekitaran sekolah / staf, 8 orang (14.3%) di tahap sederhana,

dan seorang (1.8%) di tahap rendah.

Seramai 30 orang (53.5%) tidak mempunyai pengalaman bekerja dan dari jumlah

ini setiap 15 orang (26.7%) masing-masing menunjukkan tahap persepsi yang rendah dan

14 orang (25.0%)sederhana terhadap kebimbangan persekitaran sekolah / staf dan

seorang (1.8%) di tahap tinggi.

88

Jadual 4.33: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep

Kendiri Mengikut Pengalaman Bekerja

Kebimbangan Konsep Kendiri

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan - 14 16 30

Tiada Jumlah % - 25.0% 28.6% 53.6%

Bilangan 2 4 20 26

Pengalaman

Bekerja

Ada Jumlah % 3.6% 7.1% 35.7% 46.4%

Bilangan 2 18 36 56

Jumlah

Jumlah % 3.6% 32.1% 64.3% 100.0%

Jadual 4.33 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan konsep

kendiri mengikut pengalaman bekerja. Daripada 26 orang (46.4%) yang mempunyai

pengalaman bekerja, seramai 20 orang (35.7%) mempunyai tahap persepsi yang tinggi

terhadap kebimbangan konsep kendiri, 4 orang (7.1%) di tahap sederhana dan 2 orang

(3.6%) di tahap rendah.

Seramai 30 orang (53.6%) tidak mempunyai pengalaman bekerja dan dari jumlah

ini seramai 16 orang (28.6%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi terhadap

kebimbangan konsep kendiri dan 14 orang (25.0%) di tahap sederhana.

89

Jadual 4.34: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan

Praktik Secara Keseluruhan Mengikut Pengalaman Bekerja

Kebimbangan Latihan

Praktik

Sederhana Tinggi

Jumlah

Bilangan 8 22 30

Tiada Jumlah % 14.3% 39.3% 53.6%

Bilangan 6 20 26

Pengalaman

Bekerja

Ada Jumlah % 10.7% 35.7% 46.4%

Bilangan 13 42 56

Jumlah

Jumlah % 25.0% 75.0% 100.0%

Jadual 4.34 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan latihan

praktik secara keseluruhan mengikut pengalaman bekerja. Daripada 26 orang (46.4%)

yang mempunyai pengalaman bekerja, seramai 20 orang (35.7%) mempunyai tahap

persepsi yang tinggi terhadap kebimbangan latihan praktik secara keseluruhan dan 5

orang (10.7%) di tahap sederhana.

Seramai 30 orang (53.6%) tidak mempunyai pengalaman bekerja dan dari jumlah

ini seramai 22 orang (39.3%) menunjukkan tahap persepsi yang rendah terhadap

kebimbangan latihan praktik secara keseluruhan dan 8 orang (14.3%) di tahap sederhana.

90

4.6 Kebimbangan Guru Pelatih Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran Structure Of English.

Jadual 4.35: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Pengurusan Kelas Mengikut Gred Diperolehi Dalam

Matapelajaran “Structure Of English”

Kebimbangan Pengurusan

Kelas

Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 1 7 8

A/A- Jumlah % 1.8% 12.5% 14.3%

Bilangan 4 11 15

B/B+ Jumlah % 7.1% 19.6% 26.7%

Bilangan 2 8 10

B- Jumlah % 3.6% 14.3% 17.9%

Bilangan 6 17 23

Gred

diperolehi

dalam

matapelajaran

“Structure of

English”

C+ ke

bawah Jumlah % 10.7% 30.4% 41.1%

Bilangan 13 43 56

Jumlah Jumlah % 23.2% 76.8% 100.0%

Jadual 4.35 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap pengurusan kelas

mengikut gred diperolehi dalam matapelajaran Structure of English. Daripada 43 orang

(76.8%) yang mempunyai tahap persepsi yang tinggi terhadap kebimbangan pengurusan

kelas, seramai 17 orang (30.4%) terdiri daripada mereka yang memperolehi gred C+ ke

bawah di dalam Structure of English, 11 orang (19.6%) mendapat gred B/B+, 7 orang

(12.5%) mendapat gred A/A- dan 8 orang (14.3%) mendapat gred B- di dalam mata

pelajaran Structure of English.

Mereka yang mempunyai tahap persepsi yang sederhana terhadap kebimbangan

pengurusan kelas adalah seramai 13 orang (23.2%) dimana seramai 6 orang (10.7%)

91

mendapat C+ ke bawah di dalam Structure of English, 4 orang (7.1%) mendapat gred

B/B+, 2 orang (3.6%) pula mendapat gred B- dan seorang (1.8%) mendapat gred A/A-.

Jadual 4.36: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Persediaan Mengajar Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran “Structure Of English”

Kebimbangan Persediaan

Mengajar

Sederhana Tinggi

Jumlah

Bilangan 1 7 8

A/A- Jumlah % 1.8% 12.5% 14.3%

Bilangan 4 11 15

B/B+ Jumlah % 7.1% 19.6% 26.7%

Bilangan 3 7 10

B- Jumlah % 5.4% 12.5% 17.9%

Bilangan 7 16 23

Gred

diperolehi

untuk

matapelajaran

Structure Of

English

C+ ke

bawah Jumlah % 12.5% 28.6% 41.1%

Bilangan 15 41 56

Jumlah

Jumlah % 26.8% 73.2% 100.0%

Jadual 4.36 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap persediaan

mengajar mengikut gred diperolehi dalam subjek Structure of English. Daripada 41

orang (73.2%) yang mempunyai tahap persepsi yang tinggi terhadap kebimbangan

persediaan mengajar, seramai 16 orang (28.6%) terdiri daripada mereka yang

memperolehi gred C+ ke bawah dalam matapelajaran Structure of English, 11 orang

(19.6%) mendapat gred B/B+, 7 orang (12.5%) mendapat gred A/A- dan 7 orang

(12.5%) mendapat gred B- di dalam matapelajaran Structure of English.

92

Mereka yang mempunyai tahap persepsi yang sederhana terhadap

kebimbangan persediaan mengajar adalah seramai 15 orang (26.8%) dimana seramai

7 orang (12.5%) mendapat C+ ke bawah di dalam Structure of English, 4 orang

(7.1%) mendapat gred B/B+, 3 orang (5.4%) pula mendapat gred B- dan seorang

(1.8%) mendapat gred A/A-.

Jadual 4.37: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Kepakaran Mengajar Mengikut Gred Diperolehi Dalam

Matapelajaran “Structure Of English”

Kebimbangan Kepakaran

Mengajar

Sederhana Tinggi

Jumlah

Bilangan 1 7 8

A/A- Jumlah % 1.8% 12.5% 14.3%

Bilangan 6 9 15

B/B+ Jumlah % 10.7% 16.1% 26.8%

Bilangan 3 7 10

B- Jumlah % 5.4% 12.5% 17.9%

Bilangan 4 19 23

Gred

diperolehi

dalam

matapelajaran

Structure of

English

C+ ke

bawah Jumlah % 7.1% 33.9% 41.0%

Bilangan 14 42 56

Jumlah

Jumlah % 25.0% 75.0% 100.0%

Jadual 4.37 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kepakaran

mengajar mengikut gred diperolehi dalam matapelajaran Structure of English.

Daripada 42 orang (75.0%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap

kebimbangan kepakaran mengajar, seramai 19 orang (33.9%) memperolehi gred C+

93

ke bawah di dalam Structure of English, 9 orang (16.1%) mendapat B/B+ manakala

setiap 7 orang (12.5%) masing-masing mendapat gred B- dan A/A- dalam mata

pelajaran Structure of English.

Seramai 14 orang (25.0%) yang menunjukkan tahap sederhana terhadap

kebimbangan kepakaran mengajar, 6 orang (10.7%) memperolehi gred B/B+, 4 orang

(7.1%) mendapat gred C+ ke bawah manakala seorang (1.8%) mendapat gred A/A-.

Jadual 4.38: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Kepakaran Bahasa Mengikut Gred Diperolehi Dalam

Matapelajaran “Structure Of English”

Kebimbangan Kepakaran

Bahasa

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 1 1 6 8

A/A- Jumlah % 1.8% 1.8% 10.7% 14.3%

Bilangan - 2 13 15

B/B+ Jumlah % - 3.6% 23.2% 26.8%

Bilangan - 2 8 10

B- Jumlah % - 3.6% 14.3% 17.9%

Bilangan 1 4 18 23

Gred

diperolehi

dalam

matapelajaran

Structure of

English

C+ ke

bawah Jumlah % 1.8% 7.1% 32.1% 41.0%

Bilangan 2 9 45 56

Jumlah

Jumlah % 3.6% 16.1% 80.3% 100.0%

Jadual 4.38 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kepakaran bahasa

mengikut gred diperolehi dalam subjek Structure of English. Daripada 45 orang

(80.3%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan kepakaran

bahasa, seramai 18 orang (32.1%) memperolehi gred C+ ke bawah di dalam

94

Structure of English, 13 orang (23.2%) mendapat B/B+ manakala 6 orang (10.7%)

mendapat gred A/A- dalam Structure of English.

Seramai 9 orang (16.1%) yang menunjukkan tahap persepsi yang sederhana

terhadap kebimbangan kepakaran bahasa, 4 orang (7.1%) memperolehi gred C+ ke

bawah, setiap 2 orang (3.6%) masing-masing mendapat B/B+ dan B- dan seorang

(1.8%) mendapat gred A/A-.

Seramai 2 orang (3.6%) menunjukkan tahap persepsi yang rendah terhadap

kebimbangan kepakaran bahasa dan setiap seorang (1.8%) masing-masing mendapat

gred A/A- dan C+ ke bawah.

Jadual 4.39: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Persekitaran Sekolah / Staf Mengikut Gred Diperolehi Dalam

Matapelajaran “Structure Of English”

Kebimbangan Persekitaran

Sekolah / Staf

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan - 3 5 8

A/A- Jumlah % - 5.4% 8.9% 14.3%

Bilangan 1 6 8 15

B/B+ Jumlah % 1.8% 10.7% 14.3% 26.8%

Bilangan - 3 7 10

B- Jumlah % - 5.4% 12.5% 17.9%

Bilangan 1 10 12 23

Gred

diperolehi

dalam

matapelajaran

Structure of

English

C+ ke

bawah Jumlah % 1.8% 17.9% 21.3% 41.0%

Bilangan 2 22 32 56

Jumlah

Jumlah % 3.6% 39.4% 57.0% 100.0%

95

Jadual 4.39 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

persekitaran sekolah/staf mengikut gred diperolehi dalam matapelajaran Structure of

English. Daripada 32 orang (57.0%) yang mempunyai tahap tinggi terhadap

persekitaran sekolah / staf, seramai 12 orang (21.3%) memperolehi gred C+ ke

bawah di dalam structure of English, 8 orang (14.3%) mendapat B/B+, 7 orang

(12.5%) mendapat gred B- dan 5 orang (8.9%) mendapat A/A- dalam Structure of

English. Seramai 22 orang (39.4%) yang menunjukkan tahap persepsi yang

sederhana terhadap kebimbangan persekitaran sekolah / staf, 10 orang (17.9%)

memperolehi gred C+ ke bawah, 6 orang (10.7%) mendapat B/B+, 3 orang (5.4%)

mendapat A/A- dan 3 orang (5.4%) mendapat B- dalam Structure of English.

Seramai 2 orang (3.6%) menunjukkan tahap persepsi yang rendah terhadap

kebimbangan persekitaran / staf dan setiap seorang (1.8%) masing-masing mendapat

gred B/B+ dan C+ ke bawah.

Jadual 4.40: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep

Kendiri Mengikut Gred Diperolehi Dalam Matapelajaran

“Structure Of English”

Kebimbangan Konsep Kendiri

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan - 4 4 8

A/A- Jumlah % - 7.1% 7.1% 14.2%

Bilangan - 6 9 15

B/B+ Jumlah % - 10.7% 16.1% 26.8%

Bilangan - 1 9 10

B- Jumlah % - 1.8% 16.1% 17.9%

Bilangan 2 6 15 23

Gred

diperolehi

dalam

matapelajaran

Structure of

English

C+ ke

bawah Jumlah % 3.6% 10.7% 26.8% 41.1%

Bilangan 2 17 37 56

Jumlah

Jumlah % 3.6% 30.3% 66.1% 100.0%

96

Jadual 4.40 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

konsep kendiri mengikut gred diperolehi dalam matapelajaran Structure of English.

Daripada 37 orang (66.1%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap

kebimbangan konsep kendiri, seramai 15 orang (26.8%) memperolehi gred C+ ke

bawah di dalam Structure of English, 9 orang (16.1%) mendapat B/B+, 9 orang

(16.1%) mendapat gred B- dan 4 orang (7.1%) mendapat A/A- dalam mata pelajaran

structure of English.

Seramai 17 orang (30.3%) yang menunjukkan tahap persepsi yang sederhana

terhadap kebimbangan konsep kendiri, setiap 6 orang (10.7%) masing-masing

memperolehi gred C+ ke bawah dan B/B+, 4 orang (7.1%) mendapat A/A- dan

seorang (1.8%) mendapat B-. Seramai 2 orang (3.6%) yang mendapat C+ ke bawah

dalam Structure of English menunjukkan tahap persepsi yang rendah terhadap

kebimbangan konsep kendiri.

97

Jadual 4.41: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan

Praktik Secara Keseluruhan Mengikut Gred Diperolehi

Dalam Matapelajaran “Structure Of English”

Kebimbangan Latihan

Praktik

Sederhana Tinggi

Jumlah

Bilangan 2 6 8

A/A- Jumlah % 3.6% 10.7% 14.3%

Bilangan 3 12 15

B/B+ Jumlah % 5.4% 21.4% 26.8%

Bilangan 2 8 10

B- Jumlah % 3.6% 14.3% 17.9%

Bilangan 6 17 23

Gred

diperolehi

dalam

subjek

Structure of

English

C+ ke

bawah Jumlah % 10.6% 30.4% 41.0%

Bilangan 13 43 56

Jumlah

Jumlah % 23.2% 76.8% 100.0%

Jadual 4.41 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

mengajar secara keseluruhan mengikut gred diperolehi dalam matapelajaran

Structure of English. Daripada 43 orang (76.8%) yang mempunyai tahap yang tinggi

terhadap kebimbangan latihan praktik secara keseluruhan, seramai 17 orang (30.4%)

memperolehi gred C+ ke bawah di dalam structure of English, 12 orang (21.4%)

mendapat B/B+, 8 orang (14.3%) mendapat gred B- dan 6 orang (10.7%) mendapat

A/A- dalam mata pelajaran Structure of English

Seramai 13 orang (23.2%) yang menunjukkan tahap persepsi yang

sederhana terhadap kebimbangan latihan praktik secara keseluruhan, 6 orang (10.6%)

memperolehi gred C+ ke bawah, 3 orang (5.4%) mendapat B/B+, 2 orang (3.6%)

mendapat A/A- dan 2 orang (3.6%) mendapat B-.

98

4.7 Kebimbangan Guru Pelatih Mengikut Gred Diperolehi UntukMatapelajaran

Effective Writing

Jadual 4.42: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Pengurusan Kelas Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran Effective Writing

Kebimbangan Pengurusan

Kelas

Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 3 5 8

A/A- Jumlah % 5.4% 8.9% 14.3%

Bilangan 2 18 20

B/B+ Jumlah % 3.6% 32.1% 35.7%

Bilangan 3 9 12

B- Jumlah % 5.4% 16.1% 21.5%

Bilangan 5 11 16

Gred

diperolehi

dalam

subjek

Effective

writing

C+ ke

bawah Jumlah % 8.9% 19.6% 28.5%

Bilangan 13 43 56

Jumlah

Jumlah % 23.3% 76.7% 100.0%

Jadual 4.42 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap pengurusan

kelas mengikut gred diperolehi dalam subjek Effective writing. Daripada 43 orang

(76.7%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan pengurusan

kelas, seramai 18 orang (32.1%) memperolehi gred B/B+ di dalam effective writing,

11 orang (19.6%) mendapat C+ ke bawah, 9 orang (16.1%) mendapat gred B- dan 5

orang (8.9%) mendapat A/A- dalam mata pelajaran Effective writing.

Seramai 13 orang (23.3%) yang menunjukkan tahap persepsi yang sederhana

terhadap kebimbangan pengurusan kelas, 5 orang (8.9%) memperolehi gred C+ ke

99

bawah, setiap 3 orang (5.4%) masing-masing mendapat A/A- dan B- dan 2 orang

(3.6%) mendapat gred B/B+ di dalam Effective writing.

Jadual 4.43: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Persediaan Mengajar Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran Effective Writing

Kebimbangan Persediaan

Mengajar

Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 3 5 8

A/A- Jumlah % 5.4% 8.9% 14.3%

Bilangan 3 17 20

B/B+ Jumlah % 5.4% 30.4% 35.8%

Bilangan 3 9 12

B- Jumlah % 5.4% 16.1% 21.5%

Bilangan 6 10 16

Gred

diperolehi

dalam

subjek

Effective

writing

C+ ke

bawah Jumlah % 10.5% 17.9% 28.4%

Bilangan 15 41 56

Jumlah

Jumlah % 26.7% 73.3% 100.0

Jadual 4.43 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

persediaan mengajar mengikut gred diperolehi dalam subjek Effective writing.

Daripada 41 orang (73.3%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap

kebimbangan persediaan mengajar, seramai 17 orang (30.4%) memperolehi gred

B/B+ di dalam Effective writing, 9 orang (16.1%) mendapat B-, 10 orang (17.9%)

mendapat gred C+ ke bawah dan 5 orang (8.9%) mendapat A/A- dalam mata

pelajaran Effective writing.

Seramai 15 orang (26.7%) yang menunjukkan tahap persepsi yang

sederhana terhadap kebimbangan persediaan mengajar, 6 orang (10.5%)

100

memperolehi gred C+ ke bawah, setiap 3 orang (5.4%) masing-masing mendapat

A/A-, B/B+ dan B- di dalam Effective writing.

Jadual 4.44: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Kepakaran Mengajar Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran Effective Writing

Kebimbangan Kepakaran

Mengajar

Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 4 4 8

A/A- Jumlah % 7.1% 7.1% 14.3%

Bilangan 3 17 20

B/B+ Jumlah % 5.4% 30.5% 35.8%

Bilangan 1 11 12

B- Jumlah % 1.8% 19.6% 21.5%

Bilangan 4 12 16

Gred

diperolehi

dalam

subjek

Effective

writing

C+ ke

bawah Jumlah % 7.1% 21.4% 28.4%

Bilangan 12 44 56

Jumlah

Jumlah % 21.4% 78.6% 100.0%

Jadual 4.44 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kepakaran

mengajar mengikut gred diperolehi dalam subjek Effective writing. Daripada 44

orang (78.6%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan kepakaran

mengajar, seramai 17 orang (30.5%) memperolehi gred B/B+ di dalam Effective

writing, 11 orang (19.6%) mendapat B-, 12 orang (21.4%) mendapat gred C+ ke

bawah dan 4 orang (7.1%) mendapat A/A- dalam mata pelajaran Effective writing.

Seramai 12 orang (21.4%) yang menunjukkan tahap persepsi yang

sederhana terhadap kebimbangan kepakaran mengajar, setiap 4 orang (7.1%) masing-

101

masing memperolehi gred C+ ke bawah dan A/A-, 3 orang (5.4%) mendapat B/B+

dan seorang (1.8%) mendapat gred B- di dalam effective writing.

Jadual 4.45: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Kepakaran Bahasa Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran Effective Writing

Kebimbangan Kepakaran Bahasa

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 1 1 6 8

A/A- Jumlah % 1.8% 1.8% 10.7% 14.3%

Bilangan - 4 16 20

B/B+ Jumlah % - 7.1% 28.7% 35.8%

Bilangan - 1 11 12

B- Jumlah % - 1.8% 19.6% 21.4%

Bilangan 1 4 11 16

Gred

dicapai

dalam

subjek

Effective

writing

C+ ke

bawah Jumlah % 1.8% 7.1% 19.6% 28.5%

Bilangan 2 10 44 56

Jumlah

Jumlah % 3.6% 17.8% 78.6% 100.0%

Jadual 4.45 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kepakaran

bahasa mengikut gred diperolehi dalam subjek Effective writing. Daripada 44 orang

(78.6%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan kepakaran bahasa,

seramai 16 orang (28.7%) memperolehi gred B/B+ di dalam Effective writing, 11 orang

(19.6%) mendapat B-, 11 orang (19.6%) mendapat gred C+ ke bawah dan 6 orang

(10.7%) mendapat A/A-.

Seramai 10 orang (17.8%) yang menunjukkan tahap persepsi yang sederhana

102

terhadap kebimbangan kepakaran bahasa, 4 orang (7.1%) memperolehi gred C+ ke

bawah, 4 orang (7.1%) mendapat B/B+ dan setiap seorang (1.8%) mendapat gred A/A-

dan B- di dalam matapelajaran Effective writing.

Seramai 2 orang (3.6%) menunjukkan tahap persepsi yang tinggi terhadap

kebimbangan kepakaran bahasa dan setiap seorang (1.8%) masing-masing mendapat gred

A/A- dan C+ ke bawah.

Jadual 4.46: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Persekitaran Sekolah / Staf Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran Effective Writing.

Kebimbangan Persekitaran

Sekolah / Staf

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan - 5 3 8

A/A- Jumlah % - 8.9% 5.4% 14.3%

Bilangan 1 5 14 20

B/B+ Jumlah % 1.8% 8.9% 25.0% 35.7%

Bilangan 1 6 5 12

B- Jumlah % 1.8% 10.7% 8.9% 21.4%

Bilangan - 5 11 16

Gred

diperolehi

dalam

subjek

Effective

writing

C+ ke

bawah Jumlah % - 8.9% 19.7% 26.8%

Bilangan 2 21 33 56

Jumlah

Jumlah % 3.6% 37.4% 59% 100.0%

Jadual 4.46 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap persekitaran

sekolah / staf mengikut gred diperolehi dalam subjek Effective writing. Daripada 33

orang (59.0%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan

persekitaran sekolah / staf, seramai 14 orang (25.0%) memperolehi gred B/B+ di

dalam Effective Writing, 11 orang (19.7%) mendapat C+ ke bawah, 5 orang (8.9%)

103

mendapat gred B- dan 3 orang (5.4%) mendapat A/A- dalam mata pelajaran Effective

writing.

Seramai 21 orang (37.4%) yang menunjukkan tahap persepsi yang sederhana

terhadap kebimbangan persekitaran sekolah / staf, 6 orang (10.7%) memperolehi

gred B-, setiap 5 orang (8.9%) masing-masing mendapat A/A-, B/B+ dan C+ ke

bawah di dalam Effective writing.

Seramai 2 orang (3.6%) menunjukkan tahap persepsi yang rendah terhadap

persekitaran sekolah / staf dan setiap seorang (1.8%) masing-masing mendapat gred

B/B+ dan B-.

Jadual 4.47: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep

Kendiri Mengikut Gred Diperolehi Dalam Matapelajaran

Effective Writing.

Kebimbangan Konsep Kendiri

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 1 4 3 8

A/A- Jumlah % 1.8% 7.1% 5.4% 14.3%

Bilangan - 5 15 20

B/B+ Jumlah % - 8.9% 26.8% 35.7%

Bilangan - 4 8 12

B- Jumlah % - 7.1% 14.4% 21.5%

Bilangan 1 4 11 16

Gred

dicapai

dalam

subjek

Effective

writing

C+ ke

bawah Jumlah % 1.8% 7.1% 19.6% 28.5%

Bilangan 2 17 37 56

Jumlah

Jumlah % 3.7% 31.5% 64.8% 100.0%

104

Jadual 4.47 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap konsep kendiri

mengikut gred diperolehi dalam subjek Effective writing. Daripada 37 orang (64.8%)

yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan konsep kendiri, seramai 15

orang (26.8%) memperolehi gred B/B+ di dalam Effective writing, 11 orang (19.6%)

mendapat C+ ke bawah, 8 orang (14.4%) mendapat gred B- dan 3 orang (5.4%) mendapat

A/A- dalam mata pelajaran Effective writing.

Seramai 17 orang (31.5%) yang menunjukkan tahap persepsi yang sederhana

terhadap kebimbangan konsep kendiri, 5 orang (8.9%) memperolehi B/B+, setiap 4 orang

(7.1%) masing-masing mendapat A/A-, B- dan C+ ke bawah di dalam Effective writing.

Seramai 2 orang (3.7%) menunjukkan tahap persepsi yang rendah terhadap

kebimbangan konsep kendiri dan setiap seorang (1.8%) masing-masing mendapat gred

A/A- dan C+ ke bawah.

105

Jadual 4.48: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan

Praktik Secara Keseluruhan Mengikut Gred Diperolehi

Dalam Matapelajaran Effective Writing.

Kebimbangan Latihan

Praktik

Sederhana Tinggi

Jumlah

Bilangan 4 4 8

A/A- Jumlah % 7.1% 7.1% 14.2%

Bilangan 2 18 20

B/B+ Jumlah % 3.6% 32.1% 35.7%

Bilangan 2 10 12

B- Jumlah % 3.6% 17.9% 21. 5%

Bilangan 4 12 16

Gred

diperolehi

dalam

subjek

Effective

writing

C+ ke

bawah Jumlah % 7.1% 21.5% 28.6%

Bilangan 12 44 56

Jumlah

Jumlah % 21.4% 78.6% 100.0%

Jadual 4.48 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap mengajar

secara keseluruhan mengikut gred diperolehi dalam subjek Effective writing. Daripada

44 orang (78.6%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan latihan

praktik secara keseluruhan, seramai 18 orang (32.1%) memperolehi gred B/B+ di dalam

Effective writing, 12 orang (21.5%) mendapat C+ ke bawah, 10 orang (17.9%) mendapat

gred B- dan 4 orang (7.1%) mendapat A/A-.

Seramai 12 orang (21.4%) yang menunjukkan tahap persepsi yang

sederhana terhadap kebimbangan latihan praktik secara keseluruhan, setiap 4 orang

(7.1%) masing-masing memperolehi gred C+ ke bawah dan A/A-, 2 orang (3.6%)

mendapat B/B+ dan 2 orang (3.6%) mendapat gred B- di dalam Effective writing.

106

4.8 Kebimbangan Guru Pelatih Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran Oral Communication.

Jadual 4.49: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Pengurusan Kelas Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran Oral Communication.

Kebimbangan Pengurusan

Kelas

Sederhana Tinggi

Jumlah

Bilangan 2 6 8

A/A- Jumlah % 3.6% 10.7% 14.3%

Bilangan 5 22 27

B/B+ Jumlah % 8.9% 39.3% 48.2%

Bilangan 5 7 12

B- Jumlah % 8.9 12.5% 21.4%

Bilangan 2 7 9

Gred diperolehi

dalam Oral

communication

C+ ke

bawah Jumlah % 3.6% 12.5% 16.1%

Bilangan 14 42 56

Jumlah Jumlah % 25.0% 75.0% 100.0%

Jadual 4.42 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap pengurusan

kelas mengikut gred diperolehi dalam Oral communication. Daripada 42 orang (75.0%)

yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan pengurusan kelas, seramai 22

orang (39.3%) memperolehi gred B/B+ di dalam Oral communication, 6 orang (10.7%)

mendapat A/A-,7 orang (12.5%) mendapat B- dan C+ ke bawah.

Seramai 14 orang (25.0%) yang menunjukkan tahap persepsi yang

107

sederhana terhadap kebimbangan pengurusan kelas, setiap 5 orang (8.9%) masing-masing

memperolehi gred B/B+ dan B-, 2 orang (3.6%) mendapat A/A- dan 2 orang (3.6%)

mendapat gred C+ ke bawah.

Jadual 4.50: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Persediaan Mengajar Mengikut Gred Diperolehi Dalam Oral

Communication.

Kebimbangan Persediaan

Mengajar

Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 1 7 8

A/A- Jumlah % 1.8% 12.5% 14.3%

Bilangan 5 22 27

B/B+ Jumlah % 8.9% 39.3% 48.3%

Bilangan 8 4 12

B- Jumlah % 14.3% 7.1% 21.4%

Bilangan 1 8 9

Gred diperolehi

dalam Oral

communication

C+ ke

bawah Jumlah % 1.8% 14.3% 16.1%

Bilangan 15 41 56

Jumlah Jumlah % 26.8% 73.2% 100.0%

Jadual 4.50 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap persediaan

mengajar mengikut gred diperolehi dalam Oral communication. Daripada 41 orang

(73.2%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan persediaan mengajar,

seramai 22 orang (39.3%) memperolehi gred B/B+ di dalam Oral communication, 7

orang (12.5%) mendapat A/A-, 8 orang (14.3%) mendapat C+ ke bawah dan 4 orang

(7.1%) mendapat B-.

Seramai 15 orang (26.8%) yang menunjukkan tahap persepsi yang sederhana

108

terhadap kebimbangan persediaan mengajar, 8 orang (14.3%) memperolehi gred B-, 5

orang (9.3%) mendapat B/B+ dan setiap seorang (1.8%) masing-masing mendapat A/A-

dan C+ ke bawah di dalam Oral communication.

Jadual 4.51: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Kepakaran Mengajar Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran Oral Communication.

Kebimbangan Kepakaran

Mengajar

Sederhana Tinggi

Jumlah

Bilangan 1 7 8

A/A- Jumlah % 1.8% 12.5% 14.3%

Bilangan 5 22 27

B/B+ Jumlah % 8.9% 39.3% 48.2%

Bilangan 5 7 12

B- Jumlah % 8.9% 12.5% 21.4%

Bilangan 2 7 9

Gred diperolehi

dalam Oral

communication

C+ ke

bawah Jumlah % 3.6% 12.5% 16.1%

Bilangan 13 43 56

Jumlah Jumlah % 23.2% 76.8% 100.0%

Jadual 4.51 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kepakaran

mengajar mengikut gred diperolehi dalam Oral communication. Daripada 43 orang

(76.8%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan kepakaran mengajar,

seramai 22 orang (39.3%) memperolehi gred B/B+ di dalam Oral communication, setiap

7 orang (12.5%) masing-masing mendapat A/A- dan B- dan 7 orang (12.5%) mendapat

C+ ke bawah dalam mata pelajaran Oral communication.

109

Seramai 13 orang (23.2%) yang menunjukkan tahap persepsi yang

sederhana terhadap kebimbangan kepakaran mengajar, setiap 5 orang (8.9%) masing-

masing memperolehi gred B/B+ dan B- dan seorang (1.8%) mendapat A/A- dan 2 orang

(3.6%) mendapat C+ ke bawah.

Jadual 4.52: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Kepakaran Bahasa Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran Oral Communication.

Kebimbangan Kepakaran

Bahasa

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 1 1 6 8

A/A- Jumlah % 1.8% 1.8% 10.7% 14.3%

Bilangan - 2 25 27

B/B+ Jumlah % - 3.6% 44.6% 48.2%

Bilangan 1 5 6 12

B- Jumlah % 1.8% 8.9% 10.7% 21.4%

Bilangan - 1 8 9

Gred diperolehi

dalam Oral

communication

C+ ke

bawah Jumlah % - 1.8% 14.3% 16.1%

Bilangan 2 9 45 56

Jumlah Jumlah % 3.6% 16.1% 80.3% 100.0%

Jadual 4.52 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kepakaran

bahasa mengikut gred diperolehi dalam Oral communication. Daripada 45 orang

(80.3%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan kepakaran bahasa,

seramai 25 orang (44.6%) memperolehi gred B/B+ di dalam Oral communication, setiap

6 orang (10.7%) masing-masing mendapat A/A-, B- dan 8 orang (14.3%) mendapat C+

ke bawah.

110

Seramai 9 orang (16.1%) yang menunjukkan tahap persepsi yang sederhana

terhadap kebimbangan kepakaran bahasa, 5 orang (8.9%) memperolehi gred B-, 2 orang

(3.6%) mendapat B/B+ dan setiap seorang (1.8%) masing-masing mendapat A/A- dan C+

ke bawah di dalam Oral communication.

Seramai 2 orang (3.6%) menunjukkan tahap persepsi yang rendah terhadap

kebimbangan kepakaran bahasa dan setiap seorang (1.8%) masing-masing mendapat

gred A/A- dan B- dalam Oral communication.

Jadual 4.53: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan

Persekitaran Sekolah / Staf Mengikut Gred Diperolehi Untuk

Matapelajaran Oral Communication.

Kebimbangan Persekitaran

Sekolah / Staf

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan - 4 4 8

A/A- Jumlah % - 7.1% 7.1% 14.2%

Bilangan 1 8 18 27

B/B+ Jumlah % 1.8% 14.3% 32.1% 48.2%

Bilangan 1 8 3 12

B- Jumlah % 1.8% 14.3% 5.4% 21.5%

Bilangan - 2 7 9

Gred diperolehi

dalam Oral

communication

C+ ke

bawah Jumlah % - 3.6% 12.5% 13.1%

Bilangan 2 22 32 56

Jumlah Jumlah % 3.8% 39.6% 56.6% 100.0%

Jadual 4.53 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap persekitaran

sekolah / staf mengikut gred diperolehi dalam Oral communication. Daripada 32 orang

(56.6%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan persekitaran sekolah /

staf, seramai 18 orang (32.1%) memperolehi gred B/B+ di dalam Oral communication, 7

111

orang (12.5%) mendapat C+ ke bawah, 4 orang (7.1%) mendapat A/A- dan 3 orang

(5.4%) mendapat B-.

Daripada seramai 22 orang (39.6%) yang menunjukkan tahap persepsi yang

sederhana terhadap kebimbangan persekitaran sekolah / staf, setiap 8 orang (14.3%)

masing-masing memperolehi gred B/B+ dan B-, 4 orang (7.1%) mendapat A/A- dan dua

orang (3.6%) mendapat gred C+ ke bawah di dalam Oral communication.

Jadual 4.54: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Konsep

Kendiri Mengikut Gred Diperolehi Untuk Matapelajaran

Oral Communication.

Kebimbangan Konsep Kendiri

Rendah Sederhana Tinggi Jumlah

Bilangan 1 2 5 8

A/A- Jumlah % 1.8% 3.6% 8.9% 14.3%

Bilangan - 8 19 27

B/B+ Jumlah % - 14.3% 33.9% 48.2%

Bilangan 1 6 5 12

B- Jumlah % 1.8% 10.7% 8.9% 21.4%

Bilangan - 1 8 9

Gred diperolehi

dalam Oral

communication

C+ ke

bawah Jumlah % - 1.8% 14.3% 16.1%

Bilangan 2 17 37 56

Jumlah Jumlah % 3.6% 30.4% 66.0% 100.0%

Jadual 4.54 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap kebimbangan

konsep kendiri mengikut gred diperolehi dalam Oral communication. Daripada 37 orang

(66.0%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan konsep kendiri,

seramai 19 orang (33.9%) memperolehi gred B/B+ di dalam Oral communication, setiap

112

5 orang (8.9%) masing-masing mendapat A/A- dan B- dan 8 orang (10.3%) mendapat C+

ke bawah.

Seramai 17 orang (30.4%) yang menunjukkan tahap persepsi yang sederhana

terhadap kebimbangan konsep kendiri, 8 orang (14.3%) memperolehi gred B/B+, 6

orang (10.7%) mendapat B-, 2 orang (3.6%) mendapat A/A- dan seorang (1.8%)

mendapat gred C+ ke bawah di dalam Oral communication.

Seramai 2 orang (3.6%) menunjukkan tahap persepsi yang rendah terhadap

konsep kendiri dan setiap seorang (1.8%) masing-masing mendapat gred A/A- dan B-.

113

Jadual 4.55: Tahap Persepsi Responden Terhadap Kebimbangan Latihan

Praktik Secara Keseluruhan Mengikut Gred Diperolehi

Untuk Matapelajaran Oral Communication.

Kebimbangan Latihan

Praktik

Sederhana Tinggi

Jumlah

Bilangan 3 5 8

A/A- Jumlah % 5.4% 8.9% 14.3%

Bilangan 2 25 27

B/B+ Jumlah % 3.6% 44.6% 48.2%

Bilangan 5 6 11

B- Jumlah % 8.9% 12.5% 21.4%

Bilangan 1 8 9

Gred diperolehi

dalam Oral

communication

C+ ke

bawah Jumlah % 1.8% 14.3% 16.1%

Bilangan 11 44 51

Jumlah Jumlah % 19.7% 80.3% 100.0%

Jadual 4.55 menunjukkan tahap persepsi responden terhadap latihan praktik

secara keseluruhan mengikut gred diperolehi dalam Oral communication. Daripada 44

orang (80.3%) yang mempunyai tahap yang tinggi terhadap kebimbangan latihan praktik

secara keseluruhan, seramai 25 orang (44.6%) memperolehi gred B/B+ di dalam Oral

communication, 6 orang (12.5%) mendapat B- dan 8 orang (14.3) mendapat C+ ke bawah

dan 5 orang (8.9%) mendapat A/A-.

Seramai 11 orang (19.7%) yang menunjukkan tahap persepsi yang sederhana

terhadap kebimbangan latihan praktik secara keseluruhan, 5 orang (8.9%) memperolehi

gred B-, 3 orang (5.4%) mendapat A/A-, 2 orang (3.6%) mendapat B/B+ dan seorang

(1.8%) mendapat gred C+ ke bawah di dalam Oral communication.

114

Hipotesis 1: Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara persepsi

guru pelatih terhadap kebimbangan pengurusan kelas sebelum 2000 dan selepas

2002

Jadual 4.56: Analisis Ujian-t Perbandingan Persepsi Guru Pelatih Terhadap

Kebimbangan Pengurusan Kelas (Sebelum- 2000 Dan Selepas- 2002)

Tempoh masa n Min dk t p

Sebelum - 2000 19 1.95 35 0.23 0.82

Selepas - 2002 19 1.99

Signifikan pada aras p<0.05

Jadual 4.56 menunjukkan min skor sebelum ialah 1.95 manakala min skor selepas

pula ialah 1.99. Analisis ujian-t menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan

persepsi guru pelatih terhadap kebimbangan pengurusan kelas sebelum 2000 dan selepas