ArticlePDF Available

Abstract

El objetivo de esta investigación es doble, por un lado se ha evaluado la fiabilidad y la validez de la versión española de la Escala de Homofobia Moderna en adolescentes; y por otro, se evaluará tanto los niveles de homofobia que los y las adolescentes tienen, así como la relación de la homofobia con el sexismo ambivalente. La Escala de Homofobia Moderna evalúa actitudes tanto hacía hombres gays (MHS-G) como hacía lesbianas (MHS-L). La muestra quedó formada por un total de 800 estudiantes de Educación Secundaria Obligatoria, de los cuales un 50.7 % son chicas y un 49.3 % chicos, con una media de edad de 15.19 años (DT: .92). Los resultados muestran una estructura factorial coherente, con índices de ajuste adecuados. La fiabilidad (siempre superior a .80) y la validez externa (con una correlación significativa entre la homofobia con la transfobia y el sexismo). Finalmente, observamos que los chicos expresan significativamente más actitudes de homofobia que sus compañeras. Consideramos por lo tanto, que esta escala es un instrumento útil y preciso para detectar las actitudes homofóbicas sutiles hacia gays y lesbianas.
anales de psicología, 2013, vol. 29, nº 2 (mayo), 523-533
http://dx.doi.org/10.6018/analesps.29.2.137931
© Copyright 2013: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia. Murcia (España)
ISSN edición impresa: 0212-9728. ISSN edición web (http://revistas.um.es/analesps): 1695-2294
- 523 -
Validación de la Escala de Homofobia Moderna en una muestra de adolescentes
Yolanda Rodríguez-Castro
1
*, María Lameiras-Fernández
1
, Victoria Carrera-Fernández
1
y Pablo Vallejo-Medina
2
1
Facultad de Ciencias da Educación, Universidad de Vigo
2
Facultad de Psicología, Universidad de Santo Tomás, Colombia
Resumen: El objetivo de esta investigación es doble, por un lado se ha
evaluado la fiabilidad y la validez de la versión española de la Escala de
Homofobia Moderna en adolescentes; y por otro, se evaluará tanto los niveles
de homofobia que los y las adolescentes tienen, así como la relación de la
homofobia con el sexismo ambivalente. La Escala de Homofobia Moderna
evalúa actitudes tanto hacía hombres gays (MHS-G) como hacía lesbianas
(MHS-L). La muestra quedó formada por un total de 800 estudiantes de
Educación Secundaria Obligatoria, de los cuales un 50.7 % son chicas y un
49.3 % chicos, con una media de edad de 15.19 años (DT: .92). Los resulta-
dos muestran una estructura factorial coherente, con índices de ajuste ade-
cuados. La fiabilidad (siempre superior a .80) y la validez externa (con una
correlación significativa entre la homofobia con la transfobia y el sexismo).
Finalmente, observamos que los chicos expresan significativamente más ac-
titudes de homofobia que sus compañeras. Consideramos por lo tanto, que
esta escala es un instrumento útil y preciso para detectar las actitudes
homofóbicas sutiles hacia gays y lesbianas.
Palabras clave: Homofobia; validación; adolescentes; escala de homofobia
moderna; gay; lesbiana.
Title: Validation of the Modern Homophobia Scale in a sample of adoles-
cents.
Abstract: The objective of this paper is both, to analyse the reliability and
validity of the Spanish version of the Modern Homophobia Scale, and to assess
the homophobia level of adolescents as well as the association between
homophobia and ambivalent sexism. The Modern Homophobia Scale assesses
the attitudes toward gay men (MHS-G) and lesbians (MHS-L). The sample
was made of 800 Spanish students of Secondary Education (50.7% female
and 49.3% male) with ages ranging from 15 to 19 years (mean age = 15.19;
SD: .92). Results showed a coherent factorial structure with adequate fit in-
dexes. Reliability alpha over .80- and external validity the gay and lesbi-
ans form were significant correlated with transphobia and sexism. Finally,
we observed that the boys expressed significantly more homophobic atti-
tudes toward gay men and toward lesbians than girls does. Therefore, this
scale is a useful and necessary to detect subtle homophobic attitudes to-
ward gays and lesbians.
Key-words: Homophobia; validation; adolescents; modern homophobia
scale; gay; lesbian.
Introducción
El estudio de las actitudes hacia los homosexuales y las les-
bianas está alcanzando en las últimas décadas cierta relevan-
cia dentro del área de las ciencias sociales. Para analizar ade-
cuadamente las actitudes prejuiciosas hacia las personas
homosexuales y lesbianas, debemos recurrir a los conoci-
mientos que nos aportan las relaciones interraciales, así co-
mo los estudios sobre las actitudes prejuiciosas hacia las mu-
jeres. Las investigaciones interraciales han detectado que los
valores de racismo en la última década se han recanalizado
hacia nuevas formas más suaves o sutiles de expresión que
se han etiquetado como racismo simbólico (Sears y Kinder,
1971), racismo aversivo (Gaertner y Dovidio, 1986), racismo am-
bivalente (Katz, Wackenhut y Hass, 1986), racismo moderno
(McConahay y Hough, 1986; Pettigrew, 1989), o prejuicio sutil
(Rueda y Navas, 1996). A partir de este momento, proliferan
distintas concepciones de este nuevo racismo que describen
la forma encubierta de las actitudes discriminatorias, a dife-
rencia del racismo tradicional que lo hacía de forma más
explícita. Podemos mencionar las teorías de racismo moder-
no de McConahay y Hough (1986) que construyen una esca-
la de Racismo Moderno tomando como base el concepto de
Racismo Simbólico (Sears y Kinder, 1971; Sears y McCona-
hay, 1973), la teoría del esquema del racismo moderno ame-
ricano blanco de Pettigrew y Meertens (1995) que crean una
escala que establece diferencias entre prejuicio manifiesto y
sutil. El prejuicio manifiesto representa la forma tradicional
del racismo que se define como autoritario, cercano y direc-
* Dirección para correspondencia [Correspondence address]:
Yolanda Rodríguez-Castro. Facultad de Ciencias da Educación, Univer-
sidad de Vigo. Av. Castelao sn, 32004. Pabellón 2. Campus de Ourense,
Ourense (España). E-mail: yrcastro@uvigo.es
to, mientras que el racismo sutil se caracteriza por ser frío,
distante e indirecto. De manera que el prejuicio sutil está
formado por tres componentes: i) la defensa de los valores
tradicionales donde son aceptables aquellas conductas que
concuerdan con los valores tradicionales del endogrupo; ii)
la exageración de las diferencias culturales; y iii) la negación
de emociones positivas hacia el exogrupo.
Las conexiones entre racismo moderno y sexismo mo-
derno han sido exploradas en múltiples trabajos (Benokraitis
y Feagin, 1995; Buttler y Greis, 1990; Dovidio y Gaerner,
1983; Frable, 1989; Lameiras, Rodríguez y Sotelo, 2001; Ro-
we, 1990; Swim, Aikin, HaII y Hunter, 1995; Tougas,
Brown, Beaton y Joly, 1995). Sin embargo, autores como
Glick y Fiske (1996) apuntan que no todas las escalas de
sexismo moderno que se apoya en las escalas del racismo
moderno, son capaces de detectar la naturaleza afectiva de
los contenidos en los dos prejuicios; de manera que el pre-
juicio hacia las mujeres es más afectivo y ambivalente que los
prejuicios contra los miembros de los grupos de las minorías
étnicas. Glick y Fiske (1996) parten de la línea argumental de
la ambivalencia propuesta por Katz (1981) y por Katz y
Hass (1988) y defienden que la ambivalencia sexista se origi-
na en la influencia simultánea de dos tipos de creencias
sexistas vinculadas a sentimientos opuestos hacia las muje-
res. El hombre sexista puede ser ambivalente en el sentido
de que sus actitudes indican una tendencia a responder de
forma muy favorable o totalmente desfavorable hacia las
mujeres (esto cumple con el significado literal de la ambiva-
lencia: ambas valencias).
La evolución del prejuicio hacia las personas homosexua-
les y lesbianas ha seguido el mismo camino que los estudios
del racismo y del sexismo (Aosved y Long, 2006; Benokraitis
y Feagin, 1995; Crocker, Major y Steele, 1998; Dovidio y
Gaertner, 1983; Morrison, Morrison y Franklin, 2009; Morri-
524 Yolanda Rodríguez-Castro et al.
anales de psicología, 2013, vol. 29, nº 2 (mayo)
son, Parriag y Morrison, 1999; Quiles, Betancor, Rodríguez,
Rodríguez y Coello, 2003; Rowe, 1990).
Desde finales de los años 60, George Weinberg acuñó el
término homofobia para definir el rechazo y el desprecio que
las personas, principalmente heterosexuales, sienten hacia los
que se definen como gays o lesbianas. La homofobia impli-
ca, por tanto, un prejuicio, una actitud discriminatoria dirigi-
da hacia una persona en función de su identidad homo-
sexual. Se caracteriza por un sentimiento de superioridad
con respecto al otro, deshumanización del otro, que se ve
como carente de emociones y conciencia, y convicción de
ser merecedor de privilegios y estar en la posición correcta
(Viñuales, 2002). Una compleja definición de homofobia ser-
ía el miedo -más bien el pánico- de los hombres a amar a
otros hombres. De hecho la identidad masculina tradicional
se construye sobre la misogina y la homofobia. Desde esta
perspectiva, la homofobia no sólo afecta a los homosexuales,
sino a todos los hombres que no se adaptan a los estereoti-
pos tradicionales impuestos para su género, afectando a to-
dos ellos sin excepción, con la amenaza de degradarles al es-
tatus de “maricas”, “calzonazos” o “nenazas” (Guash, 2006).
Las actitudes homófobas, basándose en las teorías del
racismo y también del sexismo, abarcan desde las actitudes
discriminatorias más hostiles y explícitas hasta aquellas otras
que -de una forma latente y sutil- permanecen silenciadas e
invisibles. En este sentido, podríamos afirmar que existen ac-
titudes homófobas explícitas y hostiles, tales como la agresión ver-
bal, física o psicológica hacia las personas homosexuales; y
actitudes homófobas latentes o sutiles, tales como los discursos cul-
turales o médicos sobre el carácter patológico de la homo-
sexualidad o la incapacitación de las parejas homosexuales
para la adopción, entre otras cuestiones que pretenden coar-
tar la vivencia y expresión homosexual. Esto constituye lo
que Lizárraga (2005) denomina “violencia polimórfica”. De
forma que, la homofobia no es sólo el insulto grosero o
explícito en la calle, sino que constituye “una persistente
presencia fantasmal que sobrevuela la cotidianidad sembran-
do temores y resentimientos, insidias, culpas, vergüenzas y
desconfianzas, y cosechando con implacable e irónica cruel-
dad y prepotencia, innumerables distanciamientos y desga-
rros que producen un malsano miasma de violencia y mie-
do” (Lizárraga, 2005, p.33).
Si la homosexualidad o el lesbianismo conlleva el miedo
a la amenaza, el rechazo constante y un conjunto innumera-
ble de “prácticas de otredad” (Renold, 2004), ya sea de for-
ma explícita o implícita; los colectivos menos visibles so-
cialmente -como lo son los transexuales- son quienes, casi
con toda seguridad, experimentan los sentimientos negativos
de rechazo y de discriminación con mayor dureza. Estas ac-
titudes hostiles de rechazo hacia su identidad se denominan
actitudes transfóbicas (Hill y Willoughby, 2005), que se ma-
terializan siendo contemplados como fallos de la naturaleza
o como una viva imagen de la perversión (Burgos, 2009; Bu-
tler, 2001).
La homofobia y la transfobia están aun fuertemente
arraigadas en muchos países europeos, así lo demuestra el
reciente Informe del Consejo Europeo de 2011 (Council Eu-
rope, 2011) ya que ambas han sido identificadas, en los 47
estados miembros pertenecientes al Consejo de Europa -que
agrupa a la práctica totalidad de los países del continente-,
aunque las actitudes varían significativamente entre los dis-
tintos países. Las actitudes discriminatorias hacia la orienta-
ción sexual o la identidad de género “no legitimada” detec-
tadas, se basan muchas veces en informaciones sesgadas, in-
correctas y anticuadas sobre cómo se constituye la orienta-
ción sexual, la identidad de género, así como, en los estereo-
tipos reflejados en los distintos medios de comunicación
(Council Europe, 2011). Sin embargo, el informe del Euro-
barómetro (2008) confirma que las personas que conocen a
otras personas LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales y Bi-
sexuales) tienen actitudes más positivas hacia ellas; es decir,
el tener la mente abierta y estar en contacto con otros colec-
tivos se considera uno de los factores que más influye posi-
tivamente sobre las actitudes de las personas. No obstante,
no podemos obviar que se ha avanzado en la consecución de
los derechos y libertades de las personas LGTB, en España,
se han propulsado leyes como: la Ley 13/2005 de 1 julio,
por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho
a contraer matrimonio (BOE de 2 julio de 2005) y la Ley
3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación regis-
tral de la mención relativa al sexo de las personas (BOE 16
de mayo de 2007).
En España, son todavía escasos los estudios que se cen-
tran en el estudio de la homofobia (España, Guerrero, Farré,
Canella y Abós, 2001; Martín Romero, 2008; Quiles et al.,
2003), y sobre todo en el colectivo de estudiantes de Educa-
ción Secundaria (Pichardo, 2007; Romero, Martín, y Cas-
tañón, 2005; Informe Injuve, 2008). Los resultados muestran
que el 30% de los estudiantes ha participado en acciones
homofóbicas como insultar; además también comprobaron
que el 65% de los chicos homosexuales han sufrido insultos,
un 30% exclusión, un 20% golpes y un 10% palizas (Pichar-
do, 2007). Por su parte, el 76.5% de los chicos y chicas de 15
a 29 años aceptaban el matrimonio homosexual y en torno al
65-80% aceptaban la legitimidad de la homosexualidad, fren-
te al 20-30% que la rechazan (Informe Injuve, 2008).
Necesitamos mejorar nuestro conocimiento sobre estas
cuestiones sobre todo en la población de adolescentes, ya
que la mayoría de las escalas que son capaces de captar las
nuevas formas encubiertas de la homofobia se aplican a po-
blación adulta o a universitarios. Desde los años setenta se
han desarrollado diversas escalas para medir la homofobia
manifiesta o tradicional como son las siguientes: Smith
Homophobia Scale (Smith, 1971), Index of Homophobia (Hudson
y Ricketts, 1980), Heterosexual Attitudes toward Homosexuality
Scale (Larsen, Reed y Hoffman, 1980), Homophobia Scale
(Hasen, 1982), Homophobia Scale (Aguero, Bloch y Byrne,
1984) y Homophobia Scale (Wright, Adams y Bernat, 1994).
Sin embargo, la tendencia de los últimos años es que las es-
calas que miden la homofobia sean capaces de captar tanto
las actitudes homófobas explícitas (tradicionales) como las
actitudes homófobas sutiles o modernas como lo hacen las
Validación de la Escala de Homofobia Moderna en una muestra de adolescentes 525
anales de psicología, 2013, vol. 29, nº 2 (mayo)
escalas: Attitudes toward Gays and Lesbian Scale (Herek, 1988),
Modern Homonegativity Scale (Morrison y Morrison, 2002), Mo-
dern Homophobia Scale (Raja y Stokes, 1998) o la escala de Pre-
juicio Sutil y Manifiesto hacia los homosexuales (Quiles et
al., 2003) basada en la escala de Pettigrew y Meerters (1995).
Además otra tendencia es que estas nuevas escalas que cuen-
tan con unas propiedades psicométricas óptimas también
evalúan de forma separada las actitudes hacia los homo-
sexuales y hacia las lesbianas porque sus raíces son diferen-
tes, ya que la homosexualidad masculina era más visible y
punible en la sociedad que la femenina, que pasaba más des-
apercibida y se asociaba con las relaciones románticas de
amistad (Raja y Stokes, 1998). De manera que los prejuicios
hacia las lesbianas se vinculan con el rechazo de estas muje-
res hacia los hombres, y el miedo de éstos al hundimiento
del sistema patriarcal que les otorga una posición de privile-
gio frente a la mujer (Pessah, 2006). El lesbianismo conlleva
un poder subversivo y desestabilizador del sistema patriarcal
que hace que éste reaccione por medio de la discriminación
(Zimmerman, 1992). Otra razón que se ha aludido para justi-
ficar la importancia de medir de forma separada las actitudes
de discriminación hacia personas lesbianas y homosexuales
es que tal y como apuntan diversos estudios, los hombres
evalúan de forma menos negativa a las lesbianas que a los
hombres homosexuales (Aosved y Long, 2006; Morrison y
Morrison, 2011; Toro y Varas, 2004), debido a que muchos
hombres atribuyen un alto valor erótico a la homosexualidad
femenina, y en concreto a observar o a imaginarse activida-
des sexuales entre dos mujeres (Barra, 2002).
Sin embargo, en este estudio nos decantamos por validar
la escala de la Homofobia Moderna (Modern Homopobia Scale,
Raja y Stokes, 1998) en una muestra de adolescentes porque
a parte de que, según los propios autores, se ha creado te-
niendo en cuenta los cambios acaecidos en las últimas déca-
das en relación a las valoraciones hacia los homosexuales y
las lesbianas. Esta escala profundiza en tres dimensiones su-
tiles tanto hacia homosexuales como hacia lesbianas (MHS:
Raja y Stokes, 1998), que son: i) Malestar Personal (Personal
disconfort) que se define como la necesidad de evitar el con-
tacto personal con los gays y las lesbianas, debido a una sen-
sación de incomodidad cuando los gays y las lesbianas están
presentes y/o la creencia de que los gays y las lesbianas están
enfermos y son unos/as pervertidos/as; ii) Homofobia Insti-
tucional (Institucional Homophobia) que hace referencia a las
prácticas organizadas o sistemáticas de exclusión de las per-
sonas gays y lesbianas tanto a nivel gubernamental, empresa-
rial, religiosa o profesional; es decir, esta dimensión de la es-
cala no mide los actos de discriminación hacia este colectivo,
sino que mide el grado en que las personas creen que las
políticas institucionales y las prácticas deben estar libres de
sesgos referidos a la orientación sexual; y, iii) Desviación/
Cambiabilidad (Deviance/ Changeability) que está relacionada
con la creencia de que las personas gays y lesbianas pueden
cambiar su orientación sexual cuando ellos/as quieran. Otra
de las razones por las que seleccionamos la escala MHS (Ra-
ja y Stokes, 1998) es que cuenta con unas propiedades psi-
cométricas buenas, ya que muchas de las escalas que miden
la homofobia, según O’Donohue y Caselles (1993) no reú-
nen las propiedades psicométricas adecuadas.
Raja y Stokes (1998) validaron esta escala en población
universitaria americana, con un rango de edad de 19 a 22
años, de los cuales el 35% eran blancos, el 32% asiáticos, el
23% latinoamericanos, el 7% afro-americanos y el 2% eran
de otras razas mixtas. Los coeficientes alphas obtenidos para
las escalas (MHS_Lesbianas y MHS_Gays) y sus tres facto-
res (Malestar Personal, Homofobia Institucional, y Desvia-
ción/ Cambiabilidad) obtuvieron un alpha mayor de .80.
Además, la validación de esta escala fue examinada correla-
cionándola con otras escalas como la de Índice de Homo-
fobia (Hudson y Rickets, 1980), la escala de actitudes hacia
mujeres o ATWS (Helmreich y Spence, 1978). A pesar de
encontrar un estudio previo, en el que se llevó a cabo la tra-
ducción castellana de esta escala, en población universitaria
peruana (León, 2003), decidimos traducirla y validarla nue-
vamente por diversas razones: en primer lugar, porque el
contexto social y político de Perú no es el mismo que en
nuestro país; en segundo lugar, en la validación de la escala,
León (2003) se limitó a realizar análisis factoriales explorato-
rios, no confirmatorios, en los que no se consiguió replicar la
estructura original de la escala con sus tres factores y
además, sin ninguna justificación psicométrica, el autor se
tomó la libertad en eliminar cuatro ítems que no se ajustaban
en su estructura factorial; y en tercer lugar, nuestro interés se
centra en la población adolescente, ya que es un período en
el que surgen nuevas actitudes e ideas, que van a moldear la
personalidad de los chicos y chicas, así como su ajuste a la
vida. Es por tanto, el objetivo de esta investigación compro-
bar la fiabilidad y la validez de la naturaleza multidimensional
de la versión española de la escala de Homofobia Moderna (Ra-
ja y Stokes, 1998) en adolescentes. También se va a evaluar
las actitudes homófobas que los y las estudiantes tienen
hacia el colectivo de gays y lesbianas. Así como comprobar,
si esta escala de Homofobia Moderna está relacionada con el
sexismo ambivalente.
Método
Participantes
Se llevó a cabo un diseño de tipo instrumental (Montero y
León, 2007), a través de encuesta por muestreo y de carácter
transversal, orientado a la identificación en una población
concreta de alumnos y alumnas del segundo ciclo de Educa-
ción Secundaria Obligatoria de actitudes homófobas.
El muestreo fue de tipo aleatorio polietápico estratifica-
do por conglomerados. El diseño de la muestra se realizó a
partir de un universo doblemente estratificado: por provin-
cias y por estratos poblacionales, estratificación esta última
que combinaba dos variables: tipo de hábitat (ru-
ral/semiurbano costero, rural/semiurbano interior, y urba-
no) y tamaño poblacional de los municipios. Finalmente, la
muestra también se disgregó por cursos, y de la Edu-
cación Secundaria Obligatoria, así como por sexo.
526 Yolanda Rodríguez-Castro et al.
anales de psicología, 2013, vol. 29, nº 2 (mayo)
La muestra, representativa a nivel autonómico, quedó
conformada por un total de 800 alumnos y alumnas galle-
gos/as de y de Educación Secundaria Obligatoria, de
los cuales un 50.7 % son chicas y un 49.3 % chicos, con una
media de edad de 15.19 años (DT: 0.92) y un rango de 14 a
18 años. En cuanto a su distribución en función del curso de
ESO, el 53% cursa de la ESO y el 47% cursa de ESO.
El 75.8% pertenece a centros públicos y el 24.3% a centros
privados/concertados. Tratándose de un universo finito -
44.069 unidades-, ese tamaño muestral, en muestra aleatoria
simple, para el nivel de confianza requirido del 95.5% -2
-,
llevó un error máximo del 3.54% -e = ±3.54%- en una va-
riable de proporciones, en el caso más desfavorable, aquel en
el que la variabilidad es máxima: p = q = 50%.
Instrumentos
El cuestionario se administró junto a otras escalas descri-
tas a continuación, y a un cuestionario sociodemográfico
(sexo, edad, y curso).
La escala de Homofobia Moderna de Raja y Stokes (1998)
está constituida por dos subescalas: subescala de actitudes
hacia gays (MHS-G) con un total de 22 ítems (alpha de
Cronbach: .94); y subescala de actitudes hacia lesbianas
(MHS-L) con un total de 24 ítems (alpha: .93). Esta escala
evalúa las actitudes homofóbas y lesbofóbicas (ver Anexo).
Cada subescala mide a su vez, tres factores (malestar perso-
nal, desviación/cambiabilidad y homofobia institucional)
que corresponden con las medidas de actitudes homofóbicas
hacia gays y hacia lesbianas, a nivel personal (los dos prime-
ros factores) y a nivel institucional (el tercer factor). Con un
formato de respuesta tipo Likert de 1 (muy en desacuerdo) a
5 (muy en desacuerdo) en la que a mayores puntuaciones in-
terpretamos actitudes más positivas hacia la homosexualidad
y el lesbianismo.
La escala de Ideología de Género y Transfobia (Genderism
and Transphobia scale, GTS) de Hill y Willoughby (2005), En
el presente estudio se empleó la versión breve validada en
España por Carrera, Lameiras, Rodríguez y Vallejo (2013).
Esta escala está constituida por 12 ítems que evalúan actitu-
des y comportamientos discriminatorios hacia las personas
que rompen con el modelo dos sexos/dos géne-
ros/heterosexualidad. Se contesta con una escala tipo Likert
de 1 a 7 en la cual a menores puntuaciones mayor nivel de
actitudes transfóbicas, entendidas como apoyo al modelo
identitario heteronormativo. Los ítems se distribuyen en dos
dimensiones Transfobia y Ataque contra el género (Gender Bas-
hing). La dimensionalidad de la escala fue confirmada me-
diante un Modelo de Ecuaciones Estructurales (SEM) obte-
niendo además buenos indicadores de fiabilidad y validez ex-
terna. En el presente estudio se obtuvieron igualmente co-
eficientes alfa de Cronbach adecuados: Transfobia = .82 y
Ataque contra el género = .80.
Escala de Sexismo Ambivalente (Ambivalent Sexism Inventory,
ASI) de Glick y Fiske (1996), en la versión española redu-
cida de Rodríguez, Lameiras y Carrera (2009), con la que se
miden las actitudes ambivalentes (hostiles y benevolentes)
hacia las mujeres. La escala está compuesta por 12 ítems:
seis evalúan el Sexismo Hostil (SH) (ítems 1 a 6) y los otros
seis miden el Sexismo Benevolente (SB) (ítems 7 a 12) con un
rango de respuesta tipo Likert que va de 0 (totalmente en
desacuerdo) a 5 (totalmente de acuerdo), siendo las puntua-
ciones más altas las que representan el mayor nivel de sexis-
mo. La escala muestra adecuada fiabilidad y validez. En el
presente estudio el α de Cronbach fue de .82 para el SH y de
.73 para el SB.
Procedimiento
Para la traducción al español de la escala Homphobia Mo-
dern Scale (Raja y Stokes, 1998) llevamos a cabo en primer lu-
gar, la adaptación lingüística de la escala por medio del pro-
cedimiento de traducción hacia delante (Hambleton, 1996)
que consiste en traducir los ítems al español y entregarle la
traducción junto con los ítems en inglés, a una experta bilin-
güe que nos aconsejó una serie de modificaciones. A conti-
nuación, se procedió a realizar los cambios sugeridos, termi-
nando de esta forma el proceso de traducción de la escala. A
pesar de que el método de traducción empleado no es el más
recomendable; este hecho parece no haber repercutido en la
comprensión de la escala, ni en sus propiedades psicométri-
cas.
El proceso utilizado para la captación de la muestra con-
sistió en seleccionar los centros educativos y realizar la pri-
mera toma de contacto, remitiendo al director o directora
del centro seleccionado una carta oficial del organismo por
parte de las personas responsables del estudio. Posterior-
mente, contactamos con los centros telefónicamente para
confirmar que la información había sido recibida correcta-
mente, así como para enfatizar la necesidad de colaboración
del centro y confirmar su colaboración. Se administró el
consentimiento informado pasivo a los/as padres/madres o
tutores/as legales y se contó con la disposición de los/as
docentes de los centros para realizar la evaluación. Los cues-
tionarios fueron aplicados en horario lectivo. Los y las estu-
diantes seleccionados disponían aproximadamente de una
hora para cubrir el cuestionario. La aplicación de los cues-
tionarios trascurrió con normalidad.
Análisis de Datos
Se empleó el SPSS para obtener algunas de las propieda-
des psicométricas de los ítems y el Análisis Factorial Explo-
ratorio. La estructura factorial de la escala se confirmó me-
diante el programa AMOS. El método de estimación fue
Generalaized Least Squares (GLS). Los índices considerados
para la evaluación del ajuste han sido: el ratio χ
2
/ gl, el AGFI
y el RMSEA. Valores entre 1 y 3 para el χ
2
/ gl, superiores a
.85 para el AGFI y menores a .080 para el RMSEA serán
considerados de buen ajuste (Browne y Cudeck, 1993). Para
ambos cuestionarios (Gays y Lesbianas) se probarán tres
modelos diferentes: M
1
= Modelo trifactorial relacionado;
Validación de la Escala de Homofobia Moderna en una muestra de adolescentes 527
anales de psicología, 2013, vol. 29, nº 2 (mayo)
M
2
= Modelo trifactorial independiente y M
3
= Modelo uni-
dimensional.
Resultados
Análisis Factorial Exploratorio
Previamente a replicar la dimensionalidad de las subesca-
las de Gays y Lesbianas, consideramos clave, ya que hasta la
fecha no se había realizado previamente, comprobar que el
cuestionario global se divide en dos escalas principales Gays
y Lesbianas. Para ello y empleando toda la muestra realiza-
mos un AFE forzando la extracción a dos factores mediante
componentes principales y rotación Oblimin. El KMO =.95
y la esfericidad de Bartlett = 20824, p = .00 indican la ade-
cuación de la matriz para realizar el AF. Los dos factores
recogen claramente el contenido de las dos formas Gays y
Lesbianas saturando los ítems en la forma correspondiente.
Solo el ítem 14 de la forma Gays satura en el factor de las
Lesbianas y cuatro ítems (8, 10, 11 y 24) pertenecientes a la
forma Lesbianas saturaban en el factor de los Gays.
Análisis Factorial Confirmatorio
Con el fin de replicar la estructura original (Raja y Stokes,
1998) y posibles variaciones de esta, se han puesto a prueba
tres modelos distintos. Se ha empleado el total de la muestra
exceptuando aquellos casos que tuvieran alguna omisión (n
= 695).
En la Tabla 1 se observa cómo, tanto en las forma para
MHS-Lesbianas como en la de MHS-Gays, el modelo con
mejores índices de ajuste es el tridimensional con los tres
factores relacionados. Para este modelo tanto la forma de
Lesbianas, donde los tres indicadores empleados (χ
2
/ gl,
AGFI y RMSEA) superan los requisitos mínimos impuestos,
como la de Gays donde solo el χ
2
/ gl no cumple el requisito
mínimo, han mostrado un buen ajuste en general. Además,
al observar los pesos estandarizados (véase Figuras 1 y 2) se
aprecia como todos los ítems superan el valor de .30. Siendo
el mínimo .33 para el ítem 6 de MHS-L (satura en Institu-
cional) y .35 para el ítem 5 de MHS-G (satura en Malestar
Personal).
H. Institutional
,16
MHS.L.1
e1
,36
MHS.L.2
e2
,42
MHS.L.3
e3
,43
MHS.L.4
e4
,61
MHS.L.5
e5
,11
MHS.L.6
e6
,32
,55
MHS.L.7
e7
,41
MHS.L.8
e8
,52
MHS.L.9
e9
,43
MHS.L.10
e10
,13
MHS.L.11
e11
Desviación
,76
MHS.L.22 e22
,87
,86
MHS.L.23 e23
,93
,77
MHS.L.24 e24
,88
Malestar personal
,69
MHS.L.20e20
,29
MHS.L.19e19
,57
MHS.L.18e18
,27
MHS.L.17e17
,52
,59
MHS.L.16e16
,77
,65
MHS.L.15e15
,50
MHS.L.14e14
,68
MHS.L.13e13
,56
MHS.L.12e12
,54
MHS.L.21e21
,69
,40 ,78
,65,65
,60
,74
,64
,65
,37
,72
,81
,75
,83
,81
,71
,74
,54
,75
,83
,63
Figura 1. Path Diagram del Análisis Factorial Confirmatorio para el modelo trifactorial relacionado de la forma Lesbianas.
Los pesos estandarizados pueden ser observados. (n=695), RMSEA = .053.
Tabla 1. Índices de ajuste para las formas MHS-Lesbianas y MHS-Gays de los tres modelos puestos a prueba.
MHS-Lesbianas
gl
χ
2
/ gl
AGFI
RMSEA
M
1
: Modelo trifactorial relacionado
249
2.92
.89
.053
M
2
: Modelo trifactorial independiente
252
3.51
.89
.060
M
3
: Modelo unidimensional.
252
4.15
.85
.067
MHS-Gays
gl
χ
2
/ gl
AGFI
RMSEA
M
1
: Modelo trifactorial relacionado
206
3.43
.88
.059
M
2
: Modelo trifactorial independiente
209
3.94
.86
.065
M
3
: Modelo unidimensional.
209
4.57
.84
.072
528 Yolanda Rodríguez-Castro et al.
anales de psicología, 2013, vol. 29, nº 2 (mayo)
H. Institutional
,23
MHS.G.14
e14
,40
MHS.G.15
e15
,57
MHS.G.16
e16
,57
MHS.G.17
e17
,55
MHS.G.18
e18
,74
,36
MHS.G.19
e19
,45
MHS.G.20
e20
,25
MHS.G.21
e21
,48
MHS.G.22
e22
Desviación
,70
MHS.G.10 e10
,88
MHS.G.11 e11
,94
,88
MHS.G.12 e12
,94
Malestar personal
,58
MHS.G.9
e9
,30
MHS.G.8e8
,64
MHS.G.7e7
,56
MHS.G.6e6
,75
,12
MHS.G.5e5
,35
,79
MHS.G.4
e4
,89
,78
MHS.G.3
e3
,88
MHS.G.2e2
,78
MHS.G.1
e1
,24
MHS.G.13 e13
,72
,82,87
,60
,70
,50
,67
,63
,48 ,75
,75
,49
,84
,94
,88
,76
,54
,80
,89
Figura 2. Path Diagram del Análisis Factorial Confirmatorio para el modelo trifactorial relacionado de la forma Lesbianas.
Los pesos estandarizados pueden ser observados. (n= 695), RMSEA = .059.
Análisis de algunas propiedades psicométricas de los
ítems
Una vez confirmada la dimensionalidad de la escala, con-
sideramos apropiado evaluar algunas propiedades psicomé-
tricas de los ítems. La media, desviación típica, correlación
ítem total corregida y alfa de Cronbach si el ítem es elimina-
do de cada ítem, puede observarse junto al alfa total de la
subescala en las Tablas 2 y 3. Como se puede constatar, las
correlaciones de cada ítem con la subescala de MSH-
Lesbianas (ver Tabla 2) son en general bastantes altas y
cuando se elimina un ítem, por lo general, la fiabilidad tiende
a mantenerse o bien a disminuir. En relación a la subescala
de MSH-Gay (ver Tabla 3), se comprueba que las correla-
ciones de cada ítem con la subescala son todas mayores de
.33. Y el alpha de cada ítem disminuye levemente al eliminar-
lo de la escala, exceptuando los ítems 5 y 13.
Las correlaciones entre las subescalas del MHS-G y del
MHS-L son, como se puede observar en la Tabla 4, signifi-
cativas y moderadas-altas, ya que ninguna baja de .55. La va-
lidez externa de esta escala se comprobó al correlacionarla
con la escala de Ideología de Género y Transfobia (con sus
dos subescalas: Transfobia y Ataques contra el género) y con
la ASI (Sexismo Hostil y Sexismo Benevolente). Apreciamos
que las correlaciones de MHS-G y MHS-L con las subesca-
las de Transfobia y Ataques contra el género son, en general,
moderadas-altas; además podemos destacar cómo la correla-
ción es sensiblemente más alta con la subescala de MHS de
Gays que en la de MHS-Lesbianas. Finalmente se puede ob-
servar como existen correlaciones bajas pero significativas
con el Sexismo Benevolente y moderadas significativas con
el Sexismo Hostil.
Tabla 2. Análisis de algunas propiedades psicométricas de los ítems para la
forma de MHS-Lesbianas.
MHS-L
Escala
Ítems
M
DT
r
it
c
α-i
α
MHS.L 1
3.65
1.29
.36
.83
.83
MHS.L 2
3.94
1.01
.50
.81
MHS.L 3
3.95
1.19
.57
.81
MHS.L 4
3.30
1.14
.56
.81
Homofobia
MHS.L 5
4.22
1.00
.67
.80
institucional
MHS.L 6
3.03
1.15
.30
.83
MHS.L 7
4.04
1.15
.64
.80
MHS.L 8
4.16
1.07
.47
.82
MHS.L 9
4.05
1.18
.57
.81
MHS.L 10
4.25
1.07
.56
.81
MHS.L 11
3.18
1.26
.37
.83
MHS.L 12
4.01
1.15
.65
.89
MHS.L 13
4.20
1.03
.75
.88
MHS.L 14
3.90
1.16
.65
.89
Malestar
MHS.L 15
4.15
1.05
.74
.88
.90
personal
MHS.L 16
3.88
1.23
.70
.88
MHS.L 17
3.94
1.18
.41
.90
MHS.L 18
3.75
1.14
.70
.88
MHS.L 19
3.58
1.14
.50
.90
MHS.L 20
4.15
1.05
.74
.88
MHS.L 21
3.94
1.22
.63
.89
Desviación
MHS.L 22
4.36
1.07
.80
.87
cambiabilidad
MHS.L 23
4.44
0.99
.84
.84
.90
MHS.L 24
4.44
1.04
.79
.88
Validación de la Escala de Homofobia Moderna en una muestra de adolescentes 529
anales de psicología, 2013, vol. 29, nº 2 (mayo)
Tabla 3. Análisis de algunas propiedades psicométricas de los ítems para la
forma de MHS-Gays.
MHS-G
Escala
Ítems
M
DT
r
it
c
α-i
α
MHS.G 1
3.64
1.40
.81
.89
.91
MHS.G 2
3.90
1.29
.84
.89
MHS.G 3
3.71
1.33
.82
.89
MHS.G 4
3.86
1.28
.84
.89
Malestar
MHS.G 5
3.85
1.35
.33
.93
personal
MHS.G 6
3.91
1.25
.69
.90
MHS.G 7
3.36
1.39
.74
.90
MHS.G 8
4.15
1.19
.49
.91
MHS.G 9
3.66
1.36
.73
.90
MHS.G 10
4.40
1.08
.76
.79
.85
Desviación
MHS.G 11
4.43
1.03
.81
.77
cambiabilidad
MHS.G 12
4.39
1.07
.83
.76
MHS.G 13
3.66
1.29
.45
.93
MHS.G 14
3.42
1.25
.37
.86
.85
MHS.G 15
3.91
1.27
.62
.84
MHS.G 16
4.26
1.11
.66
.83
Homofobia
MHS.G 17
4.21
1.16
.66
.83
institucional
MHS.G 18
3.82
1.27
.69
.83
MHS.G 19
3.64
1.25
.58
.84
MHS.G 20
3.92
1.25
.58
.84
MHS.G 21
3.09
1.25
.45
.85
MHS.G 22
3.40
1.19
.63
.84
Indicadores externos de validez externa
Para finalizar, se ha comprobado si los chicos son más
homófobos que las chicas y, si ambos sienten más homofo-
bia hacia los homosexuales de su mismo sexo. Como se
puede observar en la Tabla 5, existen diferencias significati-
vas en todas las subescalas a favor de las chicas, si bien el
tamaño de efecto es variable. En general, el tamaño de efec-
to existente, es menor en las subescalas de la forma de Les-
bianas que en la de la Gays. Por lo tanto, son los chicos, los
que presentan actitudes más discriminatorias hacia el colec-
tivo de gays y lesbianas. También constatamos que los chi-
cos tienen actitudes más positivas hacia las lesbianas que
hacia los gays en las tres subescalas Malestar Personal: t
(357) = 13.5, p = .00; d = .65; Desviación/Cambiabilidad: t
(382) = 8.69, p = .00; d = .42; y Homofobia institucional: t
(373) = 5.05, p = .00; d = .22). Y por su parte, las chicas en-
contramos que tienen actitudes más homofóbicas hacia las
lesbianas en las subescala de Malestar Personal (t {384} = -
10.2, p =. 00; d = .35) y de Homofobia Institucional (t {386}
= -3.10, p = .00; d = .11) que hacia los gays, pero son menos
homofóbicas hacia las lesbianas en relación a la subescala de
Desviación/Cambiabilidad (t {357} = 15.7, p = .00; d = .81).
Tabla 4. Matriz de correlaciones entre las sub escalas del MHS, las del GTS y las del ASI.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Malestar Personal _Lesbianas (1)
1
Homofobia institucional_Lesbianas (2)
.68**
1
Desviación/Cambiabilidad_Lesbianas (3)
.55**
.58**
1
Malestar personal_Gays (4)
.60**
.63**
.58**
1
Homofobia Institucional_Gays (5)
.61**
.71**
.60**
.78**
1
Desviación/Cambiabilidad_Gays (6)
.75**
.76**
.53**
.57**
.61**
1
Transfobia (GTS) (7)
.47**
.57**
.50**
.68**
.67**
.48**
1
Ataques contra el género (GTS) (8)
.38**
.47**
.50**
.60**
.55**
.41**
.62**
1
Sexismo Hostil (9)
-.26**
-.35**
-.32**
-.48**
-.44**
-.31**
-.45**
-.38**
1
Sexismo Benevolente (10)
-.21**
-.20**
-.22**
-.26**
-.29**
-.21**
-.30**
-.18**
.37**
1
Nota: ** significativo al 99%.
Tabla 5. Diferencias por sexo para cada subescala de la MHS.
Sexo
M escala (DT)
M ítem (DT)
t
p
d
Malestar Personal _Lesbianas
Chica
40.22 (7.62)
4.02 (0.76)
2.50
.01
0.18
Chico
38.74 (8.70)
3.87 (0.87)
Homofobia institucional_Lesbianas
Chica
43.73 (6.54)
3.97 (0.59)
7.58
.00
0.54
Chico
39.73 (8.09)
3.61 (0.73)
Desviación/Cambiabilidad_Lesbianas
Chica
13.84 (2.11)
4.61 (0.70)
6.21
.00
0.44
Chico
12.61 (3.31)
4.20 (1.10)
Malestar personal_Gays
Chica
38.57 (6.28)
4.28 (0.69)
16.48
.00
1.18
Chico
29.26 (9.14)
3.25 (1.01)
Homofobia Institucional_Gays
Chica
36.39 (5.73)
4.04 (0.63)
10.99
.00
0.79
Chico
30.86 (8.06)
3.42 (0.89)
Desviación/Cambiabilidad_Gays
Chica
16.10 (2.97)
4.02 (0.74)
4.20
.00
0.30
Chico
15.17 (3.22)
3.79 (0.80)
Discusión
En el presente estudio se lleva a cabo la validación de la es-
cala de Homofóbia Moderna hacia gays y lesbianas (HMS) en
adolescentes. Para determinar si el cuestionario realmente
evaluaba la homofobia de forma diferencial para Gays y para
Lesbianas, se llevó a cabo un AFE que confirmó la dimen-
sionalidad de la escala HMS, a pesar de pequeños desajustes
en la saturación de los ítems son comprensibles en escalas
530 Yolanda Rodríguez-Castro et al.
anales de psicología, 2013, vol. 29, nº 2 (mayo)
tan largas, donde de un total de 46 ítems podemos aceptar
que 5 no saturen correctamente. También, mediante la
prueba Structural Equation Modeling se comprobó la dimensio-
nalidad de la escala. Así se observa cómo, la propuesta origi-
nal de Raja y Stokes (1998) se ve apoyada por unos índices
de ajuste adecuados. De hecho ha sido el modelo trifactorial
con factores relacionados el que ha mostrado los mejores
índices de ajuste de todos los modelos puestos a prueba. Un
χ
2
/ gl inferior a 3 en Lesbianas aunque mayor en Gays, el
AGFI que supera el valor de .85 y el RMSEA que no supera
.06, sustentan un buen ajuste en ambas subescalas MHS-
Gays y MHS-Lesbianas. De esta forma, consideramos a la
MHS una escala con buena validez de constructo. Así, se ha
observado una dimensionalidad separada para Gays y otra
para Lesbianas. Éstas, a su vez parecen distribuirse según la
propuesta original de Raja y Stokes donde ambas formas se
dividirían a su vez en tres subescalas (Homofobia Institucio-
nal, Malestar Personal y Desviación/Cambiabilidad).
Además los ítems que no saturaban correctamente en su
forma (Lesbiana o Gay) en el exploratorio (ítems MHS-G
14, MHS-L 8, MHS-L 10, MHS-L 11 y MHS-L 24) parecen
reforzar adecuadamente la dimensión correspondiente de su
forma original, como parece indicar tanto los pesos estanda-
rizados del AFC, como las propiedades psicométricas de los
ítems que veremos a continuación (aunque si el MHS-G 14
es eliminado el alfa de la subescala incrementaría en .01,
consideramos este incremento despreciable ya que la fiabili-
dad de la escala es igualmente alta).
La evaluación de algunas propiedades psicométricas de
los ítems confirman nuevamente la idoneidad de la escala
HMS. La media real de cada ítem se acerca a la media teórica
de la escala de respuestas; además su desviación típica se
aproxima a 1 tal como recomiendan Carretero-Dios y Pérez
(2005). La correlación ítem-total corregida de todos los
ítems es superior a .30 (Nunnally y Bernstein, 1995). Las
subescalas se muestran fiables con alfas de Cronbach siem-
pre superiores a .80. Además, en la forma para MHS-
Lesbianas, si algún ítem es eliminado, en ningún caso mejo-
raría el alfa de Cronbach de la subescala correspondiente.
Mientras que en la forma para MHS-Gays, son tres ítems (5,
13 y 14) quienes mejorarían la fiabilidad de la escala si son
eliminados, uno de ellos -el 13-, incrementaría de forma con-
siderable el alfa de la escala si se elimina. No obstante, la fia-
bilidad de la escala es adecuada, el ítem corresponde al factor
donde teóricamente debía pesar y la correlación ítem total
corregida es adecuada, por lo que no nos planteamos elimi-
nar el ítem. En relación a la validez externa, tal y como es-
perábamos, las actitudes prejuiciosas hacia gays y lesbianas
correlacionan fuertemente con las dos subescalas de la
Transfobia (Transfobia y Ataque contra el género) así co-
mo con las subescalas de Sexismo Ambivalente (Sexismo
Hostil y Benevolente). De forma que la validez externa de
esta escala es coherente con la defendida en estudios previos
(Carrera et al., 2013; Lingiardi, Falanga y Augelli, 2005; Raja
y Stokes, 1998).
En relación a las actitudes homofóbicas hacia gays y les-
bianas de los y las adolescentes, constatamos en este estudio
que los chicos expresan más significativamente actitudes de
homofobia hacia los gays y hacia las lesbianas que sus com-
pañeras. Asimismo, las puntuaciones significativamente dife-
rentes obtenidas por los y las adolescentes en las subescalas
de MHS-Gays y de MHS-Lesbianas, están en la línea de los
principales estudios que han analizado estas cuestiones tanto
en población adolescente (Injuve, 2008; Pichardo, 2007;
Romero et al., 2005) como en población adulta, principal-
mente estudiantes universitarios (Hill y Willoughby, 2005;
Horn, 2007; Lingiardi et al., 2005; Nuñez, Moreno y Moral,
2011; Quiles et al., 2003; Raja y Stokes, 1998). De forma que
los chicos tienen actitudes más favorables hacia las lesbianas
que hacia los gays. Estos resultados están en la línea de estu-
dios previos (Herek y Carpintero, 1995; Raja y Stokes, 1998;
Whitley y Kite, 1995). Este hecho puede partir de que de-
ntro de la cultura patriarcal, se erotiza las relaciones entres
dos mujeres que son vista como simples objetos sexuales
que se les niega su sexualidad y el derecho a su placer sexual,
es decir, son vistas como objetos sumisos del deseo masculi-
no y se reafirma la construcción política de la heterosexuali-
dad como principio organizador de las relaciones sexuales
(Ruiz, 2006). De manera que la erótica lesbiana ha estado
marcada a lo largo de la historia por estas creencias que la
cultura masculina dominante ha cimentado y perpetuado,
manteniendo así, el dominio de la sumisión, cosificación y
fetichización de las relaciones sexuales entre dos mujeres.
Por su parte, las chicas tienden a expresar actitudes más
positivas hacia el colectivo de gays que hacia el de lesbianas;
así también lo manifiestan en su estudio Raja y Stokes
(1998). De manera que nuestros resultados reflejan que las
chicas están más cómodas con la presencia de una pareja de
gays que la de una pareja de lesbianas, y también aceptan
con mayor agrado las políticas institucionales principalmente
las dirigidas hacia los gays. Sin embargo, las chicas asumen
que las personas sobre todo las lesbianas pueden cambiar su
orientación sexual cuando ellas quieran. Estas creencias se
podrían vincular con la teoría del feminismo lesbiano esen-
cialista que postulan que “toda mujer podría optar por ser
lesbiana” (Jeffreys, 1996, p. 119) pero que debido al carácter
castrador de la heteronormatividad imperante en nuestra so-
ciedad la mujer se ve cohibida en su libertad de expresión
sexual y la coartan de vivenciar de una forma plena su sexua-
lidad.
Otro de los objetivos que nos planteamos en este estu-
dio, es comprobar si la escala de Homofobia Moderna (MHS)
se relaciona con la escala de Sexismo Ambivalente (ASI) de
Glick y Fiske (1996), ya que el sexismo y la homofobia si-
guen la evolución de los estudios interraciales. Raja y Stokes
(1998) determinaron que su escala de homofobia moderna
se relacionaba fuertemente con una medida de sexismo, pero
en su caso seleccionaron la escala Actitudes hacia Mujeres
(AWS) desarrollada por Spence y Helmreich en 1972 que se
define como un instrumento que sólo mide actitudes hacia
los derechos y roles de las mujeres en la sociedad contem-
Validación de la Escala de Homofobia Moderna en una muestra de adolescentes 531
anales de psicología, 2013, vol. 29, nº 2 (mayo)
poránea. Esta escala de sexismo tradicional está pensada pa-
ra evaluar las creencias de las personas sobre las responsabi-
lidades, privilegios y conductas en una esfera social que se ha
dividido tradicionalmente en función del género (Spence y
Hahn, 1997). Estudios posteriores como los de Aosved y
Long (2006) comprobaron nuevamente que la escala de
homofobia moderna se relacionaba con la escala de sexismo
tradicional (AWS) y con la escala de Neosexismo (NS)
(Tougas et al., 1995), que es una escala de sexismo moderno
que refleja que las personas ya no expresan abiertamente sus
creencias sexistas aunque en el fondo sientan algún tipo de
resentimiento hacia la presión que las mujeres han ejercido
para conseguir un mayor poder político y económico
además de un respaldo legal. Ambas escalas miden un
sexismo tradicional (ATW) y moderno (NS) aplicado a la es-
fera pólitico-laboral, mientras que la escala ASI mide un
sexismo hostil (tono negativo, latente) y benevolente (tono
positivo, sutil) en el ámbito relacional (Glick y Fiske, 1996;
Lameiras, Rodríguez-Castro y González, 2004). En nuestro
estudio comprobamos que las subescalas de Homofobia
Moderna tanto hacia homosexuales como hacia lesbianas co-
rrelacionan más fuertemente con la medida de sexismo hos-
til que con la medida de sexismo benevolente, y que a su
vez, las correlaciones son más fuertes con las tres subescalas
de Homofobia hacia hombres (MHS-G) que con las de
homofobia hacia lesbianas (MHS-L). De forma que las per-
sonas que tienen actitudes más homofóbicas son a su vez,
las que asumen actitudes más sexistas hostiles y benevolen-
tes. Este hecho nos permite reafirmar que la escala HMS se
relaciona tanto con las medidas de sexismo tradicional como
con las medidas de sexismo moderno o benevolente.
En conclusión, ratificamos la estructura original de la es-
cala de homofobia moderna con sus tres subescalas y por
otro, tal y como esperábamos, los chicos son los que se si-
guen adscribiendo a actitudes más homofóbicas hacia los
gays y también hacia las lesbianas. Aunque nuestro estudio,
en realidad, apunta hacia una positivización de las actitudes
en relación a las personas homosexuales y lesbianas, ya que
los niveles obtenidos de homofobia son más bien bajos, so-
bre todo en las chicas adolescentes. No obstante, nos llama
la atención que un país como el nuestro abanderado de re-
formas a favor de los derechos de las personas homosexua-
les y lesbianas, es absolutamente compatible ser homófo-
bo/a y apoyar determinadas políticas que conceden dere-
chos (Calvo, 2003). Todas estas evidencias nos ponen de
manifiesto la presencia real de la homofobia sutil o moderna.
Por ello es importante seguir profundizando en el estudio de
la homofobia con la finalidad de avanzar hacia intervencio-
nes educativas más eficaces e integradoras que tengan como
pilares básicos la formación para la igualdad y la tolerancia
hacia la diversidad sexual.
Finalmente, en futuras investigaciones para profundizar
en el estudio de la homofobia, recomendamos la inclusión
de alguna medida de Deseabilidad social debido a que, ac-
tualmente, tendemos a mostrarnos como personas no pre-
juiciosas. Por otro lado, también sería interesante ampliar la
muestra a nivel nacional para tener una visión más global de
las actitudes prejuiciosas hacia los homosexuales y las lesbia-
nas ya que contamos con escalas como la del presente estu-
dio, que obtiene unas buenas propiedades psicométricas con
la población de adolescentes gallegos/as.
Referencias
Aguero, J. E., Bloch, L. y Byrne, D. (1984). The relationships among sexual
beliefs, attitudes, experience and homophobia. Journal of Homosexuality,
10, 95-107.
Aosved, A. C. y Long, P. J. (2006). Co-occurrence of Rape Myth Ac-
ceptance, Sexism, Racism, Homophobia, Ageism, Classism, and Reli-
gious Intolerance. Sex Roles, 55, 481492.
Barra, E. A. (2002). Influencia del sexo y de la tipificación del rol sexual so-
bre las actitudes hacia la homosexualidad masculina y femenina. Revista
latinoamericana de Psicología, 34, 275-284.
Benokraitis, N. V. y Feagin, J. R. (1995). Modern sexism. Englewood Cliffs,
NJ: Prentice-Hall.
Browne, M. W. y Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit.
En K. A. Bollen y J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp.
136-162). Newbury Park, CA: Sage.
Burgos, E. 2009. Identidade vulnerable e capacidade de acciçon: Judith Bu-
tler. Catedra Caixanova de Estudios Feminstas, 3, 49-80.
Butler, J. (2001). El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad.
México: Paidós.
Calvo, K. (2003). Disidencia sexual y diferencia. El movimiento de lesbianas
y gays en España en perspectiva comparada. En R. Osborne y O.
Guasch (Comps.), Sociología de la sexualidad. Madrid: Siglo XXI / Centro
de Investigaciones Sociológicas (pp. 299-322).
Carrera, M. V., Lameiras, M., Rodríguez, Y. y Vallejo, P. (2013). Brief
Genderism and Transphobia Scale: Transfobic attitudes in Spanish ad-
olescents. (Manuscript under revision).
Carretero-Dios, H. y Pérez, C. (2005). Normas para el desarrollo y revisión
de estudios instrumentales. International Journal of Clinical and Health Psy-
chology, 5, 521-551.
Council Europe (2011). Discrimination on Grounds of sexual Orientation and gender
Identity in Europe. Council of Europe Publishing, Satrasbourg Cedex.
Disponible en:
http://www.coe.int/t/Commissioner/Source/LGBT/LGBTStudy201
1_en.pdf
Crocker, J., Major, B. y Steele, C. (1998). Social stigma. En Gilbert, D.,
Fiske, S. T. y Lindzey, G. (Eds.) The Handbook of Social Psychology
(4th ed., Vol. 2, pp. 504-553). New York: McGraw Hill.
Dovidio, J. F. y Gaertner, S. L. (1983). The effects of sex, status and ability
on helping behavior. Journal of Applied Social Psychology, 13, 191-205.
España, A., Guerrero, R., Farré, J. M., Canella, J. y Abós, R. (2001). La
homofobia en el medio universitario. Un estudio empírico. Cuadernos de
Medicina Psicosomática y Psiquiatría de Enlace, 59, 41-55.
Eurobarómetro (2008). Discrimination in the European Union: Perceptions,
Experiences and Attitudes. European Commission, Special Eurobarometer,
296.
Frable, D. E. S. (1989). Sex typing and gender ideology: Two facets of the
individual’s gender psychology that go together. Journal of Personality and
Social Psychology, 56, 95-108.
Gaertner, S. L. y Dovidio, J. F. (1986). The aversive form of racism. In J. F.
Dovidio & S.L. Gaertner (Eds.). Prejudice, discrimination and racism (pp.35-
59). San Diego: Academic Press.
532 Yolanda Rodríguez-Castro et al.
anales de psicología, 2013, vol. 29, nº 2 (mayo)
Glick, P. y Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism lnventory: Differenti-
ating hostile and benevolen sexism. Journal of Personality and Social Psychol-
ogy, 70, 491-512.
Guash, O. (2006). Héroes, Científicos, Heterosexuales y Gays. Los varones en la
perspectiva de género. Barcelona: Bellaterra.
Hambleton, R. K. (1996). Adaptación de tests para su uso en diferentes
idiomas y culturas: fuentes de error, posibles soluciones y directrices
prácticas. En J. Muñiz (Ed.), Psicometría (pp. 203-238). Madrid: Universi-
tas.
Hasen, G. L. (1982). Measuring prejudice against homosexuality (homosex-
ism) among college students: a new scale. Journal of Social Psychology, 117,
233-236.
Helmreich, R. L. y Spence, J. T. (1978). Work and familiy orientation ques-
tionnaire: An objetive instrument to assess components of achievement
motivation and attitudes toward family career. Catalog of Selected Docu-
ments in Psychology, 8, 35-55.
Herek , G. M. (1988). Heterosexuals' attitudes toward lesbians and gay men:
Correlates and gender differences. The Journal of Sex Research, 25, 451
477.
Herek, G. M. y Carpintero, J. P. (1995). Black heterosexuals’ attitudes to-
ward lesbian and gay men in United Status. Journal of Sex Research, 32,
95-105.
Hill, D. B. y Willoughby, B. (2005). The Development and Validation of the
Genderism and Transphobia Scale. Sex Roles, 53, 531-544.
Horn, S. S. (2007). Adolescents’ Acceptance of Same-Sex Peers Based on
Sexual Orientation and Gender Expression. Journal of Youth and Adoles-
cence , 36, 363-371.
Hudson, W. W. y Rickets, W. A. (1980). A strategy for the measurement of
homophobia. Journal of Homosexuality, 5, 357-372.
Injuve (2008). Informe juventud en España 2008. Madrid: autor.
Jeffeys, S. (1996). La herejía lesbiana: una perspectiva feminista de la revolución sexual
lesbiana. Madrid: Cátedra.
Katz, I. (1981). Stigma: A social psychological analysis. Hillsdale, L.: Erlbaum.
Katz, I. y Hass, R. C. (1988). Racial ambivalence and American value con-
flict: Correlational and priming studies of dual cognitive structure. Jour-
nal of Personality and Social Psychology, 55, 893-905.
Katz, I., Wackenhut, J. y Hass, R. G. (1986). Racial ambivalence, value dual-
ity, and behavior. En J. F. Dovidio & S. L. Gaertner (Eds.), Prejudice, dis-
crimination, and racism (pp. 35-59). Nueva York: Academic Press.
Lameiras, M., Rodríguez, Y. y Sotelo, M. J. (2001). Sexism and Racism in a
Spanish Sample of Secondary School Students. Social Indicators Research,
54, 309-328.
Lameiras, M., Rodríguez-Castro, Y., y González, M. (2004). Evolution of
Hostil Sexism and Benevolent Sexism in a Spanish Sample. Social Indica-
tors Research, 66, 197-211.
Larsen, K. S., Reed, M. y Hoffman, S. (1980). Attitudes of heterosexuals to-
ward homosexuality: a Likert-type scale and construct validity. Journal of
Sex Research, 16, 245-257.
León, R. (2003). Un estudio de adaptación de la escala Moderna de Homo-
fobia (The Modern Homophobia Scale) de Sheela Raja y Joseph P. Sto-
kes en un grupo de universitarios de Lima Metropolitana. Revista de Psi-
quiatría y Salud mental Hermilio Valdizan, 2, 3-18.
Ley 13/2005 de 1 julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de
derecho a contraer matrimonio (BOE de 2 julio de 2005)
Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la
mención relativa al sexo de las personas (BOE 16 de mayo de 2007)
Lingiardi, V., Falange, S. y Augelli, R. D. (2005). The evaluation of Homo-
phobia in an Italian Sample. Archives of Sexual Behaviour, 34, 81-93.
Lizarraga, X. C. (2005). Homofobia: enfermedad y germen. Revista de Estudios
de Antropología Sexual, 1, 33-42.
Martín Romero, L. (2008). Sondeo COGAM. Homofobia 2008. COGAM.
Disponible en: http://www.cogam.es/secciones/stop-homo-
transfobia/documentos/i/429153/492/resultados-del-sondeo-de-sos-
homofobia-2008
McConahay, J. B. y Hough, J. C. Jr. (1986). Symbolic racism. Journal of Social
Issues, 32, 23-45.
Montero, I. y León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in
Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7, 847-
862.
Morrison, M. A. y Morrison, T. G. (2002). Development and validation of a
scale measuring modern prejudice toward gay men and lesbian women.
Journal of Homosexuality, 43, 15-37.
Morrison, M. A. y Morrison, T. G. (2011). Sexual Orientation Bias Toward
Gay Men and LesbianWomen: Modern Homonegative Attitudes and
Their Association With Discriminatory Behavioral Intentions. Journal of
Applied Social Psychology, 41, 25732599.
Morrison, M. A., Morrison, T. G. y Franklin, R. (2009). Modern and Old-
fashioned Homonegativity Among Samples of Canadian and American
University Students. Journal of Cross-Cultural Psychology, 40, 523-542.
Morrison, T. G., Parriag, A. V. y Morrison, M. A. (1999). The psychometric
properties of the homonegativity scale. Journal of Homosexuality, 37, 111-
126.
Nunnally, J. C. y Bernstein, I. J. (1995). Teoría psicométrica. Madrid, España:
McGraw-Hill.
Nuñez, M., Moreno, M. P. y Moral, F. (2011) Modelo causal del prejuicio re-
ligioso. Anales de Psicología, 27, 852-861.
O´Donohue, W. y Caselles, C. E. (1993). Homophobia: Conceptual, defini-
tional, and value issues. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessments,
15, 177-195.
Pessah, M. (2006). Decosntruyendo las paredes del patriarcado. Cuidad de
Mujeres. (Disponible en:
http://www.ciudaddemujeres.com/articulos/Deconstruyendo-las-
paredes-del)
Pettigrew, T. F. (1989). The nature of modern racism in the United States.
Revue International de Psychologie Sociale, 2, 291-303.
Pettigrew, T. F. y Meertens, R. W. (1995). Subtle and blatant prejudice in
Western Europe. European Journal of Social Psychology, 25, 57-75.
Pichardo, J. I. (2007). Actitudes ante la diversidad sexual de la población adolescente
de Coslada (Madrid) y San Bartolomé de Tirajana (Gran Canaria). Madrid:
FELTGB, COGAM.
Quiles, N., Betancor, V., Rodríguez, R., Rodríguez, A. y Coello, E. (2003).
La medida de la homofobia manifiesta y sutil. Psicothema, 15, 197-204.
Raja, S. H y Stokes, J. P. (1998). Assessing Attitudes toward lesbians and
Gay men: The modern Homophobia Scale. Journal of Gay, Lesbian and
Bisexual Identity, 3, 113-134.
Renold, O. (2004). Other boys: negotiating non-hegemonic masculinities in
primary school. Gender and Education, 16, 247-266.
Rodriguez, Y., Lameiras, M. y Carrera, M.V. (2009). Validación de la versión
reducida de las Escalas ASI y AMI en una muestra de estudiantes Espa-
ñoles. Psicogente, 12, 284-295.
Romero, M., Martín, N. y Castañón, S. (2005). Vivencia de la homosexuali-
dad y supervivencia a la homofobia en las aulas. Estudio Cualitativo so-
bre la percepción que los adolescentes tienen sobre la homosexualidad y
las situaciones de acoso que viven los adolescentes LGTB. En J. Gene-
relo (Eds.), Homofobia en el sistema educativo (pp.16-50). Barcelona: Cogam.
Disponible en:
http://cogam.avanzis.com/WebPortal/_cogam/archivos/1437_es_Ho
mofobia%20en%20el%20Sistema%20Educativo%202005.pdf
Rowe, M. P. (1990). Barriers to Equality: The Power of Subtle Discrimina-
tion to Maintain Unequal Opportunity. Employee Responsibilities and Rights
Journal, 3, 153163.
Rueda, J. F. y Navas, M. (1996). Hacia una evaluación de las nuevas formas
de prejuicio racial: las actitudes sutiles del racismo. Revista de Psicología So-
cial, 11, 131-149.
Ruiz, P. R. (2006). Los modos de representación de la sexualidad lesbiana:
coexistiendo con la heteronormatividad. En E. Bosch, V. Ferrer y C.
Navarro (Comp.), Los feminismos como herramientas de cambio social (volu-
men 1) (pp. 359-369). Palma: Edició Universitat de les Illes Balears.
Sears, D. O. y Kinder, D. R. (1971). Racial tensions and voting in Los Ange-
les. En W. Z. Hirsch (Eds.), Los Angeles: viability and prospects for metropoli-
tan leadership. Nueva York: Praeger.
Sears, D. O. y McConahay, J. B. (1973). The politics of violence: The new urban
Blacks and the watts riots. Boston: Houghton Mifflin.
Smith, K. T. (1971). Homophobia: A tentative personality profile. Psychologi-
cal Reports, 29, 1091-1094.
Spence, J. T. y Helmreich, R. L. (1972). The Attitudes Toward Women
Scale: An objective instrument to measure the attitude toward the rights
and roles women in contemporary society. JSAS: Catalog of Selected
Documents in Psychology, 2, 66-67.
Validación de la Escala de Homofobia Moderna en una muestra de adolescentes 533
anales de psicología, 2013, vol. 29, nº 2 (mayo)
Spence, J., y Hahn, E. D. (1997). The Attitudes toward Women Scale and
Attitude change in College Students. Psychology of Women Quarterly, 21,
17-34.
Swim, J. K., Aikin, W. S., HaII, W. S. y Hunter, B. A. (1995).
Sexisn, and
Racism: Old-fashioned and Modern Prejudices. Journal of Personality and
Social Psychology, 68, 199-214.
Toro, J. A. y Varas, N. D. (2004). Los otros: prejuicio y distancia social hacia
hombres gay y lesbianas en una muestra de estudiantes de nivel univer-
sitario. International Journal of Clinical and Health Psychology, 4, 3, 537-551.
Tougas, F., Brown, R., Beaton, A. M. y Joly, S. (1995). Neosexism: Plus Ca
Change, Plus C`est Pareil. Journal of Personality and Social Psychology, 21,
842-849.
Viñuales, O. (2002). Lesbofobia. Barcelona: Bellaterra
Whitley, B. E. y Kite, M. E. (1995). Sex differences in attitudes toward ho-
mosexuality: A comment on Oliver and Hyde. Psychological Bulletin, 117,
146-154.
Wright, L. W., Adams, H. E. y Bernat, J. (1994). Development and valida-
tion of the Homophobia Scale. Journal of Psychopathology and Behavioral As-
sessment, 21, 337-347.
Zimmerman, B. (1992). Lesbians Like This and That: Some Notes on Lesbian
Criticism for the Nineties. New Lesbian Criticism: Literary and Cultural Read-
ings. New York: Columbia U.P.
(Artículo recibido: 13-10-2011, revisado: 17-04-2012, aceptado: 19-04-2012)
Anexo. Escala de Homofobia Moderna (Raja y Stokes, 1998),
Nota: Con formato de respuesta tipo likert: 1 (muy en desacuerdo), 2 (bastante en desacuerdo), 3 (ni de acuerdo, ni en desacuerdo), 4 (bastante de acuerdo), 5
(muy de acuerdo).
Homofobia hacia gays (MHS-G)
1. No me importaría ir a una fiesta a la que asistan chicos homo-
sexuales
2. No me importaría trabajar con un chico homosexual
3. Estoy abierto/a a nuevos amigos homosexuales
4. No dudaría en invitar a la pareja de mi amigo homosexual a mi
fiesta
5. No estoy dispuesto a tener trato con un chico homosexual por
miedo a coger el SIDA.
6. No creo que afectase negativamente a nuestra relación si supiera
que uno de mis familiares más cercanos es gay
7. No me incomoda pensar en dos chicos que mantengan una rela-
ción afectiva.
8. Si tuviese hijos/as y me enterase de que su profesor es homo-
sexual los quitaría de clase.
9. No me importa ver a dos chicos cogidos de la mano
10. La homosexualidad masculina es una enfermedad psicológica
11. Los profesionales de la medicina y la psicología deberían esfor-
zarse para encontrar una cura para la homosexualidad masculi-
na.
12. Los gays deberían recibir terapia para cambiar su orientación
sexual
13. Los chicos homosexuales podrían ser heterosexuales si real-
mente quisieran
14. No me importa que las empresas usen homosexuales famosos
para anunciar sus productos.
15. No votaría por un candidato político que se declare abierta-
mente homosexual
16. Los hospitales no deberían contratar a médicos homosexuales
17. No se debe permitir a los chicos homosexuales incorporarse al
ejército
18. Las películas que aprueban la homosexualidad masculina me
molestan
19. No se debería permitir que los hombres homosexuales fuesen
líderes en organizaciones religiosas
20. Creo que los matrimonios entre dos hombres deben ser legales
21. Estoy harto/a de oír hablar de los problemas de los gays
22. Los hombres homosexuales piden demasiados derechos.
Homofobia hacia lesbianas (MHS-L)
1. Los empresarios deberían proporcionar un seguro médico para
las parejas de sus empleadas lesbianas.
2. Los profesores/as deberían tratar de reducir los prejuicios de
sus estudiantes hacia las lesbianas.
3. Las lesbianas que adoptan niños/as no deberían ser más con-
troladas que los padres y madres heterosexuales.
4. Se debería permitir que las lesbianas fuesen líderes en organiza-
ciones religiosas.
5. Las lesbianas son tan capaces como las personas heterosexuales
de mantener relaciones afectivas estables.
6. El currículo escolar debería incluir contenidos positivos sobre
las mujeres lesbianas.
7. Creo que los matrimonios entre dos mujeres deben ser legales
8. No se debe permitir a las lesbianas incorporarse al ejército
9. Yo no votaría por una candidata política que se declare como
lesbiana.
10. Las lesbianas son incapaces de ser buenas madres
11. Estoy harto/a de oír hablar de los problemas de las lesbianas
12. No me importaría ir a una fiesta a la que asistan lesbianas
13. No me importaría trabajar con una lesbiana
14. No me incomoda pensar en dos chicas que mantengan una re-
lación afectiva.
15. No me importa ver a dos chicas cogidas de la mano
16. No me molestaría que mi mejor amiga estuviese saliendo con
una chica
17. Las películas que aprueban la homosexualidad femenina me
molestan
18. Estoy abierto/a a nuevas amistades que sean lesbianas
19. No me importa que las empresas usen lesbianas famosas para
anunciar sus productos.
20. No dudaría en invitar a la pareja de mi amiga lesbiana a mi fies-
ta.
21. No creo que afectase negativamente a nuestra relación si supie-
ra que una de mis familiares más cercanas es lesbiana
22. Los profesionales de la medicina y de la psicología deberían es-
forzarse para encontrar una cura para la homosexualidad feme-
nina.
23. Las lesbianas deberían recibir terapia para cambiar su orienta-
ción sexual
24. La homosexualidad femenina es una enfermedad psicológica
... En esta línea, parece que existe una creencia que asocia a las parejas de mujeres lesbianas con una mayor afinidad a tener relaciones abiertas en comparación con otro tipo de parejas. Esto puede deberse a que la cultura masculina dominante ha perpetuado una serie de creencias que giran en torno al alto valor erótico que los hombres le otorgan a las relaciones lésbicas (Rodríguez-Castro, Lameiras-Fernández, Carrera-Fernández y Vallejo-Medina, 2013). ...
... En cuanto a los roles sexuales, parece que se relaciona la homosexualidad con la manifestación de prácticas o comportamientos asignados al género opuesto (Guash, 2006;Rodríguez-Castro et al., 2013). Esto es consecuencia del principio de heteronormatividad, desde el cual se origina un binarismo sexo-género que establece unos roles y comportamientos que se consideran específicos de uno u otro género (Francisco-Amat y Moliner-Miravet, 2017). ...
... Finalmente, los relatos de las personas LGTB que han utilizado el hashtag #MeQueer suscitan la perpetuación de actitudes negativas hacia la DASGE en diferentes ámbitos de la sociedad. Se perciben actitudes explícitas y hostiles, como las agresiones físicas, verbales y psicológicas hacia las personas LGTB, además de actitudes implícitas o sutiles, como la falta de reconocimiento de derechos LGTB, la discriminación de estamentos políticos y el heterosexismo, entre otros comportamientos cuya finalidad es cohibir la expresión de la condición LGTB (Rodríguez-Castro et al., 2013). ...
Article
Full-text available
Sexual orientation and gender identity continue to be obstacles to the promotion of LGTB wellbeing and social justice. This reality is reflected in the #MeQueer movement, where LGTB users give personal testimonies about situations of social bias or discrimination they have suffered in their daily lives. This work aims to analyse these experiences in order to identify the knowledge, beliefs and attitudes that are perpetuated in society regarding sexual orientation, gender identitiy and expresion (SOGIE). A qualitative study was carried out using the interpretative research paradigm, employing a purposive or convenience sampling in which 635 tweets were selected. The results expose the existence of various false beliefs and erroneous knowledge related to sex roles, sexual behaviour and the reality of LGTB people. It also reflects the perpetuation of negative attitudes towards LGTB people in different spheres of society that manifest themselves both explicitly and hostile (e.g. physical aggressions) and implicitly and subtly (e.g. lack of recognition of LGTB rights). It is concluded that LGTB social bias and discrimination tends to take more subtle and difficult to identify forms due to the absence of any reference to sexual orientation or gender identity. It is considered necessary to train professionals in the field of social and health care and education in SOGIE.
... En esta línea, parece que existe una creencia que asocia a las parejas de mujeres lesbianas con una mayor afinidad a tener relaciones abiertas en comparación con otro tipo de parejas. Esto puede deberse a que la cultura masculina dominante ha perpetuado una serie de creencias que giran en torno al alto valor erótico que los hombres le otorgan a las relaciones lésbicas (Rodríguez-Castro, Lameiras-Fernández, Carrera-Fernández y Vallejo-Medina, 2013). ...
... En cuanto a los roles sexuales, parece que se relaciona la homosexualidad con la manifestación de prácticas o comportamientos asignados al género opuesto (Guash, 2006;Rodríguez-Castro et al., 2013). Esto es consecuencia del principio de heteronormatividad, desde el cual se origina un binarismo sexo-género que establece unos roles y comportamientos que se consideran específicos de uno u otro género (Francisco-Amat y Moliner-Miravet, 2017). ...
... Finalmente, los relatos de las personas LGTB que han utilizado el hashtag #MeQueer suscitan la perpetuación de actitudes negativas hacia la DASGE en diferentes ámbitos de la sociedad. Se perciben actitudes explícitas y hostiles, como las agresiones físicas, verbales y psicológicas hacia las personas LGTB, además de actitudes implícitas o sutiles, como la falta de reconocimiento de derechos LGTB, la discriminación de estamentos políticos y el heterosexismo, entre otros comportamientos cuya finalidad es cohibir la expresión de la condición LGTB (Rodríguez-Castro et al., 2013). ...
Article
Full-text available
La orientación sexual y la identidad de género siguen siendo obstáculos para la promoción del bienestar y justicia social de las personas LGTB. Esta realidad se refleja en el movimiento #MeQueer, donde internautas LGTB exponen testimonios personales sobre situaciones de acoso o discriminación que han sufrido en su vida cotidiana. Este trabajo pretende analizar estas experiencias para identificar aquellos conocimientos, creencias y actitudes que se perpetúan en la sociedad en torno a la diversidad afectivo-sexual y de género (DASGE). Se realiza un estudio cualitativo desde el paradigma de investigación interpretativo, empleando un muestreo intencional o de conveniencia en el que se seleccionaron 635 tuits. Los resultados exponen la existencia de diversas falsas creencias y conocimientos erróneos relacionados con los roles sexuales, comportamientos sexuales y la realidad de las personas LGTB. Asimismo, se refleja la perpetuación de actitudes negativas hacia la DASGE en diferentes ámbitos de la sociedad que se manifiestan tanto de forma explícita y hostil (e.g. agresiones físicas) como implícita y sutil (e.g. falta de reconocimiento de derechos LGTB). Se concluye que el acoso y la discriminación hacia el colectivo LGTB tienden hacia formas más sutiles y difíciles de identificar debido a la ausencia de cualquier referencia a la orientación sexual o la identidad de género. Se estima necesario una formación en materia de DASGE de profesionales del ámbito de la atención socio-sanitaria y educación.
... Menos aún, los que se han centrado en el estudio de estas variables en el alumnado de las carreras de Educación, aunque cabe destacar el realizado recientemente por Carretero y Nolasco (2019) en el que concluyen que la mayor parte de la muestra, un 75% tanto hombres como mujeres, alcanzan puntuaciones por encima de la media en sexismo ambivalente. Los hombres, puntúan más alto que sus compañeras en sexismo hostil (Carrera-Fernández, et al., 2018;Rodríguez-Castro et al., 2013;Glick y Fiske, 1996) mientras que ellas también puntúan por encima de la media en sexismo benevolente (Lameiras et. al., 2013). ...
... e la muestra, un 75% tanto hombres como mujeres, alcanzan puntuaciones por encima de la media en sexismo ambivalente. Los hombres, puntúan más alto que sus compañeras en sexismo hostil (Carrera-Fernández, et al., 2018;Rodríguez-Castro et al., 2013;Glick y Fiske, 1996) mientras que ellas también puntúan por encima de la media en sexismo benevolente (Lameiras et. al., 2013). De este modo, las futuras generaciones de educadores/as, aún sin ser el alumnado universitario más estereotipado y prejuicioso, llegarán a las aulas manteniendo unas actitudes sexistas que trasladarán a su alumnado, a la organización escolar y a la selección de materiales y actividades para la docencia, manteniendo un círculo vicioso d ...
Article
Full-text available
In our schools, sex education is a matter that still needs to be addressed. Above all, if we consider that its objectives should include the development of a responsible sexuality, free from prejudice and respectful of differences and not only focused on the preventive model. An essential part of this content should be the analysis of sexism present in our society and its consequences in daily life, among other things. This work analyses the knowledge and attitudes of 668 students at the University of Huelva regarding sexism, double standards and the erotophilia/erotophobia dimension, conducts that favour the appearance of undesirable behaviours such as discrimination on the basis of sex. To this end, they filled in a sociodemographic inventory and three specific questionnaires (EROS scale, Double Standard scale and Ambivalent Sexism questionnaire). The results are consistent with those of other studies in which heterosexual males scored significantly higher on all the studied variables, notably the hostile sexism scale, especially in students carrying out their training in the area of physical education and sport who declared their heterosexuality and right-leaning political orientation. In turn, the erotophilia variable is identified as a predictor of achieving lower scores in double standards and in sexism, allowing us to conclude that a positive attitude towards sexuality that encourages increasing knowledge of the same makes us less prejudicial and less discriminatory. They thus provide new evidence of the importance of training in sexuality for future educators if the aim is to transfer tolerant and egalitarian attitudes to the classroom. En nuestros centros educativos la formación en sexualidad sigue siendo una asignatura pendiente. Sobre todo, si consideramos que esta debe tener entre sus objetivos el desarrollo de una sexualidad responsable, libre de prejuicios y respetuosa con las diferencias y no solo centrada en el modelo preventivo. Una parte esencial de sus contenidos debe ser el análisis del sexismo existente en nuestra sociedad y sus consecuencias en la vida cotidiana, entre otros. Este trabajo analiza los conocimientos y actitudes de 668 estudiantes de la Universidad de Huelva sobre sexismo, doble moral y la dimensión erotofilia/erotofobia, conductas que favorecen la aparición de comportamientos indeseables como la discriminación por razón de sexo. Para ello, contestaron a un inventario sociodemográfico y tres cuestionarios específicos (escala EROS, escala de Doble Moral y cuestionario de Sexismo Ambivalente). Los resultados son coincidentes con otros estudios en los que los varones heterosexuales alcanzan puntuaciones significativamente más elevadas en casi todas las variables estudiadas, destacando la escala de sexismo hostil, sobre todo en aquellos alumnos que desarrollan su formación en el ámbito de la educación física y el deporte y se declaran heterosexuales y de derechas en su orientación política. Por su parte, la variable erotofilia se identifica como predictora de alcanzar menores puntuaciones en doble moral y en sexismo lo que nos permite concluir que una actitud positiva hacia la sexualidad que anime a incrementar los conocimientos sobre ésta nos hace menos prejuiciosos y menos discriminativos. Se aportan así nuevas evidencias de la importancia de formar en sexualidad a los futuros formadores si queremos trasladar a las aulas actitudes tolerantes e igualitarias.
... 39 In a patriarchal culture, males made a less negative assessment of lesbians than of gays; this is because many men assign a high level of eroticism to lesbianism, particularly to observing or imagining sexual practices between two women. 40 Considering the results of the study about the adaptation of the Homophobic Bullying Scale among Spanish adolescents from 2018, again, the level of bullying against gays is higher than against lesbians, which evidences, once more, the lower level of discrimination against lesbian women. 40 This study has several limitations linked to the fact that data were collected through an anonymous survey, at a single health care center, and that it does not contribute to understanding the significance of its findings because studies with qualitative designs will be required. ...
... 40 Considering the results of the study about the adaptation of the Homophobic Bullying Scale among Spanish adolescents from 2018, again, the level of bullying against gays is higher than against lesbians, which evidences, once more, the lower level of discrimination against lesbian women. 40 This study has several limitations linked to the fact that data were collected through an anonymous survey, at a single health care center, and that it does not contribute to understanding the significance of its findings because studies with qualitative designs will be required. However, we believe this study provides valuable information about the changes in gender perceptions in the adolescent population. ...
Article
Full-text available
Introduction: Gender expression and sexual identity are not always the same as the sex assigned at birth. Our objective was to explore gender perceptions among adolescents who attended a teaching hospital in the Autonomous City of Buenos Aires. Material and methods: This was a cross-sectional study. An anonymous survey was administered to patients aged 13-20 years at the waiting room of the outpatient adolescent clinic between April and December 2019. Results: A total of 834adolescents completed the survey; their average age was 16.3 ± 2.3 years. Among them, 3.3% (2.9% females and 4.3% males) perceived their gender identity as different from their sex assigned at birth; 26% perceived their sexual orientation was not heteronormative; almost 10% experienced discrimination due to their sexual orientation; and this was associated with a non-heteronormative sexual orientation (p < 0.0001). Female adolescents kissed same sex persons on the mouth more often than male adolescents: 44.8% versus 19% (p < 0.0001). Conclusions: In this population of adolescents, 3.3% perceived their gender identity was different from their sex assigned at birth and 26% had a non-heteronormative sexual orientation.
... En este proceso, la socialización y la creación y transmisión de mitos y estereotipos hacia las personas trans (con base en ciertas creencias) son los canales a través de los cuales se transmiten los prejuicios y surgen las actitudes negativas y las aversiones (Rodríguez-Otero y Treviño, 2016). Como señala Reyes (2007), las creencias son "la probabilidad subjetiva de una relación entre el objeto de la creencia y algún otro objeto, concepto, valor o atributo" (p. 67) y giran en torno a ciertas categorías primarias (las creencias sobre la benevolencia, el sentido del mundo, el control, el azar y la justicia y la dignidad de uno mismo; Páez, Morales y Fernández, 2007). ...
... Así, el calado de los mitos sobre las personas trans se perfila como medio de producción de imaginarios erróneos o estereotipados. De esta forma se constata el modelo unidimensional para el cual tanto las actitudes negativas hacia las personas trans como las creencias hacia dicho colectivo están interrelacionadas (Reyes, 2007). ...
Article
Full-text available
Debido al arquetipo tradicional del género como una construcción binaria, la visibilidad emergente de la comunidad trans sigue siendo una cuestión social cargada de mitos y actitudes discriminatorias. El objetivo de este trabajo fue construir y validar dos escalas, una de actitudes negativas hacia las personas transexuales y transgénero y otra sobre la interiorización de mitos sobre las personas trans. Se trabajó con una muestra aleatoria estratificada de 302 mujeres de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) en Monterrey (México). La escala de actitudes está conformada por 26 ítems agrupados en tres dimensiones y la escala de interiorización de mitos hacia la transexualidad, por 25 ítems agrupados en cuatro dimensiones. Ambos instrumentos se diseñaron con formato de respuesta tipo Likert con puntajes de 1 a 5. El ajuste de ambas escalas se probó mediante indicadores de consistencia interna, con valores satisfactorios de alfa de Cronbach en cuanto a la escala de actitudes (transfobia institucional: .878, malestar personal: .882, desviación/cambiabilidad: .745) y para la escala de mitos (conducta y orientación sexual: .739, sistema sexo/género: .638, relacional: .769, aspectos psicológicos y medicalización: .835). Por otro lado, se realizó el análisis de modelamiento por ecuaciones estructurales y se obtuvieron índices de ajuste satisfactorios y relaciones aceptables entre las escalas. Se encontraron puntuaciones más altas en la escala de mitos que en la escala de actitudes; esto se explica en parte por la reproducción de acciones estigmatizantes hacia las personas trans. Se corrobora que las actitudes y los mitos se correlacionan de forma directa entre sí.
... On the one hand, the research recommends avoiding the use of scales that measure LG or LGBT as one [9]. The need for a separate analysis of attitudes toward gay men and lesbian women is based on the fact that each one of them has their roots in different types of prejudice, as well as different explanations of human sexuality and of sexual-affective relationships between men and women [10]. ...
Article
Full-text available
The studies focused on analysing attitudes toward homosexuality show that the manifestation of homonegativity has evolved into more modern forms. We therefore propose using instruments that capture subtle aspects in discrimination against gay and lesbian people. The objective of this study is twofold. First, we aim to adapt and validate the Portuguese version of the Modern Homonegativity Scale. Second, we set out to analyse the modern homonegativity shown by Portuguese university students. The scale includes two parallel subscales (MHS-Gay Men and MHS-Lesbian Women), each with 12 items. Six hundred and forty-one Portuguese college students between 18 and 27 years of age participated in the study (Mage = 21.23; SD = 1.88). The results demonstrate the unidimensionality of the scale and a high degree of internal consistency, along with satisfactory fit indices. Those people who identified as male and heterosexual showed greater modern homonegativity. We conclude that the Portuguese version of the MHS is valid and reliable for evaluating modern homonegativity in Portugal.
... Estudios como los de Piskur y Degelman (1992), Savage et al. (2004), Alderson et al. (2009), Fernández (2009), Franco et al. (2016, etc. revelan que un mayor conocimiento sobre la homosexualidad y transexualidad disminuyen las actitudes negativas hacia estos jóvenes, conocimientos que van desde lo psicológico y cultural, hasta las bases biológicas y cerebrales de las orientaciones sexuales e identidad de género. Esta situación se debe reflejar sobre todo en el ámbito de la educación y formación docente, ya que hoy en día se observa una escuela cada vez más diversa, con estudiantes cada vez más heterogéneos en aspectos culturales, sexuales, cognoscitivos, etc. (Sánchez, 2009), siendo necesario que la escuela y los docentes se adapten a esta pluralidad, contemplando y atendiendo las diferentes realidades (Rodríguez, 2013). Para Raftery y Valiulis (2008) la formación inicial docente debe preparar profesoras/es conscientes de sus propios prejuicios y con las capacidades de enseñar a estudiantes diversos. ...
Article
Full-text available
Resumen. Estudios realizados durante las últimas tres décadas han revelado fuertes bases biológicas de la homosexualidad y transexualidad. Los objetivos de la presente investigación fueron validar el cuestionario de Conocimientos Biológicos de la Homosexualidad y Transexualidad (CBHT) en una muestra de estudiantes del área de la actividad física de México y describir estos conocimientos en la muestra evaluada. Para ello se encuestaron a 324 estudiantes de México aplicando una encuesta sociodemográfica y el cuestionario CBHT. Los resultados revelan índices adecuados de validez y confiabilidad del cuestionario CBHT en la muestra, que los niveles de conocimientos biológicos sobre estos temas son bajos y que las variables sociodemográficas que inciden en dichos resultados son el sexo y el tener un amigo/a o conocido/a homosexual o bisexual. Se recomienda continuar con la evaluación de muestras de estudiantes de otras carreras de pedagogía y de diferentes regiones de México. Abstract. Studies conducted over the past three decades have revealed strong biological bases for homosexuality and transsexuality. The objectives of this research were to validate the Biological Knowledge of Homosexuality and Transsexuality (BKHT) questionnaire in a sample of students from the area of physical activity in Mexico and describe this knowledge in the sample evaluated. To this end, 324 students from Mexico were surveyed using a sociodemographic survey and the BKHT questionnaire. The results reveal adequate indices of validity and reliability of the BKHT questionnaire in the sample, that the levels of biological knowledge on these topics are low and that the sociodemographic variables that affect these results are sex and having a friend/a known/a homosexual or bisexual. It is recommended to continue with the evaluation of samples of students from other pedagogy careers and from different regions of Mexico.
... The internal consistency for the scale for the current study was α = 0.87. This test has been validated in the Spanish language for use in Spanish populations [35]. ...
Article
Full-text available
It is necessary for the university environment to contribute to the improvement of the attention paid to affective-sexual, bodily, and gender diversity. This research deals with how, by means of a teaching innovation program, competences for affective-sexual diversity were developed. Specifically, negative attitudes towards diversity, knowledge, and degree of empathy on these issues before and after the implementation of the program are compared. The degree of satisfaction, perceived usefulness, and fulfillment of the objectives proposed in the program were also evaluated. An ex post facto design was used. The participants in this study were 129 students belonging to Educational Sciences and Psychology, out of 2400 who benefited from the innovation program. The results showed an increase in competences related to the attention to diversity, with the improvement of attitudes and knowledge about affective-sexual diversity after the application of the program. It is concluded that this type of innovation program, with quality training, contributes to the improvement of coexistence and the prevention of gender violence in university classrooms, eliminating stereotypes and negative attitudes towards diversity.
Article
Full-text available
The objectives of this study were to determine and to expose the morphology of polyamorous relationships through their conception and characteristics, identifying experienced and perceived situations of discrimination, and to analyze the future expectations for polyamorous relationships. For this purpose, 11 people who were in a polyamorous relationship, with an age ranging from 26 to 57 years, were interviewed. The results show that polyamorous people define their relationships as casual, without possession, a lifestyle that includes friendship, trust, affection, and sex. The success of this type of relationship depends on freedom, respect for each other’s spaces, flexibility of roles, and sharing household expenses and responsibilities. All participants claimed to experience and perceive discrimination by their environment and society. Among their expectations for the future is continuing the relationship, even considering reproduction. Such relationships represent a breakdown of the monogamous society. Poliamory poses many challenges in an attempt to legitimize the diversity of relationships and environments of coexistence in our society.
Article
Full-text available
Introduction: Due to changes in the composition of the family and society, the adoption of children by homosexuals is becoming more frequent. It has been found that opposition to this request is often associated with homophobia. In Peru, no studies exist on these aspects. Objective: To determine the correlation between adoption approval and attitude towards homosexuality in medical students and graduates, Lima, Peru. Method: The observational and cross-sectional study was carried out. 205 people over 21 years of age participated. The Attitude Toward Homosexuality Scale (EAH-10) and the question “Should homosexual couples be allowed to adopt children like heterosexual couples?” were used. The relationships were made with the Pearson (r) and Spearman (rs) correlation coefficient. Results: Quantitatively, a negative and significant correlation was found between the response with the attitude towards homosexuality (r = -0,727; rs = -0,718) and a positive and significant correlation with the number of homosexual friends (r = 0,402; rs = 0,399). 57,6% indicated approval of the question posed. Greater intolerance attitudes were found in men than in women (r = 0,328; p = 0,000). A multiple linear regression model showed that attitude towards homosexuality, sex, and number of homosexual friends are good predictors of acceptance of homosexual adoption. Conclusion: The response was significantly correlated with attitudes of homophobia and with the number of homosexual friends. Furthermore, homophobic attitudes were higher in men.
Article
Full-text available
Se aplicó a 541 estudiantes universitarios de Arica, Chile, entre 17 y 28 años de edad (257 hombres y 248 mujeres), la traducción castellana llevada a cabo por el primer autor de la Modern Homophobia Scale, de Raja & Stokes, un reactivo psicométrico elaborado en Estados Unidos y destinados a evaluar actitudes homofóbicas frente a homosexuales masculinos y lesbianas. Se encontró mayor nivel de homofobia entre los varones con respecto a los homosexuales masculinos; asimismo, se validó la escala para la muestra con la cual se había trabajado, determinándose que el nivel de consistencia (alfa de Cronbach) era adecuado para ambas escalas. Se discuten aspectos psicométricos de la escala así como los hallazgos obtenidos en el marco de la literatura internacional.
Article
Full-text available
This study describes the development and validation of the Homophobia Scale. The scale was developed to assess the cognitive, affective, and behavioral components of homophobia. The participants (n=321 for the field trials and n=122 for test–retest reliability) were college students from a large Midwestern university. Results yielded a 25-item questionnaire consisting of three factors: a factor that assesses mainly negative cognitions regarding homosexuality, a factor that assess primarily negative affect and avoidance of homosexual individuals, and a factor that assesses negative affect and aggression toward homosexual individuals. Concurrent validity was established using The Index of Homophobia (Hudson & Ricketts, 1980). The phases of scale development and implications of the results are discussed.
Article
Full-text available
Two studies examined modern homonegative attitudes among nonstudents. In Study 1, participants completed the Modern Homonegativity Scale (MHS; Morrison & Morrison, 2002) and other measures. Results indicated that MHS scores correlated positively with neoracism, neosexism, and the Protestant work ethic, and negatively with humanitarianism–egalitarianism. Gender differences were found and, irrespective of participant sex, greater modern homonegativity was directed toward gay, rather than lesbian targets. Study 2 extended research in the realm of modern homonegativity by investigating the linkage between modern homonegative attitudes and behavioral intentions in a sample of 196 community participants. As expected, modern homonegativity predicted discriminatory behavioral intentions toward a gay, but not a straight mayoralty candidate. Applications of these findings and future research directions are discussed.
Article
Trois etudes mettent a l'epreuve l'hypothese d'un lien entre les dispositions de personnalite liees au type sexuel et les attitudes sexuees, ainsi que les comportements discriminatoires a l'egard de l'autre sexe