Faced with the grand narrative of the "industrial revolution", of the "disengagement of the economy" from the social, a more recent historiography sheds light on the weight of the rural anchorage of societies affected by the emergence of capitalism, by questioning the vision of an agro-industrial "take-off" (a la Rostow) based on mechanization. Far from the mythical picture of an "industrial revolution" (Jarrige 2015), the reality of a development of production initiated by an increasingly prosperous commercial activity is outlined. The historiographical debate that questions the contours of an "industrial revolution" (De Vries 2008) focuses on the part to be attributed in this dynamic to the growth of the population, the increase in working hours and their intensification, technological progress and the expansion of consumption and markets, proposing, moreover, to move away from Jan de Vries's Dutch-centric and urban prism (Béaur 2017). In addition, the incentive role played by states is also highlighted. Thus, in France from the seventeenth century, the inspectors of manufactures instituted by colbertism engaged in an activity of census and supervision of diffuse manufacturing production in the countryside by relying on a systematization of urban corporate regulations (Minard 1998, Minovez 2012). This diffusion of market production in the countryside constitutes one of the aspects of what Franklin Mendels (1972), and many others, have called the "protoindustry". This is assimilated by Max Weber, in the Protestant Ethics, to a "traditionalist capitalism" dominated by merchants distributing work to the home, both in the artisanal workshops of the cities and in the countryside (putting-out system). Many authors, such as Jean-Marc Olivier (2004) for the Morézien Jura, have shown the effect of financial and technical accumulation that this "soft industrialization" allows through a succession of productive cycles, for example from the production of nails to the manufacture of glasses, via that of clocks. It sometimes makes it possible to perpetuate a model of social organization of the independent pluriactive cultivator-owner (Villani 1990). This industrialization, different from the great factory concentration presented as the canonical model of the "industrial revolution" (one could speak of an altero-industrialization rather than a proto-industrialization), adopts a specific configuration in northern Italy, marked by a development of commercial activities in the rural world in parallel with an urban "de-industrialization" that would have begun from the seventeenth century onwards (De Maddalena 1982; Dewerpe 1985; Cento Bull 1989). Studies on industrial districts (e.g. Becattini 1987; Brusco 1989; Lescure 2006) and on "territorial communities of enterprises" (Bagnasco 1999; Amatori and Colli 2001) also show that, in several urban contexts, the factory and the artisanal workshop have been two strongly complementary organizational forms and have established constant and sometimes close relations with the surrounding countryside (Borruso 1997; Fontana 1997; Maitte 2001; Eck and Lescure 2002; Belfanti 2009; Maitte 2009).
Face au grand récit de la « révolution industrielle », du « désencastrement de l’économie » hors du social, une historiographie plus récente éclaire le poids que représente l’ancrage rural des sociétés affectées par l’émergence du capitalisme, en remettant en cause la vision d’un « décollage » (d’un « take-off » à la Rostow) agro-industriel reposant sur la mécanisation. Loin du tableau mythifié d’une « révolution industrielle » (Jarrige 2015), s’esquisse la réalité d’un développement de la production initiée par une activité commerciale de plus en plus prospère. Le débat historiographique qui interroge les contours d’une « révolution industrieuse » (De Vries 2008) porte sur la part à attribuer dans cette dynamique à l’accroissement de la population, à l’augmentation du temps de travail et à son intensification, aux progrès technologiques et à l’élargissement de la consommation et des marchés, en proposant, qui plus est, de sortir du prisme hollando-centré et urbain de Jan de Vries (Béaur 2017). Par ailleurs, le rôle incitatif joué par les Etats est également mis en exergue. Ainsi, en France dès le XVIIe siècle, les inspecteurs des manufactures institués par le colbertisme ont engagé une activité de recensement et d’encadrement de productions manufacturières diffuses dans les campagnes en s’appuyant sur une systématisation des règlements corporatifs urbains (Minard 1998, Minovez 2012). Cette diffusion de la production marchande dans les campagnes constitue l’un des aspects de ce que Franklin Mendels (1972), et bien d’autres, ont nommé la « protoindustrie ». Celle-ci est assimilée par Max Weber, dans l’Éthique protestante, à un « capitalisme traditionnaliste » dominé par des commerçants distribuant de l’ouvrage à domicile, tant dans les ateliers artisanaux des villes que dans les campagnes (putting-out system). De très nombreux auteurs, comme Jean-Marc Olivier (2004) pour le Jura morézien, ont montré l’effet d’accumulation financière et technique que permet cette « industrialisation douce » à travers une succession de cycles productifs, là par exemple de la production de clous jusqu’à la fabrication de lunettes, en passant par celle d’horloges. Elle permet parfois de perpétuer un modèle d’organisation sociale du cultivateur propriétaire indépendant pluriactif (Villani 1990). Cette industrialisation différente par rapport à la grande concentation usinière présentée comme le modèle canonique de la « révolution industrielle » (on pourrait parler d’une altero-industrialisation plutôt que d’une proto-industrialisation) adopte une configuration spécifique en Italie septentrionale marquée par un développement des activités marchandes dans le monde rural parallèlement à une « désindustrialisation » urbaine qui aurait commencé à partir du XVIIe siècle (De Maddalena 1982 ; Dewerpe 1985 ; Cento Bull 1989). Les études sur les districts industriels (notamment Becattini 1987 ; Brusco 1989 ; Lescure 2006) et sur les « communautés territoriales d’entreprises » (Bagnasco 1999 ; Amatori et Colli 2001) montrent par ailleurs que, dans plusieurs contextes urbains, l’usine et l’atelier artisanal ont été deux formes organisationnelles fortement complémentaires et ont noué des relations constantes et parfois étroites avec la campagne environnante (Borruso 1997 ; Fontana 1997 ; Maitte 2001 ; Eck et Lescure 2002 ; Belfanti 2009 ; Maitte 2009).