Project

social theory

Updates
0 new
1
Recommendations
0 new
0
Followers
0 new
8
Reads
0 new
32

Project log

Patrick Pharo
added 2 research items
Distribution électronique Cairn.info pour Editions Esprit. © Editions Esprit. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
Les fondements méthodologiques de la sociologie compréhensive de Max Weber ont toutes chances d'être oubliés, lorsque, négligeant que l'un des objets majeurs de son investigation est l'activité sociale, le sociologue néglige aussi de rendre raison des opérations qui l'autorisent à dire le sens de ces activités. Pourtant, la postérité de Weber, grâce à l'œuvre d'Alfred Schütz, mais aussi grâce à la reprise approfondie des problèmes de la description sociale que l'on doit à l'ethnométhodologie et à Harold Garfinkel en particulier, suffit à attester que les difficultés méthodologiques de la sociologie compréhensive, auxquelles Weber s'était lui-même confronté, peuvent trouver, au moins partiellement, des solutions empiriques et rigoureuses. Dans cette ligne de réflexion, le présent article s'efforce de systématiser certains principes de description méthodique et de montrer que par la prise en compte des trois niveaux référentiel, contextuel et sapiential du sens de l'activité sociale, il est possible de rendre celle-ci compréhensible, tout en ouvrant des voies intéressantes à la généralisation sociologique. /// The methodological foundations of Max Weber's comprehensive sociology are very likely to be forgotten when the sociologist, in neglecting that one of the major objects of his investigation is social activity, also neglects accounting for the operations that authorise him to express the meaning of these activities. Yet thanks to the work of Alfred Schütz and to the extensive resumption of work on the problems of social description which we owe to ethnomethodology and in particular to Harold Garfinkel, Weber's posterity suffices to attest that the methodological difficulties of comprehensive sociology that Weber himself had faced, may find, at least partially, empirical and rigorous solutions. In this line of thought, the present article tries to systemise certain principles of methodical description and to show that by taking into account the three referential, contextual and sapiential levels of meaning of social activity, it is possible to make the latter comprehensible, while opening up interesting perspectives for sociological generalisation. /// Die methodologischen Fundamente der verstehenden Soziologie von Max Weber laufen Gefahr, vergessen zu werden, wenn der Soziologe vernachlässigt, das eines der Hauptziele seiner Untersuchung das soziale Handeln ist und dabei ebenfalls unterlässt, die Denkverfahren zu begründen, mit denen er den Sinn dieses Handelns ausdrückt. Gleichwohl bezeugt die Nachfolgerschaft von Max Weber, dank dem Werk von Alfred Schütz, aber auch der Vertiefung der Probleme der sozialen Beschreibung der Ethnomethodologie und Harold Garfinkels im besonderen, dass die methodologischen Schwierigkeiten der verstehenden Soziologie, die Weber selbst aufwarf, zumindest teilweise empirische und scharfe Lösungen finden können. In dieser Gedankenlinie versucht der vorliegende Aufsatz bestimmte Grundsätze der methodischen Beschreibung zu systematisieren und zu zeigen, dass es, durch die Berücksichtigung von drei Ebenen, referentiell, kontextuell und sapential, des Sinns des sozialen Handelns möglich ist, diese verständlich zu machen, und dabei interessante Wege zur soziologischen Verallgemeinerung zu öffnen. /// Pueden ser olvidados los fundamentos metodológicos de la sociología comprensiva de Max Weber cuando se descuida que uno de los mayores objetos de su investigación es la actividad social. Y así se olvida también el sociólogo de explicar las operaciones que le autorizan a notar el sentido de esas actividades. Sin embargo la posteridad de Weber gracias a la obra de Alfred Schütz, pero también al nuevo estudio profundizado de los problemas de la descripción social que se debe a la etnometodología y a Harold Garfunkel peculiarmente, basta con atestiguar que las dificultades metodológicas de la sociología comprensiva con las cuales se había confrontado Weber, pueden hallar, a lo menos parcíalmente, soluciones empíricas y rigurosas. Siguiendo esa reflexión, se esfuerza ese artículo por sistematizar ciertos principios de descripción metódica y por enseñar que, con la consideración de los tres niveles, referencial, contextual y sapiencial del sentido de la actividad social, es posible hacerla comprensiva facilitando juntamente vías interesantes para la generalización sociológica.
Patrick Pharo
added an update
moral sociology
 
Patrick Pharo
added 17 research items
Cet article s'efforce d'élaborer un modèle alternatif aux théories du contrat social suivant lesquelles l'ordre civil et politique serait expliqué et légitimé par le respect de règles préalablement consenties. On pose l'hypothèse que la légitimité d'un ordre et des actions constitutives de cet ordre dépend d'une série illimitée de tests de validité rendue possible par l'idéal d'intercompréhension inhérent aux principes rationnels des sociétés humaines. L'hypothèse est examinée à partir d'une analyse de débats publics (radiophoniques et télévisés) enregistrés. On montre que la prétention à la légitimité est soumise à des contraintes de cohérence normative (cohérence et vérité des énoncés, compatibilité des intentions manifestées à différents moments et continuité dans les réactions aux propos de l'interlocuteur) et de pertinence morale (fidélité au cadre éthique instauré par le débat public). Ces contraintes empiriquement observables conditionnent l'ouverture de cette série illimitée de tests de validité, sans laquelle aucune structure régulative, légale ou conventionnelle, ne pourrait jamais ni s'imposer, ni se discuter, ni se modifier. /// This article aims at elaborating an alternative model for the theories concerning social contract, whereby civil and political order are both explained and legitimized through the respect of previously approved rules. The hypothesis put forward is that the legitimacy of an order and the actions involved depend on an unlimited series of "validity tests" made possible by the ideal of mutual comprehension, which is inherent to the rational principles of human society. This hypothesis is examined using the analysis of recorded public debate (on radio or TV). It is shown that the claim for legitimacy is subject to the constraints of normative coherence (coherence and honesty of statements, compatibility of intentions portrayed at different moments, and continuity in the reactions to the speakers' words...) and of moral pertinence (faithfulness to the ethic background set up through public debate). Such constraints empirically observed, condition the initiating of the unlimited series of validity tests without which no regulatory, legal, or conventional structure could be imposed, discussed or amended. /// Dieser Aufsatz bemüht sich ein alternatives Modell zu den Theorien des Gesellschaftsvertrags aufzustellen, dementsprechend die zivile und politische Ordnung durch die Einhaltung von vorher zugestandenen Regeln erklärt und legitimiert wäre. Der Verfasser stellt die Hypothese auf, wonach die Legitimität einer Ordnung und die diese Ordnung herstellenden Aktionen von einer unbegrenzten Reihe von Validitätstesten abhängig sind, wobei dieses Prozess durch das Ideal der gegenseitigen Verständigung ermöglicht wird, die die rationelle Grundlage der menschlichen Gesellschaft bildet. Diese Hypothese wird anhand einer Analyse von aufgenommenen öffentlichen Debatten untersucht (Radio und Fernsehen). Es stellt sich heraus, dass der Legitimitätsanspruch normativen Kohärenzzwängen unterworfen ist (Kohärenz und Wahrheit des Gesagten, Vereinbarkeit der gezeigten Absichten zu unterschiedlichen Zeitpunkten und Stetigkeit in den Reaktionen gegenüber den Gesprächspartnern...), sowie Zwängen der moralischen Trifftigkeit (Einhaltung des in der öffentlichen Debatte gesteckten ethischen Rahmens). Diese empirisch wahrnembaren Zwänge sind die Vorbedingung zur Eröffnung dieser unbergrenzten Reihe von Validitätstesten, ohne die keinerlei regulative, legale oder konventionelle Struktur sich durchsetzen, noch diskutiert und geändert werden könnte. /// Este artículo se esfuerza por elaborar un modelo alternativo a las teorías del contrato social según las cuales el orden civil y político se explicaría y justificaría por el respeto a las reglas previamente aceptadas. La hipótesis plantea que la legitimidad de un orden y de las acciones constitutivas de este orden depende de una serie ilimitada de los tests de validez dada posible por el ideal de incomprensión inherente a los principios racionales de las sociedades humanas. La hipótesis es examinada a partir de un análisis de los debates públicos grabados (radiofónicos y televisados). Nos muestra que la pretención de la legitimidad es sometida a unas presiones de coherencia normativa (coherencia y realidad de los enunciados, compatibilidad de las intenciones manifestadas a diferentes momentos y continuidad en las reacciones a los propósitos del interlocutor...) y de pertinencia moral (fidelidad al cuadro ético instaurado por el debate público). Estas presiones empíricamente observables, condicionan la abertura de esta serie ilimitada de los tests de validez sin la cual ninguna estructura, legal o convencional, no podría jamás imponerse, discutirse ni modificarse.
Cet article rend compte d'un débat organisé à l'invitation d'une revue américaine entre J. Habermas et J. Rawls à propos de l'ouvrage de ce dernier, Libéralisme politique. Rawls y propose une révision de sa théorie de la justice, conçue désormais comme une doctrine strictement politique, compatible avec des doctrines morales diverses et beaucoup plus englobantes. Les critiques de Habermas mettent notamment en cause les limitations que la théorie de Rawls imposerait au processus démocratique et la priorité des libertés privées par rapport aux libertés publiques. Rawls se défend de ces critiques en soulignant à nouveau l'impossibilité d'obtenir l'accord des citoyens sur une théorie morale particulière alors que l'accord sur des valeurs politiques communes ne semble pas du tout hors d'atteinte. Cette opposition entre valeurs libérales et valeurs républicanistes conduit in fine à se demander si une procédure de neutralisation du type de celle que propose Rawls ne devrait pas être appliquée également à certaines valeurs politiques sur lesquelles l'accord semble difficile à obtenir. /// This article relates a debate organized by an American magazine, to which J. Habermas and J. Rawls were invited to discuss a book, Libéralisme politique, written by the latter. In this book Rawls suggests a revision of his theory on justice, which from then was to become a strict political doctrine compatible with various moral and more global doctrines. Those who criticized Habermas did so mainly due to the limits which Rawls' theory imposed on the democratic process and the priority given to private liberty as opposed to public liberty. Rawls defends himself against this criticism by underlining once again the impossibility of obtaining the agreement of citizens on a given moral theory, whereas an agreement on common political values would appear to be more within reach. This opposition between liberal values and republican values leads ultimately to the question whether a neutralisation process similar to that proposed by Rawls should not be applied equally to certain political values on which an agreement appears difficult to reach. /// Dieser Aufsatz berichtet über eine auf Einladung einer amerikanischen Zeitschrift durchgeführte Debatte zwischen J. Habermas und J. Rawls zum Werk des letzteren, Libéralisme politique. Darin schlägt Rawls eine Revision seiner Theorie der Gerechtigkeit vor, die nunmehr wie eine strenge politische Doktrin erarbeitet wird, vereinbar mit verschiedenen moralischen Doktrinen und wesentlich umfassender. Habermas' Kritiken stellen besonders die Begrenzungen in Frage, die Rawls' Theorie dem demokratischen Prozeß auferlegt, sowie den Vorrang der privaten Freiheiten vor den öffentlichen Freiheiten. Rawls verteidigt sich, indem er erneut die Unmöglichkeit unterstreicht, von den Staatsbürgern die Zustimmung zu einer besonderen moralischen Theorie zu erlangen, während eine Zustimmung zu gemeinsamen politischen Werten nicht unerreichbar sei. Die Gegenüberstellung von liberalen und republikanistischen Werten führt schließlich zu der Frage, ob ein Neutralisierungsverfahren wie von Rawls vorgeschlagen, nicht auch auf bestimmte politische Werte angewendet werden sollte, bei denen eine Zustimmung schwehr scheint. /// Este artículo da cuenta del debate organizado entre J. Habermas y J. Rawls gracias a la invitación de una revista americana a propósito del texto de este último, Libéralisme politique. Rawls propone en éste una revisión de su teoría de la justicia, concebida desde ahora como una doctrina estrictamente política, compatible con las diversas doctrinas morales y mucho mas globalizantes. Las críticas de Habermas ponen especialmente en duda las limitaciones que la teoría de Rawls impondría al proceso democrático como también a la prioridad que tienen las libertades privadas en relación con las libertades públicas. Rawls se defiende de esas críticas, señalando una vez mas la imposibilidad de obtener el acuerdo de los ciudadanos sobre una teoría moral particular, mientras que el acuerdo sobre los valores políticos comunes no parece fuera de lugar en lo absoluto. Esta oposición entre los valores liberales y los valores republicanos in fine conduce a preguntarse si una procedura de neutralización como la propuesta por Rawls no debería aplicarse del mismo modo a ciertos valores políticos en los cuales el arreglo parece difícil de obtenerse.