Mises en abyme énonciatives dans L'homme à la caméra (1929) La possibilité d'une « présentification » rejoint alors la mise en abyme hétérogène énonciative de Févry (2007) caractérisée par le fait qu'elle est introduite par une instance intradiégétique. En poursuivant avec le même exemple du motocycliste, le spectateur comprendra rapidement que son conducteur est Vertov lui-même et qu'une caméra est montée sur le guidon. L'instance côté producteur est d'ailleurs assurée à de multiple reprises par l'image de Vertov : le montage alterne bien souvent en effet l'endroit et l'envers du décor, c'est-à-dire la séquence en elle-même suivie du contexte cinématographique. Cette instance cumulée à la déclaration documentaire liminaire engage à prendre Vertov pour le réalisateur du film, à la fois producteur second et producteur premier. Ainsi, la réflexion énonciative est explicite et se veut confondre les identités du reflet et de son objet. Pour finir côté récepteur, les trois critères de Dällenbach relatifs à l'énonciation peuvent là aussi être repérés (présentification diégétique du récepteur, mise en évidence de la réception et du contexte) : en effet, les spectateurs filmés dans un cinéma de Moscou invitent le spectateur premier à se reconnaître en situation, ou du moins à (re)connaître l'acte de (rece)voir ; pour Niney (2002), « le spectateur se voit voyant » (p. 66). Févry (2007) livre une description qui permettra de synthétiser la fonction de cette mise en abyme du côté récepteur : « Dans le miroir que lui tend la mise en abyme énonciative, le spectateur découvre son double diégétique. Ils interprètent tous deux l'oeuvre seconde qu'engendre la situation énonciative représentée à l'écran. Durant cette phase d'interprétation, le spectateur "réel" s'identifie à son alter ego écranique et adopte les modalités de lecture que celui-ci lui propose. Dans ce sens, nous dirons donc que le spectateur diégétique, en précédant le spectateur "réel" sur les chemins de la réception de l'oeuvre seconde, balise fortement le parcours interprétatif de celui-ci » (p. 100). Ainsi, la mise en abyme énonciative introduite par une instance intradiégétique répète les instances extratextuelles et installe leur double dans le texte. Quand la réduplication concerne le spectateur, le jeu de similitudes et d'identification accompagne sa lecture en lui fournissant un outil d'auto-positionnement. Nous retombons alors sur des descriptions d'autres auteurs, parlant d'une mise en abyme qui « oriente » la lecture et la posture de l'utilisateur (Di Crosta, 2009 : 118) ou « règle la posture et son comportement » (Barboza, 2006 : 121). Cette mise en abyme donne l'occasion au spectateur de se réfléchir, au sens propre comme au figuré, c'est-à-dire de prendre conscience d'être simultanément présent dans la diégèse et dans le lieu de sa réception. Plus encore, quand la réduplication concerne cette fois le réalisateur, elle « perce » le hors-champ (Blüher, 1997 : 314) pour lier l'image à la personne réelle. L'auteur ou réalisateur devient un interlocuteur à la fois symbolisési ce n'est figuré-et hors-texte.