Frauke Schaffrath

University of Freiburg, Freiburg, Baden-Württemberg, Germany

Are you Frauke Schaffrath?

Claim your profile

Publications (2)3.93 Total impact

  • Source
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: The prognostic value of dysplastic lesions of the uterine cervix cannot be adequately determined by Pap cytology alone. Detection of HPV DNA increases the diagnostic sensitivity. However, due to the very high prevalence of transient HPV infections, HPV DNA testing suffers from poor diagnostic specificity. Biomarkers that highlight the shift from self limited transient to potentially dangerous transforming HPV infections may improve the accuracy of cervical cancer screening. We evaluated HPV E6/E7 mRNA detection (APTIMA), p16(INK4a)-immunocytology (CINtec), and HPV DNA testing (HC2) to identify women with high grade cervical neoplasia in a disease-enriched cross-sectional cohort. Liquid based cytology specimens were collected from 275 patients. All assays were performed from these vials. Detection rates of each test were evaluated against conventional H&E based histopathology alone and stratified by p16(INK4a)-immunohistochemistry (IHC). All assays yielded a high sensitivity for the detection of CIN3+ (96.4% (95% CI, 90.4-98.8) for HC2, 95.5% (89.2-98.3) for APTIMA and CINtec) and CIN2+ (91.5% (85.8-95.1) for HC2, 88.4% (82.3-92.7) for APTIMA, 86.6% (80.2-91.2) for CINtec). The specificity to detect high grade dysplasia was highest for CINtec p16(INK4a)-cytology (60.6% (52.7-68.0) in CIN3+ and 74.8% (65.5-82.3) in CIN2+), followed by APTIMA (56.4% (48.4-64.0) in CIN3+ and 71.2% (61.7-79.2) in CIN2+) and HC2 (49.1% (41.3-56.9) in CIN3+ and 63.4% (53.7-72.1) in CIN2+). All tests had higher sensitivity using p16(INK4a)-IHC-positive CIN2+ lesions as endpoint. Biomarkers that detect HPV induced dysplastic changes in the transforming stage are promising tools to overcome the current limitations of cervical cancer screening.
    Gynecologic Oncology 10/2010; 119(1):98-105. · 3.93 Impact Factor
  • Frauke Schaffrath
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Die Effektivität und Qualität der Dünnschichtzytologie wird seit Jahren sehr kontrovers diskutiert. Viele Studien wurden zum Vergleich der Dünnschichtzytologie mit der konventionellen Zytologie durchgeführt, doch Metaanalysen konnten zeigen, dass die Studienqualität insgesamt sehr schlecht ist. Es wurden Kriterien für „high-quality“-Studien aufgestellt, nach denen unsere Arbeit konzipiert wurde. Neben dem Studiendesign lag unser Schwerpunkt auf der Frage nach der Repräsentanz endozervikaler Zellen in den Abstrichen. Deshalb wurden die Dünnschichtabstriche sowohl mit dem Zytobesen als auch mit der endozervikalen Bürste entnommen und die Ergebnisse mit einer Studie verglichen, die zuvor an der Freiburger Universitätsfrauenklinik durchgeführt worden war, als Abnahmeinstrument jedoch nur den Zytobesen verwendete, wie allgemein in der Praxis üblich. Im Rahmen einer Dysplasiesprechstunde wurde bei den Patientinnen im Sinne eines „paired- sample“–Designs nacheinander unter kolposkopischer Sicht ein Dünnschicht- (Thinprep®, Firma Cytyc) und ein konventioneller Abstrich entnommen und befundet. Zusätzlich wurden alle Präparate durch einen Zweitgutachter verblindet untersucht und eine Konsensus- Zytologie durchgeführt. Unter Heranziehung der Histologie als Referenzmethode wurde dann die Sensitivität, Spezifität und die Präparatequalität beider Methoden untersucht und zusätzlich mit den Ergebnissen der vorangegangenen Studie verglichen. 127 konventionelle und 127 Dünnschichtpräparate wurden in diese Studie eingeschlossen und 109 histologische Präparate konnten als Referenzmethode herangezogen werden. Die Dünnschichtzytologie zeigte bei den Kategorien CIN I und CIN III/CIS eine höhere Sensitivität als die konventionelle Zytologie(CIN I: 64,71% vs. 52,63%, CIN III/CIS: 95,56% vs. 87,5%) während bei den Kategorien CIN II, den Karzinomfällen und der Spezifität nur geringe Unterschiede zwischen den beiden zytologischen Verfahren zu finden waren. Unklare Befunde (PAP III)waren bei beiden Methoden vergleichbar selten. Im Vergleich zur ausschließlichen Verwendung des Zytobesens konnte für die Dünnschichtzytololgie mit Zytobesen und endozervikaler Bürste keine Verbesserung der Testgüte oder der Präparatequalität festgestellt werden. Somit konnte bewiesen werden, dass die Dünnschichtzytologie im Vergleich zur konventio- nellen Methode sensitiver ist und Präparate vergleichbar guter Qualität generiert. Die Abstrichentnahme der Dünnschichtzytologie mit dem Zytobesen, wie in der Praxis üblich, ist eine gute und effiziente Vorgehensweise. Die zusätzliche Verwendung einer endozervikalen Bürste ist laut unseren Ergebnissen nicht nötig. The validity and quality of liquid-based cytology is a controversially discussed topic. Many studies have compared liquid-based cytology with the conventional PAP-smear, but meta-analyses could show, that the studies are of low quality. Criteries for "high-quality"-studies have been established, which we integrated in our study design. Beneath the study design the emphasis in our comparison was the representation of endocervical cells in our smears. That is why we used both the cyto broom and endocervical brush as sampling devices. The results were then compared to the results of a former study at the university hospital in Freiburg, which only used the broom as sampling device. In all study cases a liquid-based cytology (ThinPrep@, Cytyc) and convential PAP-smear were taken under colposcopy in a "paired sample"-design and then analysed by two independent cytologists. A consensus cytology followed. Using the histological results as a reference method the sensitivity, specificy und sample quality of the two methods were compared. 127 conventional PAP-smears and 127 liquid-based cytology specimens were examined and compared with 109 histological samples. The liquid-based method showed a higher sensitivity in the categories CIN I and CIN III/CIS than the PAP-smear according to the second Munich Cytological Classification(CIN I: 64,71% vs. 52,63%, CIN III/CIS: 95,56% vs. 87,5%). In the category CIN II and in the cases of carcinomas as well as in the specificy no significant differences could be shown. Unspecific samples (PAP III) were found in comparable numbers in both methods. Comparing sensitivity, specificy and sample quality of the samples taken with the broom only with those samples taken with the combination of broom and endocervical brush we could not find an increase or significant difference in the performance. Therefore we could prove that the liquid-based cytology is more sensitive than the conventional PAP-smear and has an equal specificy and sample quality in our study population of high risk patients. The use of the cyto-broom is a good and efficient sampling method. The additional use of an endocervical brush is not necessary according to our results.

Publication Stats

27 Citations
3.93 Total Impact Points

Top Journals

Institutions

  • 2010
    • University of Freiburg
      • Institute of Psychology
      Freiburg, Baden-Württemberg, Germany