Are you Fernando Antoñanzas?

Claim your profile

Publications (2)3.2 Total impact

  • Source
    Stephen Russell, Fernando Antoñanzas, Vicente Mainar
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: This article examines the cost impact associated with the utilization of the Taxus drug eluting stent versus a conventional bare-metal stent for percutaneous coronary interventions in a Spanish hospital setting. A decision analysis model has been developed to compare the intervention and re-hospitalization costs at 12 and 24 months post-intervention. The analysis considers the general patient population and a high-risk subpopulation (diabetes, small vessel, long lesion). The analysis simulates the results of the TAXUS-IV clinical trial, in a population with similar risks, with appropriate costs, and including budget impact analyses with alternative utilization scenarios. The expected average per patient hospital cost at 12 months was 6934 euros with Taxus and 6756 euros with bare-metal stent (and increase of 2.6%). At 24 months, per patient hospital cost was 6,991 euros for Taxus and 6887 euros for bare-metal stent (an increase of 1.5%). In the high-risk subpopulation, Taxus was overall cost saving as compared to bare-metal stent both at 12 months (decrease of 3.0%) and 24 months (decrease of 4.7%). Use of Taxus in the overall population slightly raises treatment costs, while in patients with greater risk of restenosis the treatment cost is reduced. Given the decrease in the number of repeat revascularizations with this stent, the cost-effectiveness relationship could be acceptable in the general patient population and is dominant in the high-risk subpopulation.
    Revista Espa de Cardiologia 10/2006; 59(9):889-96. · 3.20 Impact Factor
  • Source
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Introducción y objetivos. En este estudio se analizan los costes asociados a la utilización del stent liberador de fármaco Taxus frente a un stent convencional en el trata-miento percutáneo de arterias coronarias, en el marco de hospitales españoles. Métodos. Se ha desarrollado un modelo analítico de de-cisión para comparar los costes de la intervención y la re-hospitalización en un período de 12 y de 24 meses tras la intervención. El análisis contempla a la población general y a una subpoblación de alto riesgo (con diabetes, vasos pe-queños o lesiones largas). Se ha simulado el resultado del ensayo clínico TAXUS IV en una población de riesgo simi-lar y se han analizado los costes propios, así como el im-pacto presupuestario con escenarios alternativos. Resultados. Para la población general, la media del coste por paciente a los 12 meses fue de 6.934 € en el caso de Taxus y de 6.756 € en el caso de un stent con-vencional (incremento del 2,6%), y a los 24 meses de 6.991 y de 6.887 € (incremento del 1,5%). En la subpo-blación de alto riesgo, la estrategia de tratamiento con Taxus fue menos costosa a los 12 meses (decremento del 3,0%) y a los 24 meses (decremento del 4,7%). Conclusiones. Una estrategia de tratamiento generali-zado con stent Taxus eleva ligeramente el impacto presu-puestario, mientras que en los pacientes con mayor ries-go de reestenosis el coste neto se reduce. Dada la disminución en el número de revascularizaciones repeti-das con este stent, la relación coste-efectividad puede ser aceptable en la población general tratada y es domi-nante en la subpoblación de mayor riesgo.
    Rev Esp Cardiol. 01/2006;