Article

Can family caregiving substitute for nursing home care?

University of Michigan and NBER, USA.
Journal of Health Economics (Impact Factor: 2.25). 12/2005; 24(6):1174-90. DOI: 10.1016/j.jhealeco.2005.05.001
Source: PubMed

ABSTRACT Informal care should be a substitute for nursing homes but empirical evidence often suggests the opposite. This may be because informal care receipt is positively correlated with unobserved negative health characteristics. We exploit variation in children's characteristics as instruments for informal care to provide Two-Stage Least Squares (TSLS) estimates of nursing home use among a sample of 6855 individuals from the 1993-2000 waves of the AHEAD survey. While OLS results suggest informal care is associated with greater future nursing home risk, TSLS estimates show that receipt of informal care statistically and substantially reduces the risk of nursing home entry. This finding has implications for Medicaid and private long-term care insurance markets.

3 Followers
 · 
131 Views
  • Source
    • "24(Suppl. 1): 4–17 (2015) DOI: 10.1002/hec and Johnson, 2002; Van Houtven and Norton, 2004, 2008; Charles and Sevak, 2005; Muramatsu et al., 2007 "
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Limited evidence exists on whether expanding home care saves money overall or how much institutional long-term care can be reduced. This paper estimates the causal effect of Medicaid-financed home care services on the costs and utilization of institutional long-term care using Medicaid claims data. A unique instrumental variable was applied to address the potential bias caused by omitted variables or reverse effect of institutional care use. We find that the use of Medicaid-financed home care services significantly reduced but only partially offset utilization and Medicaid expenditures on nursing facility services. A $1000 increase in Medicaid home care expenditures avoided 2.75 days in nursing facilities and reduced annual Medicaid nursing facility costs by $351 among people over age 65 when selection bias is addressed. Failure to address selection biases would misestimate the substitution and offset effects. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
    Health Economics 03/2015; 24 Suppl 1:4-17. DOI:10.1002/hec.3155 · 2.14 Impact Factor
  • Source
    • "1 中国老年护理的选择:非正式护理抑或正式护理 ——基于 CLHLS 和 CHARLS 数据的实证分析 林莞娟,王辉,邹振鹏  , ** (1.北京大学光华管理学院,北京 100871;2.北京语言大学国际商学院,北京 100083) 摘要:文章利用 2005 年 " 中国老年健康因素追踪调查(CLHLS) " 和 2011 年第一轮 " 中国健 康与养老追踪调查(CHARLS) " 的数据,实证分析了 " 非正式护理 " 对老年人使用家政服务、养 老院服务和门诊医疗等 " 正式护理 " 服务的影响。由于非正式护理与正式护理之间存在内生性,文 章采用工具变量法获得二者关系的无偏估计,结果证明了两种护理服务的使用具有显著的替代效应。 研究结果表明,在当前中国人口老龄化趋势显著以及养老问题突出的国情下,激励非正式护理的政 策可以有效减少老年人对家政服务、养老院和医院门诊的使用需求,从而为解决社会养老问题提供 了新的思路。 关键词:非正式护理;正式医疗护理;中国;养老问题;工具变量 中图分类号:F061.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0150(2014)-03-0000-09 一、引言 人口老龄化是我国 21 世纪将要面临的重大社会问题。有研究表明,中国 60 岁以上的人口在 2050 年将超过 4 亿,约占总推算人口的 30%以上(杜鹏等,2005);到 2060 年左右,我国的老年 人抚养比将达到近 80% 1 ,甚至会超过发达国家的水平(United Nation,2010)。这对我们这样一个 " 未富先老 " 的国家来说无疑是一个严峻的挑战。为了应对人口老龄化的挑战,在新形势下有效调 动一切社会资源为老年人提供赡养与护理服务,建立人人 " 老有所养,老有所依 " 的和谐社会,我 国政府在 " 十二五 " 规划中提出了 " 社会与家庭养老相结合 " 的新型养老模式,并出台 " 健全家庭 养老保障和照料服务扶持政策……落实城镇独生子女父母年老奖励政策,建立奖励扶助金动态调整 机制。 " 2 老年人支出中最大的部分是医疗与日常护理费用(李玲和陈秋霖,2006)。而就日常护理而言, 其可以分为非正式护理和正式护理两类:非正式护理是非市场化的护理模式,一般由家庭成员特别 是子女充当护理者;而正式护理则是市场化、支付性的医疗护理(Norton,2000)。我国政府所倡 导的 " 鼓励家庭养老与护理 " 的政策能否满足日益增长的养老需求,达到减轻政府财政与社会负担 的目的,关键取决于正式护理与非正式护理的需求是否存在替代关系,这也是本文所要回答的核心 研究问题。 以往文献关于非正式护理对正式护理影响的结论存在很大的差异性。例如,Christianson(1988) 利用美国数据、Motel-Klingerbiel 等(2005)利用欧洲数据发现正式护理对非正式护理的使用没有明显  收稿日期:2013-09-09 基金项目:国家自然科学基金(70903003、71073002);教育部人文社会科学研究基金(13YJA790064);教育部留学回 国人员科研启动基金;教育部人文社会科学研究基金(13YJC790144)。 作者简介:林莞娟(通讯作者)(1980-),女,台湾人,北京大学光华管理学院副教授; 王辉(1980-),男,北京人,北京大学光华管理学院助理教授; 邹振鹏(1990-),男,青岛人,北京语言大学国际商学院。 通信作者:林莞娟,北京大学光华管理学院 1 老年人的抚养比例计算方法为 65 岁及以上人口数除以 15 至 64 岁人口数。 2 引自《国务院关于印发中国老龄事业发展 " 十二五 " 规划的通知(国发〔2011〕28 号)》中 " (三)老年家庭建设 " 部分 第 2 点。 影响;而 Langa 等(2001)则利用美国的 AHEAD 数据发现非正式护理与家政服务有互补效应;反 之,Pezzin 和 Schone(1999)、Norton 和 Van Houtven(2004)、Stabile 等(2006)、Bolin 等 (2008)以及 Bonsang(2009)却发现正式护理与家政服务同非正式护理存在显著的相互替代关系。 文献中结论的差异性揭示了研究正式护理与非正式护理关系的复杂性。事实上,简单利用非正 式护理对正式护理进行回归并不能建立两者的因果关系。各种不可观测的健康因素(如慢性病等) 可能同时增加老年人对非正式护理和正式护理的需求,从而造成非正式护理和正式护理之间存在正 向伪相关关系(Spurious Correlation)。 为了解决这一问题,本文利用我国目前可得的、具有全国代表性的老年人赡养数据,借鉴近期 实证研究的方法(如 Bonsang,2009),以子女与父母居住距离为工具变量建立非正式护理与正式 护理之间的因果关系。本文重点考察了非正式护理对老年人家政服务使用、养老院使用和医院门诊 医疗三种不同正式护理形式的影响。通过工具变量法得到的估计结果表明,来自子女的非正式护理 时间每增加 10 小时/周,老年人对家政服务、养老院使用和门诊医疗的使用率会分别降低 1.32%、 1.15%和 0.82%,替代效应十分明显。同时,我们也考察了老年人使用非正式护理和正式护理的决 定因素,发现健康状况变差致使老人对非正式护理和正式护理的需求都有显著提高,而老年人的年 龄、性别、家庭收入和居住安排等因素也会对非正式护理和正式护理产生影响。 本文是国内首个以非正式护理对正式护理使用影响为研究对象的实证研究,弥补了既有研究大 多停留在对长期护理现状和所存在问题的描述层面(田申,2005;徐勤和汤哲,2007;周云和陈明 灼,2007;Liu 等,2012)和对人口老龄化问题的结构性分析(杜鹏等,2005),而缺乏从健康经 济学角度对老年人医疗护理问题进行实证研究的空白。在研究方法上,我们利用工具变量法解决了 非正式护理的内生性问题,目的是通过实证研究为解决当前中国养老问题提供有益的政策建议。本 文的结构安排如下:第二部分介绍模型设置与识别方法,第三部分是对数据和关键变量进行系统的 处理和描述,第四部分给出实证研究的结果,第五部分得出结论并提出解决养老问题的政策建议。 二、模型设置与计量 为了检测非正式护理对老年人使用正式护理的因果影响,我们构建了二元 Probit 模型: í µí°¼ í µí±– * = 3 i 2 i i 1 0 γ H' + γ X' + Informal γ + γ + í µí¼€ í µí±– (1) 其中,í µí°¼ í µí±– * 是一个不可观测的潜在变量(Latent Variable)。Informal í µí±– 是来自子女的非正式护理时间 的解释变量。í µí±‹ í µí±– 代表一系列的人口学变量和家庭因素变量,如性别、年龄、教育程度、家庭收入情 况和家庭居住安排等。í µí°» í µí±– 则是受访者的健康状况变量,主要采用标准化的身体障碍、ADL 和 IADL 指标。í µí¼€ í µí±– 为误差项,假设遵循均值为 0 的正态分布,即 ε~N(0,σε)。 定义哑变量 Ii, Ii=1 代表受访者i使用了正式护理,而 Ii=0 代表该受访者未使用正式护理。根据 模型(1),有: í µí°¼ í µí±– = { 1 í µí±–í µí±“ í µí°¼ í µí±– * > 0 0 í µí±–í µí±“ í µí°¼ í µí±– * ≤ 0 因此: ) γ H' + γ X' + Informal γ + γ ( ) 1 Pr( 3 i 2 i i 1 0      i I (2) 式(2)可用最大似然估计法进行估计。由于回归系数反映的只是潜在变量变化的方向,本身并没 有太多的解释意义。因此,我们计算了更有实际意义的边际效应结果,它们反映了解释变量,特别 是非正式护理变量对老年人使用正式护理概率上的边际影响大小。需要特别注意的是,一般的边际 效应计算是假定其他变量在均值上计算;然而由于本研究中多使用哑变量,使用在均值水平上计算 的边际效应(Marginal Effects at the Mean)会有误差(Long, 1997,第 74 页),所以我们计算了平 均边际效应(Average Marginal Effects,AMEs),即对每个观测值求边际效应再进行平均,这样得 到的结果更加精准(Greene, 1997, 第 876 页)。 对式(2)进行估计所需要处理的重要问题是非正式护理变量的内生性问题。这里内生性主要 来源于两方面:一是由于老年人使用正式护理的决定和其他家庭成员提供非正式护理的决定是同时 发生的(Simultaneity),因而存在联立性误差造成的内生性(Norton 和 Van Houtven,2004);二是由 于部分健康变量不可观测造成内生性,在老年人健康状况恶化时,对正式护理以及非正式护理的使 用会同时增加,这会导致对式(2)中 γ1 的高估。(Charles 和 Sevak, 2005)。 为了解决内生性问题,建立非正式护理与正式护理的因果关系,我们采用工具变量的方法。在 工具变量的选择上,我们遵循以往研究采用的子女与老人的居住距离为工具变量的方法(Bonsang, 2009;Bolin 等,2008;Charles 和 Sevak,2005)。工具变量法的一阶段回归方程为: "
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: This paper analyzes the impact of informal care by children on the use of varieties of formal care among the elderly in China. Using the 2005 Chinese Longitudinal Health Longevity Survey (CLHLS) and the 2011 Chinese Health and Retirement Longitudinal Study (CHARLS) data, we build an empirical model to analyze the substitute/complementary effect of informal care on the use of paid-help, nursing home, as well as outpatient care.Instrumental variable estimate is adopted to control for the potential endogeneity existing between formal and informal care. Estimation results implicate that informal care has a significant substitute effect on the use of paid-help, nursing home, and outpatient care for the elderly. In addition, the study finds a negative impact of health condition on the elderly’s demand for formal care. Demographic and family characteristics also affect such demand. The results provide a new policy implication regarding the elderly care issue in China: by promoting informal care within the family, the government will be able to achieve the decrease in the elderly’s demand for formal health care.
  • Source
    • "Most of the existing studies estimate recursive simultaneous equation models that focus on the formal care process only and use instrumental variable approaches to identify the effect of informal support on formal care, thus relying on the availability of valid instruments (e.g. Lo Sasso and Johnson, 2002; Van Houtven and Norton 2004, 2008; Charles and Sevak, 2005; Bolin et al., 2008). "
Show more

Kerwin Charles