Article

Seven years after laparoscopic radical nephrectomy: Oncologic and renal functional outcomes

Section of Laparoscopic and Robotic Surgery, Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio 44195, USA.
Urology (Impact Factor: 2.13). 07/2008; 71(6):1149-54. DOI: 10.1016/j.urology.2007.11.081
Source: PubMed

ABSTRACT To compare the long-term oncologic and renal function outcomes in patients undergoing laparoscopic (LRN) versus open radical nephrectomy (ORN).
The medical records of 116 patients undergoing radical nephrectomy for pathologically confirmed renal cell carcinoma before January 2000 were reviewed. Of these 116 patients, 63 underwent LRN and 53 ORN. The oncologic and renal functional data were obtained from the patient charts, radiographic reports, and direct telephone calls to the patients or their families.
The median follow-up was 65 months (range 19 to 92) in the LRN group and 76 months (range 8 to 105) in the ORN group. LRN was successfully completed in all patients without open conversion. The mean tumor size was 5.4 cm in the LRN group and 6.4 cm in the ORN group (P = 0.007). The 5-year overall survival (78% versus 84%, respectively; P = 0.24), cancer-specific survival (91% versus 93%, respectively; P = 0.75), and recurrence-free survival (91% versus 93%, respectively; P = 0.75) rates were similar between the LRN and ORN groups. At 7 years, the overall survival (72% versus 84%; P = 0.24), cancer-specific survival (91% versus 93%; P = 0.75), and recurrence-free survival (91% versus 93%; P = 0.75) rates were also comparable. No port site recurrence was noted in the laparoscopic group. The long-term renal function outcomes were similar in the LRN and ORN groups, with serum creatinine increasing by 33% and 25%, and the estimated creatinine clearance decreasing by 31% and 23% from baseline, respectively. Chronic renal insufficiency developed in 4% of patients in each group.
The results of our study have shown that LRN and ORN have comparable long-term oncologic and renal functional outcomes.

0 Followers
 · 
61 Views
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: The renal sub Committee of the CCAFU established guidelines for diagnosis, treatment, evaluation and standard of care for renal cell carcinoma. 2010 Guidelines were updated based on systematic literature search performed by the sub-Committee in Medline and PubMed databases to evaluate references, levels of evidence and grade of recommendation. Multiphasic CT is the standard imaging technique for renal tumors diagnosis. Percutaneous renal biopsies are increasingly important for the management of localized RCC. Partial Nephrectomy is the first option when technically feasible for cT1 tumours. Open surgery remains the standard approach for locally advanced RCCs. New drugs are available for the treatment of metastatic RCC while the role of nephrectomy needs to be established by the Carmena trial. Conservative and mini-invasive therapies are increasingly important for the management of localized RCC. Therapeutic armamentarium continues to increase in mRCC.
    Progrès en Urologie 11/2013; 23 Suppl 2:S177-204. DOI:10.1016/S1166-7087(13)70055-1 · 0.77 Impact Factor
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Die laparoskopische radikale Nephrektomie (LRN) gilt als die Methode der Wahl („standard of care“) bei T2- und T1-Tumoren, die nicht organerhaltend operiert werden können. Sie kann transperitoneal, retroperitoneoskopisch oder handassistiert durchgeführt werden. Die Morbidität nach laparoskopischer Nephrektomie ist nachweislich geringer, die Patienten profitieren von früher Mobilisation, geringerem Schmerzmittelverbrauch, kürzeren Krankenhausaufenthalten und einer früheren Rückkehr zu normalen Aktivitäten. Ferner scheint das Ausmaß der perioperativen Aktivierung der systemischen Stressreaktion im Rahmen der Laparoskopie geringer zu sein, deren klinischen Folgen evident, deren Bedeutung für die onkologische Prognose jedoch unklar ist. Darüber hinaus sind die rezidivfreien und die tumorspezifischen Überlebensraten äquivalent denen der offenen Operation. Die bislang berichtete Erfahrung mit Roboterunterstützung für die Nephrektomie zeigt keinen signifikanten Vorteil gegenüber der laparoskopischen Nephrektomie. Dabei steht die Problematik der hohen Kosten in Anschaffung und Betrieb von Robotern unverändert im Raum. Prospektive Studien sind erforderlich, um die funktionellen und onkologischen Ergebnisse und Kosteneffektivität verschiedener Methoden der radikalen Nephrektomie vergleichen zu können.
    Der Urologe 05/2012; 51(5). DOI:10.1007/s00120-012-2862-1 · 0.44 Impact Factor
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: In den letzen 2 Jahrzehnten wurde das laparoskopische Instrumentarium um ein Schlüsselwerkzeug erweitert: den chirurgischen Roboter. Die technischen Vorteile von Master-slave-Systemen erleichtern intrakorporale Anastomosen und die Durchführung von technisch hochanspruchsvollen Operationen, welches sich in einer schnellen Lernkurve niederschlägt. Im Bereich der Nierenchirurgie kommt der chirurgische Roboter insbesondere bei partiellen Nephrektomien, Lebendnierenspenden, erweiterten Verfahren, wie z. B. gleichzeitiger Resektionen im oberen und unterem Harntrakt, sowie schwierigen Situsverhältnissen, z. B. bei Adipositas oder ausgedehnt voroperierten Patienten, zur Anwendung.
    Der Urologe 05/2012; 51(5). DOI:10.1007/s00120-012-2890-x · 0.44 Impact Factor