Article

Erratum to: The pivot shift: a global user guide

Department of Orthopaedic Surgery, University of Pittsburgh, 3200 S Water Street, Pittsburgh, PA 15203, USA.
Knee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy (Impact Factor: 2.84). 03/2012; 20(4):724-31. DOI: 10.1007/s00167-011-1859-4
Source: PubMed

ABSTRACT The use of several different maneuvers for the pivot shift test has resulted in inconsistent quantitative measurements. The purpose of this study was to describe, analyze, and group several surgeon-specific techniques for the pivot shift test and to propose a standardized pivot shift test.
Twelve expert surgeons examined a whole lower cadaveric extremity with their preferred technique and assigned a clinical grade, I-III. Anterior tibial translation and acceleration were measured using an electromagnetic system. The test was repeated after watching an instructional video focused on a standardized pivot shift technique. Measurements were repeated and compared with the preferred technique.
The expert surgeons utilized valgus stress unanimously in addition to fixed internal rotation (n = 5), fixed external rotation (n = 1), a motion-allowing technique (n = 3), a dislocation-type maneuver (n = 2), and a fixed anterior drawer type of maneuver in extension (n = 1). Anterior tibial translation measured was on average 15.9 ± 3.7 mm. Average tibial acceleration was 3.3 ± 2.1 mm/s(2). Average clinical grading was 2.3 ± 0.5. There were no differences in average clinical grading when using high stress (2.5 ± 0.6) versus low stress (2.3 ± 0.5, n.s.), or using fixed rotation (2.2 ± 0.5) versus a motion-allowing technique (2.3 ± 0.6; n.s.).
Clinical grading, tibial translation, and acceleration vary between examiners performing the pivot shift test. High forces and extremes of rotation are not necessary to produce a clinical detectable pivot shift. In the future, a standardized pivot shift test-which can be performed universally and utilizes only gentle forces allowing motion to occur-may be beneficial when assessing differences in outcome following ACL reconstruction.

Download full-text

Full-text

Available from: Paulo Araujo, Mar 11, 2014
3 Followers
 · 
236 Views
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: There has been an increased interest in the quantification of the knee laxity secondary to anterior cruciate ligament (ACL) injury. In clinical practice, the diagnosis is performed by clinical examination and magnetic resonance imaging analysis and confirmed arthroscopically. The pivot shift phenomenon has been identified as one of the essential signs of functional ACL insufficiency. A reliable system to adequately assess patients with ACL injury, quantifying the pivot shift test outcome, is needed. Several studies have been conducted in this regard but the proposed methods remain confined to a research area. The goal of this article is to summarize the actual knowledge and current concepts.
    Clinics in sports medicine 01/2013; 32(1):61-70. DOI:10.1016/j.csm.2012.08.007 · 2.58 Impact Factor
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Evaluation of injured-knee laxity is essential for treatment selection, clinical follow-up, and research. Interest in rotatory knee laxity increased with implementation of anatomic anterior cruciate ligament reconstruction. The pivot shift test represents a link between static testing with 1° of freedom and dynamic testing during functional activity. Difficulties lie in standardizing the performance of the pivot shift test and extracting measurable and relevant kinematic data. Noninvasive methodologies based on electromagnetic or acceleration sensors can evaluate the pivot shift in a quantitative and reliable manner. Further validation and reliability testing of devices for examination of rotatory laxity is warranted.
    Clinics in sports medicine 01/2013; 32(1):37-46. DOI:10.1016/j.csm.2012.08.005 · 2.58 Impact Factor
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Introduction Avec la meilleure connaissance anatomique du ligament croisé antérieur (LCA), le diagnostic de lésion du LCA, partielle ou totale doit être précis pour adapter la planification préopératoire à l’état anatomique. Les mesures instrumentées de la translation tibiale antérieure sont fondamentales pour quantifier l’importance de la laxité du genou. Plusieurs tests laximétriques sont disponibles, mais leur exactitude respective reste à établir. Hypothèse La combinaison de l’examen clinique et d’une mesure instrumentée par le Telos™ à 15 kg et/ou le Rolimeter™ améliore la sensibilité et la spécificité du diagnostic du type de rupture du LCA. Patients et méthode Cent soixante-dix-sept patients ont été inclus de façon prospective. La validation du type lésionnel étant faite par arthroscopie. Le taux de 69,5 % avait une rupture complète et 30,5 % une rupture partielle. Résultat Les laxités antérieures importantes avec des tests cliniques positifs étaient associées aux ruptures complètes du LCA. Le différentiel des translations tibiales antérieures était augmenté de façon significative dans les deux méthodes d’évaluation laximétrique. Une différence significative existait entre les ruptures partielles et les ruptures complètes. On ne pouvait établir de différence entre les types de lésions partielles. Le résultat du Telos™ était fiable dans les laxités importantes avec un ressaut positif alors que ce n’était pas toujours le cas avec le Rolimeter™. Les laxités importantes avec des tests cliniques positifs et une translation tibiale antérieure différentielle de plus de 5 mm au Telos™ montraient une association significative avec des ruptures complètes du LCA. Discussion La combinaison de l’examen clinique au Telos™ est plus précise qu’avec le Rolimeter™ dans l’identification préopératoire du type de rupture du LCA. L’utilisation de ces instruments diagnostiques peut aider le chirurgien dans le diagnostic différentiel entre ruptures partielles et complètes et dans le choix d’une chirurgie adaptée à l’état anatomique du patient. Niveau de preuve Niveau III étude cas contrôle.
    Revue de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique 11/2012; 98(7):685–692. DOI:10.1016/j.rcot.2012.08.269