Article

Aspects of abnormal illness behavior.

MB, ChB, MD, DPM, FRANZCP, FRCPsych, FRACP, FASSA, AM, Professor and Head, Department of Psychiatry, University of Adelaide, Royal Adelaide Hospital, Adelaide, South Australia.
Indian Journal of Psychiatry 07/1993; 35(3):145-50.
Source: PubMed
1 Follower
 · 
204 Views
  • Source
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: El objetivo de este estudio es determinar la conducta de enfermedad en las mujeres que presentan preeclampsia y su relación con la depresión. Un total de 60 mujeres embarazadas con preeclampsia y 60 mujeres con embarazo normal fueron comparadas en conducta de enfermedad y depresión en un diseño transversal. La conducta de enfermedad fue evaluada mediante la versión española del Illness Behaviour Questionaire (IBQ). La depresión fue evaluada con la versión española del CES-D. Los resultados indican que las mujeres embarazadas con preeclampsia, comparadas con las embarazadas sin preeclampsia, presentaron niveles significativamente más altos (p<0,001) en depresión y en las siguientes subescalas del IBQ: hipocondría, convicción de enfermedad, negación del problema, irritabilidad y distorsión afectiva. No se encontraron diferencias significativas en percepción psicológica versus somática de la enfermedad ni tampoco en inhibición afectiva. Los resultados sugieren que las embarazadas con preeclampsia tienen una peor conducta de enfermedad que las embarazadas sin preeclampsia.
    International Journal of Clinical and Health Psychology 01/2006; 6(1). · 2.79 Impact Factor
  • Source
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Bei Patienten mit umweltbezogenen Gesundheitsstörungen findet sich meist kein Anhalt für eine Verursachung durch Umweltschadstoffe. Möglicherweise liegen zumindest teilweise Störungen aus den Bereichen anderer medizinischer Fachdisziplinen, insbesondere der Psychiatrie, zu Grunde. Vor allem die bei hypochondrischen und Somatisierungsstörungen nachgewiesenen Krankheitseinstellungen und -verhaltensweisen scheinen denen bei Patienten mit umweltbezogenen Gesundheitsstörungen zu ähneln. Es wurden konsekutiv 50 Patienten einer ausführlichen, interdisziplinären Diagnostik zugeführt. Hinweise auf relevante Schadstoffeinflüsse ergaben sich nicht. Bei 12% konnte keine Ursache für die Beschwerden gefunden werden. 76% erhielten eine psychiatrische Diagnose. Bei 64% der Fälle wurde diese als ursächlich für die Beschwerden eingestuft. Davon entsprachen 66% neurotischen, Belastungs- oder somatoformen Störungen, wobei letztere am häufigsten vertreten waren (59%). Eine hypochondrische Störung wurde nur bei vier Patienten diagnostiziert. Mit Hilfe von Selbstbeurteilungsskalen konnten dagegen 31-38% der Patienten als hypochondrisch eingestuft werden. Auf einigen Dimensionen der Selbstbeurteilungsfragebögen, insbesondere der mit Krankheitsüberzeugung assoziierten, ergaben sich signifikante Unterschiede zwischen Patienten mit und ohne psychiatrische Diagnosen. Dennoch ließen sich entgegen der Erwartungen nicht die Profile aufdecken, wie sie für hypochondrische oder Somatisierungsstörungen verschiedentlich dargestellt worden waren. Die getrennte Untersuchung von Patienten mit und ohne psychiatrische Diagnosen ergab trotz einzelner signifikanter Unterschiede nicht die erhoffte Identifizierung abgrenzbarer Subpopulationen. Angesichts dessen erweisen sich umweltbezogene Gesundheitsstörungen immer noch als äußerst vielschichtig. Einfache Erklärungsansätze werden der Komplexität nicht gerecht werden. Patients with health problems related to environmental factors often do not present evidence of an environmental aetiology. It has been postulated that their problems are at least partly due to disorders diagnosed by other clinical disciplines, mainly psychiatry. Especially illness attitudes and illness behaviour found in hypochondriacal and somatoform disorders seem to resemble those in patients with environmentally related illnesses. Fifty patients were consecutively submitted to extensive interdisciplinary examinations. There was no evidence for a relevant influence of harmful substances. In 12% no cause for the symptoms could be found. 76% suffered from mental disorders. In 64% the psychiatric diagnosis was regarded as responsible for the symptoms. 66% of them were neurotic, stress-related or somatoform disorders. Somatoform disorders were the most common (59%). A hypochondriacal disorder was only diagnosed in four cases, although 31-38% of the patients were rated hypochondriacal by the psychometric assessment. Significant differences between patients with or without psychiatric diagnoses were found on some of the scales of the psychometric questionnaires, especially those associated with disease conviction. Nevertheless there was no similarity to the profiles described for hypochondriacal and somatization disorders. Despite a few significant differences the separate analysis of patients with and without psychiatric diagnoses did not reveal the expected identification of distinct subpopulations. So environmentally related illnesses still prove to be highly complex. Simple explanations will not do justice to their complexity.
  • Source

Preview

Download
6 Downloads
Available from