Article

Spinal instability neoplastic score: an analysis of reliability and validity from the spine oncology study group.

University of Saskatchewan, Royal University Hospital, 103 Hospital Dr, Saskatoon, Saskatchewan, Canada.
Journal of Clinical Oncology (Impact Factor: 17.88). 06/2011; 29(22):3072-7. DOI: 10.1200/JCO.2010.34.3897
Source: PubMed

ABSTRACT Standardized indications for treatment of tumor-related spinal instability are hampered by the lack of a valid and reliable classification system. The objective of this study was to determine the interobserver reliability, intraobserver reliability, and predictive validity of the Spinal Instability Neoplastic Score (SINS).
Clinical and radiographic data from 30 patients with spinal tumors were classified as stable, potentially unstable, and unstable by members of the Spine Oncology Study Group. The median category for each patient case (consensus opinion) was used as the gold standard for predictive validity testing. On two occasions at least 6 weeks apart, each rater also scored each patient using SINS. Each total score was converted into a three-category data field, with 0 to 6 as stable, 7 to 12 as potentially unstable, and 13 to 18 as unstable.
The κ statistics for interobserver reliability were 0.790, 0.841, 0.244, 0.456, 0.462, and 0.492 for the fields of location, pain, bone quality, alignment, vertebral body collapse, and posterolateral involvement, respectively. The κ statistics for intraobserver reliability were 0.806, 0.859, 0.528, 0.614, 0.590, and 0.662 for the same respective fields. Intraclass correlation coefficients for inter- and intraobserver reliability of total SINS score were 0.846 (95% CI, 0.773 to 0.911) and 0.886 (95% CI, 0.868 to 0.902), respectively. The κ statistic for predictive validity was 0.712 (95% CI, 0.676 to 0.766).
SINS demonstrated near-perfect inter- and intraobserver reliability in determining three clinically relevant categories of stability. The sensitivity and specificity of SINS for potentially unstable or unstable lesions were 95.7% and 79.5%, respectively.

Download full-text

Full-text

Available from: Luiz Vialle, Jul 06, 2014
3 Followers
 · 
466 Views
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Hintergrund Metastasen verursachen die weit überwiegende Anzahl tumoröser Manifestation an der Wirbelsäule und betreffen symptomatisch mindestens ein Viertel aller Tumorpatienten. Die Mortalität von Tumorerkrankungen ist durch das etablierte interdisziplinäre Metastasenmanagement rückläufig. Assoziierte akute Querschnittsyndrome erhöhen die Morbidität der Patienten mit dem Verlust von Selbständigkeit und Lebensqualität und besitzen eine schlechte Erholungsprognose. Vorrangiges Ziel muss deshalb die Vermeidung spinaler Kompressionssyndrome und den damit verbundenen Defiziten sein. Chirurgische Interventionen gewinnen dabei eine zunehmende Bedeutung. In der Entscheidungsfindung zu operativen Maßnahmen und deren empfohlenes Ausmaß ist die Stabilitätsbeurteilung unabdingbar. Ziel des Reviews ist die Darstellung der aktuell verfügbaren evidenzbasierten Entscheidungskriterien und der gängigen operativen Prinzipien im Metastasenmanagement. Entscheidungsgrundlagen Entscheidungen können auf der Basis des etablierten NOMS-Konzepts getroffen werden. Speziell die für chirurgische Interventionen wichtigen Parameter Primarius, Neurologie, Stabilität und Vaskularisierung der Raumforderung werden dargestellt und anhand klinischer Fälle veranschaulicht. Operative Strategien Die evidenzbasierten Therapieoptionen im Kontext palliativer und kurativer Therapiekonzepte werden aufgearbeitet. Bewertung der Parameter und Nutzung zum Therapiealgorithmus In die operative Entscheidungsfindung fließen klinische und radiologische Parameter ein. Die Erhebung der Parameter für die Einschätzungen der Gesamtprognose erfordert einen relevanten zeitlichen Aufwand. Der validierte Spine Instability Neoplastic Score (SINS) vereinfacht diese Datenakquise zur sicheren Entscheidung. Obgleich operative Therapien die effizienteste Therapie zur Schmerzreduktion und Verbesserung der Lebensqualität darstellen, müssen die v. a. peri- und unmittelbar postoperativ signifikant erhöhten Komplikationsraten bedacht und vermieden werden. Die Berücksichtigung dieser Fakten fließt in den bei uns etablierten Therapiealgorithmus ein, dessen Einhaltung sich im klinischen Alltag als empfehlenswert erwiesen hat. Schlussfolgerung Operative Maßnahmen sind im Rahmen des Metastasenmanagements bei wachsenden Überlebensraten von steigender Bedeutung. Die Beurteilung der Wirbelkörperstabilität, der Tumorentität des Primarius, der Gefahr neurologischer Beeinträchtigung, von Kofaktoren wie Hypervaskularisation und Überlebenswahrscheinlichkeit sind wesentliche Entscheidungshilfen bei der individuell geeigneten Therapiewahl.
    Der Orthopäde 08/2012; 41(8). DOI:10.1007/s00132-012-1908-9 · 0.67 Impact Factor
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Fortschritte in Diagnostik und Therapie haben zu einer Verbesserung der Überlebenszeit bei verschiedenen Tumorentitäten geführt. Dies und die demographische Entwicklung führen zu einer Zunahme von Metastasen, auch an der Wirbelsäule. In der Vergangenheit konnte eine Reihe von Prognosefaktoren identifiziert werden, die orientierende Aussagen über die zu erwartende Lebenszeit von Patienten mit Wirbelsäulenmetastasen erlauben. Auf dieser Grundlage wurden verschiedene Scores implementiert, welche verwendet werden, um im individuellen Fall Entscheidungen über Sinn und Ausmaß operativer Maßnahmen bei Wirbelsäulenmetastasen treffen zu können. In der vorgestellten Arbeit wird eine Übersicht über die Prognosefaktoren sowie die verwendeten Scores bei Wirbelsäulenmetastasen gegeben.
    Der Orthopäde 09/2013; DOI:10.1007/s00132-013-2067-3 · 0.67 Impact Factor
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: The aim of this study was to identify potential risk factors for and determine the rate of vertebral compression fracture (VCF) after intensity-modulated, near-simultaneous, CT image-guided stereotactic body radiotherapy (SBRT) for spinal metastases. The study group consisted of 123 vertebral bodies (VBs) in 93 patients enrolled in prospective protocols for metastatic disease. Data from these patients were retrospectively analyzed. Stereotactic body radiotherapy consisted of 1, 3, or 5 fractions for overall median doses of 18, 27, and 30 Gy, respectively. Magnetic resonance imaging studies, obtained at baseline and at each follow-up, were evaluated for VCFs, tumor involvement, and radiographic progression. Self-reported average pain levels were scored based on the 11-point (0-10) Brief Pain Inventory both at baseline and at follow-up. Obesity was defined as a body mass index ≥ 30. The median imaging follow-up was 14.9 months (range 1-71 months). Twenty-five new or progressing fractures (20%) were identified, and the median time to progression was 3 months after SBRT. The most common histologies included renal cancer (36 VBs, 10 fractures, 10 tumor progressions), breast cancer (20 VBs, 0 fractures, 5 tumor progressions), thyroid cancer (14 VBs, 1 fracture, 2 tumor progressions), non-small cell lung cancer (13 VBs, 3 fractures, 3 tumor progressions), and sarcoma (9 VBs, 2 fractures, 2 tumor progressions). Fifteen VBs were treated with kyphoplasty or vertebroplasty after SBRT, with 5 procedures done for preexisting VCFs. Tumor progression was noted in 32 locations (26%) with 5 months' median time to progression. At the time of noted fracture progression there was a trend toward higher average pain scores but no significant change in the median value. Univariate logistic regression showed that an age > 55 years (HR 6.05, 95% CI 2.1-17.47), a preexisting fracture (HR 5.05, 95% CI 1.94-13.16), baseline pain and narcotic use before SBRT (pain: HR 1.31, 95% CI 1.06-1.62; narcotic: HR 2.98, 95% CI 1.17-7.56) and after SBRT (pain: HR 1.34, 95% CI 1.06-1.70; narcotic: HR 3.63, 95% CI 1.41-9.29) were statistically significant predictors of fracture progression. On multivariate analysis an age > 55 years (HR 10.66, 95% CI 2.81-40.36), a preexisting fracture (HR 9.17, 95% CI 2.31-36.43), and baseline pain (HR 1.41, 95% CI 1.05-1.9) were found to be significant risks, whereas obesity (HR 0.02, 95% CI 0-0.2) was protective. Stereotactic body radiotherapy is associated with a significant risk (20%) of VCF. Risk factors for VCF include an age > 55 years, a preexisting fracture, and baseline pain. These risk factors may aid in the selection of which spinal SBRT patients should be considered for prophylactic vertebral stabilization or augmentation procedures. Clinical trial registration no.: NCT00508443.
    Journal of neurosurgery. Spine 01/2012; 16(4):379-86. DOI:10.3171/2011.11.SPINE116 · 2.36 Impact Factor