Article

Comparación de métodos en la estimación de erosión hídrica

ABSTRACT Se estimó la erosión hídrica mediante un método directo y mediante la ecuación RUSLE, utilizando dos variantes (FAO e indice P/2), en una microcuenca en el noreste de Mexico. La microcuenca, de 22.32 km2, se estratifico en unidades geomorfologicas para el metodo directo y en unidades ambientales para los métodos indirectos; estas ultimas fueron agrupadas al interior de las unidades geomorfológicas a fin de comparar los resultados obtenidos por uno y otro método. Los valores de erosion obtenidos por el método indirecto variante FAO, para la microcuenca en su conjunto, fueron estadísticamente iguales a los obtenidos por el método directo; a diferencia del método indirecto variante P/2, el cual resultó estadísticamente diferente de los otros dos, sobrestimando los valores de erosion. Sin embargo, al nivel de unidad geomorfológica, se observo que el método propuesto por FAO tiende a sobrestimar los valores reales en pendientes altas y a subestimarlos en pendientes bajas. Las diferencias más notorias se dan en las unidades donde se presentan cárcavas, las cuales no son consideradas en el método indirecto utilizado. Por tanto, se sugiere incorporar a la ecuación RUSLE un factor de ponderación para areas con cárcavas.

0 Bookmarks
 · 
226 Views
  • Source
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: La degradación de suelos agrícolas en Venezuela está actualmente en franco crecimiento, debido fundamentalmente a problemas relacionados con prácticas de manejo inadecuadas en diferentes usos agropecuarios. Con el propósito de realizar una evaluación del riesgo o vulnerabilidad a la erosión hídrica y a la agrocontaminación del sector Río Orituco-Chaguaramas del Estado Guárico de Venezuela, se evaluaron catorce unidades de tierra de la zona de interés frente a cuatro diferentes usos agropecuarios: maíz, sorgo, pasto con y sin fertilización. La evaluación se realizó con el sistema informático denominado MicroLEIS, a través del modelo Raizal (erosión hídrica) y Pantanal (agrocontaminación), los cuales permiten determinar la vulnerabilidad potencial, de manejo y actual agroambiental. Los resultados indicaron que la vulnerabilidad actual a la erosión hídrica bajo los usos de maíz y sorgo, fueron altas y muy altas en 30% del área de estudio debido a la confluencia de suelos con alta erosionabilidad y el uso de prácticas de manejo convencionales; sin embargo, para los pastos la vulnerabilidad actual a la erosión hídrica fue baja en toda el área, debido a la buena cobertura que ofrece y a la baja carga animal que utilizan los sistemas ganaderos de la zona. Por otra parte, la vulnerabilidad actual a la agrocontaminación por fósforo, nitrógeno, metales pesados y plaguicidas para los usos de maíz, sorgo y pastos con fertilización fue alta en más del 65% de la superficie, debido al uso excesivo de agroquímicos de alta persistencia en combinación con la susceptibilidad de los suelos a la alta escorrentía superficial, la baja capacidad de absorción de cationes (textura y mineralogía) y la baja capacidad de biodegradación de los pesticidas (bajos niveles de materia orgánica). Mediante la elaboración de mapas se ubica cuales son las zonas de mayor vulnerabilidad donde se recomienda la implementación de prácticas como el uso de cultivos protectores (pastos) en rotación con cultivos más limpios (maíz y sorgo), uso de mulch, labranza conservacionista y labranza en contorno con barreras vivas para el maíz y el sorgo, uso de franjas amortiguadoras intercaladas con cultivos limpios, el uso de agroforestería para las explotaciones ganaderas y el uso racional de agroquímicos para evitar los problemas de contaminación ambiental.
    Revista Internacional de Contaminacion Ambiental 01/2009; · 0.17 Impact Factor

Full-text (2 Sources)

View
52 Downloads
Available from
May 30, 2014