Article

B-type natriuretic peptide testing, clinical outcomes, and health services use in emergency department patients With dyspnea a randomized trial

Alfred Health, Prahran, and Royal Melbourne Hospital, Parkville, Victoria, Australia.
Annals of internal medicine (Impact Factor: 16.1). 04/2009; 150(6):365-71.
Source: PubMed

ABSTRACT B-type natriuretic peptide (BNP) is used to diagnose heart failure, but the effects of using the test on all dyspneic patients is uncertain.
To assess whether BNP testing alters clinical outcomes and health services use of acutely dyspneic patients.
Randomized, single-blind study. Patients were assigned to a treatment group through randomized numbers in a sealed envelope. Patients were blinded to the intervention, but clinicians and those who assessed trial outcomes were not.
2 Australian teaching hospital emergency departments.
612 consecutive patients who presented with acute severe dyspnea from August 2005 to March 2007.
BNP testing (n = 306) or no testing (n = 306).
Admission rates, length of stay, and emergency department medications (primary outcomes); mortality and readmission rates (secondary outcomes).
There were no between-group differences in hospital admission rates (85.6% [BNP group] vs. 86.6% [control group]; difference, -1.0 percentage point [95% CI, -6.5 to 4.5 percentage points]; P = 0.73), length of admission (median, 4.4 days [interquartile range, 2 to 9 days] vs. 5.0 days [interquartile range, 2 to 9 days]; P = 0.94), or management of patients in the emergency department. Test discrimination was good (area under the receiver-operating characteristic curve, 0.87 [CI, 0.83 to 0.91]). Adverse events were not measured.
Most patients were very short of breath and required hospitalization; the findings might not apply for evaluating patients with milder degrees of breathlessness.
Measurement of BNP in all emergency department patients with severe shortness of breath had no apparent effects on clinical outcomes or use of health services. The findings do not support routine use of BNP testing in all severely dyspneic patients in the emergency department.
Janssen-Cilag.

Download full-text

Full-text

Available from: Louisa L Lam, Aug 27, 2015
0 Followers
 · 
128 Views
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Das im Bereich der Notfallmedizin häufige Symptom Dyspnoe stellt eine diagnostische wie therapeutische Herausforderung dar. Eine Vielzahl an Differenzialdiagnosen ist zu berücksichtigen und zu überprüfen, doch bei Hinweisen auf eine Bedrohung quoad vitam wie auch bei rasch reversiblen Ursachen ist eine (Erst-)Behandlung möglichst ohne Zeitverzug einzuleiten. Aufgeführt werden die für eine initiale Einschätzung und Risikostratifizierung relevanten Aspekte, die sich aus anamnestischen Angaben, klinischem Eindruck und ersten, direkt verfügbaren Screeningtests ergeben. Ausführlich beschrieben wird das klinische wie das apparative diagnostische Instrumentarium, einschließlich der Durchführung und Interpretation. Eingegangen wird auf die Relevanz einzelner Methoden im jeweiligen klinischen Kontext und auf mögliche Fehlerquellen bzw. Limitationen. Ein möglicher Algorithmus für das Management von Dyspnoe im präklinischen Setting − vom ersten Kontakt bis zur Aufnahme bzw. bis zur Entlassung − wird graphisch wie schriftlich vorgestellt.
    02/2013; 108(1). DOI:10.1007/s00063-012-0170-6
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Un biomarqueur permet d’établir un diagnostic de maladie, d’évaluer sa sévérité, d’estimer un risque ou de guider une intervention thérapeutique (théranostique). Bien que des progrès très importants aient été accomplis dans la standardisation de la méthodologie des essais cliniques, beaucoup reste à faire dans le domaine de l’évaluation des biomarqueurs. La performance diagnostique ou pronostique d’un biomarqueur peut être évaluée à l’aide de la sensibilité, de la spécificité, et des valeurs prédictives positive et négative, dont l’influence de la prévalence doit être prise en compte. L’utilisation des rapports de vraisemblance permet de prendre en compte l’information existante (probabilité prétest) et l’amélioration apportée par le biomarqueur. La courbe ROC (receiver operating characteristic) et son aire sous la courbe (AUCROC) sont importantes pour une appréciation globale du biomarqueur et le choix d’un seuil. La définition d’une zone d’incertitude et les méthodes de reclassification constituent des approches modernes de l’évaluation des biomarqueurs, qui ne doivent pas faire négliger le critère de qualité essentiel qu’est la puissance statistique. De fait, toute étude diagnostique doit inclure un calcul a priori du nombre de patients à inclure. Les études diagnostiques restent encore trop souvent conduites avec des méthodologies et des analyses statistiques inadaptées, limitant la validité et la robustesse des résultats observés, et donc leurs valeurs cliniques. Les investigateurs doivent les prendre en compte dans la construction de leurs études, les rédacteurs en chef et les relecteurs des journaux quand ils les analysent et les acceptent pour publication, et les lecteurs quand ils en prennent connaissance. A biomarker may provide a diagnosis, assess disease severity, estimate a risk, or guide other clinical interventions such as the use of drugs. Although considerable progress has been made in standardizing the methodology and reporting of randomized trials, less has been accomplished concerning the assessment of biomarkers. The diagnostic performance may be evaluated by its sensitivity, specificity, positive and negative predictive values and accuracy; but the influence of prevalence on some of these indices should be considered. Likelihood ratios can be used in conjunction with existing information to enhance the prediction of an outcome. The receiver operating characteristic curve (ROC) and its associated area (AUCROC) are important to globally asses a biomarker and choose a cut-off value for clinical use. Alternatively, the definition of a zone of uncertainty is possible and is advocated. The techniques of reclassification (net reclassification index and integrated discrimination improvement) are becoming more widely used. The power issue remains crucial, and every diagnostic study should include a calculation of the number of patients required to achieve the research goal. Biomarker studies are often presented with poor biostatistics and methodological flaws or bias that precludes them from providing a reliable and reproducible scientific message. Some recommendations have recently been published but they are not comprehensive. Investigators should be aware of these issues when designing their studies, editors and reviewers when analyzing a manuscript, and readers when interpreting results. Mots clésBiomarqueur–Performance diagnostique–Évaluation–Urgence–BNP–Troponine–Pronostic KeywordsBiomarker–Diagnostic usefulness–Evaluation–Emergency–BNP–Troponin–Prognosis
    09/2011; 1(5):355-372. DOI:10.1007/s13341-011-0087-3
  • Circulation Heart Failure 07/2009; 2(4):380-1. DOI:10.1161/CIRCHEARTFAILURE.108.847988 · 5.95 Impact Factor
Show more