Article

Impactos ambientales del aprovechamiento forestal en Venezuela

Interciencia (Impact Factor: 0.25). 03/1998; 23(2):74-83.

ABSTRACT La legislación vigente en Venezuela indica que los Planes de Ordenación y Manejo Forestal (POM) ya incluyen en su metodología la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA); sin embargo al aplicar una técnica específica de EIA se observan las siguientes deficiencias:
• Impactos no previstos como los cambios en el microclima por el efecto de claro, las pérdidas de macro y micronutrientes, la alteración de las micorrizas, el cambio de uso de los suelos, la afectación de animales polinizadores y vectores de semillas, los daños a las vías interurbanas, la afectación de zonas indígenas, los accidentes personales y la posible contaminación del agua por el mantenimiento de maquinaria y uso de campamentos.
• Impactos mal evaluados o con medidas de control mal diseñadas como la alteración de la composición florística, la erosión genética y degradación del valor económico del bosque, la muerte y desplazamiento de fauna, el deficiente nivel de vida de los trabajadores y las pérdidas de biodiversidad.
Se discute la influencia de algunos de estos impactos para alcanzar las metas del manejo forestal (rendimiento continuo) y se evidencia la necesidad de monitorear algunos indicadores que demuestren el logro del manejo sostenible.

Download full-text

Full-text

Available from: José Rafael Lozada, Jun 27, 2015
0 Followers
 · 
310 Views
  • Source
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: The Itapiranga Sustainable Logging Plan provides an example of how Brazil's licensing system functions for logging companies in the state of Amazonas. Two questions need to be dealt with: "How sustainable can logging in the Amazon be?" and "What and how effective are existing legal mechanisms to deal with logging projects?" The environmental impact assessment (EIA) and environmental impact statement (EIS, known as the RIMA in Brazil), present relatively detailed accounts of biodiversity and the need to adopt conservation strategies to protect it. However, social and health impacts are only superficially addressed. The economic sustainability of the operation over multiple cycles is not demonstrated. The multidisciplinary teams responsible for the EIA and EIS (RIMA) reports are hired by the project proponent, an arrangement inherently carrying the risk of biasing the result. Logging reduces biodiversity, releases greenhouse gases and inflicts social and health costs. These impacts reduce the ability of Amazonian forests to provide environmental services and to supply food and livelihood security to local populations. The reports inflate positive effects such as employment: the estimated number of jobs was cut by more than half in a revision made after the EIA and EIS (RIMA) had been approved. Not only do the reports need to be more realistic in assessing both positive and negative consequences of proposed projects, but better means are needed to ensure that promised mitigatory measures are enforced in practice. Many of the lessons that can be drawn from the Itapiranga Plan are not unique to logging projects and apply to licensing of development activities generally in Brazil and elsewhere.
    Environmental Management 08/2000; 26(3):251-267. DOI:10.1007/s002670010085 · 1.65 Impact Factor
  • Brittonia 01/1996; 50(3):392-415. DOI:10.1007/BF02810789 · 0.37 Impact Factor
  • Source
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Desde 1987 se inició una investigación con el objeto de evaluar los daños que se generan en operaciones de aprovechamiento forestal de diferentes intensidades. Para lograr este objetivo se aplicaron tres tratamientos, determinados de acuerdo al diámetro mínimo de cortabilidad (dmc). Se aplicó un dmc de 20 cm, 40 cm y 60 cm. En cada tratamiento se levantaron 3 réplicas, además de dos parcelas testigo, con superficies de 1 ha. Se realizaron mediciones antes de la intervención (1987) y en los años posteriores, hasta 1997. Los resultados muestran que los efectos del aprovechamiento se extienden hasta unos 5 años después de la tumba y, además de los árboles cortados intencionalmente, se mueren adicionalmente entre 22 y 48% de los individuos, lo cual representa 6 a 23% del área basal. Se discute la importancia de evaluar este impacto sobre el recurso aprovechado y sus implicaciones para el logro del rendimiento sostenido.