Article

Ultraschall und Lagekontrolle bei der Anlage zentraler Venenkatheter

Der Anaesthesist (Impact Factor: 0.74). 07/2009; 58(7):677-685. DOI: 10.1007/s00101-009-1569-1

ABSTRACT Ziel der Studie und MethodeEs wurde die Häufigkeit des Einsatzes von Ultraschall bei der Anlage zentraler Venenkatheter (ZVK) im Vergleich zur Situation
in Deutschland 2003 untersucht. Dazu wurde im Jahr 2007 erneut ein Fragebogen an 802 anästhesiologische Abteilungen in Krankenhäusern
mit mehr als 200Betten verschickt. Zusätzlich zur Befragung in 2003 wurden auch Daten zum üblichen Lagekontrollverfahren
erhoben.

ErgebnisseDie Rücklaufquote betrug 58%. In diesen 468Abteilungen werden jährlich etwa 340.000ZVK gelegt. Es haben 317Abteilungen
(68%) Zugriff auf ein Ultraschallgerät. Bei der Anlage zentraler Venenkatheter verwenden 188Abteilungen (40%) Ultraschall.
Davon setzen 114 (60,6%) diese Methode erst dann ein, wenn sich die Punktion als schwierig erwiesen hat. Lediglich 24Kliniken
(12,7%) verwenden diese Methode routinemäßig. Etwa ein Drittel der Ultraschallanwender führt die Punktion unter kontinuierlicher
Ultraschallführung durch. Von den Abteilungen, die Ultraschall bei der ZVK-Anlage nicht nutzen, besitzen 115 (41,1%) kein
Gerät, und 93 (33,2%) erachten Ultraschall für nichtnotwendig. Eine Lagekontrolle der ZVK wird in 92% der Fälle mithilfe des
Elektrokardiogramms (EKG) und/oder Röntgen durchgeführt.

SchlussfolgerungIn Deutschland werden ZVK immer noch überwiegend anhand anatomischer Leitstrukturen gelegt. Akzeptanz und Anwendung der ultraschallgestützten
ZVK-Anlage haben aber gegenüber 2003 deutlich (40% vs. 19%) zugenommen. Aufgrund der gut belegten Vorteile gegenüber einem
Vorgehen anhand anatomischer Leitstrukturen sollte das Erlernen dieser Technik zum offiziellen Ausbildungsprogramm eines Anästhesisten
gehören.

Objectives and methodsIn 2007 a survey on the development of the current practice of using ultrasound to assist central venous catheter (CVC) placement
was carried out in 802 departments of anesthesiology and intensive care medicine in hospitals with more than 200 beds in Germany.
These data were compared to data from a survey in 2003. Additionally, data regarding control of CVC positioning were collected.

ResultsThe response rate was 58%. In these 468 departments approximately 340,000 CVCs are placed annually and 317 departments have
access to an ultrasound machine. Ultrasound guidance is used by 188 (40%) departments for central venous cannulation. Of these
only 24 (12.7%) use ultrasound routinely and 114 (60.6%) use it when faced with a difficult cannulation. Approximately one-third
of the users perform continuous ultrasound guidance for CVC placement. Equipement was not at disposal in 115 (41.1%) departments
not using ultrasound for CVC placement did not possess the equipment and 93 (33.2%) did not consider ultrasound necessary.
Positioning of CVCs was controlled either by electrocardiogram (ECG) guidance and/or chest radiograph in 92%.

ConclusionIn Germany placement of central venous catheters is still usually based on anatomical landmarks. However, compared to 2003,
ultrasound guidance for CVC placement is gradually being introduced (40% compared to 19%).

Given the well-documented advantages of ultrasound guidance compared to landmark based approaches for central venous cannulation,
acquisition of this technology should belong to the training programme of an anesthesiologist.

0 Followers
 · 
169 Views
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Central venous line placement is a standard procedure in critical care and peri-operative medicine. This procedure can be associated with severe complications. In contrast to the landmark technique, ultrasound-guided punctures can significantly reduce the rate of complications. Patients with a high risk for difficult vascular access include critical care and emergency patients as well as patients on anticoagulation medication and dialysis. Placement of central venous catheters can be difficult in ventilated patients and if there has been prior surgery in the puncture area. In children and small infants central venous access can also be challenging due to the anatomical relationship in the head and neck region. Puncture techniques are explained briefly by means of ultrasound anatomy. Typical ultrasonographic images visualize pathological findings in order to identify dangers and complications in central venous catheterization.
    Der Anaesthesist 12/2009; 59(1):53-61. · 0.74 Impact Factor
  • Source
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: To survey Fellows of the Australasian College for Emergency Medicine (FACEMs) in order to describe current ultrasound (US) usage during central venous catheter (CVC) placement and to compare practice and opinions between FACEMs routinely using US and those not. Descriptive and analytical cross-sectional electronic survey of all FACEMs. Baseline variables including hospital type, US availability, frequency of CVC insertion, US usage and technique are presented descriptively. US practice and opinions on usage are compared between routine and non-routine users. Responses were obtained from 486 (42.4%) of 1146 FACEMs emailed. Whereas 88.5% of respondents had US available and 70% had done an US course, only 37% routinely used US for CVC placement. Completion of an US course and performance of >11 CVC per year were strongly associated with routine US use (odds ratio 10.0 [5.5-18.4] and 2.6 [1.7-3.9], respectively). Common barriers to more frequent US use were not having completed an US course (20%) and US-guided CVC placement taking too long (18%). Eighty-five per cent of FACEMs agreed that there should be ED access to US and US training but only 34% thought its use should be mandatory. We found that only 37% of FACEM respondents routinely used US to guide placement of CVCs and a number of barriers to more frequent use are identified. Practices and opinions regarding US use differed significantly between routine and non-routine users.
    Emergency medicine Australasia: EMA 12/2010; 22(6):514-23. DOI:10.1111/j.1742-6723.2010.01347.x · 1.22 Impact Factor
  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Punktionen zentralvenöser Gefäße sind anästhesiologische Routineverfahren in der Intensiv- und perioperativen Medizin. Bei diesen Prozeduren kann es zu erheblichen Komplikationen kommen. Punktionen unter Zuhilfenahme der Ultraschalltechnik ermöglichen im Gegensatz zur Landmarkentechnik eine eindeutige Reduktion von Komplikationen und Fehlpunktionen. Zu den Hochrisikogruppen für eine erschwerte zentralvenöse Punktion gehören u.a. Intensiv- und Notfallpatienten sowie antikoagulierte oder dialysepflichtige Patienten. Auch bei der Kanülierung beatmeter oder im Punktionsgebiet voroperierter Patienten sowie bei Kindern und Säuglingen kommt es aufgrund der anatomischen Verhältnisse im Halsbereich gehäuft zu verfahrensbedingten Komplikationen. In diesem Beitrag werden, ausgehend vom Normalbefund, anhand der sonoanatomischen Situation exemplarisch Punktionstechniken erläutert. Bildmaterial veranschaulicht typische und pathologische Befunde im Zusammenhang mit zentralvenösen Punktionen, um Gefahren und Komplikationen sicher zu identifizieren. Central venous line placement is a standard procedure in critical care and peri-operative medicine. This procedure can be associated with severe complications. In contrast to the landmark technique, ultrasound-guided punctures can significantly reduce the rate of complications. Patients with a high risk for difficult vascular access include critical care and emergency patients as well as patients on anticoagulation medication and dialysis. Placement of central venous catheters can be difficult in ventilated patients and if there has been prior surgery in the puncture area. In children and small infants central venous access can also be challenging due to the anatomical relationship in the head and neck region. Puncture techniques are explained briefly by means of ultrasound anatomy. Typical ultrasonographic images visualize pathological findings in order to identify dangers and complications in central venous catheterization.
    Der Anaesthesist 01/2009; 59(1):53-61. DOI:10.1007/s00101-009-1644-7 · 0.74 Impact Factor