Das Web 2.0 in der wissenschaftlichen Praxis

Thomas Gloning/Gerd Fritz (Hg.)

D ig i t a l e W is s e n s c h a f t s k o m m u n ik a t i o n –
F o rm a te u n d i h re N u t z u n g













Gießener Elektronische Bibliothek 2011

Linguistische Untersuchungen 3
Herausgegeben von Iris Bons, Gerd Fritz und Thomas Gloning
LU
L I N G U I S T I S C H E
U N T E R S U C H U N G E N

______________________________________________________
Schlagwörter Wissenschaftskommunikation; digitale Medienformate; Web 2.0; Interaktivität; Open Peer Review; Wissenschaftsblogs; wissenschaftliche Mailinglists; Texttypen; Kontroversen _________________________________________________________________ Gloning, Thomas/Fritz, Gerd (Hg.): Digitale Wissenschaftskommunikation – Formate und ihre Nutzung. Gießen: Gießener Elektronische Bibliothek 2011 – URL: http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2011/8227/ (Linguistische Untersuchungen, Band 3. Hg. von Iris Bons, Gerd Fritz und Thomas Gloning)

Inhalt

Interne Wissenschaftskommunikation im Zeichen der
Digitalisierung. Formate, Nutzungsweisen, Dynamik
Thomas Gloning ............................................................................... 3

Das Web 2.0 in der wissenschaftlichen Praxis
Michael Nentwich .......................................................................... 35

Zur Entwicklung von Formaten und Kommunikationsformen
in der digitalen Wissenschaftskommunikation –
eine evolutionäre Betrachtungsweise
Anita Bader/Gerd Fritz .................................................................. 55

Vom Überleben einer bedrohten Spezies. Untersuchungen
zur Entwicklung der Nutzung wissenschaftlicher Mailinglists
Anita Bader/Jurgita Baranauskaite/
Kerstin Engel/Sarah Julia Rögl ..................................................... 87

Interaktives Open-Access-Publizieren und öffentliche
Fachbegutachtung: Effektivität und Perspektiven von
Transparenz und Selbstregulierung in der wissenschaftlichen
Kommunikation und Evaluation
Ulrich Pöschl ............................................................................... 117

Wirbelstürme im digitalen Open-Peer-Review-Verfahren:
Die Makarieva-Kontroverse in Atmospheric Chemistry and
Physics (2008/09) – eine Fallstudie
Gerd Fritz ..................................................................................... 143

2 Inhalt

Themenmanagement und Kritik im Open-Peer-Review-
Verfahren. Das Beispiel Gobiet et al., ‘Retrieval of
temperature profiles ...’ (ACP 2007)
Thomas Gloning ........................................................................... 175

Lehrreiche wissenschaftliche Kontroversen im Internet?
Gerd Fritz ..................................................................................... 193

Texttypen in wissenschaftlichen Blogs. Eine exemplarische
Analyse am Beispiel des Language Log
Gerd Fritz ..................................................................................... 205

„A new idea of how to communicate ideas“. Zur
Entwicklung wissenschaftlicher Blogs – ein Interview mit
den Gründern des Gruppenblogs The n-Category Café.
Mit einer Einführung von Anita Bader
John Baez/Urs Schreiber/Bruce Bartlett ...................................... 287

„Die Digitalisierung ist aus meiner Arbeit nicht wegzudenken“.
Zur Nutzung digitaler Formate in der Wissenschaft –
ein Interview mit Prof. Anatol Stefanowitsch
Anatol Stefanowitsch .................................................................... 313

Thomas Gloning Interne Wissenschaftskommunikation im Zeichen der Digitalisierung. Formate, Nutzungsweisen, Dynamik
Gliederung*
 
1. Gegenstand und Ziele ............................................................ 4 2. Interne Wissenschaftskommunikation ................................... 4 3. Digitale Formate und Kommunikationsformen in der internen Wissenschaftskommunikation ................................. 9 4. Formatkonstellationen und ihr Nutzungspotenzial .............. 18 5. Variation und Nutzungsprofile digitaler Formate ............... 20 6. Evolution von Formaten und Dynamik ihrer kommunikativen Nutzung ................................................... 25 7. Begleitende Reflexion kommunikativer Entwicklungen ..... 27 8. Ein Ausblick ........................................................................ 29 Literatur ............................................................................................. 30
* Ich danke Anita Bader, Jurgita Baranauskaite, Iris Bons, Kerstin Engel, Gerd Fritz und Sarah Rögl für Hinweise und Hilfe. – Der VolkswagenStiftung gebührt herzlicher Dank für die Förderung des Projekts „Interactive Science“.

4 Thomas Gloning 1. Gegenstand und Ziele
Gegenstand des vorliegenden Beitrags sind Entwicklungen in der internen Wissenschaftskommunikation, der Kommunikation unter WissenschaftlerIn-nen im Unterschied zur (popularisierenden) Vermittlung von Wissenschaft an eine größere Öffentlichkeit (public understanding of science). Leitende Perspektive ist die Frage, wie sich zentrale Formen und Prinzipien der inter-nen Wissenschaftskommunikation mit der Nutzung interaktiver Digital-medien verändert haben und welche kommunikationsanalytischen Grundla-gen für die Beschreibung dieser Entwicklungen nötig sind. Diese Überlegun-gen dienen als Grundlage für die in diesem Band versammelten Einzelstu-dien, sie sollen aber auch Zielsetzungen und erste Ergebnisse des Interactive-Science-Teilprojekts „Wissenschaftliche Information, Kritik und Kontrover-se in digitalen Medien“ präsentieren. Als Grundlage für dieses Programm werde ich im folgenden Abschnitt zu-nächst einige zentrale Aspekte der internen Wissenschaftskommunikation holzschnittartig beschreiben. Sie dienen als Folie für die Veränderungen, die mit der Nutzung von interaktiven Digitalmedien verbunden sind.
2. Interne Wissenschaftskommunikation
Der Betrieb der Wissenschaft beruht in wesentlichen Teilen auf unterschied-lichen Formen der sprachlichen Kommunikation.1 Diese These betrifft nicht nur das Kerngeschäft, bei dem es um die Produktion von „Erkenntnis“ geht, sondern ebenso die Aspekte der gesellschaftlichen Organisation von Wissen-schaft und darüber hinaus auch die menschlich-fachliche Grundlage des per-sönlichen Zusammenarbeitens von WissenschaftlerInnen. Man könnte diese drei Bereiche als drei Säulen der internen Wissenschaftskommunikation be-zeichnen. (i) Die zentralen Bestandteile des Kerngeschäftes sind zum einen das Ver-fassen und Publizieren von sprachlichen, neuerdings zunehmend auch mul- 1 Zur Wissenschaftskommunikation und zum Sprachgebrauch in den Wissenschaf-ten in unterschiedlicher Perspektive vgl. beispielhaft: Weinrich 1995; Gross 1990; Gross/Harmon/Reidy 2002; Engelhardt/Caplan 1987; Machamer/Pera/Bal-tas 2000; Danneberg/Niederhauser 1998; Danneberg 1993; Gieryn 1999; zahlrei-che Beiträge in Biagioli 1999; Golinski 1998.

Interne Wissenschaftskommunikation im Zeichen der Digitalisierung 5

timodalen Darstellungen von Erkenntnissen, zum anderen die prinzipienge-
steuerte Rezeption wissenschaftlicher Darstellungen sowie schließlich ihre
öffentliche Kritik und Diskussion. Information, Kritik und Kontroverse sind
somit wesentliche Kommunikationsformen im Kernbereich der internen
Wissenschaftskommunikation. Für die Erledigung dieser Aufgaben haben
sich historisch mehr oder weniger stark verfestigte Arbeitsabläufe und Dar-
stellungsformen herausgebildet, z.B. das wissenschaftliche Handbuch, die
Monographie, der Zeitschriftenartikel, der kollegiale Vorabkommentar zu
einem Manuskript, das Gutachten zu einem Manuskript im Rahmen eines
Peer-Review-Verfahrens, die Rezension, die Erwiderung (rejoinder) usw.
Die kommunikativen Gepflogenheiten und Spielräume haben sich historisch
in enger Abhängigkeit von Medien entwickelt, so dass es sich lohnt, bei der
Beurteilung der gegenwärtigen Entwicklungen immer auch Seitenblicke zu
werfen auf frühere Stadien einer Kommunikations- und Mediengeschichte
der Wissenschaften.
(ii) Wissenschaft ist keine Privatsache, sondern eine gesellschaftlich orga-
nisierte, öffentlich finanzierte Angelegenheit, die einen hohen Grad an Kol-
laboration und Kooperation, an Arbeitsteilung, wechselseitiger Abstimmung,
gegenseitiger Information und Wissensaktualisierung, aber auch kompetitive
Formen des Streitens um knappe Mittel erfordert. Zu den Kommunikations-
formen und Texttypen, welche dieser Funktion dienen, gehören gegenwärtig
u.a. Projektanträge bei Drittmittelgebern und die darauf bezogenen kommu-
nikativen Praktiken der Begutachtung und der Evaluation. Entsprechende
Gegenstücke früherer Zeiten waren z.B. visionäre Briefe mit Geldforderun-
gen an Landesherren, wie sie etwa Leibniz zeit seines Lebens geschrieben
hat. Auch in diesen Verfahren der Geldbeschaffung spielen Formen der Kri-
tik und der Beurteilung eine zentrale Rolle, wobei hier Fragen der Erkenntnis
(„Ist die Konzeption tragfähig für ein Projekt?“) und Fragen der Ökonomie
(„Gibt es Möglichkeiten der Einsparung?“) kombiniert sind.
Auch Festreden, Danksagungen, Nachrufe und Gedenkschriften, Kon-
gressberichte, Institutsgeschichten, Laudationes, Antrittsvorlesungen u.ä.
sind auf wichtige Zwecke ausgerichtet: Sie dienen unter anderem der Verfer-
tigung, der Zementierung oder auch der Modifikation von wissenschaftlichen
Leitbildern, von Arbeitsprogrammen und den Vorstellungen davon, was als
„Erfolg“ in einer bestimmten Wissenschaftsdisziplin, was als ein „gelunge-
nes“ akademisches Leben gilt. Die Perspektive, dass es in der Wissenschaft
nicht nur darum geht, Erkenntnisse zu produzieren, sondern auch darum,
Mitspieler in einem sozialen Feld zu sein bzw. zu werden, kommt z.B. im
folgenden Zitat aus Epistemic Cultures, einer Arbeit, die dem Ansatz der
laboratory studies verpflichtet ist, zum Ausdruck:

6 Thomas Gloning
But when laboratories are initially set up, becoming a player in the field in-
volves first defining the territory in which the laboratory works. The leader in
the ‘still young’ laboratory in Heidelberg, and the new leader in a third labor-
atory observed [...] tended to spend much time staking out this territory by
telling external persons what the laboratory is after. These formulations also
have the effect of displaying to others within the lab ‘where one is at’ and
how one can format what one does. Publications do not do the same work for
an incipient laboratory leader. They come too late and tend to be recognized
only after one has made a name. Explaining, summarizing, and defining the
work of the laboratory to external researchers, on the other hand, builds net-
works. It builds the personal relationships on which one must draw to obtain,
from others in the field, materials one cannot make oneself or the attention
one needs to be recognized in publications. (Knorr Cetina 1999, 222; Herv.
TG)
(iii) Eine dritte Säule der internen Wissenschaftskommunikation, die mit
Stichwörtern wie „persönlicher Austausch“, „Kaffeeküche“, „Gespräch auf
dem Flur/zwischen Tür und Angel“ usw. adressiert wird, hat im Grund erst
mit der Frage nach den digitalen Gegenstücken eine gewisse Aufmerksam-
keit erlangt. Werden digitale Formate wie Twitter2 als eine Art Gegenstück
zu Gesprächen zwischen Tür und Angel in den wissenschaftlichen Instituten
genutzt? Welche Rolle spielen persönliche Gespräche, Kaffeerunden und
ähnliche mehr oder weniger regelmäßige Treffen von WissenschaftlerInnen
für die Organisation und den Stoffwechsel der Wissenschaft in epistemischer
und in sozialer Hinsicht? Die vielfältigen Funktionen solcher Gesprächsfor-
men kommen in traditionellen Darstellungen der Wissenschaft und der Wis-
senschaftsgeschichte, die stärker an den Ergebnissen der Wissenschaft inte-
ressiert war, kaum zum Ausdruck. Welche Rolle diese Arten der Kommuni-
kation für die Forschung spielen, scheint zuweilen in autobiographischen
Darstellungen oder Interviews auf, z.B. in der folgenden Passage aus einem
Interview mit Biologie-Nobelpreisträger Sir Paul Nurse:
My collaboration with people outside my own lab is mostly in the form of
talking. I find I think much better when I can bounce around ideas with other
people. This sort of conversation is especially useful when there is a very
honest and open relationship–it's good to be sufficiently comfortable with
someone to be able to say, ‘What you just said was stupid.’ I've benefited
from such frank discussions for decades with Tim Hunt, for example, but
we've never published a paper together. (Campbell/Reece 2008, 93)
Diese hier nur grob skizzierten und nur exemplarisch veranschaulichten drei
Säulen der internen Wissenschaftskommunikation, die sich auf die epistemi-
schen, sozialen und personalen Aspekte beziehen, hängen in der Praxis natür-

2 URL: http://twitter.com/ [28.06.2011].

Interne Wissenschaftskommunikation im Zeichen der Digitalisierung 7

lich vielfach und teilweise sehr eng zusammen. Um nur ein Beispiel zu nen-nen: Erkenntnis ist nicht unabhängig von den sozialen Bedingungen ihrer Produktion, wie in unterschiedlichen Spielarten der Wissenschafts- und der Wissenssoziologie herausgearbeitet wurde.3 Spielarten der Kritik und der Kontroverse hängen besonders eng mit den Formen der wissenschaftlichen „Qualitätssicherung“ zusammen.4 Da es in der Wissenschaft keine übergeordnete, unabhängige Beurteilungsinstanz gibt, welche die Wahrheit, Zuverlässigkeit und Gewissheit von Erkenntnis-sen verbürgen könnte, sind WissenschaftlerInnen auf interne, kollaborative Verfahren der Prüfung angewiesen. Kritische Einwände in Fußnoten, die Formulierung von Gegenbeispielen, die Nennung unerklärter Befunde, Re-zensionen, Kontroversen und andere Aktivitäten sind der kommunikative Ort, wo Wahrheitsansprüche, Zuverlässigkeit und Gewissheitsgrade von Erkenntnissen ausgehandelt werden. Kontroversen sind ein wichtiges Ele-ment des wissenschaftlichen Fortschritts, darauf wies insbesondere Marcelo Dascal mehrfach hin.5 Im Lichte dieser Einsicht ist es eine besonders brisante Frage, ob und ggf. auf welche Weise mit der Digitalisierung auch dieser Kernbereich der epistemischen Qualitätssicherung sich verändert, im besten Falle verbessert hat. Die kommunikativen Handlungsspielräume in der internen Wissen-schaftskommunikation sind immer schon von medialen Bedingungen und technischen Möglichkeiten mitgeprägt. Hierzu einige wenige Beispiele aus den letzten sechs Jahrhunderten. Der Buchdruck hat die Verbreitung wissen-schaftlicher Befunde der Neuzeit wesentlich revolutioniert, die Entstehung wissenschaftlicher Zeitschriften im späten 17. und 18. Jahrhundert hat nicht nur das Spektrum der etablierten Darstellungsformen, sondern auch die Ar-beits- und Kommunikationsprinzipien verändert, z.B. in Richtung einer zu-nehmenden Beschleunigung von Kontroversen. Der Ausbau von Visualisie-rungstechniken und -mitteln hat die Darstellungsmöglichkeiten vor allem in den Naturwissenschaften und in der Medizin stetig erweitert. Datenbanken erlaubten ganz neue Formen der Archivierung, der Kreuzklassifikation und des schnellen Zugriffs auf publizierte Ergebnisse. Die großen digitalisierten Zeitschriftendatenbanken bilden Zitationsnetzwerke heute als Hyperlinks ab und updaten in dynamischer Weise jede aktuelle Veränderung in diesem Netzwerk. Die Nutzung des neuen Postsystems für die Wissenschaftskom- 3 Vgl. u.a. Fleck 1935; Fleck 1983; Merton 1973; Collins 1998 („In a very strong sense, networks are the actors on the intellectual stage“; xviii). 4 Vgl. Nentwich 2003, Kap. 8. 5 Vgl. Dascal 1998 und Fritz (in diesem Band); vgl. auch Fritz 2010 und Liebert/ Weitze 2006.

8 Thomas Gloning
munikation seit dem 16. Jahrhundert führte zu einem gewaltigen Ausbau gelehrter Korrespondenzen, welche die République des Lettres schließlich netzartig über das gesamte damalige Europa und darüber hinaus umspannten. Zu den Besonderheiten des Telefonierens gehörte nicht nur ein neuer Grad an Geschwindigkeit, sondern auch die Flüchtigkeit, die das Telefonieren mit face-to-face-Gesprächen teilt. In bestimmten Zusammenhängen, z.B. Perso-nalberatungen, ist es eine erwünschte Eigenschaft von Telefonaten, nicht dokumentierbar zu sein. Aus früheren Zeiten finden sich briefliche Anfragen und Antworten z.B. zu Lehrstuhl-Nachfolgern in den Archiven und Nachläs-sen. Delikate Angelegenheiten wurden mit der Verfügbarkeit des Telefons häufig nicht mehr schriftlich behandelt, sondern telefonisch. Deshalb sind Formen und Aspekte dieser Art von Wissenschaftskommunikation im Hin-tergrund nur schwer dokumentierbar und in ihrer Rolle beurteilbar. Die ge-nannten Beispiele vom Buchdruck über das Telefon bis zu den Datenbanken sollen an dieser Stelle nur die Bandbreite verdeutlichen, mit der die Verfüg-barkeit von Medien und technischen Mitteln die kommunikativen Spielräu-me verändert hat. Mit der Verfügbarkeit digitaler Medien und im Zeichen der Konvergenz unterschiedlicher Medientypen ist die Entwicklung auch der internen Wis-senschaftskommunikation in ein neues Stadium getreten. Die interne Wis-senschaftskommunikation ist auf dem Weg zur Cyberscience (Nentwich 2003), man liest Prognosen vom „Ende der gedruckten Wissenschaftskom-munikation“ (Repositorien 2010, 3). Von den Veränderungen sind im Prinzip alle wesentlichen Grundfunktionen der wissenschaftlichen Arbeit betroffen. WissenschaftlerInnen besorgen sich Fachliteratur mit Hilfe von elektroni-schen Bibliothekskatalogen, sie lesen Bücher und Artikel nicht mehr nur auf Papier, sondern – in den einzelnen Disziplinen wiederum unterschiedlich – zunehmend auch als ePaper, das persönliche Gespräch wird ergänzt durch eine Vielzahl von medienvermittelten Formen des Austauschs vom Telefo-nieren über das Mailen bis hin zu Videokonferenzen und computervermittel-ter gemeinsamer Textproduktion, neben „richtige“ Tagungen treten virtuelle Konferenzen, Webinare und E-Workshops, wissenschaftliche Einzelbefunde werden in Datenbanken, Repositorien und Portalen gespeichert, nicht mehr nur auf Karteikarten verzeichnet, die händische Auszählung wird ersetzt durch mächtige Auswertungs- und Aufbereitungswerkzeuge, traditionelle Formen der Rezension werden ergänzt oder ersetzt durch interaktive und „offene“ Formen des Peer Review, neben die gedruckte Publikation in Ver-lagsprogrammen, die auch kommerziellen Bedingungsfaktoren folgen müs-sen, treten zunehmend auch digitale und hybride Publikationsformen, die

Interne Wissenschaftskommunikation im Zeichen der Digitalisierung 9

dem Prinzip des „Open Access“ verpflichtet sind.6 Neben diese mehr allge-meinen Tendenzen treten eine Vielzahl disziplinenspezifischer Entwicklun-gen, in den Geisteswissenschaften z.B. die vielfältigen Bemühungen, die unter Stichwörtern wie e-Humanities oder Digital Humanities verfolgt werden.7 Einzelne Medien und digitale Werkzeuge stellen zunächst nur einen tech-nischen Rahmen bereit, der eine Grundlage darstellt für unterschiedliche kommunikative Nutzungen. Um die jüngsten Entwicklungen in einigem kommunikationsanalytischen Detail beschreiben und analysieren zu können, benötigen wir zunächst die Unterscheidung zwischen Medien, digitalen For-maten und kommunikativen Handlungen bzw. kommunikativen Handlungs-formen.
3. Digitale Formate und Kommunikationsformen in der internen Wissenschaftskommunikation
Die grundlegenden Einheiten menschlicher Kommunikation sind sprachliche Handlungen, die in unterschiedlichen Formen der Komplexion organisiert sind. Schon holistische Äußerungsformen, die keinen oder nur einen rudi-mentären syntaktischen Aufbau aufweisen wie z.B. das Notieren eines Messwertes in einer Tabellenzelle oder das Anbringen einer Randbemerkung in einem Buch, können für selbstständige sprachliche Handlungen gebraucht werden, zum Teil auch ganz ohne Partnerorientierung. In modernen Gesell-schaften vollzieht sich Kommunikation allerdings in überwiegend hochgra-dig organisierten Formen, die vor allem durch evolutionär verfestigte kom-munikative Gattungen (vgl. Luckmann 1986; 1997), durch die Vermittlung unterschiedlichster Medien und z.T. auch durch Formen der institutionellen Einbettung bestimmt sind. Die Verfügbarkeit von Medien mit den entsprechenden technischen Grundlagen verändert auch die kommunikativen Handlungsspielräume von Individuen und von Gruppen, die auf Kommunikation angewiesen sind, sie verändert nicht selten den gesamten „kommunikativen Haushalt“ einer Ge-sellschaft und ihrer Teilsysteme. Beispiele für mediale Umbrüche mit weit-reichenden Folgen sind die Erfindung der Schrift, die Erfindung und Verbrei-tung des Buchdrucks mit beweglichen Lettern, die Entstehung von Zeit- 6 Vgl. z.B.: http://www.sub.uni-goettingen.de/ebene_1/1_openaccess.html.de [07.09.2010]. 7 Exemplarisch: Schreibman/Siemens/Unsworth 2004.

10 Thomas Gloning
schriften und Zeitungen, das Aufkommen von Massenkommunikationsmit-teln wie Telefon, Radio und Fernsehen und in jüngster Zeit die digitalen Medien. Die Unterscheidung von Medium, Format und kommunikativer Hand-lung(sform) beruht auf folgender Überlegung. Ein Medium ist an bestimmte technische Ressourcen gebunden, die einen bestimmten Spielraum für mög-liche kommunikative Nutzungen eröffnen. Ein solches medial-technisches Arrangement mit seinem Nutzungspotenzial nennen wir Format.8 Ein Format ist also ein medialer Rahmen, der aufgrund von technischen Möglichkeiten bestimmte Handlungsspielräume eröffnet und der es dementsprechend er-laubt, bestimmte kommunikative Funktionen zu erfüllen. Formate sind zu-nächst ganz offen für sehr viele Arten der kommunikativen Nutzung. Chat-Räume zum Beispiel sind zunächst nichts weiter als eine medial-technische Grundlage, die sehr unterschiedliche Handlungs- und Reaktionsweisen er-möglicht: Man kann damit flirten oder eine Party planen, man kann damit aber auch eine wissenschaftliche Astrophysik-Frage diskutieren. Umgekehrt kann eine bestimmte kommunikative Funktion im Rahmen unterschiedlicher Formate realisiert werden. So finden sich z.B. wissenschaftliche Rezensionen nicht nur in gedruckten Zeitschriften, sondern u.a. auch auf Mailinglists, in elektronischen Zeitschriften oder auf eigenen Rezensionsplattformen.9 Digi-tale Formate und kommunikative Handlungsformen unterscheiden sich durch die unterschiedlichen Parameter, mit denen sie charakterisiert werden. Die-sem Grundgedanken wenden wir uns nun zu.
8 Für vergleichbare Überlegungen zu „sozio-technischen Umgebungen“ als „Dis-positiven“ vgl. Bucher/Erlhofer/Kallass/Liebert 2008, Abschnitt 4. – Vgl. weiter-hin Miller/Shepherd 2009, Abschnitt 4, über den Zusammenhang von Genres und den von Medien bereitgestellten „affordances“, von „rhetorical potentialities and constraints specific to a medium of communication“ (281), die mit aktuellen Nut-zerbedürfnissen und auch mit kommunikativen Traditionen zusammenspielen (282f.). 9 Es gibt andere Sprachgebräuche, wenn z.B. von E-Mail als Kommunikationsform gesprochen wird (Dürscheid 2005). Wir reservieren den Begriff der Kommunika-tionsform für bestimmte funktional geprägte Nutzungen von Formaten: Kommu-nikationsformen in einem funktionalen Sinn sind z.B. Kontroversen, Rezensio-nen, Versuchsbeschreibungen. Vgl. auch Bucher/Gloning/Lehnen 2010.

Interne Wissenschaftskommunikation im Zeichen der Digitalisierung 11

3.1 Medien und digitale Formate
Man kann digitale Formate durch die technischen Aspekte und das Arrange-ment charakterisieren, die ihre Nutzungs- und Handlungsspielräume eröff-nen. Zunächst sind dies bestimmte mediale und technische Grundlagen. Hierzu gehören z.B. die Funktionalitäten von Geräten und Software-Umgebungen (z.B. Übertragung von Schrift, Ton, Bildern, bewegten Bil-dern), bestimmte Server-Architekturen und ihr Vernetzungs- und Interakti-onspotenzial, Leistungsparameter von Geräten und das Spektrum möglicher Personen-, Rollen- und Interaktionskonstellationen. Zu diesen Grundlagen treten in vielen Fällen weitere, funktional noch nicht differenzierte Parame-ter, z.B. die jeweils vorgesehenen Aktions- und Reaktionsmöglichkeiten, bestimmte Formen der Schematisierung von Aktionen, Rollen, Nutzungs-rechten und Aufgaben. Es ist nicht ganz leicht, diese Parameter in allgemein-gültiger Form zu katalogisieren. Deshalb sollen einige Beispiele diese Para-meter-Arrangements verdeutlichen. Ein digitales Format im genannten Sinne ist z.B. eine Mailinglist. Eine Mailinglist setzt zunächst eine bestimmte Form der Vernetzung und eine entsprechende Rechner-Architektur voraus. Je nach Ausprägung werden die Aktionsmöglichkeiten zunächst von der Funktionalität der jeweils aktuellen Mail-Programme bestimmt, es gibt aber auch Listen, die nur einen Teil der Funktionalitäten zulassen (z.B. keine Anhänge, nur bestimmte Textformate). Mailinglists sind weiterhin gekennzeichnet durch eine typische Rollen- bzw. Teilnehmer-Konstellation, an die unterschiedliche Rechte und Aufgaben geknüpft sein können, und durch einen spezifischen Interaktionsrahmen. Auch die Tatsache, dass viele Mailprogramme eine typische Eingabemaske aufweisen, die sich an die Tradition des Briefes anlehnt, ist Teil des Formats, denn eine immer vorhandene Betreff-Zeile erlaubt bestimmte Formen der thematischen Strukturierung, sie zwingt aber andererseits auch dazu, die Betreff-Zeile auszufüllen oder ggf. intentional leer zu lassen. Es wären durchaus Mailprogramme und dementsprechend Mailinglists denkbar, in denen die Handelnden selbst die für sie relevanten Felder definieren und dann z.B. über Stylesheets oder XML-Kodierungen umsetzen. Wollte je-mand etwa eine Mailinglist entwerfen, die speziell der Diskussion von Neu-erscheinungen gewidmet ist, dann könnte man in frei definierbaren Mailpro-grammen Formulare für Arten von Standardbeiträgen anbieten, die es z.B. erlauben würden, in bestimmten Rubriken zu suchen oder Einträge zu be-stimmten Beurteilungsaspekten gezielt zu vergleichen (etwa unterschiedliche Lehrbücher im Hinblick auf den Aspekt der Verständlichkeit). Dieses neue Format ließe sich funktional einsetzen für standardisierte Rezensionen bzw. Kritiken mit einem festen Schema von Informationspositionen.

12 Thomas Gloning
Man sieht an diesen Überlegungen, auf die ich gleich noch einmal zurück-
komme, dass bestimmte Formate nicht nur Spielräume eröffnen, sondern
Handlungsmöglichkeiten zum Teil auch systematisch verschließen. Das Bei-
spiel zeigt auch, dass die Charakterisierung von bestehenden Formaten ein-
lädt zu visionären Überlegungen: Wie könnten Formate der Zukunft ausse-
hen? In welchen Parametern könnte man vorhandene Formate verändern, um
bestimmte neue Möglichkeiten vorzusehen?
Ein zweites Beispiel: Blogs10 sind derzeit charakterisiert durch die Funkti-
onalität von Blog-Software wie Wordpress. Sie leistet zweierlei: Sie erlaubt
es zum einen, auf einfachste Weise eine bestimmte Bildschirmseiten-Struktur
mit typischen Bestandteilen zu erzeugen und laufend zu aktualisieren. Zum
anderen sieht die Software ein bestimmtes Interaktionsschema vor, das unter-
schiedliche Rechte im Hinblick auf das Posten von Beiträgen und von Kom-
mentaren vorsieht. Hinzu kommen jeweils Möglichkeiten der Archivierung,
der Verschlagwortung, der Verlinkung und Einrichtungen zur Dokumentati-
on der Vernetzungsgeschichte. Man sieht an diesem Beispiel auch, dass die-
ses digitale Format, verstanden als medial-technisches Arrangement, in funk-
tionaler und kommunikativer Hinsicht noch nicht festgelegt ist. Es kann z.B.
genutzt werden, um eigene Notizen für sich selbst zu organisieren, um ein
persönlich-öffentliches Tagebuch zu schreiben, es kann als Mittel der politi-
schen Publizistik sowohl für das Berichten als auch für das Kommentieren
eingesetzt werden. Auch im Bereich der internen Wissenschaftskommunika-
tion sind ganz unterschiedliche kommunikative Nutzungsweisen möglich,
z.B. als Diskussionsforum für laufende Arbeiten, als Plattform für Kontro-
versen, als Rezensionsorgan, als Newsletter, als Serviceeinrichtung, als Mit-
tel der Themengenerierung im Rahmen eines Forschungsportals usw.
In dieser und ähnlicher Weise ließen sich auch die medial-technischen
Grundlagen und Parameter anderer digitaler Formate kennzeichnen, die in
der internen Wissenschaftskommunikation mehr oder weniger zentral oder
peripher genutzt werden, z.B. von Chaträumen, digitalen Zeitschriften, kol-
laborativen Verschlagwortungs- und Link-Sammlungen sowie anderen Web-
2.0-Anwendungen.11
Die medialen, technischen und interaktionalen Parameter-Einstellungen
von digitalen Formaten sind in gewissen Grenzen veränderbar. Sie machen
zusammen die „Spielregeln“ des Formats aus. Diese Spielregeln definieren

10 Vgl. zu Blogs und ihren Nutzungsweisen mehrere Beiträge des Projekts „Netz-
werkkommunikaton im Internet“, URL: http://www.netzwerke-im-internet.de
[07.09.2010]; Miller/Shepherd 2009, 283: „The blog, it seems clear now, is a
technology, a medium, a constellation of affordances – and not a genre“.
11 Siehe hierzu Nentwich 2003 und Nentwich in diesem Band.

Interne Wissenschaftskommunikation im Zeichen der Digitalisierung 13

jeweils mögliche Aktivitäten und auch die verfügbaren Handlungsspielräu-me. Die Veränderung von Spielregeln und damit die Veränderung von Inter-aktionsspielräumen ist eine wichtige Option, um Formate den kommunikati-ven Bedürfnissen und Aufgaben anzupassen, die von den NutzerInnen gese-hen werden. Die Spielregeln, ihre Anwendung und Ausgestaltung sind oft Gegenstand der Diskussion und der Selbstreflexion durch die Beteiligten, die ein Format nutzen. Ein aufschlussreiches Beispiel analysieren Bader/Fritz (in diesem Band, Abschnitt 5.1). Um sich die Rolle solcher Veränderungen klar zu machen, kann man sich fragen: Was würde jeweils passieren, wenn man eine bestimmte technische oder kommunikative Parameter-Einstellung verändern würde? Zum Beispiel: Wie würden sich die Möglichkeiten der Ergebnissicherung und der Ver-schlagwortung verändern, wenn es auf einer Mailinglist eine technische Ein-richtung gäbe, mit der sich Textteile innerhalb eines Beitrages thematisch kennzeichnen, adressieren und damit verschlagworten ließen? Ein zweites Beispiel: Was wäre, wenn wir wissenschaftliche Texte nur noch online, ab-gerufen von einem einzigen, zentral gespeicherten Exemplar und zusammen mit der gesamten kritischen Kommentierung zum Text und zu einzelnen Stellen nutzen würden? Überlegungen wie diese sind nicht nur Gegenstand der Reflexion und von Experimenten, die von den Beteiligten selbst angestellt werden, sie fallen auch in den Bereich des Kommunikationsdesigns und in den Bereich der Entwicklung von Visionen. Die Visionen helfen auch, die Besonderheiten der bereits verfügbaren Formate besser zu überblicken.
3.2 Kommunikationsformen und die funktionale Belegung digitaler Formate
In der Lehre vom sprachlichen Handeln unterscheidet man Handlungen, die jemand macht, von Handlungsformen bzw. -mustern, die den jeweiligen Handlungen zugrunde liegen. Individuelle Handlungen wie z.B. ein Einwand sind gekennzeichnet durch bestimmte Intentionen eines Sprechers. Hand-lungsmuster (einschließlich komplexer kommunikativer Gattungen, Genres) sind demgegenüber historisch mehr oder weniger stark verfestigte Formen des Sprachgebrauchs. Sowohl Handlungen als auch Handlungsmuster sind in der Regel auf typische Funktionen und auf rekurrente kommunikative Auf-gaben in einer Sprach- und Kommunikationsgemeinschaft zu beziehen. Sie sind kommunikative Traditionen von unterschiedlicher Komplexität und reichen von elementaren Handlungsmustern wie dem Begrüßen, einfachen