Evidence-based emergency medicine: Integrating research into practice

Annals of Emergency Medicine (Impact Factor: 4.33). 12/1997; 30(5):626-8. DOI: 10.1016/S0196-0644(97)70081-7
Source: PubMed

ABSTRACT [Waeckerle JF, Cordell WH, Wyer P, Osborn HH: Evidence-based emergency medicine: Integrating research into practice. Ann Emerg Med November 1997;30:626-628.]

  • [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: Evidence Based (Emergency) Medicine (EB(E)M is a term referring to the application into daily clinical practice of only those methods, procedures, medications etc, which are based on scientific evidence. Where diagnostic and therapeutic principles have not been validated on a prospective, controlled randomised basis, this should be tried out at a later time, if at all possible. This concept may allow to bridge the gap between research and clinical practice,and represents the major goal of EB(E)M. Protagonists of EBEM are at times confronted with criticism that EBEM does not constitute the only but one out of several possible approaches to quality controlled medical care. The fact that more than 50% of all emergency procedures are not evidence based give rise to the question as to whether the performance of randomised controlled studies is ethically justifiable, it control groups are included whose treatment leaves out generally recommended and recognised (though not evidence based) therapeutic and/or diagnostic principles. The following examples may enumerate some of the procedures, methods or medications, respectively,without proven scientific evidence: Medication for resuscitation of cardiac arrest victims Medication far acute asthmatic attacks Initial treatment of uncontrolled haemorrhagic shock Endotracheal intubation in VF/VT The principle need for initial ventilation and the volumes of ventilation in cardiac arrest patients Effectivenes of ACD- and VEST-CPR. A few typical examples are presented to illustrate the requirements of current study designs which have to be met before results of an evaluation are accepted by the EBEM scientists to obtain approval for application of a procedure, method or medication in clinical practice (large patient numbers, power calculations, ethical issues) as well as their benefits and drawbacks.
    Der Anaesthesist 12/1998; 47(12). DOI:10.1007/s001010050652 · 0.74 Impact Factor
  • Annals of Emergency Medicine 08/2000; 36(2):149-155. DOI:10.1067/mem.2000.108656 · 4.33 Impact Factor
  • Source
    [Show abstract] [Hide abstract]
    ABSTRACT: In diese Studie wurden 273 Patienten nach schwerem stumpfem Trauma eingeschlossen, die im Rahmen eines Primäreinsatzes des Rettungshubschraubers (RTH) ,,Christoph 1“ aus München-Harlaching versorgt wurden. Bei diesen Patienten wurden zu einem präklinischen und drei klinischen Zeitpunkten definierte Parameter erhoben; dazu wurden an der Einsatzstelle und im Schockraum Blutabnahmen vorgenommen. Mit den Daten wurde erstmals ein Prognosemodell mit präklinischen und frühklinischen Routineparametern und Routinelaborparametern getestet. Für die Überlebenswahrscheinlichkeit der Patienten zeigten sich der Quick-, Base-Excess-, Glasgow-Coma-Scale- (GCS-)Wert sowie das Alter am Unfalltag und die Verletzungsschwere als relevante Einflussgrößen. Die Wahrscheinlichkeit des Überlebens nach schwerem stumpfem Trauma sinkt mit zunehmendem Alter und Verletzungsschwere und mit abnehmendem GCS-, Base-Excess- und Quick-Wert. Die vorliegenden Daten zeigen, dass es möglich ist, mit leicht zugänglichen, reliablen und validen Parametern aus der Einsatzpraxis unter Hinzunahme von Laborwerten, die frühklinisch bzw. bereits präklinisch zu erheben sind, mit einer großen Zuverlässigkeit von 82% die Überlebenswahrscheinlichkeit des Patienten zu prognostizieren. Dies würde die ersten, prognostisch wichtigen 60 min des schweren Traumas als ,,golden hour disease“ positiv beeinflussen und die Gefahr einsatztaktischer Fehlentscheidungen minimieren.
    Der Unfallchirurg 01/2007; 110(4). · 0.61 Impact Factor